Литературная Игра-Викторина
Lilith+
Удален 2/13/2009, 5:41:32 PM
(Снова_Я @ 13.02.2009 - время: 14:11) * "картиночные" - идеальный вариант для онлайн викторин. В этом случае дуали практически невозможны. Отсюда объективность судейства и отсутствие кофликтов.
Угу.
Любой бессвязный лепет годится.
Первый родился в городе, отстоящем на восемьсот верст верст от места, где крестился второй, и за пятьсот лет до того, как умерла бабушка швейцара третьего, так и не узнавшая о существовании ни города, ни первых двух.
Угу.
Любой бессвязный лепет годится.
Первый родился в городе, отстоящем на восемьсот верст верст от места, где крестился второй, и за пятьсот лет до того, как умерла бабушка швейцара третьего, так и не узнавшая о существовании ни города, ни первых двух.
Lilith+
Удален 2/13/2009, 5:54:57 PM
(sawenka @ 13.02.2009 - время: 14:34) Я, конечно, может быть, и не имею права пока что в таких вопросах высказываться, но зачем вводить экспертов? Всегда скажут - а судьи кто? А кто их выбирал? Не будете же вы всем новичкам объяснять, что судья А - тертый игровой калач, давно играет, известен беспристрастностью и проч. А если судья А допустит прокол - что тогда скажут?
понимаешь, именно эти аргументы приводились теми, кто требует этих экспертов. )))
Совет капитанов - вещь хорошая. Но опять же (время такое, не верят в неподкупность), как они договорятся? Азарт сыграет свою роль в большинстве случаев, это факт. Не всегда, но сыграет.
Многие вопросы можно обсуждать с позиции элементарных придирок к формулировкам, в литературном отношении это, очевидно, сложнее, текст все же каноничен, но все же это возможно...
Согласна. Но лучшего пока нет. А это всё-таки хоть какая-то гарантия.
Не лучше ли оставить систему подсчетов, основанную на принципе "верно - неверно - это тоже можно подвести под вопрос, поэтому 1 балл, но дадим". Иными словами "да - нет - т.н. дуаль". И все.
Я именно за такую двубальную оценку, особенно для игры без вопросов от команд. Но попробуем в этот раз поиграть еще по нынешней схеме. Она тоже в муках рождалась, в ней есть некоторой смысл в плане борьбы с совсем уж некорректными вопросами.
понимаешь, именно эти аргументы приводились теми, кто требует этих экспертов. )))
Совет капитанов - вещь хорошая. Но опять же (время такое, не верят в неподкупность), как они договорятся? Азарт сыграет свою роль в большинстве случаев, это факт. Не всегда, но сыграет.
Многие вопросы можно обсуждать с позиции элементарных придирок к формулировкам, в литературном отношении это, очевидно, сложнее, текст все же каноничен, но все же это возможно...
Согласна. Но лучшего пока нет. А это всё-таки хоть какая-то гарантия.
Не лучше ли оставить систему подсчетов, основанную на принципе "верно - неверно - это тоже можно подвести под вопрос, поэтому 1 балл, но дадим". Иными словами "да - нет - т.н. дуаль". И все.
Я именно за такую двубальную оценку, особенно для игры без вопросов от команд. Но попробуем в этот раз поиграть еще по нынешней схеме. Она тоже в муках рождалась, в ней есть некоторой смысл в плане борьбы с совсем уж некорректными вопросами.
Снова_Я
Акула пера
2/13/2009, 6:04:39 PM
(Lilith+ @ 13.02.2009 - время: 14:16) Матчасть учить! Снова_Я не знал, что всю жизнь говорил прозой. Именно эта ситуация называется дуалью - и именно её и предлагается засчитывать. Правила иногда читать надо, прежде чем возмущаться их новизной.
Случаи с т.н. "дуалью" были едининичными и решение по каждому принималось ведущим отдельно. И редко в пользу отвечающего. Ты же хочешь ввести это в систему.
По поводу же оценки вопроса от команд ты не высказался, можно считать молчание знаком согласия?!У меня нет однозначного мнения. Скорее - нет. Можно оценивать вопросы, но авторство их скрыть невозможно. "Старички" всё равно узнают - "ху из ху". Значит, объективности не будет.
П.С. Тебе сказать, что ты можешь сделать со своим тоном?
Случаи с т.н. "дуалью" были едининичными и решение по каждому принималось ведущим отдельно. И редко в пользу отвечающего. Ты же хочешь ввести это в систему.
По поводу же оценки вопроса от команд ты не высказался, можно считать молчание знаком согласия?!У меня нет однозначного мнения. Скорее - нет. Можно оценивать вопросы, но авторство их скрыть невозможно. "Старички" всё равно узнают - "ху из ху". Значит, объективности не будет.
П.С. Тебе сказать, что ты можешь сделать со своим тоном?
Снова_Я
Акула пера
2/13/2009, 6:21:21 PM
(Lilith+ @ 13.02.2009 - время: 14:41) (Снова_Я @ 13.02.2009 - время: 14:11) * "картиночные" - идеальный вариант для онлайн викторин. В этом случае дуали практически невозможны. Отсюда объективность судейства и отсутствие кофликтов.
Угу.
Любой бессвязный лепет годится.
Первый родился в городе, отстоящем на восемьсот верст верст от места, где крестился второй, и за пятьсот лет до того, как умерла бабушка швейцара третьего, так и не узнавшая о существовании ни города, ни первых двух.
Угу.
Любой бессвязный лепет годится.
Первый родился в городе, отстоящем на восемьсот верст верст от места, где крестился второй, и за пятьсот лет до того, как умерла бабушка швейцара третьего, так и не узнавшая о существовании ни города, ни первых двух.
Lilith+
Удален 2/13/2009, 7:35:28 PM
(Снова_Я @ 13.02.2009 - время: 15:04) (Lilith @ +13.02.2009 - время: 14:16) Матчасть учить! Снова_Я не знал, что всю жизнь говорил прозой. Именно эта ситуация называется дуалью - и именно её и предлагается засчитывать. Правила иногда читать надо, прежде чем возмущаться их новизной.
Случаи с т.н. "дуалью" были едининичными и решение по каждому принималось ведущим отдельно. И редко в пользу отвечающего. Ты же хочешь ввести это в систему.
Не поняла, что в систему? Зачет дуалей или экспертную их проверку?
Второе надо дкмать, а первое не так в принципе. Дуаль должна быть засчитана всегда, если это дуаль. И не от ведущего завмсит это результат, а от команды-автора. Когда мы научимся формулировать вопросы - всё покатит. У постараюсь дуалей исключить полностью (в декабре попыталась переосмыслить илею - не понравилось), а что касается вопросов от команд - ну это отдельная песня....
По поводу же оценки вопроса от команд ты не высказался, можно считать молчание знаком согласия?!У меня нет однозначного мнения. Скорее - нет. Можно оценивать вопросы, но авторство их скрыть невозможно. "Старички" всё равно узнают - "ху из ху". Значит, объективности не будет.
Соображение принимается. Но не знаю, не знаю... Я пока стопроцентно могу выделить только именно твой стиль...
П.С. Тебе сказать, что ты можешь сделать со своим тоном?
Сравнить с твоим.
Случаи с т.н. "дуалью" были едининичными и решение по каждому принималось ведущим отдельно. И редко в пользу отвечающего. Ты же хочешь ввести это в систему.
Не поняла, что в систему? Зачет дуалей или экспертную их проверку?
Второе надо дкмать, а первое не так в принципе. Дуаль должна быть засчитана всегда, если это дуаль. И не от ведущего завмсит это результат, а от команды-автора. Когда мы научимся формулировать вопросы - всё покатит. У постараюсь дуалей исключить полностью (в декабре попыталась переосмыслить илею - не понравилось), а что касается вопросов от команд - ну это отдельная песня....
По поводу же оценки вопроса от команд ты не высказался, можно считать молчание знаком согласия?!У меня нет однозначного мнения. Скорее - нет. Можно оценивать вопросы, но авторство их скрыть невозможно. "Старички" всё равно узнают - "ху из ху". Значит, объективности не будет.
Соображение принимается. Но не знаю, не знаю... Я пока стопроцентно могу выделить только именно твой стиль...
П.С. Тебе сказать, что ты можешь сделать со своим тоном?
Сравнить с твоим.
Sister of Night
Удален 2/13/2009, 10:53:58 PM
(Lilith+ @ 13.02.2009 - время: 08:56) 1. Вопросы от команд выкладываются по пять вопросов ежедневно в течение трёх дней (начиная с начиная с 24.02), по одному от каждой команды. Каждой команде таким образои прендлагается решить по четыре вопроса едедневно.
многовато будет...
2. "Авторские" ответы выкладываются в теме в 21:00 следующего дня. После этого командам предоставляется право обезличенно оценить качество вопросов соперников по шестибальной шкале, от 0 до 5. Чтобы компенсировать различные подходы команд к оценке, оценивающей команде будет начислен компенсационный балл "за щедрость", равный среднему арифметическому выставленных ей оценок.
Баба яга - против ))
Не надо оценивания команд. Получится ерунда какая-то.
3. При подготовке вопросов от команд допускается активное участие ведущего, но последнее слово остаётся за командой. Ведущий несёт ответственность за непротиворечивость и корректность постановки вопроса от команды.
Согласна.
многовато будет...
2. "Авторские" ответы выкладываются в теме в 21:00 следующего дня. После этого командам предоставляется право обезличенно оценить качество вопросов соперников по шестибальной шкале, от 0 до 5. Чтобы компенсировать различные подходы команд к оценке, оценивающей команде будет начислен компенсационный балл "за щедрость", равный среднему арифметическому выставленных ей оценок.
Баба яга - против ))
Не надо оценивания команд. Получится ерунда какая-то.
3. При подготовке вопросов от команд допускается активное участие ведущего, но последнее слово остаётся за командой. Ведущий несёт ответственность за непротиворечивость и корректность постановки вопроса от команды.
Согласна.
....ламбада....
Мастер
2/13/2009, 11:49:56 PM
По 5 вопросов - мы же погибнем.... или с работы выгонят.
Lilith+
Удален 2/14/2009, 1:08:39 AM
(Брунгильда @ 13.02.2009 - время: 20:49) По 5 вопросов -
Один из них - от вас, поэтому решать остаётся по четыре.
мы же погибнем.... или с работы выгонят.
Есть варианты? Очень трудно придумать другой приемлемый график для пяти команд. И потом, это всего три дня.
Один из них - от вас, поэтому решать остаётся по четыре.
мы же погибнем.... или с работы выгонят.
Есть варианты? Очень трудно придумать другой приемлемый график для пяти команд. И потом, это всего три дня.
Lilith+
Удален 2/14/2009, 1:35:01 AM
(Sister of Night @ 13.02.2009 - время: 19:53) (Lilith @ +13.02.2009 - время: 08:56) 1. Вопросы от команд выкладываются по пять вопросов ежедневно в течение трёх дней (начиная с начиная с 24.02), по одному от каждой команды. Каждой команде таким образои прендлагается решить по четыре вопроса едедневно.
многовато будет...
Предложения формулируйте. Из расчета пяти команд.
2. "Авторские" ответы выкладываются в теме в 21:00 следующего дня. После этого командам предоставляется право обезличенно оценить качество вопросов соперников по шестибальной шкале, от 0 до 5. Чтобы компенсировать различные подходы команд к оценке, оценивающей команде будет начислен компенсационный балл "за щедрость", равный среднему арифметическому выставленных ей оценок.
Баба яга - против ))
Не надо оценивания команд. Получится ерунда какая-то.
Опять немотивировано. Старая система была лучше?
Мне совершенно очевидно, что вопросы надо как-то оценивать. Иначе будем иметь то, что имели на региональном, когда красивый вопрос невыгоден. Даже сама логика рассуждений хромает. Субъективно хорошо воспринимается тот вопрос, на который больше команд ответило, а обюъекктивно - тот, на которые не ответил никто. Причем без разницы, является ли тот вопрос красивым и сложным или же просто некорректным.
Короче, у меня есть две системы оценки вопроса. Ревая та, что мы отыгрывали прошлвй раз - и которая вызвала столько нареканий и вторая та, что я предлагаю сейчас, только как временную меру. У тебя есть ещё варианты?
3. При подготовке вопросов от команд допускается активное участие ведущего, но последнее слово остаётся за командой. Ведущий несёт ответственность за непротиворечивость и корректность постановки вопроса от команды.
Согласна.
Понимаешь, одно без другого плохо смотрится.
Получается, что ведущий активно вмешивается в игру, престраивая вопросы от команд по сврему вкусу, а обратной связи нет.
По большому счёту начинается игра не команд друг с другом, а торлько команд с ведущим.
Мне-то гораздо проще и спокойнее провести именно такую игру, особенно после множества скандалов. Но не думаю, что это добавит интереса.
многовато будет...
Предложения формулируйте. Из расчета пяти команд.
2. "Авторские" ответы выкладываются в теме в 21:00 следующего дня. После этого командам предоставляется право обезличенно оценить качество вопросов соперников по шестибальной шкале, от 0 до 5. Чтобы компенсировать различные подходы команд к оценке, оценивающей команде будет начислен компенсационный балл "за щедрость", равный среднему арифметическому выставленных ей оценок.
Баба яга - против ))
Не надо оценивания команд. Получится ерунда какая-то.
Опять немотивировано. Старая система была лучше?
Мне совершенно очевидно, что вопросы надо как-то оценивать. Иначе будем иметь то, что имели на региональном, когда красивый вопрос невыгоден. Даже сама логика рассуждений хромает. Субъективно хорошо воспринимается тот вопрос, на который больше команд ответило, а обюъекктивно - тот, на которые не ответил никто. Причем без разницы, является ли тот вопрос красивым и сложным или же просто некорректным.
Короче, у меня есть две системы оценки вопроса. Ревая та, что мы отыгрывали прошлвй раз - и которая вызвала столько нареканий и вторая та, что я предлагаю сейчас, только как временную меру. У тебя есть ещё варианты?
3. При подготовке вопросов от команд допускается активное участие ведущего, но последнее слово остаётся за командой. Ведущий несёт ответственность за непротиворечивость и корректность постановки вопроса от команды.
Согласна.
Понимаешь, одно без другого плохо смотрится.
Получается, что ведущий активно вмешивается в игру, престраивая вопросы от команд по сврему вкусу, а обратной связи нет.
По большому счёту начинается игра не команд друг с другом, а торлько команд с ведущим.
Мне-то гораздо проще и спокойнее провести именно такую игру, особенно после множества скандалов. Но не думаю, что это добавит интереса.
Ингрид
Акула пера
2/14/2009, 2:10:47 AM
А вот и я. Прошу отметить, что я отметилась.
И еще, если можно, запишите к нам Яли. Она сейчас в бане, но должна выйти.
И еще, если можно, запишите к нам Яли. Она сейчас в бане, но должна выйти.
sawenka
moderator
2/14/2009, 2:27:23 AM
(Lilith+ @ 13.02.2009 - время: 22:35)
2. "Авторские" ответы выкладываются в теме в 21:00 следующего дня. После этого командам предоставляется право обезличенно оценить качество вопросов соперников по шестибальной шкале, от 0 до 5. Чтобы компенсировать различные подходы команд к оценке, оценивающей команде будет начислен компенсационный балл "за щедрость", равный среднему арифметическому выставленных ей оценок.
Баба яга - против ))
Не надо оценивания команд. Получится ерунда какая-то.
Опять немотивировано. Старая система была лучше?
Мне совершенно очевидно, что вопросы надо как-то оценивать. Иначе будем иметь то, что имели на региональном, когда красивый вопрос невыгоден. Даже сама логика рассуждений хромает. Субъективно хорошо воспринимается тот вопрос, на который больше команд ответило, а обюъекктивно - тот, на которые не ответил никто. Причем без разницы, является ли тот вопрос красивым и сложным или же просто некорректным.
Короче, у меня есть две системы оценки вопроса. Ревая та, что мы отыгрывали прошлвй раз - и которая вызвала столько нареканий и вторая та, что я предлагаю сейчас, только как временную меру. У тебя есть ещё варианты?
Я половинно за и половинно против.
За оценивание вопросов.
Против баллов за щедрость. Этак все будут пятерки ставить, приговаривая "какой хороший вопрос".
Это я не от себя буду следующий абзац говорить, ситуация смоделирована искусственно. Простите за цинизм.
Кому средний балл-то ставить будут? Тому, кто оценивает? Тогда ставим всем 5. Тому, кого оценивают? Тогда 0 им всем за плохой вопрос, пусть им поменьше дадут в сумме.
Или я что-то не так понимаю?
2. "Авторские" ответы выкладываются в теме в 21:00 следующего дня. После этого командам предоставляется право обезличенно оценить качество вопросов соперников по шестибальной шкале, от 0 до 5. Чтобы компенсировать различные подходы команд к оценке, оценивающей команде будет начислен компенсационный балл "за щедрость", равный среднему арифметическому выставленных ей оценок.
Баба яга - против ))
Не надо оценивания команд. Получится ерунда какая-то.
Опять немотивировано. Старая система была лучше?
Мне совершенно очевидно, что вопросы надо как-то оценивать. Иначе будем иметь то, что имели на региональном, когда красивый вопрос невыгоден. Даже сама логика рассуждений хромает. Субъективно хорошо воспринимается тот вопрос, на который больше команд ответило, а обюъекктивно - тот, на которые не ответил никто. Причем без разницы, является ли тот вопрос красивым и сложным или же просто некорректным.
Короче, у меня есть две системы оценки вопроса. Ревая та, что мы отыгрывали прошлвй раз - и которая вызвала столько нареканий и вторая та, что я предлагаю сейчас, только как временную меру. У тебя есть ещё варианты?
Я половинно за и половинно против.
За оценивание вопросов.
Против баллов за щедрость. Этак все будут пятерки ставить, приговаривая "какой хороший вопрос".
Это я не от себя буду следующий абзац говорить, ситуация смоделирована искусственно. Простите за цинизм.
Кому средний балл-то ставить будут? Тому, кто оценивает? Тогда ставим всем 5. Тому, кого оценивают? Тогда 0 им всем за плохой вопрос, пусть им поменьше дадут в сумме.
Или я что-то не так понимаю?
Lilith+
Удален 2/14/2009, 2:28:02 AM
(Ингрид @ 13.02.2009 - время: 23:10) А вот и я. Прошу отметить, что я отметилась.
И еще, если можно, запишите к нам Яли. Она сейчас в бане, но должна выйти.
Когда?
Просила ж ссылку на профиль давать.
И еще, если можно, запишите к нам Яли. Она сейчас в бане, но должна выйти.
Когда?
Просила ж ссылку на профиль давать.
Lilith+
Удален 2/14/2009, 3:03:28 AM
(sawenka @ 13.02.2009 - время: 23:27) Я половинно за и половинно против.
За оценивание вопросов.
Против баллов за щедрость. Этак все будут пятерки ставить, приговаривая "какой хороший вопрос".
Это я не от себя буду следующий абзац говорить, ситуация смоделирована искусственно. Простите за цинизм.
Кому средний балл-то ставить будут? Тому, кто оценивает? Тогда ставим всем
.....
Или я что-то не так понимаю?
Всё так. И очень хорошо смоделирована ситуация. Только выводы не сделаны.
Речь, конечно, идёт об оценке "щедрости" самого себя.
Только скажи на милость, зачем все, включая себя, ставить пятёрки?
И чем эта ситуация будет отличаться от той, когда всем, включая себя поставят нули? Стаус-кво при этом не изменится. Ну будет у всех команд, включая себя, не по десять очков, а по пятнадцать. Ничья и так и так.
А вот без того самого "балла за щедрость", элементарным тактическим приёмом можно опустить всех соперников довольно легко, поставив всем низкие оценки - и ничем при этом не рускуя.
Показываю на примере.
Пусть играют три команды. Черные, Серые и Белые. Все прочие очки - поровну. Осталось проголосовать за последние вопросы друг от друга.
Белые ставят соперникам пятерки, Черные - нули, Серые - 5 Белым и 0 - Чёрным.
Имеем (без корректирующего балла)
Черные - 5
Серые - 5
Белые - 5
Тупик.
Добавляем "балл за щедрость".
Черные - 5+0=5
Серые - 5+2.5=7.5
Белые - 5+5=10
Логично? логично. Серым вопрос Белых понравился больше. А остальные не имели предпочтений. Когда команд больше, личные мнения усредняются.
Есть эквивалентный вариант, "нормировать" оценки каждой команды, т. е. авычитать из каждой оценки среднее арифметическое оценок поставившей её команды, но это абсолбютно то же самое, только арифметики больше.
Короче, меня пока не убедили ни ЗА такую систему, ни ПРОТИВ.
Если так пойдёт и дальше, я всё-таки введу её в порядке эксперимента на одну игру. Очеь уж мне хочется понять, как команды оценивают вопросы друг друга. В конце концов, отказ от гололосования, равно как и проставление всем "пятёрок" никак не карается, команда при этом не штрафуется ни явно, ни тактически.
Впрочем, могу предложить просто расставить вопросы соперников по местам с первого по четвертое. Тут уж никаких баллов за щедрость не надо, но вот роль тактической игры заметно усиливается.
========
Всё ещё жду комментариев. Желательно с четко обозначенными приемлемыми для вас вариантами, если прописанные не подходят.
За оценивание вопросов.
Против баллов за щедрость. Этак все будут пятерки ставить, приговаривая "какой хороший вопрос".
Это я не от себя буду следующий абзац говорить, ситуация смоделирована искусственно. Простите за цинизм.
Кому средний балл-то ставить будут? Тому, кто оценивает? Тогда ставим всем
.....
Или я что-то не так понимаю?
Всё так. И очень хорошо смоделирована ситуация. Только выводы не сделаны.
Речь, конечно, идёт об оценке "щедрости" самого себя.
Только скажи на милость, зачем все, включая себя, ставить пятёрки?
И чем эта ситуация будет отличаться от той, когда всем, включая себя поставят нули? Стаус-кво при этом не изменится. Ну будет у всех команд, включая себя, не по десять очков, а по пятнадцать. Ничья и так и так.
А вот без того самого "балла за щедрость", элементарным тактическим приёмом можно опустить всех соперников довольно легко, поставив всем низкие оценки - и ничем при этом не рускуя.
Показываю на примере.
Пусть играют три команды. Черные, Серые и Белые. Все прочие очки - поровну. Осталось проголосовать за последние вопросы друг от друга.
Белые ставят соперникам пятерки, Черные - нули, Серые - 5 Белым и 0 - Чёрным.
Имеем (без корректирующего балла)
Черные - 5
Серые - 5
Белые - 5
Тупик.
Добавляем "балл за щедрость".
Черные - 5+0=5
Серые - 5+2.5=7.5
Белые - 5+5=10
Логично? логично. Серым вопрос Белых понравился больше. А остальные не имели предпочтений. Когда команд больше, личные мнения усредняются.
Есть эквивалентный вариант, "нормировать" оценки каждой команды, т. е. авычитать из каждой оценки среднее арифметическое оценок поставившей её команды, но это абсолбютно то же самое, только арифметики больше.
Короче, меня пока не убедили ни ЗА такую систему, ни ПРОТИВ.
Если так пойдёт и дальше, я всё-таки введу её в порядке эксперимента на одну игру. Очеь уж мне хочется понять, как команды оценивают вопросы друг друга. В конце концов, отказ от гололосования, равно как и проставление всем "пятёрок" никак не карается, команда при этом не штрафуется ни явно, ни тактически.
Впрочем, могу предложить просто расставить вопросы соперников по местам с первого по четвертое. Тут уж никаких баллов за щедрость не надо, но вот роль тактической игры заметно усиливается.
========
Всё ещё жду комментариев. Желательно с четко обозначенными приемлемыми для вас вариантами, если прописанные не подходят.
sawenka
moderator
2/14/2009, 3:23:12 AM
(Lilith+ @ 14.02.2009 - время: 00:03) Всё так. И очень хорошо смоделирована ситуация. Только выводы не сделаны.
Весь пост цитировать не буду
А я выводов и не предлагал. Я уточнял.
И пример оказался удачным.
Вот про расстановку вопросов по местам - я за.
Весь пост цитировать не буду
А я выводов и не предлагал. Я уточнял.
И пример оказался удачным.
Вот про расстановку вопросов по местам - я за.
Ингрид
Акула пера
2/14/2009, 4:38:26 AM
(Lilith+ @ 13.02.2009 - время: 23:28) (Ингрид @ 13.02.2009 - время: 23:10) А вот и я. Прошу отметить, что я отметилась.
И еще, если можно, запишите к нам Яли. Она сейчас в бане, но должна выйти.
Когда?
Просила ж ссылку на профиль давать.
Прости.
https://sxn.io/index.php?showuser=530572
Правда, посмотрела - она выходит поздно. Но если у нас будет недобор, то она готова играть через асю.
И еще, если можно, запишите к нам Яли. Она сейчас в бане, но должна выйти.
Когда?
Просила ж ссылку на профиль давать.
Прости.
https://sxn.io/index.php?showuser=530572
Правда, посмотрела - она выходит поздно. Но если у нас будет недобор, то она готова играть через асю.
Lilith+
Удален 2/14/2009, 7:39:58 AM
(Ингрид @ 14.02.2009 - время: 01:38) (Lilith @ +13.02.2009 - время: 23:28) (Ингрид @ 13.02.2009 - время: 23:10) А вот и я. Прошу отметить, что я отметилась.
И еще, если можно, запишите к нам Яли. Она сейчас в бане, но должна выйти.
Когда?
Просила ж ссылку на профиль давать.
Прости.
https://sxn.io/index.php?showuser=530572
Правда, посмотрела - она выходит поздно. Но если у нас будет недобор, то она готова играть через асю.
В принципе я не против. Дайте знать ещё раз непосредственно перед стартом.
Команды, у кого есть выбывшие? У нас один запасной.
И еще, если можно, запишите к нам Яли. Она сейчас в бане, но должна выйти.
Когда?
Просила ж ссылку на профиль давать.
Прости.
https://sxn.io/index.php?showuser=530572
Правда, посмотрела - она выходит поздно. Но если у нас будет недобор, то она готова играть через асю.
В принципе я не против. Дайте знать ещё раз непосредственно перед стартом.
Команды, у кого есть выбывшие? У нас один запасной.
Sister of Night
Удален 2/14/2009, 1:03:40 PM
(Sister of Night @ 13.02.2009 - время: 19:53) (Lilith @ +13.02.2009 - время: 08:56) 1. Вопросы от команд выкладываются по пять вопросов ежедневно в течение трёх дней (начиная с начиная с 24.02), по одному от каждой команды. Каждой команде таким образои прендлагается решить по четыре вопроса едедневно.
многовато будет...
Предложения формулируйте. Из расчета пяти команд.
Предложение - по возможности уменьшить количество вопросов на 1 сутки. Оптимально - 2 вопроса.
итого 15 вопросов /3 вопроса в день = 5 дней
2. "Авторские" ответы выкладываются в теме в 21:00 следующего дня. После этого командам предоставляется право обезличенно оценить качество вопросов соперников по шестибальной шкале, от 0 до 5. Чтобы компенсировать различные подходы команд к оценке, оценивающей команде будет начислен компенсационный балл "за щедрость", равный среднему арифметическому выставленных ей оценок.
Баба яга - против ))
Не надо оценивания команд. Получится ерунда какая-то.
Опять немотивировано. Старая система была лучше?
Да, я считаю что старая система была лучше.
предлагаю такие критерии:
Неберущийся вопрос (никто из команд не дал того ответа, который был загадан , возможны дуали) - минус 3 балла (даже при наличии хороших дуалей)
то бишь, если мы имеем 4 истинных дуали, то это неберущийся вопрос.
минус 3 - потому что за правильный ответ даётся 3.
Лёгкий вопрос (все команды ответили верно и без дуалей) - 1 балл
Хороший вопрос - наличие дуалей либо неправильных ответов, и хотя бы один ответ - тот который загадан - 3 балла
(если все команды ответили верно, и есть хотя бы одна дуаль - то это хороший вопрос)
Да, ещё одно уточнение. предлагаю ведущей активно не вмешиваться в создание вопросов от команд.
Потому что в противном случае ведущую сделают виноватой, ежели вопрос окажется слишком лёгким или не дай бог неберущимся.
Ведущая вправе посчитать вопрос некорректным либо не соответствующим тематике, и всё.
многовато будет...
Предложения формулируйте. Из расчета пяти команд.
Предложение - по возможности уменьшить количество вопросов на 1 сутки. Оптимально - 2 вопроса.
итого 15 вопросов /3 вопроса в день = 5 дней
2. "Авторские" ответы выкладываются в теме в 21:00 следующего дня. После этого командам предоставляется право обезличенно оценить качество вопросов соперников по шестибальной шкале, от 0 до 5. Чтобы компенсировать различные подходы команд к оценке, оценивающей команде будет начислен компенсационный балл "за щедрость", равный среднему арифметическому выставленных ей оценок.
Баба яга - против ))
Не надо оценивания команд. Получится ерунда какая-то.
Опять немотивировано. Старая система была лучше?
Да, я считаю что старая система была лучше.
предлагаю такие критерии:
Неберущийся вопрос (никто из команд не дал того ответа, который был загадан , возможны дуали) - минус 3 балла (даже при наличии хороших дуалей)
то бишь, если мы имеем 4 истинных дуали, то это неберущийся вопрос.
минус 3 - потому что за правильный ответ даётся 3.
Лёгкий вопрос (все команды ответили верно и без дуалей) - 1 балл
Хороший вопрос - наличие дуалей либо неправильных ответов, и хотя бы один ответ - тот который загадан - 3 балла
(если все команды ответили верно, и есть хотя бы одна дуаль - то это хороший вопрос)
Да, ещё одно уточнение. предлагаю ведущей активно не вмешиваться в создание вопросов от команд.
Потому что в противном случае ведущую сделают виноватой, ежели вопрос окажется слишком лёгким или не дай бог неберущимся.
Ведущая вправе посчитать вопрос некорректным либо не соответствующим тематике, и всё.
Lilith+
Удален 2/14/2009, 2:52:15 PM
Систер, практически ты призываешь к возвращению тех правил, которые вызвали столько негодования в январе.
Подробно я отвечу чуть позже, ты можешь дать желаемое расписание с двумя вопросами, как ты пределагаешь?
Пока у меня шесть дней, три первых - с вопросами от ведущего, возможно сокращение до двух (как добровольно, так и в силу форсмажора.) Дальше - три дня одним вопросом от каждой из пяти команд. Как бы выглядело желаемое расписание при меньшем числе дней и вопросов в день?! Я никак не могу концы скроить. десять вопросов в три дня - ну никак. Или у какой-то команды получается очень рваный график, или надо растягивать на пять дней.
PS Чтоб совсем было понятно
16.02 - 3 вопроса от ведущего
17.02 - 3 вопроса от ведущего
18.02 - 3 вопроса от ведущего
(Можно беспроблемно сократить до двух дней или двух вопросов)
24.02 - 5 вопросов от команд (4 - к решению каждой команды)
25.02 - 5 вопросов от команд (4 - к решению каждой команды)
26.02 - 5 вопросов от команд (4 - к решению каждой команды)
Полностью симметричная схема. Единственный, как я понимаю недостаток - на один джень приходится по четыре вопроса от команд в три последних дня. Вот это раписание можешь предлагать изменения. Только соблюдай симметричность. Если в какие-то дни выкладывать вопросы не всех команд, то говори, каких - когда.
Скажем вариант с вопросами A1, A2 от команды А - и далее до E1 и E2 от команды е можно раскидать на пять дней как-то так:
1-й день - A1, B1
2-й день - C1, D1
3-й день - E1, A2
4-й день - B2, C2
5-й день - D2, E2
Ничего принципиально отличного в голову не приходит.
Но это пять дней. Много.
Подробно я отвечу чуть позже, ты можешь дать желаемое расписание с двумя вопросами, как ты пределагаешь?
Пока у меня шесть дней, три первых - с вопросами от ведущего, возможно сокращение до двух (как добровольно, так и в силу форсмажора.) Дальше - три дня одним вопросом от каждой из пяти команд. Как бы выглядело желаемое расписание при меньшем числе дней и вопросов в день?! Я никак не могу концы скроить. десять вопросов в три дня - ну никак. Или у какой-то команды получается очень рваный график, или надо растягивать на пять дней.
PS Чтоб совсем было понятно
16.02 - 3 вопроса от ведущего
17.02 - 3 вопроса от ведущего
18.02 - 3 вопроса от ведущего
(Можно беспроблемно сократить до двух дней или двух вопросов)
24.02 - 5 вопросов от команд (4 - к решению каждой команды)
25.02 - 5 вопросов от команд (4 - к решению каждой команды)
26.02 - 5 вопросов от команд (4 - к решению каждой команды)
Полностью симметричная схема. Единственный, как я понимаю недостаток - на один джень приходится по четыре вопроса от команд в три последних дня. Вот это раписание можешь предлагать изменения. Только соблюдай симметричность. Если в какие-то дни выкладывать вопросы не всех команд, то говори, каких - когда.
Скажем вариант с вопросами A1, A2 от команды А - и далее до E1 и E2 от команды е можно раскидать на пять дней как-то так:
1-й день - A1, B1
2-й день - C1, D1
3-й день - E1, A2
4-й день - B2, C2
5-й день - D2, E2
Ничего принципиально отличного в голову не приходит.
Но это пять дней. Много.
Sister of Night
Удален 2/14/2009, 4:39:58 PM
(Lilith @ +14.02.2009 - время: 11:52) Систер, практически ты призываешь к возвращению тех правил, которые вызвали столько негодования в январе.
А я же предлагаю сделать изменения по поводу того, что вызвало негодование в прошлый раз:
(если есть хотя бы одна дуаль, то это хороший вопрос)..
всё остальное никаких негодований не вызывало.
Поэтому я считаю, нужно оставить.
Оценка вопросов участниками это, я считаю, неправильно.
Пока у меня шесть дней...
Я так поняла, что в остальные дни ты занята будешь? Если так, то пусть будет так как ты сказала..
а если не так, то предлагаю сделать:
16 (пн) - 2 впр от ведущего
17 (вт) - 2 впр от ведущего
18 (ср) - 2 впр от ведущего
19 (чтв) - 3 впр от ведущего (до понедельника)
23 (пн) - 3 впр от команд
24 (вт) - 3 впр от команд
25 (ср) - 3 впр от команд
26 (чтв) - 3 впр от команд
27 (пт) - 3 впр от команд (окончательное подведение итогов в понедельник вечером).
Либо, просто пусть от команд потребовать не по 3 вопроса, а по 2.
А я же предлагаю сделать изменения по поводу того, что вызвало негодование в прошлый раз:
(если есть хотя бы одна дуаль, то это хороший вопрос)..
всё остальное никаких негодований не вызывало.
Поэтому я считаю, нужно оставить.
Оценка вопросов участниками это, я считаю, неправильно.
Пока у меня шесть дней...
Я так поняла, что в остальные дни ты занята будешь? Если так, то пусть будет так как ты сказала..
а если не так, то предлагаю сделать:
16 (пн) - 2 впр от ведущего
17 (вт) - 2 впр от ведущего
18 (ср) - 2 впр от ведущего
19 (чтв) - 3 впр от ведущего (до понедельника)
23 (пн) - 3 впр от команд
24 (вт) - 3 впр от команд
25 (ср) - 3 впр от команд
26 (чтв) - 3 впр от команд
27 (пт) - 3 впр от команд (окончательное подведение итогов в понедельник вечером).
Либо, просто пусть от команд потребовать не по 3 вопроса, а по 2.
Lilith+
Удален 2/14/2009, 4:45:48 PM
Сонц, даже не столько я, сколько люди.
23 - в РФ праздник, у меня, например, универ опечатывют с вечера 19-ого. А схему твою сейчас посмотрю.
Посмотрела, пять туров - с вопросами от команд - я не потяну. Это затягивает игру. Ко всему надо учитывать, что это масленая неделя....
А потом, в твоей схеме, все равно придётся брать по три вопроса в день. Четыре - не намного больше.
Да,
предлагаю ведущей активно не вмешиваться в создание вопросов от команд.
Если вопрос будет нормально составлен - я и не буду вмешиваться.
Но с учетом того, что есть новобранцы, а в прошлой игре было много нареканий на этот счет я считаю, что один раз надо отыграть и такую возможность. Ты только имей в вмду, что я буду заниматься формулировками только по просьбе команд. К сожалению, на данном этапе это необходимо. Т.е. этот на этом пункте правил (в редакции "по просьбе команды ведущий может принимать участие в редактировании вопроса") для одной конкретной игры я буду настаивать.
Да ещё, штраф в три очка за некорректнй вопрос - это слишком много. Перекос в сторону простых вопросов очевиден. Говоря о том, "потому, что столько дают за правильный ответ", ты забываешь, что за неправильный тоже лают одно очко. Я писала математику, идеальный штраф это 1-2 очка, ближе к двум, но с учётом негативного опыта предыдущей игры я склоняюсь к штрафу в одно очко. Буду просто тщательнее проверять волпросы, чтобы не проскочил некорректный.
23 - в РФ праздник, у меня, например, универ опечатывют с вечера 19-ого. А схему твою сейчас посмотрю.
Посмотрела, пять туров - с вопросами от команд - я не потяну. Это затягивает игру. Ко всему надо учитывать, что это масленая неделя....
А потом, в твоей схеме, все равно придётся брать по три вопроса в день. Четыре - не намного больше.
Да,
предлагаю ведущей активно не вмешиваться в создание вопросов от команд.
Если вопрос будет нормально составлен - я и не буду вмешиваться.
Но с учетом того, что есть новобранцы, а в прошлой игре было много нареканий на этот счет я считаю, что один раз надо отыграть и такую возможность. Ты только имей в вмду, что я буду заниматься формулировками только по просьбе команд. К сожалению, на данном этапе это необходимо. Т.е. этот на этом пункте правил (в редакции "по просьбе команды ведущий может принимать участие в редактировании вопроса") для одной конкретной игры я буду настаивать.
Да ещё, штраф в три очка за некорректнй вопрос - это слишком много. Перекос в сторону простых вопросов очевиден. Говоря о том, "потому, что столько дают за правильный ответ", ты забываешь, что за неправильный тоже лают одно очко. Я писала математику, идеальный штраф это 1-2 очка, ближе к двум, но с учётом негативного опыта предыдущей игры я склоняюсь к штрафу в одно очко. Буду просто тщательнее проверять волпросы, чтобы не проскочил некорректный.