Литературная Игра-Викторина

Вопросы оцениваются командами после тура.
Не надо вопросы оцениваются командами!!

(Sister of Night @ 15.02.2009 - время: 19:19) Вопросы оцениваются командами после тура.
Не надо вопросы оцениваются командами!!
Я тоже думаю, что не надо командам ничего оценивать. Бо все равно начнется несовпадение во взглядах.

Кстати, мне понравился вариант Снова_Я 1-й день: 3 вопроса от ведущей
2-й день: 2 вопроса от команд 1(1) и 2(1) + 1 вопрос от ведущей
3-й день: 2 вопроса от команд 3(1) и 4(1) + 1 вопрос от ведущей
4-й день: 2 вопроса от команд 5(1) и 1(2) + 1 вопрос от ведущей
5-й день: 2 вопроса от команд 2(2) и 3(2) + 1 вопрос от ведущей
6-й день: 2 вопроса от команд 4(2) и 5(2) + 1 вопрос от ведущей

(Снова_Я @ 15.02.2009 - время: 19:09) Все в равном положении: каждая команда 2 дня из 6 разгадывает на вопрос меньше. И насчёт времени на проверку, так почему вопросы надо проверять все сразу? Кстати, у нас вопросы давно готовы, почему не требуешь?

Слушай, может ты сама правила составишь? И позовёшь, когда будут готовы. А то я глупый, мне половину твоей работы показывать нет смысла.
Я давно составила.
И ты первый, кто начал возмущаться не по делу.

Теперь насчёт оценки командами. Оценивать вопросы так или иначе надо. Иначе идёт явный перекос в сторону неадекватных вопросов. Я об этом талдычу уже третий месяц. Но при таких рваных схемах, когда в один день выкладываются вопросы не от всех команд, голосование по вопросам явно невозможно. Так что этот вариант автоматом снимается. Остаётся веонуться к схеме прошлой игры. Она несовершенна, но без неё - совсем никуда.

Ингрид, ну вот хоть ты мне объясни, чем этот график лучше любого из мной предложенных.
На протяжении пяти туров придётся прятать авторство вопросов.
Ни поговорить, ни обсудить нормально.
Мне-то что, все разговоры о неправильных оценках я пресеку под предлогом неразглашения авторства, а в последний день поставлю пере фактом. Но командам это зачем?! Я логику хочу понять.
Далее, вопросы надо требовать уже сегодня, чтобы завтра выложить. Насколько понимаю, их у половины команд и в помине нет.
Ну и наконец то, что команды ставятся в очень неравные условия. Под конец две команды будет отвечать на два вопроса,

В принципе я готова, только потом не пеняйте ведущему, что график плохой. Один раз в порядке эксперимента.

Жду комментариев до 18:00 16-ого. Кто еще за расписание Снова_Я?

АКТИВНЕЕ!!!

Пока меня не переубедят, я склоняюсь к мысли, что в наибольшей степени пожелания м команд, и ведущего учитываются следующим регламентом.

16.02 17.02 18.02 - 3 вопроса от ведущего, I, II, III туры

23.02 - 25.02 - IV тур, первые вопросы от команд (4 вопроса на два дня)
25.02 - 27.02 - V тур, вторые вопросы от команд (4 вопроса на два дня)

В этом случае обсуждение того, как оценивать вопросы от команд можно продлить на 1-2 дня, поскольку в первые дни играют только вопросы от ведущего.
А варианты такие.
а) по старой схеме. От одного очка штрафа за невзятый вопрос до 3 за хороший
б) голосованием команд с расстановкой по местам
в) оценкой от команды от 0 до 5 баллов (с корректирующим баллом за щедрость)
г) и, наконец, на самый крайний случай могу предложить вариант без оценки вопроса командами, но при условии права ведущего активно вмешиваться в процесс подготовки вопроса. Тогда вроде как ведущий может гарантировать примерную равноценность и корректность вопросов.

Это всё, что в принципе приходит в голову. Плюсы и минусы уже обговорены много раз, ничего принципиально отличного не предлагалось. Полагаю, что остановится следует на одном из них, всё остальное уже совсем неадекватно.

При такой активности обсуждения остановлюсь на варианте г), не обессудьте.

(Lilith @ +15.02.2009 - время: 21:49) (Снова_Я @ 15.02.2009 - время: 19:09)Слушай, может ты сама правила составишь? И позовёшь, когда будут готовы. А то я глупый, мне половину твоей работы показывать нет смысла. Я давно составила.
И ты первый, кто начал возмущаться не по делу. Ты задала вопрос: Или предлагайте варианты с раписанием, иначе разговор зайдёт в тупик.Я предложил. И спросил, почему бы тебе самой всё не сделать... Где тут ты увидела "возмущение не по делу"?

(Lilith @ +15.02.2009 - время: 23:11) При такой активности обсуждения А чему ты удивляешься? Мы - игроки, ты - ведущая. У каждого своя роль в этой игре.
Давай уже, принимай окончательное решение.

(Снова_Я @ 15.02.2009 - время: 23:12) (Lilith @ +15.02.2009 - время: 21:49) (Снова_Я @ 15.02.2009 - время: 19:09)Слушай, может ты сама правила составишь? И позовёшь, когда будут готовы. А то я глупый, мне половину твоей работы показывать нет смысла. Я давно составила.
И ты первый, кто начал возмущаться не по делу. Ты задала вопрос: Или предлагайте варианты с раписанием, иначе разговор зайдёт в тупик.Я предложил. И спросил, почему бы тебе самой всё не сделать... Где тут ты увидела "возмущение не по делу"?


Раньше. Не буду тыкать пальцем.

(Lilith @ +15.02.2009 - время: 23:11) При такой активности обсуждения А чему ты удивляешься? Мы - игроки, ты - ведущая. У каждого своя роль в этой игре.
Давай уже, принимай окончательное решение.

Вам (игрокам) не угодишь. На силу берёшь - плачете, в демократию играешь - совсем плохо.
До окончательного решения у меня ещё почти сутки. Игра начнётся 16-ого в 20:00. Да и то если инет мне не вырубят.
А пока мы все вместе думаем не о разных ролях, а о том, как сделать игру лучше. Не только эту, кстати.

По-моему, я уже замучил всех с предлжением, чтобы ведущий активно вмешивался в написание вопросов. И все вопросы можно считать - "от ведущего"...

Команды только помогают ведущему набрать вопросов. И все. А ответственность за все несет ведущий.

Тем более,с таким ведущим, который никогда не поменяет своего решения... Что уж тогда прятаться за то, что "вопросы от команд"?...

P.S. Три вопроса на день - многовато, ИМХО... Но как этого избежать - я не знаю...

(Lilith+ @ 15.02.2009 - время: 22:05) Теперь насчёт оценки командами. Оценивать вопросы так или иначе надо. Иначе идёт явный перекос в сторону неадекватных вопросов. Я об этом талдычу уже третий месяц. Но при таких рваных схемах, когда в один день выкладываются вопросы не от всех команд, голосование по вопросам явно невозможно. Так что этот вариант автоматом снимается. Остаётся веонуться к схеме прошлой игры. Она несовершенна, но без неё - совсем никуда.

Охош, ты сама говришь о неадекватных вопросах. Но критерии адекватности у каждого свои будут. На мой взгляд, любой вопрос, принятый ведущей, уже прошел проверку на адекватность. А так, кто-то не считает Пелевина литературой (по прошлой викторине), кому-то Асадов не нравится. Кого-то формулировки напрягли, хотя всем остальным было нормально и ответы без труда нашли. Поэтому вполне хороший вопрос может быть низко оценен по таким вот субьективным моментам, начнутся обиды и подозрения. Мне кажется, возможностей для склок и без этого пункта достаточно.

Ингрид, ну вот хоть ты мне объясни, чем этот график лучше любого из мной предложенных.
На протяжении пяти туров придётся прятать авторство вопросов.
Ни поговорить, ни обсудить нормально.Чисто психологически удобнее, когда через день получил результаты ответов, а не через два дня. А если не морочить голову с оценкой вопросов - то смысл скрывать авторство?

Вам (игрокам) не угодишь. На силу берёшь - плачете, в демократию играешь - совсем плохо.Охош, демократии быть не должно. Потому что мнения у всех субьективные. Вспомни, сколько мы спорили в прошлый раз? Решение должно быть за одним человеком. Но при этом у всех должна быть возможность постараться доказать этому человеку свою правоту. Как-то так.

(Офигевший @ 16.02.2009 - время: 00:10) По-моему, я уже замучил всех с предлжением, чтобы ведущий активно вмешивался в написание вопросов. И все вопросы можно считать - "от ведущего"...

Команды только помогают ведущему набрать вопросов. И все. А ответственность за все несет ведущий.

Тем более,с таким ведущим, который никогда не поменяет своего решения... Что уж тогда прятаться за то, что "вопросы от команд"?...

P.S. Три вопроса на день - многовато, ИМХО... Но как этого избежать - я не знаю...
Ты замучил разговорами, что ведущий не поменяет решения.
Я сказала, будут объективные причины - поменяю.

Подход "команды только помогаю набоать вопросов" в качестве генеральной линии мне не нравится. Могу пойти на неё разово (и видимо сделаю это), пока действительно не выработались единые критерии. Играть команды должны друг с другом, а не с ведущим.

Я не прячусь за вопросы от команд, я хочу внедрить правила, при которых команды будут придумывать вопросы - и это не приведёт к косякам, наподобине тех, что мы имели в январе и на региональном.

(Ингрид @ 16.02.2009 - время: 00:11) (Lilith @ +15.02.2009 - время: 22:05) Теперь насчёт оценки командами. Оценивать вопросы так или иначе надо. Иначе идёт явный перекос в сторону неадекватных вопросов. Я об этом талдычу уже третий месяц. Но при таких рваных схемах, когда в один день выкладываются вопросы не от всех команд, голосование по вопросам явно невозможно. Так что этот вариант автоматом снимается. Остаётся веонуться к схеме прошлой игры. Она несовершенна, но без неё - совсем никуда.

Охош, ты сама говришь о неадекватных вопросах. Но критерии адекватности у каждого свои будут. На мой взгляд, любой вопрос, принятый ведущей, уже прошел проверку на адекватность. А так, кто-то не считает Пелевина литературой (по прошлой викторине), кому-то Асадов не нравится. Кого-то формулировки напрягли, хотя всем остальным было нормально и ответы без труда нашли. Поэтому вполне хороший вопрос может быть низко оценен по таким вот субьективным моментам, начнутся обиды и подозрения. Мне кажется, возможностей для склок и без этого пункта достаточно.


Я согласна, что если у ведущего есть право активно вмешиваться в процесс, то оценка вопросов не столь существенна. Но я как раз и борюсь с такой системой.

Ингрид, ну вот хоть ты мне объясни, чем этот график лучше любого из мной предложенных.
На протяжении пяти туров придётся прятать авторство вопросов.
Ни поговорить, ни обсудить нормально.Чисто психологически удобнее, когда через день получил результаты ответов, а не через два дня. А если не морочить голову с оценкой вопросов - то смысл скрывать авторство?
Как раз в этом случае, без оценки, его и имеет смысл скрывать более всего. Посмотри последние игры, где вопросы не оценивались... На региональном я была готова бросить игру, узнай, что редкий по некорректности вопрос (с яйцами) был задан одной конкретной командой. Масса его не сочла самым некорректным, да и вообще на фоне других скандалов он затерялся, но от этого суть не меняется. Так бы я хоть в оценке вопроса подлянкой на подлянку ответила...

Вам (игрокам) не угодишь. На силу берёшь - плачете, в демократию играешь - совсем плохо.Охош, демократии быть не должно. Потому что мнения у всех субьективные. Вспомни, сколько мы спорили в прошлый раз? Решение должно быть за одним человеком. Но при этом у всех должна быть возможность постараться доказать этому человеку свою правоту. Как-то так.

Ну ладно, если не будет возражений со стороны других команд, нехай будет по вашему. Жду до 18:00. Сами поймёте, что не всё ладно с таким регламентом, - пересматривать на ходу не буду. Это уж точно.

когда игра то начнётся?

(Брателлло @ 16.02.2009 - время: 10:37) когда игра то начнётся?
Как и планировалось.
Сегодня в 20:00 по Москве.

Команда собралась?

(Lilith+ @ 16.02.2009 - время: 04:10) Я согласна, что если у ведущего есть право активно вмешиваться в процесс, то оценка вопросов не столь существенна. Но я как раз и борюсь с такой системой.

Почему? Чем плоха такая система? Как раз в этом случае, без оценки, его и имеет смысл скрывать более всего. Посмотри последние игры, где вопросы не оценивались... На региональном я была готова бросить игру, узнай, что редкий по некорректности вопрос (с яйцами) был задан одной конкретной командой. Масса его не сочла самым некорректным, да и вообще на фоне других скандалов он затерялся, но от этого суть не меняется. Так бы я хоть в оценке вопроса подлянкой на подлянку ответила...А я другой пример приведу. В прошлой игре мы задавали вопрос о Золотом Ключике. И мы хотели получить конкретный ответ - дворец пионеров. Именно этот ответ, а не какой другой. Все команды справились, кроме одной, которая дала неполный ответ. От нас сразу потребовали признать ответ правильным, хотя это было совсем не то, что мы загадывали. И в результате мы получили оскорбление всей команды с обвиненями в желании урвать себе лишние очки, хотя вопрос для нас был действительно принципиален. Как ты думаешь, как был бы оценен этот вопрос? Или как был бы оценен вопрос с Пелевиным, который, по-моему, только одна команда взяла? В любом случае, я еще раз повторяю, что вопрос, принятый ведущим, уже прошел проверку на корректность. Если есть сомнения в корректности ведущей - нефиг фообще играть. Наша команда, например, так и не признала ответ с Аксеновым верным, но раз ведущая решила, что это верно - то мы не стали это вообще выносить, до тех пор, пока не начались скандалы.

Команда собралась?
это вы мне?
ну я то целый, а как связаться с остальными
попробую через котопочту, но не уверен что дождусь ответа

(Ингрид @ 16.02.2009 - время: 12:00) В прошлой игре мы задавали вопрос о Золотом Ключике. И мы хотели получить конкретный ответ - дворец пионеров. Именно этот ответ, а не какой другой.
А зачем вы в вопросе упомянули про ПМЖ? Это сбивает, наводя ответ на страну, город... Но никак не на конкретное жилище.

(Брателлло @ 16.02.2009 - время: 12:15) Команда собралась?
это вы мне?
ну я то целый, а как связаться с остальными
попробую через котопочту, но не уверен что дождусь ответа
Дьявол...
Сейчас разошлю погонялки...

Друзья!
Сегодня стартует Игра На Литературном.
Прошу капитанов команд подтвердить участие и выложить в теме ссылки на закрытые дневники.

Команды могут присылать вопросы.

Сиреневые, Вы собрались, наконец?!

Пора уже вопросы от команд присылать, а вы всё никак не друг друга не найдёте...

Всё, в 18:00 будет окончательно выработан регламент, в 20:00 будут выложены вопросы от ведущего. Это будет небольшой сюрприз.

Я за Барона выложу, сейчас он отсутствует на форуме. Но наши все знают место тусовки.)
https://sxn.io/journal.php?user=182237

Как это пугающе звучит "небольшие сюрпризы"....

Поздравляю Лилит с переводом в модераторы!
Хорошей тебе работы, умных мыслей и хитрых вопросов для нас.)

(Ингрид @ 16.02.2009 - время: 12:00) В прошлой игре мы задавали вопрос о Золотом Ключике. И мы хотели получить конкретный ответ - дворец пионеров. Именно этот ответ, а не какой другой.

На вопрос: "Укажите точно место, где родился Пушкин?" можно хотеть получить ответ "В Москве, на Немецкой улице, в доме Скворцова, во флигеле во дворе" (В.Брюсов), и никакой другой.
Но вряд ли это основание для того, чтобы ответ: "А. С. Пушкин родился в Москве, на Немецкой улице, д.40 (где сейчас установлена памятная доска)" считать неполным и неправильным...

Наша команда, например, так и не признала ответ с Аксеновым верным, но раз ведущая решила, что это верно.Забавно, но этот ответ ВСЕ команды, включая ответившую, признали неправильным... Кроме ведущей...