Литературная Игра-Викторина
Брателлло
Специалист
2/13/2009, 10:43:03 AM
Скажите, а в чём прикол сейчас записываться в викторину, если это уже второй раунд и некоторые команды уже имеют изначальное преимущество в очках. Вновь образованной команде догнать и обогнать зелёных или синих практически нереально, ведь у них уже есть очки с первого раунда, а у новой команды - зеро.
даже если бы было так, то как гласит Олимпийский принцип: Главное не победа, а участие :)
даже если бы было так, то как гласит Олимпийский принцип: Главное не победа, а участие :)
Lilith+
Удален 2/13/2009, 11:56:32 AM
Друзья!!!
Есть соображение, что в связи с цчастие большого числа необстерелянных участников, систему начислдения очков надо сделать более внеше прозрачной, пусть даже и в ущерб некоторой объективности.
Итак предлагается следующее изменения, касающееся вопросов от команд.
(в порялке обсуждения, прошу высказываться)
Изменение 1
1. Вопросы от команд выкладываются по пять вопросов ежедневно в течение трёх дней (начиная с начиная с 24.02), по одному от каждой команды. Каждой команде таким образои прендлагается решить по четыре вопроса едедневно.
2. "Авторские" ответы выкладываются в теме в 21:00 следующего дня. После этого командам предоставляется право обезличенно оценить качество вопросов соперников по шестибальной шкале, от 0 до 5. Чтобы компенсировать различные подходы команд к оценке, оценивающей команде будет начислен компенсационный балл "за щедрость", равный среднему арифметическому выставленных ей оценок.
3. При подготовке вопросов от команд допускается активное участие ведущего, но последнее слово остаётся за командой. Ведущий несёт ответсвенность за непротиворечивость и корректность постановки вопроса от команды.
Изменение 2
Кроме того в качестве временной меры предлагается возложить принятие решаение по особо спорным дуалям на Совет Капитанов, созываемый ведущим по инициативе одного изх капитанов. Совету Капитанов предоставляется право обращаиться за экспертным заключением к любым стронним экспертам из числа постоянных посетителей СН (ведущий готов предложить кандидатуры пользователей Очаровнная Вечностью и Попробуй). Эксперт сможет оставить своё заключение в теме, но не принимает непосредственного участия в обсуждении иначе как по инициативе ведущего или Совета Капитанов.
С учётом предлагаемых изменений окончательный вариант правил будет выложен в день старта Игры не позднее 18:00.
Есть соображение, что в связи с цчастие большого числа необстерелянных участников, систему начислдения очков надо сделать более внеше прозрачной, пусть даже и в ущерб некоторой объективности.
Итак предлагается следующее изменения, касающееся вопросов от команд.
(в порялке обсуждения, прошу высказываться)
Изменение 1
1. Вопросы от команд выкладываются по пять вопросов ежедневно в течение трёх дней (начиная с начиная с 24.02), по одному от каждой команды. Каждой команде таким образои прендлагается решить по четыре вопроса едедневно.
2. "Авторские" ответы выкладываются в теме в 21:00 следующего дня. После этого командам предоставляется право обезличенно оценить качество вопросов соперников по шестибальной шкале, от 0 до 5. Чтобы компенсировать различные подходы команд к оценке, оценивающей команде будет начислен компенсационный балл "за щедрость", равный среднему арифметическому выставленных ей оценок.
3. При подготовке вопросов от команд допускается активное участие ведущего, но последнее слово остаётся за командой. Ведущий несёт ответсвенность за непротиворечивость и корректность постановки вопроса от команды.
Изменение 2
Кроме того в качестве временной меры предлагается возложить принятие решаение по особо спорным дуалям на Совет Капитанов, созываемый ведущим по инициативе одного изх капитанов. Совету Капитанов предоставляется право обращаиться за экспертным заключением к любым стронним экспертам из числа постоянных посетителей СН (ведущий готов предложить кандидатуры пользователей Очаровнная Вечностью и Попробуй). Эксперт сможет оставить своё заключение в теме, но не принимает непосредственного участия в обсуждении иначе как по инициативе ведущего или Совета Капитанов.
С учётом предлагаемых изменений окончательный вариант правил будет выложен в день старта Игры не позднее 18:00.
Lilith+
Удален 2/13/2009, 12:18:57 PM
(Искандер @ 13.02.2009 - время: 04:03) Akey с 17 числа вступит в игру, так что все ок!
Ну без этого никогда не обходится.
Возможно, что и начало придётся перенести на 1 день.
У ведущего возникают некоторые технические проблемы с выходом в инет.
Если так, прошу сообщить, все ли команды готовы к тому, что игровой день будет 19-20 февраля, т.е. закончится в предпраздничную пятницу 20-ого в 21:00?
Или просто туров с вопросами от ведущего будет на один меньше.
Еще не точно, но возможно, что мы встанем перед таким выбором.
Ну без этого никогда не обходится.
Возможно, что и начало придётся перенести на 1 день.
У ведущего возникают некоторые технические проблемы с выходом в инет.
Если так, прошу сообщить, все ли команды готовы к тому, что игровой день будет 19-20 февраля, т.е. закончится в предпраздничную пятницу 20-ого в 21:00?
Или просто туров с вопросами от ведущего будет на один меньше.
Еще не точно, но возможно, что мы встанем перед таким выбором.
тигра17
Специалист
2/13/2009, 12:33:09 PM
вопрос:
заключение экспертов по дуалям есть оконочательное?)
или же Совет капитанов выносит окончательное решение?) а заключение эксперта лишь носит рекомендательный характер..
заключение экспертов по дуалям есть оконочательное?)
или же Совет капитанов выносит окончательное решение?) а заключение эксперта лишь носит рекомендательный характер..
Lilith+
Удален 2/13/2009, 12:39:12 PM
В предлагаемых изменениях - Совет Капитанов.
Я даже думала, не предоставить ли ведущему право относительного вето, но решила, что это уже лишнее. А эесперт есть эксперт. Как в суде. Не делать же его заинтересованным участником процесса?!
Да и то, временная это мера, с учетом большого количества новобранцев. Просто очень уж много пищи для размышлений было после ЧГК на региональном. Совет Капитанов мне интересен тем, что он поможет выработать общее понимание и единые принципы выработки оценок, т.е. в конечном счете взаимопонимае, которого нам так сейчас не хватает. А решение по конкретному вопросу в конце концов - очень проходящая вещь.
Я даже думала, не предоставить ли ведущему право относительного вето, но решила, что это уже лишнее. А эесперт есть эксперт. Как в суде. Не делать же его заинтересованным участником процесса?!
Да и то, временная это мера, с учетом большого количества новобранцев. Просто очень уж много пищи для размышлений было после ЧГК на региональном. Совет Капитанов мне интересен тем, что он поможет выработать общее понимание и единые принципы выработки оценок, т.е. в конечном счете взаимопонимае, которого нам так сейчас не хватает. А решение по конкретному вопросу в конце концов - очень проходящая вещь.
тигра17
Специалист
2/13/2009, 12:55:59 PM
а с какой целью вводятся эксперты??
в суде экспертиза назначается в тех случаях, если возникают вопросы требующие специального познания в различных областях науки, техники и т.п.
Вопросы по дуалям же спец познаний не требуют))
здесь явно,что-то лишнее..
либо эксперты, мнение которых ничего не значит, т.к. капитаны все равно примут свое решение..
либо капитаны, мнение которых необъективно..
зы. мое скромное мнение)
если вся фишка в том, чтобы объективно оценить подходит ли ответ команды под условия вопроса..
то эти самые независимые эксперты нужны...и их решение по данному вопросу должно быть окончательным.
в суде экспертиза назначается в тех случаях, если возникают вопросы требующие специального познания в различных областях науки, техники и т.п.
Вопросы по дуалям же спец познаний не требуют))
здесь явно,что-то лишнее..
либо эксперты, мнение которых ничего не значит, т.к. капитаны все равно примут свое решение..
либо капитаны, мнение которых необъективно..
зы. мое скромное мнение)
если вся фишка в том, чтобы объективно оценить подходит ли ответ команды под условия вопроса..
то эти самые независимые эксперты нужны...и их решение по данному вопросу должно быть окончательным.
Lilith+
Удален 2/13/2009, 1:12:27 PM
(тигра17 @ 13.02.2009 - время: 09:55) а с какой целью вводятся эксперты??
в суде экспертиза назначается в тех случаях, если возникают вопросы требующие специального познания в различных областях науки, техники и т.п.
Вопросы по дуалям же спец познаний не требуют))
Именно что требуют. Только потому я и готова пойти на этот вариант.
Под специальными "познаниями" я разумею не только и не столько какую-то филологическую подготовку (хотя и она тут не помешает), но главным образом спопосбность воспринять чужую логику и правомерность применения терминов и аргументов. "Экспертиза" назначается не по какому-то факту, а по тому, насколько логичны и обоснованы доводы сторон. Конечно, это совсем не то, что в суде, но аналогия очевидна. Может слово "эксперт" здесь не совсем правильно, но его-то, само название, я как раз готова поменять в любой момент.
Если посмотришь, к примеру, мою полемику с Офигеичем, то многое станет понятно. По сути идёт разговор не двух ценителей прекрасного о разумном и вечном, а спор софиста с казуистом о сущности талмудистики.
И так раз за разом. И если бы это только с ним...
ЗЫ Тигрунь, в каком суде решение эксперта - окончательно? Ещё нам войны экспертиз не хватало. Ведущий - судья, капитаны - присяжные, эксперт - он и в Африке эксперт. Как-то так... А у тебя чвно или неявно получается, если вдуматься, что присяжные - эксперты, а ведущий и капитаны - противостоящие стороны... В лучшеем случае. А то и вообще не при делах.
в суде экспертиза назначается в тех случаях, если возникают вопросы требующие специального познания в различных областях науки, техники и т.п.
Вопросы по дуалям же спец познаний не требуют))
Именно что требуют. Только потому я и готова пойти на этот вариант.
Под специальными "познаниями" я разумею не только и не столько какую-то филологическую подготовку (хотя и она тут не помешает), но главным образом спопосбность воспринять чужую логику и правомерность применения терминов и аргументов. "Экспертиза" назначается не по какому-то факту, а по тому, насколько логичны и обоснованы доводы сторон. Конечно, это совсем не то, что в суде, но аналогия очевидна. Может слово "эксперт" здесь не совсем правильно, но его-то, само название, я как раз готова поменять в любой момент.
Если посмотришь, к примеру, мою полемику с Офигеичем, то многое станет понятно. По сути идёт разговор не двух ценителей прекрасного о разумном и вечном, а спор софиста с казуистом о сущности талмудистики.
И так раз за разом. И если бы это только с ним...
ЗЫ Тигрунь, в каком суде решение эксперта - окончательно? Ещё нам войны экспертиз не хватало. Ведущий - судья, капитаны - присяжные, эксперт - он и в Африке эксперт. Как-то так... А у тебя чвно или неявно получается, если вдуматься, что присяжные - эксперты, а ведущий и капитаны - противостоящие стороны... В лучшеем случае. А то и вообще не при делах.
тигра17
Специалист
2/13/2009, 1:34:20 PM
(Lilith+ @ 13.02.2009 - время: 10:12) Под специальными "познаниями" я разумею не только и не столько какую-то филологическую подготовку (хотя и она тут не помешает), но главным спопосбность поспринять чужую логику и правомерность применения терминов.
Если посмотришь, к примеру, мою полемику Офигеичем, то многое станет понятно.
По сути идёт разговор двух ценителей прекрасного о разумном и вечном, а спор софиста с казуистом о сущности талмудистики.
И так раз за разом. И если бы это только с ним...
способность воспринять чужую логику?) а Вы таких специалистов знаете?))
И что даст заключение экспертов?
Если капитаны принимают решение САМОСТОЯТЕЛЬНО
Если посмотришь, к примеру, мою полемику Офигеичем, то многое станет понятно.
По сути идёт разговор двух ценителей прекрасного о разумном и вечном, а спор софиста с казуистом о сущности талмудистики.
И так раз за разом. И если бы это только с ним...
способность воспринять чужую логику?) а Вы таких специалистов знаете?))
И что даст заключение экспертов?
Если капитаны принимают решение САМОСТОЯТЕЛЬНО
Krilatii-angel
Специалист
2/13/2009, 1:35:38 PM
С 5ти бальной шкалой получиться также:зачет-полузачет-полудуаль-дуаль-ответ-не ответ...Опять все переругаются...
Я правильно поняла,что начало планируется 19(20),а не 16??
Я правильно поняла,что начало планируется 19(20),а не 16??
тигра17
Специалист
2/13/2009, 1:43:01 PM
(Lilith+ @ 13.02.2009 - время: 10:12) ЗЫ Тигрунь, в каком суде решение эксперта - окончательно? Ещё нам войны экспертиз не хватало. Ведущий - судья, капитаны - присяжные, эксперт - он и в Африке эксперт. Как-то так... А у тебя чвно или неявно получается, если вдуматься, что присяжные - эксперты, а ведущий и капитаны - противостоящие стороны... В лучшеем случае. А то и вообще не при делах.
Лилит)
я речь веду о том)) что команды - это соперники))и каждая команда (тем более если она в тройке сильнейших) заинтересована в исходе игры..
где Вы видели, чтобы человек (капитан - как представитель команды) был объективным судьей в собственном деле? Исключение, видела ..это Офигевший
я думала, что эксперты, у которых отсутствует личная заинтересованность, вводятся с целью принятия объективного решения..
а получается..что их мнение-это только их мнение, которое по сути ни к чему не обязывает
Лилит)
я речь веду о том)) что команды - это соперники))и каждая команда (тем более если она в тройке сильнейших) заинтересована в исходе игры..
где Вы видели, чтобы человек (капитан - как представитель команды) был объективным судьей в собственном деле? Исключение, видела ..это Офигевший
я думала, что эксперты, у которых отсутствует личная заинтересованность, вводятся с целью принятия объективного решения..
а получается..что их мнение-это только их мнение, которое по сути ни к чему не обязывает
Krilatii-angel
Специалист
2/13/2009, 1:45:28 PM
(тигра17 @ 13.02.2009 - время: 09:55) здесь явно,что-то лишнее..
либо эксперты, мнение которых ничего не значит, т.к. капитаны все равно примут свое решение..
либо капитаны, мнение которых необъективно..
Абсолютно согласна!Капитаны судить объективно другие команды не смогут,т.к.все хотят победы!А эксперты,вобще не понимаю,как они могут решить,если даже не будут принимать участие в поисках этих же вопросов!Не будут знать логики,на которой основывалась команда и т.п.
либо эксперты, мнение которых ничего не значит, т.к. капитаны все равно примут свое решение..
либо капитаны, мнение которых необъективно..
Абсолютно согласна!Капитаны судить объективно другие команды не смогут,т.к.все хотят победы!А эксперты,вобще не понимаю,как они могут решить,если даже не будут принимать участие в поисках этих же вопросов!Не будут знать логики,на которой основывалась команда и т.п.
Lilith+
Удален 2/13/2009, 2:02:39 PM
(Krilatii-angel @ 13.02.2009 - время: 10:35)
Я правильно поняла,что начало планируется 19(20),а не 16??
Опять все переругаются...
Нет, начало планируется 16-ого. Но у меня возможны проблемы с инетом. Поэтому есть вариант что начить придётся 17-ого. Но не позже. Точно скажу сегодня вечером.
С 5ти бальной шкалой получиться также:зачет-полузачет-полудуаль-дуаль-ответ-не ответ...
Не так. чисто субьективная оценка. Ведущий не вмешивается и не интересуется причинами оценки. Считаю, надо попробовать в порядке эксперимента. Какой-то мухлёж в силу анонимности авторства вопроса возможен только по сговору. А нежелающие голосовать команды ничего на этом не теряют. Таким способом они и себе ноль ставят
Абсолютно согласна!Капитаны судить объективно другие команды не смогут,т.к.все хотят победы!А эксперты,вобще не понимаю,как они могут решить,если даже не будут принимать участие в поисках этих же вопросов!Не будут знать логики,на которой основывалась команда и т.п.
А кто сможет? Эксперт? Не думаю, что мнение одного человека весомиее мнения пятерых участников-копитанов. А практика показывает, что участники очень охотно спорят с кем угодно (с ведущим в первую очередь) во имя правды-матки не взирая на то, кому это выгодно. Вот пусть и обратят энергию в мирное русло - и поймут, что это такое принимать административное решение, от которого зависит судьба и твоей и не твоей команды.
Жду ещё мнений.
Я правильно поняла,что начало планируется 19(20),а не 16??
Опять все переругаются...
Нет, начало планируется 16-ого. Но у меня возможны проблемы с инетом. Поэтому есть вариант что начить придётся 17-ого. Но не позже. Точно скажу сегодня вечером.
С 5ти бальной шкалой получиться также:зачет-полузачет-полудуаль-дуаль-ответ-не ответ...
Не так. чисто субьективная оценка. Ведущий не вмешивается и не интересуется причинами оценки. Считаю, надо попробовать в порядке эксперимента. Какой-то мухлёж в силу анонимности авторства вопроса возможен только по сговору. А нежелающие голосовать команды ничего на этом не теряют. Таким способом они и себе ноль ставят
Абсолютно согласна!Капитаны судить объективно другие команды не смогут,т.к.все хотят победы!А эксперты,вобще не понимаю,как они могут решить,если даже не будут принимать участие в поисках этих же вопросов!Не будут знать логики,на которой основывалась команда и т.п.
А кто сможет? Эксперт? Не думаю, что мнение одного человека весомиее мнения пятерых участников-копитанов. А практика показывает, что участники очень охотно спорят с кем угодно (с ведущим в первую очередь) во имя правды-матки не взирая на то, кому это выгодно. Вот пусть и обратят энергию в мирное русло - и поймут, что это такое принимать административное решение, от которого зависит судьба и твоей и не твоей команды.
Жду ещё мнений.
Lilith+
Удален 2/13/2009, 2:15:22 PM
(тигра17 @ 13.02.2009 - время: 10:43) Лилит)
я речь веду о том)) что команды - это соперники))и каждая команда (тем более если она в тройке сильнейших) заинтересована в исходе игры..
Я думаю, что большинство заинтересовано прежде всего в том, чтобы играть - и играть по справедливым правилам, которые мы никак не можем выработать.
где Вы видели, чтобы человек (капитан - как представитель команды) был объективным судьей в собственном деле? Исключение, видела ..это Офигевший
Я не считаю Офигевшего объективным судьёй. Объективность это не только безусловная бесприсирастность, но и умение посмотреть на предмет с разных сторон.
я думала, что эксперты, у которых отсутствует личная заинтересованность, вводятся с целью принятия объективного решения..
а получается..что их мнение-это только их мнение, которое по сути ни к чему не обязывает
Ну а теперь представь, что два эксперта дадут взаимоисключающие мнения.
Никогда не сталкивалась, что ли? Нет, ты определённо недооцениваещь роль коллегиальности и идеализируешь экспертов. Третейский суд хорош когда у него есть законодательная база. А по твоей схеме дело дойдёт до мордобития между экспертом и обиженными им капитанами. Если уж в этой роли, независимого и беспристрастного арбитра отказывают ведущему, который имеет и время и желание разобраться предметно, то неужели после фактической передачи его функций эксперту что-то изменится?
PS Тигрунь! если ты согласишься на роль такого эксперта, то я подумаю над перераспределением полномочий. не так, разумеется кардинально, как ты предлагаешь, но всё же.
я речь веду о том)) что команды - это соперники))и каждая команда (тем более если она в тройке сильнейших) заинтересована в исходе игры..
Я думаю, что большинство заинтересовано прежде всего в том, чтобы играть - и играть по справедливым правилам, которые мы никак не можем выработать.
где Вы видели, чтобы человек (капитан - как представитель команды) был объективным судьей в собственном деле? Исключение, видела ..это Офигевший
Я не считаю Офигевшего объективным судьёй. Объективность это не только безусловная бесприсирастность, но и умение посмотреть на предмет с разных сторон.
я думала, что эксперты, у которых отсутствует личная заинтересованность, вводятся с целью принятия объективного решения..
а получается..что их мнение-это только их мнение, которое по сути ни к чему не обязывает
Ну а теперь представь, что два эксперта дадут взаимоисключающие мнения.
Никогда не сталкивалась, что ли? Нет, ты определённо недооцениваещь роль коллегиальности и идеализируешь экспертов. Третейский суд хорош когда у него есть законодательная база. А по твоей схеме дело дойдёт до мордобития между экспертом и обиженными им капитанами. Если уж в этой роли, независимого и беспристрастного арбитра отказывают ведущему, который имеет и время и желание разобраться предметно, то неужели после фактической передачи его функций эксперту что-то изменится?
PS Тигрунь! если ты согласишься на роль такого эксперта, то я подумаю над перераспределением полномочий. не так, разумеется кардинально, как ты предлагаешь, но всё же.
DELETED
Акула пера
2/13/2009, 2:56:24 PM
Заявка. Если еще не поздно.
Lilith+
Удален 2/13/2009, 3:08:28 PM
(тугарин змей @ 13.02.2009 - время: 11:56) Заявка. Если еще не поздно.
Принято.
Посмотрим, может и наберётся ещё команда...
Принято.
Посмотрим, может и наберётся ещё команда...
Снова_Я
Акула пера
2/13/2009, 4:30:33 PM
Раньше ЧГК проводились без всяких экспертов и дуалей, система оценок за ответы была простой и однозначной. Если ответы не соответствовали задуманным авторами, но формально подходили под вопрос, то ведущий засчитывал такие ответы. Лично мне нравился подобный подход. Поэтому против всех предложенных усложнений, это дополнительный повод для конфликтов. Кстати, этому есть доказательство - уже сейчас начинаются споры о непредвзятости экспертов.
П.С. Желание играть пропадает совсем. Наверное, игры надо разрешить только на Играх.
П.С. Желание играть пропадает совсем. Наверное, игры надо разрешить только на Играх.
ANATASNELLI
Акула пера
2/13/2009, 5:03:07 PM
Ну не знаю, мы уже играли с бОльшим количеством вопросов, это выливается в безвылазное суточное сидение в сети.
Суд капитанов давно известная практика на играх и викторинах, и вобщем то у меня сомнений не вызывает.
А вот привлечение экспертов со стороны может превратиться в бесконечное обсуждение кандидатур.
Суд капитанов давно известная практика на играх и викторинах, и вобщем то у меня сомнений не вызывает.
А вот привлечение экспертов со стороны может превратиться в бесконечное обсуждение кандидатур.
Снова_Я
Акула пера
2/13/2009, 5:11:27 PM
(ANATASNELLI @ 13.02.2009 - время: 14:03) Ну не знаю, мы уже играли с бОльшим количеством вопросов, это выливается в безвылазное суточное сидение в сети.
О, спасибо, что напомнила. Пионерка здесь вела великолепные "картиночные" викторины*, задавая по тир вопроса на день. Я понял, что это максимум - на большее даже мне, пенсионеру, времени не хватает. Два - оптимум.
--------------------------------------------
* "картиночные" - идеальный вариант для онлайн викторин. В этом случае дуали практически невозможны. Отсюда объективность судейства и отсутствие кофликтов.
О, спасибо, что напомнила. Пионерка здесь вела великолепные "картиночные" викторины*, задавая по тир вопроса на день. Я понял, что это максимум - на большее даже мне, пенсионеру, времени не хватает. Два - оптимум.
--------------------------------------------
* "картиночные" - идеальный вариант для онлайн викторин. В этом случае дуали практически невозможны. Отсюда объективность судейства и отсутствие кофликтов.
Lilith+
Удален 2/13/2009, 5:16:15 PM
Матчасть учить!
Снова_Я не знал, что всю жизнь говорил прозой.
Именно эта ситуация называется дуалью - и именно её и предлагается засчитывать. Правила иногда читать надо, прежде чем возмущаться их новизной.
Всё остальное - частности, из-за которых (точнее - отсутствия четких прописанных в правилах вещей к ним относящихся) и возникают споры о том, засчитывать ли ответ - и как.
Вот насчёт экспертов и совета капитанов - это действительно проблема.
Только не надо меня связывать с желанием навязать эти нововведения. Я спрашиваю мнение народа.
По поводу же оценки вопроса от команд ты не высказался, можно считать молчание знаком согласия?!
Снова_Я не знал, что всю жизнь говорил прозой.
Именно эта ситуация называется дуалью - и именно её и предлагается засчитывать. Правила иногда читать надо, прежде чем возмущаться их новизной.
Всё остальное - частности, из-за которых (точнее - отсутствия четких прописанных в правилах вещей к ним относящихся) и возникают споры о том, засчитывать ли ответ - и как.
Вот насчёт экспертов и совета капитанов - это действительно проблема.
Только не надо меня связывать с желанием навязать эти нововведения. Я спрашиваю мнение народа.
По поводу же оценки вопроса от команд ты не высказался, можно считать молчание знаком согласия?!
sawenka
moderator
2/13/2009, 5:34:29 PM
(Lilith+ @ 13.02.2009 - время: 14:16) Матчасть учить!
Снова_Я не знал, что всю жизнь говорил прозой.
Именно эта ситуация называется дуалью - и именно её и предлагается засчитывать. Правила иногда читать надо, прежде чем возмущаться их новизной.
Всё остальное - частности, из-за которых (точнее - отсутствия четких прописанных в правилах вещей к ним относящихся) и возникают споры о том, засчитывать ли ответ - и как.
Вот насчёт экспертов и совета капитанов - это действительно проблема.
Только не надо меня связывать с желанием навязать эти нововведения. Я спрашиваю мнение народа.
По поводу же оценки вопроса от команд ты не высказался, можно считать молчание знаком согласия?!
Я, конечно, может быть, и не имею права пока что в таких вопросах высказываться, но зачем вводить экспертов? Всегда скажут - а судьи кто? А кто их выбирал? Не будете же вы всем новичкам объяснять, что судья А - тертый игровой калач, давно играет, известен беспристрастностью и проч. А если судья А допустит прокол - что тогда скажут?
Совет капитанов - вещь хорошая. Но опять же (время такое, не верят в неподкупность), как они договорятся? Азарт сыграет свою роль в большинстве случаев, это факт. Не всегда, но сыграет.
Многие вопросы можно обсуждать с позиции элементарных придирок к формулировкам, в литературном отношении это, очевидно, сложнее, текст все же каноничен, но все же это возможно...
Не лучше ли оставить систему подсчетов, основанную на принципе "верно - неверно - это тоже можно подвести под вопрос, поэтому 1 балл, но дадим". Иными словами "да - нет - т.н. дуаль". И все.
Снова_Я не знал, что всю жизнь говорил прозой.
Именно эта ситуация называется дуалью - и именно её и предлагается засчитывать. Правила иногда читать надо, прежде чем возмущаться их новизной.
Всё остальное - частности, из-за которых (точнее - отсутствия четких прописанных в правилах вещей к ним относящихся) и возникают споры о том, засчитывать ли ответ - и как.
Вот насчёт экспертов и совета капитанов - это действительно проблема.
Только не надо меня связывать с желанием навязать эти нововведения. Я спрашиваю мнение народа.
По поводу же оценки вопроса от команд ты не высказался, можно считать молчание знаком согласия?!
Я, конечно, может быть, и не имею права пока что в таких вопросах высказываться, но зачем вводить экспертов? Всегда скажут - а судьи кто? А кто их выбирал? Не будете же вы всем новичкам объяснять, что судья А - тертый игровой калач, давно играет, известен беспристрастностью и проч. А если судья А допустит прокол - что тогда скажут?
Совет капитанов - вещь хорошая. Но опять же (время такое, не верят в неподкупность), как они договорятся? Азарт сыграет свою роль в большинстве случаев, это факт. Не всегда, но сыграет.
Многие вопросы можно обсуждать с позиции элементарных придирок к формулировкам, в литературном отношении это, очевидно, сложнее, текст все же каноничен, но все же это возможно...
Не лучше ли оставить систему подсчетов, основанную на принципе "верно - неверно - это тоже можно подвести под вопрос, поэтому 1 балл, но дадим". Иными словами "да - нет - т.н. дуаль". И все.