Какой быть литературной викторине

(Krilatii-angel @ 18.01.2009 - время: 17:42) Почему игра начинается в 21 00??Может стоит перенести,хотя бы,на 20 00.Согласна,что в 18 00 рано,т..к.многие работают,но 21 00 уже поздно,т.к.опять же,все работают и рано вставать...и на поиски остается не так уж много времени!!

И по поводу вопросов:я считаю,что давать -2 балла команде,которая придумала вопрос,но другие на него ответ не дали-не правильно,т.к.команды просто не будут искать ответы(им баллов не принесет,зато у соперников снимут -2 балла!!)
Насчет времени - перенесено как раз по просьбе участников.
Вообще-то 21:00 - обычная практика.
Ну есть ещё вариант сделать "с нахлёстом". Выклвдываются вопросы в 20:00 (возможно с некоторым опозданием, вопрос замыкается на то, когда я гарантировано смогу быть в сети), а ответы принимаются до 21:00. Как, такое походит?

Что касается "не будут искать ответы" - то это исключено. Для того, чтобы на это надеяться, надо быть уверенным, что другие команды ответ тоже не дадут. А это уже сговор. Иначе (т.е. если хоть одна команда взяла вопрос) то ленивые хитрецы оказываются в дураках, они получают баранку, а все соперники, включая задающую команду - по три очка. Больно уж велик риск...

По секрету скажу, что во всех известных мне играх с вопросами именно от команд (не от ведущего) не брались только действительно неадекватные вопросы, за которые надо неминуемо штрафовать - и такой штраф всегда применялся, правда это чаще было одно очко, а не два, но при нашей шкале оценок и при полной свободе выбора тем и формулировок необходим именно двойной штраф.

По времени,думаю все хорошо:))ИМХО
По вопросам,меня убедили:)))))))))))))))))))))

(Lilith+ @ 16.01.2009 - время: 11:20) Они либо берутся сразу, либо никогда. Проверено опытом.

а я не соглашусь. вот вечером думаешь и ответ можно не найти сразу. даже засыпаешь с обдумыванием вопроса(ов), во время работы в свободные минутки тоже думаешь. и бывает так, что догадки приходят. и ждешь конца недели, что бы их проверить в инете (где я работаю-комп только у начальника.а ему сказать я не могу-подвинтесь я кое что проверю)...и потой попасть за комп я например могу только в 21...а уже поздно...и обидно становиться...
но в то же время я понимаю, что лучше уже думать до сна над новым ответом...ибо, если часть этого время затратить на допоиск одних вопросов, меньше останеться времени на поиск новых вопросов...
с моим графиком работы мне удобней искать ответы в выходные...поэтому прошу подумать и над тем, что бы функционально работала викторина и в выходные...

Ну что делать, сейчас уже такие кардинальные изменения в любом случае делать поздно, может быть в следующий раз попробуем сделать двухдневный цикл. Вы ещё имейте в виду, что ведущий тоже работает, у него свои есть пожелания...

извините что вмешиваюсь, просто на эту тема была пометка, как на тему с предложениями и обсуждениями проводимых конкурсов...

возможно, мое предложение покажется полнейшим нонсенсом и абсурдом, но все же осмелюсь высказать...

в последнем ЧГК, имхо, упор делался на вопросы, сотканные из гугле-ссылок... команды брали за основу некоего малоизвестного автора из Википедии и далее оставалось лишь придумать формулировку его биографии.... я никогда не поверю, что из двадцати участников ЧГК нашлись почитатели Ю.Жадовской, Горжопакса и Барского, также врятли, что кто-то осиливал 12 томов Карамзина-Соловьева...
я могу ошибаться канеш, может я недооцениваю кого-то из других команд, но все же, осмеливаюсь настаивать на том, что большинство участников о Жадовской, Горпожаксе и Барском не слышали никогда и с произведениями сих авторов совершенно незнакомы...
так вот я о чем... игра на знание литературы плавным образом перетекла на знание Гугля, начиная от составления самих вопросов, кончая их решением...
еще раз прошу прощения, я пишу не ради критики конкурса...
мое скромное и малосбыточное предложение -
составлять вопросы надо без поисковика и на знание не запредельного.... иначе скоро наскальная живопись племени Мумбо-Юмбо будет гугле-загадана как само собой разумеющееся литературное произведение автора Чёрн.Хвос.Бел.Лисиц.При Полн.Луне (года жизни 911-954 Н.Э.)...
если б авторы загадывали то, что реально читали, конкурс был бы более близок к реальности и не менее интересен чем сейчас...

(defloratsia @ 27.01.2009 - время: 04:53) извините что вмешиваюсь, просто на эту тема была пометка, как на тему с предложениями и обсуждениями проводимых конкурсов...

возможно, мое предложение покажется полнейшим нонсенсом и абсурдом, но все же осмелюсь высказать...

в последнем ЧГК, имхо, упор делался на вопросы, сотканные из гугле-ссылок... команды брали за основу некоего малоизвестного автора из Википедии и далее оставалось лишь придумать формулировку его биографии.... я никогда не поверю, что из двадцати участников ЧГК нашлись почитатели Ю.Жадовской, Горжопакса и Барского, также врятли, что кто-то осиливал 12 томов Карамзина-Соловьева...
я могу ошибаться канеш, может я недооцениваю кого-то из других команд, но все же, осмеливаюсь настаивать на том, что большинство участников о Жадовской, Горпожаксе и Барском не слышали никогда и с произведениями сих авторов совершенно незнакомы...
так вот я о чем... игра на знание литературы плавным образом перетекла на знание Гугля, начиная от составления самих вопросов, кончая их решением...
еще раз прошу прощения, я пишу не ради критики конкурса...
мое скромное и малосбыточное предложение -
составлять вопросы надо без поисковика и на знание не запредельного.... иначе скоро наскальная живопись племени Мумбо-Юмбо будет гугле-загадана как само собой разумеющееся литературное произведение автора Чёрн.Хвос.Бел.Лисиц.При Полн.Луне (года жизни 911-954 Н.Э.)...
если б авторы загадывали то, что реально читали, конкурс был бы более близок к реальности и не менее интересен чем сейчас...
Это не панацея.

Я роман Гривадия Горпожакса читал. Он даже есть у меня дома - 2 черножелтых книжицы в мягкой обложке... Если честно, это - худшее из творений Василь Палыча...
А на вопрос я не ответил...

Я думаю, что тот, кто загадал Ленинградский Дворец Пионеров, эту книгу малоизвестнйо писательницы Данько читал. И что?... Споры возникли именно по этому вопросу... С замечательным пожеланием ведущего "Я думаю они хотели чтобы вы прочитали первоисточник до конца"...

Я в следующий раз задам вопрос из "Клима Самгина" с пожеланием "чтобы вы прочитали первоисточник до конца"... Или из "Улисса"... За ночь... И перебрали при этом мешок с рисом...

Мне кажется, здесь должны быть следующие принципы:
1. Ведущий имеет право не принимать вопрос. Если он принят - то это уже косяк ведущего, а не команды. Если же кто-то не доверяет ведущему, то ему лучше в конкурсе не участвовать.
2. Ведущий определяет следующие вещи - по теме этот вопрос или нет, берущийся он или нет. А не тот факт, что кто-то смог ответить, а кто-то - нет...
3. Ответ должен быть простым - автор, название произведения, может быть - имя героя. И все. И уж ни в коем случае не "во что был одет этот участник" (подразумевая, что этот участник упомянут восемь раз в романе мимоходом и один раз при этом говорится, что на нем были "дырявые тапки", которые и считаются единственным правильным ответом) или "о чем очень важном не рассказал нам автор этого рассказа" (потому что автор нам не рассказал обо всем, кроме того, о чем рассказал)...
4. Ответ может быть более сложным только в случае, если вопрос задается по конкретному указанному в вопросе произведению (как в случае с "Евгением Онегиным" в прошлой викторине).

Мне кажется, что споров в этом случае будет существенно меньше...
Останутся только косяки ведущего, но их при любом ведущем не избежать. Это субъективный фактор - куда от него денешься?... Ну, считает Лилит, что "Советская азбука" Маяковского по жанру - это молитва. Ну, такая вотмолитва... Может же это быть молитвой - почему нет?...

Адам - вонючий гомофоб.
Быстрей бы он улегся в гроб.
Ведь Ева - классная девица.
Готова я на ней женится...

(defloratsia @ 27.01.2009 - время: 04:53) извините что вмешиваюсь, просто на эту тема была пометка, как на тему с предложениями и обсуждениями проводимых конкурсов...


К сожалению, ЧГК без чндексов и гуглов возможно только в реале.
Даже в онлайне проконтролировать использование их невозможно.

Горпожакс - имя довольно известное.
Жадовская - тоже.
Карамзина я читала, правда, не 12 раз и не целиком.

(Офигевший @ 27.01.2009 - время: 12:55) Ну, считает Лилит, что "Советская азбука" Маяковского по жанру - это молитва. Ну, такая вотмолитва... Может же это быть молитвой - почему нет?...

Переврал. В вопросе: "одна из разновидностей жанра". Разновидность - это в принципе очень широкое понятие. В т.ч. и пародия на жанр, как у Маяковского. Это раз. Два - "Азбучная молитва". Без первого слова не интересно. А с ним - вполне себе жанр. Считалки-загадки - жанр? Дидактичекские стихи-запоминалки - жанр? Вот и тут тоже.

Остальное - после, вижу интересные предложения, но нет ни сил не времени. Завтра поутрецу, если шеф не загоняет.

«А́збучная моли́тва» (иногда называемая «Толковыми азбуками») — стихотворная азбука, одно из самых ранних славянских стихотворений. Является особой формой изложения религиозных истин, раскрывая в удобной для запоминания стихотворной форме различные вопросы православного вероучения. Представляет собой акростих на алфавит (так называемый абецедарий).

Азбучная молитва — одно из самых ранних или даже первое из славянских стихотворений. Одни ученые считают, что ее написал сам создатель славянской азбуки — святой Кирилл (до принятия монашества называемый Константином Философом). Другие ученые приписывают авторство этого произведения ученику святого Мефодия, выдающемуся литератору и церковному деятелю Константину Преславскому (епископу Преслава Великого), жившему на рубеже IX — Х веков.

Азбучные молитвы (иногда называемые толковыми азбуками) являются особой формой изложения религиозных истин, передающие в удобной для запоминания форме различные вопросы Православного вероучения.

В древнерусской письменной традиции азбучная молитва была широко распространена, о чем свидетельствует множество ее вариантов. К настоящему времени учеными обнаружено и опубликовано около 40 списков XII — XVII вв.

Каждая такая молитва представляет собой акростих (греч. “край строки”), в котором каждая строка начинается с очередной буквы алфавита.

Поэтический прием акростиха использовался и до появления толковых азбук у славян — византийские гимнографы следовали ему при написании церковных песнопений и гимнов. Например, азбучный акростих был использован при создании Акафиста Пресвятой Богородице, многих кондаков святого Романа Сладкопевца, канона святого Иосифа Песнописца и других произведений византийской духовной литературы.

Ученые считают, что прообразом созданных славянскими авторами азбучных молитв явился “Алфавитарь” святого Григория Богослова.

АБЕЦЕДАРИЙ — определенная форма средневековой поэзии, в которой первые буквы каждой строфы (или даже каждого стиха) следуют в порядке алфавита; применяется как в религиозной (см. "Гимны"), так и в светской дидактической поэзии (напр. "ABC des femmes", нач. XIV в.).

Абецедарий (лат. abecedarium - алфавит) — в странах, использующих латиницу, алфавит вообще, а также букварь, содержащий только буквы и слоги.

В палеославистике абецедарий — устойчивый термин: так называют славянский алфавит (глаголица либо кириллица), помещённый в иноязычной рукописи (ксенографические абецедарии) и снабжённый названиями букв. Старейшие абецедарии служат источником реконструкции первоначального глаголического алфавита.

МОЛИТВА — произносимое вслух или мысленное обращение человека к Богу или богам. Индивидуальный или коллективный акт. Включает: признание в грехах, просьбы, благодарность, обеты.

Молитва,
обращение к божеству, один из основных элементов всякого религиозного культа, создающий иллюзорное ощущение контакта верующего со сверхъестественным и психологической общности религиозной группы. Возникая из магии слова (заклинание), М. принимает вид прошения, а в дальнейшем также благодарности и славословия. Молитвенныеформы дали образец религиозной поэзии (например, псалмы), позже — некоторым жанрам фольклора (например, духовные стихи) и поэтические лирики. В античности М. была частью публичного ритуала, подчас имевшего непосредственное общественное и политическое значение; христианство ввело внутреннюю ("умную") М., получившую особое значение в мистике. Христианская теология стремится противопоставить "истинную" М., как призывающую к милости божьей, "языческим" заклинаниям, ориентированным на получение определённых благ, спасение от бедствий и пр. В религиозной жизни христианских общин имели место обе трактовки М., постоянно сохранялись оппозиции литургически-публичной и индивидуальной М., наружной и внутренней, формально-ритуальной и эмоционально-насыщенной. В истории религии борьба за ту или иную форму М. нередко была связана с соперничеством общественных течений внутри церкви.

ЖАНР (от фр. genre — род), исторически сложившаяся, удостоверенная традицией и тем самым наследуемая совокупность определенных тем и мотивов, закрепленных за определенной художественной формой, связывающая их между собой узнаваемыми чувствами и мыслями.

ЖАНР — исторически сложившееся подразделение совокупности литературных произведений, осуществляемое на основе специфических свойств их формы и содержания

Паро́дия — произведение искусства, намеренно повторяющее уникальные черты другого, обычно широко известного, произведения или группы произведений, причём в форме, рассчитанной на создание комического эффекта.

В переносном смысле пародией называют также неумелое, неудачно выполненное подражание (подразумевая, что при попытке создать подобие чего-то достойного получилось нечто, способное лишь насмешить).

КУПЛЕТ — первоначально в терминологии средневековой французской поэтики — строфа, построенная на парно рифмующихся двустишиях, позднее строфа, построенная как на парных, так и на пересекающихся рифмах (в последнем значении напр. у Пушкина), в частности — строфа, исполняемая в пении и связанная с определенным мотивом. Как элемент сценически-музыкального исполнения и как специальный жанр песенной сатиры К. получает широкое распространение не только во Франции, но и за пределами своей родины.

Эпоха военного коммунизма принесла с собой новый, к сожалению кратковременный, расцвет сатирического куплета (например у Демьяна Бедного — "Манифест Юденича", "Танька-Ванька", "Генерал Шкура" и многие другие, а также боевые и сатирические куплеты В. Князева, как например "Екатеринбург", "Сын коммунара", "Песня коммуны" и т. д.).

ЛОЗУНГ
Л. встречаются и в поэзии. С одной стороны, как конденсированная форма, выражающая идеи борющихся классов, они внедряются в самый текст поэтического произведения; особенно часто мы это видим у Демьяна Бедного (напр.: "Помните твердо, / Что наш главный таран в лозунге нашем: „Пролетарии всех стран, соединяйтесь!“"), у Безыменского ("Пой же, пой, пролетарский стан, / Про невиданный бой на пригорке, / За победу, за встречный план" — "Песня о баррикадах") и др. современных пролетарских поэтов. Ритм Л. звучит в "Двенадцати" Блока: "Революционный держите шаг, / Неугомонный не дремлет враг". С другой стороны, лозунг представляет собой самостоятельный поэтический жанр. Поэтика последнего очень близка к поэтике эпиграммы и частушки. Как поэтический жанр лозунг является откликом поэта на современные ему события — явления общественной жизни. Мастерами художественно оформленного Л. после Октябрьского переворота у нас являются Безыменский, Маяковский и Третьяков. Отличительные признаки Л., динамичность, ударность, краткость, особенно близки были Владимиру Маяковскому, энергичным ритмам его стихов. Вот характерный образец его Л.: "На польский фронт! / Мигом! / Если быть не хотите / Под польским игом". В этом же духе писал свои лозунги Третьяков: "Каждая хата, / Каждый завод, / Глаза на Запад, / Рука на взвод". Л. в качестве особого поэтического жанра стал у нас чрезвычайно распространенным явлением с переходом пролетарского лит-ого движения к практике мобилизации своих сил на борьбу с прорывами на хозяйственном фронте в связи с известным обращением ЦК ВКП(б) от 3 сент. 1930. Бригады поэтов создали ряд поэтических Л., гл. обр. производственных. Л. эти зовут к борьбе с прогулами, к поднятию дисциплины на фабриках и заводах, к выполнению и перевыполнению промфинплана, агитируют за большевистские темпы, за соцсоревнование и ударничество, берут под обстрел кулака, пытающегося использовать продовольственные затруднения, рвачей, лодырей, шкурников, летунов. Яркие Л. на эти темы дает иногда А. Безыменский ("Стихи делают сталь", "Стихи мобилизовать"). Л. с призывом ударников в лит-ру, а также с поднятием качества работы литературных кружков на предприятиях стали "бытовым явлением" на фабриках и заводах. Поэтические Л. бытуют у нас в Красной армии и в ряде общеполитических кампаний.



Достаточно?
1. Азбучная молитва жанром не является.
2. Стих Маяковского нельзя назвать пародией ни на молитву, ни на азбучную молитву.
3. Куплет и лозунг - это жанры.
4. Жанр данного стиха - это куплеты или лознги (кому как больше нравится) в форме алфавитного акростиха.

... Предлагаю :

1 . Увеличить количество ведущих - до двух, дабы сбросить нагрузку.

2. Ответственность составления вопросов возложить на ведущих.

3. Ограничить количество игроков в команде до 5-и.

(Lolita** @ 29.01.2009 - время: 11:58) ... Предлагаю :

1 . Увеличить количество ведущих - до двух, дабы сбросить нагрузку.

2. Ответственность составления вопросов возложить на ведущих.

3. Ограничить количество игроков в команде до 5-и.
1. Ничего, я справляюсь. Хотя если кому-то интереснее вести, а не играть, то разумеется.

2. У меня пороху не хватит каждый месяц хотя бы по десять адекватных фопросов делать. нет, генеральная линия - на фопросы от команд. На самообслуживание, так сказать. А вот как это воплотить...

3. Шесть - нормально. А с учетом того, что в любой команде есть мертвые души - и семь. Но на будущее будем стараться делать 6. Семь получилось в силк недоорганизованности на старте.

(Офигевший @ 28.01.2009 - время: 22:08) Достаточно?
1. Азбучная молитва жанром не является.

Является. Согласно любому из приведенных определений.

ЖАНР (от фр. genre — род), исторически сложившаяся, удостоверенная традицией и тем самым наследуемая совокупность определенных тем и мотивов, закрепленных за определенной художественной формой, связывающая их между собой узнаваемыми чувствами и мыслями.

Ну и что тут не так? Какое положение не подходит для азбучной молитвы?Соответственно дальнейшее - вилами по воде.
Остаётся только предположить, что ты руководствуешься личным мнением о том, чем, собственно, азбучная молитва является.

2. Стих Маяковского нельзя назвать пародией ни на молитву, ни на азбучную молитву.
Можно. Пародией. Примерно в том же плане, что и Дон Кихот - пародия на рыцарский роман.

3. Куплет и лозунг - это жанры.
Возможно.

4. Жанр данного стиха - это куплеты или лознги (кому как больше нравится) в форме алфавитного акростиха.
И тем не менеи это разновидность жанра азбучной молитвы.

Офигеич, о чем спор-то? О вкусах?

мое скромное мнение)

1.ведущий, дабы не превратиться в "мальчика для битья" :
а) не несет ответственности за качество вопросов от команд, а проверяет только соответсвие вопроса формальным критериям: лит.тема,формулировка, доступная для понимания))
б)ведущий не вправе принимать к зачету (без предварительного согласования с командой-автором вопроса), ответы команд, отличные от загаданного ...так называемые дуали))
2. используемые при формулировке вопросов спец.термины, если они употрбляются в переносном значении, должны заключаться в кавычки..например, она и они при рождении были "прописаны"..
3. ну..и по вопросам)) Дефлорация и Офигевший оч.дельно высказались..от себя добавлю, вопросы, требующие спец.познаний..такие как про Щуру в прошлой ЧГК довольно сложные для "технарей".

(Lilith+ @ 29.01.2009 - время: 12:55) Офигеич, о чем спор-то? О вкусах?
Приблизительно...

О том, что вопрос должен быть таким, чтобы правильность ответа определялась чем-то более объективным, чем вкус ведущего...

А то позиция "хочу - милую, хочу - казню" в момент викторины напрягает...

(тигра17 @ 29.01.2009 - время: 17:22) мое скромное мнение)

1.ведущий, дабы не превратиться в "мальчика для битья" :
а) не несет ответственности за качество вопросов от команд, а проверяет только соответсвие вопроса формальным критериям: лит.тема,формулировка, доступная для понимания))
б)ведущий не вправе принимать к зачету (без предварительного согласования с командой-автором вопроса), ответы команд, отличные от загаданного ...так называемые дуали))
2. используемые при формулировке вопросов спец.термины, если они употрбляются в переносном значении, должны заключаться в кавычки..например, она и они при рождении были "прописаны"..

Нук по поводу пункта б) - это утопия. Именно по дуалям мнение команды и нужно меньше всего. Я уже объяснялась, что своего "родного ребёнка", каковым любая команда видит свой вопрос, родная мать в обиду какой-то дуали не даст.

3. ну..и по вопросам)) Дефлорация и Офигевший оч.дельно высказались..от себя добавлю, вопросы, требующие спец.познаний..такие как про Щуру в прошлой ЧГК довольно сложные для "технарей".

Если бы я могла вспомнить или хотя бы найти этого Щуру... О чем вопрос-то был?

(Офигевший @ 05.02.2009 - время: 17:32) (Lilith @ +29.01.2009 - время: 12:55) Офигеич, о чем спор-то? О вкусах?
Приблизительно...

О том, что вопрос должен быть таким, чтобы правильность ответа определялась чем-то более объективным, чем вкус ведущего...

А то позиция "хочу - милую, хочу - казню" в момент викторины напрягает...
А вот это из предыдущих твоих постов не следует.
Мнение об азбучной молитве у ведущего никак не более субъективно, чем у возражающего. Оно базируется на заслуживающих доверие источниках.

Дык я к тому и талдычу, что вопрос должен подразумевать однозначный ответ... А не такой, что по одним источникам - один, по другим - другой...

И чтобы не было, как в проходящей сейчас ЧГК, в качестве самого главного аргумента - "А я загадывала Атлас"...

Просто - неприятная ситуация в последней игре, когда всем ясно, что должны победить зеленые, но для этого надо принять неправильный ответ... Из-за чего так получилось?... Причины не только в том, что у них вопросы были самые легкие, но и в том, как выставлялись оценки до этого...

(Офигевший @ 08.02.2009 - время: 01:09) Дык я к тому и талдычу, что вопрос должен подразумевать однозначный ответ... А не такой, что по одним источникам - один, по другим - другой...


В этом нет ничего сташного. Еще раз адресую к Поташёву.
Он рекомендует просто включать в текст аопроса слова "по одной из версий".
Это в том случае, если автор знает, что разночиения в источниках есть.
А если не знает - не соломки-то везде не подстелишь

И чтобы не было, как в проходящей сейчас ЧГК, в качестве самого главного аргумента - "А я загадывала Атлас"...
Это да. У самой матка выпала.
Только причина в другом. Ведущий, оказывается, весьма смутно представлял себе, что существует такая вещь как дуаль. Ко мне можно скорее применить обратное - я слишком лояльно их оцениваю, считая одной из главных изюмин игры. Этот подход я персмативать не буду. Нет, будь у нас независимые суд, присяжные и арбитраж впридачу - ради бога. Но все хотят играть, а не разбирать сутяжников. Поэтому альткрнативы единоначалию сейчас не вижу.

Просто - неприятная ситуация в последней игре, когда всем ясно, что должны победить зеленые, но для этого надо принять неправильный ответ... Из-за чего так получилось?... Причины не только в том, что у них вопросы были самые легкие, но и в том, как выставлялись оценки до этого...

Офигеич, отвечаю только из уважения лично к тебе за твою любовь резать правду-матку. Перед кем другим не стала бы бисер метать.

1. Я уже не помню игровую ситуацию в прошлом ЧГК и с трудом вообще помню, кто там победил. Помню только вопросы.
2. Проверяя вопросы, не только не держу в голове турнирную ситуацию, но насколько позволяет склероз вообще делаю это обезличено. Даром я что ли просила указывать, где чей вопрос?!
3. Конкретно ничего не могу сказать. Какой неправильный ответ надо было принять? Про Ермака? Ну занете, он под микроскопом не хуже Сусанина.
Про 12 стульев - это отдельный разговор.

(Lilith+ @ 08.02.2009 - время: 02:44) Какой неправильный ответ надо было принять? Про Ермака? Ну занете, он под микроскопом не хуже Сусанина.
Жаль, что Вы не читали тему про прошедшую ЧГК. Я там все подробно разбирал. Специально ждал, пока подведут все итоги...

(Офигевший @ 08.02.2009 - время: 21:22) (Lilith @ +08.02.2009 - время: 02:44) Какой неправильный ответ надо было принять? Про Ермака? Ну занете, он под микроскопом не хуже Сусанина.
Жаль, что Вы не читали тему про прошедшую ЧГК. Я там все подробно разбирал. Специально ждал, пока подведут все итоги...
Офигеич, ещё немного - я правда обижусь.
Я читаю все, что пишется ла ЛиЛ. Тем более - по поводу ЧГК.
Но это не значит, что я влёт могу понять ваши ассоциации.
Конкретно, о чем идёт речь?!