Иван Ефремов
Bruno1969
Грандмастер
3/16/2009, 3:46:06 AM
(скалолаз2008 @ 15.03.2009 - время: 22:33) Иван Ефремов один из настоящих классиков русской литературы 20 века он ничуть не хуже Кира Булычева или Стругацких просто он родился несколько раньше, а тогда когда он жил дышалась с большим трудом только хозяин мог дышать полной грудью, а остальные вечно тряслись от страха.
Мне кажется, что клеймо коммуниста мешает некоторым форумчанам относиться к Ефремову с должным почтением, а ведь даже Аркадий Гайдар пошел в партизанский отряд, а не отсиживался в тылу.
Причем Аркадий Гайдар и Фадеев вот истинные коммунистические писатели, а Ефремов таким не был. Да он не был в прямых неладах с властью, но и Снегов, который отсидел 9 лет в лагере создал некий свой будущий мир не такой каким его рисует его Стругацкие, а между тем вряд ли его можно обвинить в большой любви к коммунистической родине.
Да никакой Ефремов не классик. Достаточно посмотреть, насколько он известен за рубежом. А вот Стругацкие - это да! Это уже куда более высокий уровень. Какие-то их произведения наверняка останутся в истории, например, "Пикник на обочине". Да и Булычев поинтереснее будет как писатель.
Мне кажется, что клеймо коммуниста мешает некоторым форумчанам относиться к Ефремову с должным почтением, а ведь даже Аркадий Гайдар пошел в партизанский отряд, а не отсиживался в тылу.
Причем Аркадий Гайдар и Фадеев вот истинные коммунистические писатели, а Ефремов таким не был. Да он не был в прямых неладах с властью, но и Снегов, который отсидел 9 лет в лагере создал некий свой будущий мир не такой каким его рисует его Стругацкие, а между тем вряд ли его можно обвинить в большой любви к коммунистической родине.
Да никакой Ефремов не классик. Достаточно посмотреть, насколько он известен за рубежом. А вот Стругацкие - это да! Это уже куда более высокий уровень. Какие-то их произведения наверняка останутся в истории, например, "Пикник на обочине". Да и Булычев поинтереснее будет как писатель.
vegra
Грандмастер
3/16/2009, 1:21:42 PM
(Bruno1969 @ 16.03.2009 - время: 00:42) Все те язвы капиталистического инопланетного общества уж слишком напоминают даже не сталинский совок, а какую-нибудь Северную Корею. Вспомните: низкое качество производства, острая нехватка ресурсов для всеобщего благоденствия, массовое самопожертвование (насильное на деле) во имя всеобщего блага и т.д. 
ИМХО искать критику существующего общества где только можно эта старая российская холопская привычка.
Это исследование последствий некоторых тенденций развития общества, не обязательно сочиалистического
ИМХО искать критику существующего общества где только можно эта старая российская холопская привычка.
Это исследование последствий некоторых тенденций развития общества, не обязательно сочиалистического
DELETED
Акула пера
3/16/2009, 3:32:13 PM
(Bruno1969 @ 16.03.2009 - время: 00:46) (скалолаз2008 @ 15.03.2009 - время: 22:33) Иван Ефремов один из настоящих классиков русской литературы 20 века он ничуть не хуже Кира Булычева или Стругацких просто он родился несколько раньше, а тогда когда он жил дышалась с большим трудом только хозяин мог дышать полной грудью, а остальные вечно тряслись от страха.
Мне кажется, что клеймо коммуниста мешает некоторым форумчанам относиться к Ефремову с должным почтением, а ведь даже Аркадий Гайдар пошел в партизанский отряд, а не отсиживался в тылу.
Причем Аркадий Гайдар и Фадеев вот истинные коммунистические писатели, а Ефремов таким не был. Да он не был в прямых неладах с властью, но и Снегов, который отсидел 9 лет в лагере создал некий свой будущий мир не такой каким его рисует его Стругацкие, а между тем вряд ли его можно обвинить в большой любви к коммунистической родине.
Да никакой Ефремов не классик. Достаточно посмотреть, насколько он известен за рубежом. А вот Стругацкие - это да! Это уже куда более высокий уровень. Какие-то их произведения наверняка останутся в истории, например, "Пикник на обочине". Да и Булычев поинтереснее будет как писатель.
А многих ли других писателей советского периода хорошо знают за рубежом?
Льва Толстого знает вся Европа, а если назвать им фамилию Татьяны Толстой, то окажется, что они ее не видели и не слышали.
Железный занавес работал на две стороны и если нельзя ожидать, что запад вдруг откроет для себя новые имена Фадеева, Гайдара, Симонова, то другие открытия вполне возможны.
Извините господин Бруно, но можно ли порезанную советской цензурой Таис Афинскую считать образцом соцреализма.
Туманность Андромеды в некоторой степени да, но и "Облака Богровых туч тоже.
Вы просто берете на щит мнимую лояльность Ефремова к советской власти и на этом основании лишаете его звания Великого русского фантаста, а ведь он не написал как Шолохов Поднятую целину.
Помнится в фильме Шапка именитый писатель правильно сказал нам мало, что ты не против нам надо чтобы ты был за.
В этом вся сущность этой власти, а иначе она была бы намного более приемлемой и ее не за что было бы так ругать.
Всех кто чего-то стоил ей надо было купить, а кто не продавался тот падлой ей казался.
Мне кажется, что клеймо коммуниста мешает некоторым форумчанам относиться к Ефремову с должным почтением, а ведь даже Аркадий Гайдар пошел в партизанский отряд, а не отсиживался в тылу.
Причем Аркадий Гайдар и Фадеев вот истинные коммунистические писатели, а Ефремов таким не был. Да он не был в прямых неладах с властью, но и Снегов, который отсидел 9 лет в лагере создал некий свой будущий мир не такой каким его рисует его Стругацкие, а между тем вряд ли его можно обвинить в большой любви к коммунистической родине.
Да никакой Ефремов не классик. Достаточно посмотреть, насколько он известен за рубежом. А вот Стругацкие - это да! Это уже куда более высокий уровень. Какие-то их произведения наверняка останутся в истории, например, "Пикник на обочине". Да и Булычев поинтереснее будет как писатель.
А многих ли других писателей советского периода хорошо знают за рубежом?
Льва Толстого знает вся Европа, а если назвать им фамилию Татьяны Толстой, то окажется, что они ее не видели и не слышали.
Железный занавес работал на две стороны и если нельзя ожидать, что запад вдруг откроет для себя новые имена Фадеева, Гайдара, Симонова, то другие открытия вполне возможны.
Извините господин Бруно, но можно ли порезанную советской цензурой Таис Афинскую считать образцом соцреализма.
Туманность Андромеды в некоторой степени да, но и "Облака Богровых туч тоже.
Вы просто берете на щит мнимую лояльность Ефремова к советской власти и на этом основании лишаете его звания Великого русского фантаста, а ведь он не написал как Шолохов Поднятую целину.
Помнится в фильме Шапка именитый писатель правильно сказал нам мало, что ты не против нам надо чтобы ты был за.
В этом вся сущность этой власти, а иначе она была бы намного более приемлемой и ее не за что было бы так ругать.
Всех кто чего-то стоил ей надо было купить, а кто не продавался тот падлой ей казался.
Bruno1969
Грандмастер
3/16/2009, 5:00:30 PM
(vegra @ 16.03.2009 - время: 10:21) ИМХО искать критику существующего общества где только можно эта старая российская холопская привычка.
Это исследование последствий некоторых тенденций развития общества, не обязательно сочиалистического
Я не россиянин, если вы еще не в курсе.
Да вы поймите, что только коммунистическая система может дойти до такого маразма, какой описан на той планете. Я не утверждаю. что Ефремов сознательно изобразил инопланетный капитализм в виде деградировавшего совка. Но вышло именно это. И не один я на это обратил внимание (кстати, совершенно самостоятельно еще в юности увидел то, чего вы упорно не хотите видеть в "Часе быка").
Но в романе легко усматриваются черты, характерные для СССР. Всеволод Ревич пишет в книге «Перекрёсток утопий»:
…хотел того автор или не хотел, всё, что творилось на Тормансе, с неотвратимостью проецировалось на нашу страну. Ефремов даже заглянул вперёд — в книге просматриваются ассоциации с временами застоя и — как его следствия — нынешнего беспредела.
Это исследование последствий некоторых тенденций развития общества, не обязательно сочиалистического
Я не россиянин, если вы еще не в курсе.
Да вы поймите, что только коммунистическая система может дойти до такого маразма, какой описан на той планете. Я не утверждаю. что Ефремов сознательно изобразил инопланетный капитализм в виде деградировавшего совка. Но вышло именно это. И не один я на это обратил внимание (кстати, совершенно самостоятельно еще в юности увидел то, чего вы упорно не хотите видеть в "Часе быка").
Но в романе легко усматриваются черты, характерные для СССР. Всеволод Ревич пишет в книге «Перекрёсток утопий»:
…хотел того автор или не хотел, всё, что творилось на Тормансе, с неотвратимостью проецировалось на нашу страну. Ефремов даже заглянул вперёд — в книге просматриваются ассоциации с временами застоя и — как его следствия — нынешнего беспредела.
Bruno1969
Грандмастер
3/16/2009, 5:25:44 PM
(скалолаз2008 @ 16.03.2009 - время: 12:32) А многих ли других писателей советского периода хорошо знают за рубежом?
Сильных - да. Тех же самых Стругацких, например, очень хорошо знают, они переведены на 40 языков в более чем в 30 странах мира. Или Булычева. Ефремов почти не известен даже среди любителей фантастики.
Льва Толстого знает вся Европа, а если назвать им фамилию Татьяны Толстой, то окажется, что они ее не видели и не слышали.
Так ее и в России немало народу не слышало, хоть она и на телевидении передачу ведет. Вы никак понять не можете, что не сравнивают несравнимое. Толстая - хороший писатель, но до великого однофамильца по масштабу дарования и глубине поднятых проблем ей далеко. Но на Западе ее любители литературы на самом деле знают. Ее довольно активно переводят и издают не такими уж маленькими тиражами.
Железный занавес работал на две стороны и если нельзя ожидать, что запад вдруг откроет для себя новые имена Фадеева, Гайдара, Симонова, то другие открытия вполне возможны.
А чего там открывать-то? Все трое величины отнюдь не первого уровня, хотя и талантливые люди. То, что вам их в советской школе вдалбливали по программе, еще не делает их великими писателями.
Извините господин Бруно, но можно ли порезанную советской цензурой Таис Афинскую считать образцом соцреализма.
Туманность Андромеды в некоторой степени да, но и "Облака Богровых туч тоже.
А при чем тут соцреализм? Я рассматриваю чисто с литературной точки зрения, идеологическая составляющая иногда не влияет на уровень произведения, хотя и редко. И "Страна багровых туч", а не "Облака"...
Вы просто берете на щит мнимую лояльность Ефремова к советской власти и на этом основании лишаете его звания Великого русского фантаста, а ведь он не написал как Шолохов Поднятую целину.
Да ничего я ни на какой щит не беру! И Шолохов навсегда останется в мировой литературе со своим "Тихим доном", а вот у Ефремова нет ничего хоть сколь-нибудь близкого по масштабу и таланту этому выдающемуся роману. Хоть он и написан в советские годы одним из самых советских впоследствии авторов (что и погубило его талант).
Сильных - да. Тех же самых Стругацких, например, очень хорошо знают, они переведены на 40 языков в более чем в 30 странах мира. Или Булычева. Ефремов почти не известен даже среди любителей фантастики.
Льва Толстого знает вся Европа, а если назвать им фамилию Татьяны Толстой, то окажется, что они ее не видели и не слышали.
Так ее и в России немало народу не слышало, хоть она и на телевидении передачу ведет.
Вы никак понять не можете, что не сравнивают несравнимое. Толстая - хороший писатель, но до великого однофамильца по масштабу дарования и глубине поднятых проблем ей далеко. Но на Западе ее любители литературы на самом деле знают. Ее довольно активно переводят и издают не такими уж маленькими тиражами.Железный занавес работал на две стороны и если нельзя ожидать, что запад вдруг откроет для себя новые имена Фадеева, Гайдара, Симонова, то другие открытия вполне возможны.
А чего там открывать-то? Все трое величины отнюдь не первого уровня, хотя и талантливые люди. То, что вам их в советской школе вдалбливали по программе, еще не делает их великими писателями.
Извините господин Бруно, но можно ли порезанную советской цензурой Таис Афинскую считать образцом соцреализма.
Туманность Андромеды в некоторой степени да, но и "Облака Богровых туч тоже.
А при чем тут соцреализм? Я рассматриваю чисто с литературной точки зрения, идеологическая составляющая иногда не влияет на уровень произведения, хотя и редко. И "Страна багровых туч", а не "Облака"...
Вы просто берете на щит мнимую лояльность Ефремова к советской власти и на этом основании лишаете его звания Великого русского фантаста, а ведь он не написал как Шолохов Поднятую целину.
Да ничего я ни на какой щит не беру! И Шолохов навсегда останется в мировой литературе со своим "Тихим доном", а вот у Ефремова нет ничего хоть сколь-нибудь близкого по масштабу и таланту этому выдающемуся роману. Хоть он и написан в советские годы одним из самых советских впоследствии авторов (что и погубило его талант).
rattus
Удален 3/16/2009, 7:42:39 PM
Может не совсем по теме, но мне почему-то рассказы Ефремова больше нравятся чем та же "Туманность Андромеды"
DELETED
Акула пера
3/16/2009, 9:41:24 PM
(Bruno1969 @ 16.03.2009 - время: 14:25) (скалолаз2008 @ 16.03.2009 - время: 12:32) А многих ли других писателей советского периода хорошо знают за рубежом?
Сильных - да. Тех же самых Стругацких, например, очень хорошо знают, они переведены на 40 языков в более чем в 30 странах мира. Или Булычева. Ефремов почти не известен даже среди любителей фантастики.
Льва Толстого знает вся Европа, а если назвать им фамилию Татьяны Толстой, то окажется, что они ее не видели и не слышали.
Так ее и в России немало народу не слышало, хоть она и на телевидении передачу ведет. Вы никак понять не можете, что не сравнивают несравнимое. Толстая - хороший писатель, но до великого однофамильца по масштабу дарования и глубине поднятых проблем ей далеко. Но на Западе ее любители литературы на самом деле знают. Ее довольно активно переводят и издают не такими уж маленькими тиражами.
Железный занавес работал на две стороны и если нельзя ожидать, что запад вдруг откроет для себя новые имена Фадеева, Гайдара, Симонова, то другие открытия вполне возможны.
А чего там открывать-то? Все трое величины отнюдь не первого уровня, хотя и талантливые люди. То, что вам их в советской школе вдалбливали по программе, еще не делает их великими писателями.
Извините господин Бруно, но можно ли порезанную советской цензурой Таис Афинскую считать образцом соцреализма.
Туманность Андромеды в некоторой степени да, но и "Облака Богровых туч тоже.
А при чем тут соцреализм? Я рассматриваю чисто с литературной точки зрения, идеологическая составляющая иногда не влияет на уровень произведения, хотя и редко. И "Страна багровых туч", а не "Облака"...
Вы просто берете на щит мнимую лояльность Ефремова к советской власти и на этом основании лишаете его звания Великого русского фантаста, а ведь он не написал как Шолохов Поднятую целину.
Да ничего я ни на какой щит не беру! И Шолохов навсегда останется в мировой литературе со своим "Тихим доном", а вот у Ефремова нет ничего хоть сколь-нибудь близкого по масштабу и таланту этому выдающемуся роману. Хоть он и написан в советские годы одним из самых советских впоследствии авторов (что и погубило его талант).
Иван Ефремов не очень читабелен для масс у него слишком сложная структура письма, а западный издатель более всего ориентирован на массового читателя.
Талантливые западные писатели откровенно делают деньги на своем таланте.
Тот же Айзек Азимов нахимичивший кучу риманов просто дутый графоман и только некоторые из них достойны внимания.
Между тем Туманность Андромеды нельзя было купить в СССР в книжном магазине.
На черном рынке она стоила 7 рублей сам покупал.
Пикник на обочине стоил 10, но Час быка все 12 и это реальные цены конца 80 годов.
Так что не надо делать из Ефремова второстепенного писателя это Олдриджа натянули из-за его левых убеждений в великого американского прозаика, а вы мистер Бруно похоже делаете то же самое по отношению к Ефремову и из того же принципа.
Сильных - да. Тех же самых Стругацких, например, очень хорошо знают, они переведены на 40 языков в более чем в 30 странах мира. Или Булычева. Ефремов почти не известен даже среди любителей фантастики.
Льва Толстого знает вся Европа, а если назвать им фамилию Татьяны Толстой, то окажется, что они ее не видели и не слышали.
Так ее и в России немало народу не слышало, хоть она и на телевидении передачу ведет.
Вы никак понять не можете, что не сравнивают несравнимое. Толстая - хороший писатель, но до великого однофамильца по масштабу дарования и глубине поднятых проблем ей далеко. Но на Западе ее любители литературы на самом деле знают. Ее довольно активно переводят и издают не такими уж маленькими тиражами.Железный занавес работал на две стороны и если нельзя ожидать, что запад вдруг откроет для себя новые имена Фадеева, Гайдара, Симонова, то другие открытия вполне возможны.
А чего там открывать-то? Все трое величины отнюдь не первого уровня, хотя и талантливые люди. То, что вам их в советской школе вдалбливали по программе, еще не делает их великими писателями.
Извините господин Бруно, но можно ли порезанную советской цензурой Таис Афинскую считать образцом соцреализма.
Туманность Андромеды в некоторой степени да, но и "Облака Богровых туч тоже.
А при чем тут соцреализм? Я рассматриваю чисто с литературной точки зрения, идеологическая составляющая иногда не влияет на уровень произведения, хотя и редко. И "Страна багровых туч", а не "Облака"...
Вы просто берете на щит мнимую лояльность Ефремова к советской власти и на этом основании лишаете его звания Великого русского фантаста, а ведь он не написал как Шолохов Поднятую целину.
Да ничего я ни на какой щит не беру! И Шолохов навсегда останется в мировой литературе со своим "Тихим доном", а вот у Ефремова нет ничего хоть сколь-нибудь близкого по масштабу и таланту этому выдающемуся роману. Хоть он и написан в советские годы одним из самых советских впоследствии авторов (что и погубило его талант).
Иван Ефремов не очень читабелен для масс у него слишком сложная структура письма, а западный издатель более всего ориентирован на массового читателя.
Талантливые западные писатели откровенно делают деньги на своем таланте.
Тот же Айзек Азимов нахимичивший кучу риманов просто дутый графоман и только некоторые из них достойны внимания.
Между тем Туманность Андромеды нельзя было купить в СССР в книжном магазине.
На черном рынке она стоила 7 рублей сам покупал.
Пикник на обочине стоил 10, но Час быка все 12 и это реальные цены конца 80 годов.
Так что не надо делать из Ефремова второстепенного писателя это Олдриджа натянули из-за его левых убеждений в великого американского прозаика, а вы мистер Бруно похоже делаете то же самое по отношению к Ефремову и из того же принципа.
Bruno1969
Грандмастер
3/16/2009, 10:05:20 PM
(скалолаз2008 @ 16.03.2009 - время: 18:41) Иван Ефремов не очень читабелен для масс у него слишком сложная структура письма,
Для вас - возможно. Особенно в "Туманности Андромеды" по 7 руб., которую я читал еще во 2-3 классе. Не вижу смысла продолжать этот спор. Мы в разных системах координат рассуждаем. Масштаб дарования не измеряется стоимостью книги, ее цену определяет объем, в советской торговле она исключительно от объема и зависела.
Для вас - возможно. Особенно в "Туманности Андромеды" по 7 руб., которую я читал еще во 2-3 классе. Не вижу смысла продолжать этот спор. Мы в разных системах координат рассуждаем. Масштаб дарования не измеряется стоимостью книги, ее цену определяет объем, в советской торговле она исключительно от объема и зависела. 
dedO"K
Акула пера
3/16/2009, 10:59:26 PM
(rattus @ 16.03.2009 - время: 17:42) Может не совсем по теме, но мне почему-то рассказы Ефремова больше нравятся чем та же "Туманность Андромеды"
Прочитал только "Сердце Змеи", вяло, слащаво и безжизненно...Может, не то читал?
Прочитал только "Сердце Змеи", вяло, слащаво и безжизненно...Может, не то читал?
rattus
Удален 3/16/2009, 11:54:19 PM
Прочитал только "Сердце Змеи", вяло, слащаво и безжизненно...Попробуйте почитать "Путями горняков" "Катти Сарк" или "Последний марсель" :)
DELETED
Акула пера
3/17/2009, 1:19:03 PM
(Bruno1969 @ 16.03.2009 - время: 19:05) (скалолаз2008 @ 16.03.2009 - время: 18:41) Иван Ефремов не очень читабелен для масс у него слишком сложная структура письма,
Для вас - возможно. Особенно в "Туманности Андромеды" по 7 руб., которую я читал еще во 2-3 классе. Не вижу смысла продолжать этот спор. Мы в разных системах координат рассуждаем. Масштаб дарования не измеряется стоимостью книги, ее цену определяет объем, в советской торговле она исключительно от объема и зависела.
Я так вижу по вашим постам месье Бруно, что когда у вас кончаются логические аргументы вы включаете этого... сами знаете кого.
https://zhurnal.lib.ru/g/grigorij_r/pisatel...kommunist.shtml
Для вас - возможно. Особенно в "Туманности Андромеды" по 7 руб., которую я читал еще во 2-3 классе. Не вижу смысла продолжать этот спор. Мы в разных системах координат рассуждаем. Масштаб дарования не измеряется стоимостью книги, ее цену определяет объем, в советской торговле она исключительно от объема и зависела. Я так вижу по вашим постам месье Бруно, что когда у вас кончаются логические аргументы вы включаете этого... сами знаете кого.
https://zhurnal.lib.ru/g/grigorij_r/pisatel...kommunist.shtml
vegra
Грандмастер
3/17/2009, 5:51:42 PM
(Bruno1969 @ 16.03.2009 - время: 14:00) Но в романе легко усматриваются черты, характерные для СССР. Всеволод Ревич пишет в книге «Перекрёсток утопий»:
…хотел того автор или не хотел, всё, что творилось на Тормансе, с неотвратимостью проецировалось на нашу страну. Ефремов даже заглянул вперёд — в книге просматриваются ассоциации с временами застоя и — как его следствия — нынешнего беспредела.
Таких любителей пинать мёртвого льва до фига и больше.
Где он систему ограничения жизни в СССР усмотрел?
…хотел того автор или не хотел, всё, что творилось на Тормансе, с неотвратимостью проецировалось на нашу страну. Ефремов даже заглянул вперёд — в книге просматриваются ассоциации с временами застоя и — как его следствия — нынешнего беспредела.
Таких любителей пинать мёртвого льва до фига и больше.
Где он систему ограничения жизни в СССР усмотрел?
vegra
Грандмастер
3/17/2009, 5:53:58 PM
(dedO'K @ 16.03.2009 - время: 19:59) (rattus @ 16.03.2009 - время: 17:42) Может не совсем по теме, но мне почему-то рассказы Ефремова больше нравятся чем та же "Туманность Андромеды"
Прочитал только "Сердце Змеи", вяло, слащаво и безжизненно...Может, не то читал?
Ранние призведения Ефремова можно и так охарактеризовать
Прочитал только "Сердце Змеи", вяло, слащаво и безжизненно...Может, не то читал?
Ранние призведения Ефремова можно и так охарактеризовать
Bruno1969
Грандмастер
3/18/2009, 1:49:15 AM
(vegra @ 17.03.2009 - время: 14:51) (Bruno1969 @ 16.03.2009 - время: 14:00) Но в романе легко усматриваются черты, характерные для СССР. Всеволод Ревич пишет в книге «Перекрёсток утопий»:
…хотел того автор или не хотел, всё, что творилось на Тормансе, с неотвратимостью проецировалось на нашу страну. Ефремов даже заглянул вперёд — в книге просматриваются ассоциации с временами застоя и — как его следствия — нынешнего беспредела.
Таких любителей пинать мёртвого льва до фига и больше.
Где он систему ограничения жизни в СССР усмотрел?
Не ожидал от вас такого. А где Ефремов вообще мог видеть систему ограничения жизни? Это же банальная экстраполяция развития общества до его предела.
Где Замятин мог видеть такой мир, каким он описал его в "Мы"? Или Оруэлл в "1984"? Тем не менее, это совершенно очевидное доведение до логического конца тех систем, развитие которых рассматривали авторы.
…хотел того автор или не хотел, всё, что творилось на Тормансе, с неотвратимостью проецировалось на нашу страну. Ефремов даже заглянул вперёд — в книге просматриваются ассоциации с временами застоя и — как его следствия — нынешнего беспредела.
Таких любителей пинать мёртвого льва до фига и больше.
Где он систему ограничения жизни в СССР усмотрел?
Не ожидал от вас такого. А где Ефремов вообще мог видеть систему ограничения жизни? Это же банальная экстраполяция развития общества до его предела.
Где Замятин мог видеть такой мир, каким он описал его в "Мы"? Или Оруэлл в "1984"? Тем не менее, это совершенно очевидное доведение до логического конца тех систем, развитие которых рассматривали авторы.
vegra
Грандмастер
3/18/2009, 2:16:46 AM
(Bruno1969 @ 17.03.2009 - время: 22:49) Не ожидал от вас такого. А где Ефремов вообще мог видеть систему ограничения жизни? Это же банальная экстраполяция развития общества до его предела.
Где Замятин мог видеть такой мир, каким он описал его в "Мы"? Или Оруэлл в "1984"? Тем не менее, это совершенно очевидное доведение до логического конца тех систем, развитие которых рассматривали авторы.
А что позволяет сделать вывод, что это экстраполяцияименно социалистического общества?.
Кстати современники Оруэла считали что он критикует именно Англию
Где Замятин мог видеть такой мир, каким он описал его в "Мы"? Или Оруэлл в "1984"? Тем не менее, это совершенно очевидное доведение до логического конца тех систем, развитие которых рассматривали авторы.
А что позволяет сделать вывод, что это экстраполяцияименно социалистического общества?.
Кстати современники Оруэла считали что он критикует именно Англию
Bruno1969
Грандмастер
3/18/2009, 2:54:16 AM
(vegra @ 17.03.2009 - время: 23:16) А что позволяет сделать вывод, что это экстраполяцияименно социалистического общества?.
А вы можете привести представить себе рыночную экономику, развившуюся в то, что было на Тормансе? Ну, не в трудах Маркса, а в реальности. Вот Северная Корея очень подходит по массе признаков. Маоистский Китай (не случайно у Ефремова китайские мотивы в романе!) - легко. Сталинский СССР - тоже. А какое государство с рыночной экономикой хоть отдаленно подходит под данное описание?
Кстати современники Оруэла считали что он критикует именно Англию
...В которой очень сильны были социалистические настроения, конец которым положили в 1970-е годы тори во главе с Тэтчер!
А вы можете привести представить себе рыночную экономику, развившуюся в то, что было на Тормансе? Ну, не в трудах Маркса, а в реальности. Вот Северная Корея очень подходит по массе признаков. Маоистский Китай (не случайно у Ефремова китайские мотивы в романе!) - легко. Сталинский СССР - тоже. А какое государство с рыночной экономикой хоть отдаленно подходит под данное описание?
Кстати современники Оруэла считали что он критикует именно Англию
...В которой очень сильны были социалистические настроения, конец которым положили в 1970-е годы тори во главе с Тэтчер!
vegra
Грандмастер
3/18/2009, 3:42:30 AM
(Bruno1969 @ 17.03.2009 - время: 23:54) А вы можете привести представить себе рыночную экономику, развившуюся в то, что было на Тормансе? Ну, не в трудах Маркса, а в реальности. Вот Северная Корея очень подходит по массе признаков. Маоистский Китай (не случайно у Ефремова китайские мотивы в романе!) - легко. Сталинский СССР - тоже. А какое государство с рыночной экономикой хоть отдаленно подходит под данное описание?
Запросто. Особенно при нехватке ресурсов. Коммунистический Китай снабжает весь мир своими товарами. А вот в России и даже в США с производством напряжёнка. Россия в основном продаёт ресурсы а США виртуальность. Так что всё не так однозначно
...В которой очень сильны были социалистические настроения, конец которым положили в 1970-е годы тори во главе с Тэтчер!Неи смешите, какой социализм при монархии
Запросто. Особенно при нехватке ресурсов. Коммунистический Китай снабжает весь мир своими товарами. А вот в России и даже в США с производством напряжёнка. Россия в основном продаёт ресурсы а США виртуальность. Так что всё не так однозначно
...В которой очень сильны были социалистические настроения, конец которым положили в 1970-е годы тори во главе с Тэтчер!Неи смешите, какой социализм при монархии
vegra
Грандмастер
3/18/2009, 3:44:05 AM
(Bruno1969 @ 17.03.2009 - время: 23:54)А вы можете привести представить себе рыночную экономику, развившуюся в то, что было на Тормансе? Ну, не в трудах Маркса, а в реальности. Вот Северная Корея очень подходит по массе признаков. Маоистский Китай (не случайно у Ефремова китайские мотивы в романе!) - легко. Сталинский СССР - тоже. А какое государство с рыночной экономикой хоть отдаленно подходит под данное описание?
Запросто. Особенно при нехватке ресурсов. Коммунистический Китай снабжает весь мир своими товарами. А вот в России и даже в США с производством напряжёнка. Россия в основном продаёт ресурсы а США виртуальность. Так что всё не так однозначно
...В которой очень сильны были социалистические настроения, конец которым положили в 1970-е годы тори во главе с Тэтчер!Неи смешите, какой социализм при монархии
Запросто. Особенно при нехватке ресурсов. Коммунистический Китай снабжает весь мир своими товарами. А вот в России и даже в США с производством напряжёнка. Россия в основном продаёт ресурсы а США виртуальность. Так что всё не так однозначно
...В которой очень сильны были социалистические настроения, конец которым положили в 1970-е годы тори во главе с Тэтчер!Неи смешите, какой социализм при монархии
je suis sorti
Удален 3/18/2009, 5:03:08 AM
(Bruno1969 @ 17.03.2009 - время: 23:54) А вы можете привести представить себе рыночную экономику, развившуюся в то, что было на Тормансе? А какое государство с рыночной экономикой хоть отдаленно подходит под данное описание?
В наше время самое близкое государство к Тормансу - Соединенные Штаты Америки. Однако есть тенденции и в современная России. Вот краткое описание мира Торманса (сделанное правда не самим Ефремовым):
Торманс был колонизирован землянами в начале Эры Мирового Воссоединения, когда часть землян, не смирившаяся с глобальными социальными преобразованиями и переходом к коммунизму на Земле, покинула планету... Колонизация Торманса повторяла заселение Америки европейцами. Изначально это была планета, богатая природными ресурсами, но к моменту прилёта «Тёмного пламени» типичным ландшафтом стали или скудные возделанные поля, или сухие степи. Люди живут в гигантских городах...
Демографический взрыв, а также ряд социально-экономических проблем (необходимость в большом количестве низкоквалифицированной рабочей силы при общей перенаселённости и недостатке ресурсов) привели к экстраординарным мерам по контролю над народонаселением: жители планеты разделены на два класса — «кжи» (краткожитель) и «джи» (долгожитель), разделение происходит в детстве на основании результатов тестирования. Первые не получают образования, работают только физически и обязаны умереть в Храме Нежной Смерти по наступлении 25-ти земных лет. Они — источник быстро восполняемой рабочей силы, не создающий для общества нагрузки медицинского обслуживания или пенсионного обеспечения (большинство умирает здоровыми). Вторые — учёные, техники, люди искусства, представляющие ценность своими знаниями и талантами. В обществе существует и искусственно поддерживается антагонизм между классами, «джи» и «кжи» презирают и ненавидят друг друга, они разделены и даже говорят по-разному.
...Широко используются методики управления психикой людей, направленные на выявление оппозиционных режиму настроений, тренировки абсолютно послушных работников личной охраны членов Совета Четырёх.
В результате значительного сокращения населения как следствия института ранней смерти значительные области планеты оказались заброшены. В заброшенных городах обитают люди, оставившие общество и организованные в анархические банды ("оскорбители двух благ" ). Центральное правительство и региональные органы власти ведут против них борьбу - безуспешную вследствие недостатка ресурсов.
В наше время самое близкое государство к Тормансу - Соединенные Штаты Америки. Однако есть тенденции и в современная России. Вот краткое описание мира Торманса (сделанное правда не самим Ефремовым):
Торманс был колонизирован землянами в начале Эры Мирового Воссоединения, когда часть землян, не смирившаяся с глобальными социальными преобразованиями и переходом к коммунизму на Земле, покинула планету... Колонизация Торманса повторяла заселение Америки европейцами. Изначально это была планета, богатая природными ресурсами, но к моменту прилёта «Тёмного пламени» типичным ландшафтом стали или скудные возделанные поля, или сухие степи. Люди живут в гигантских городах...
Демографический взрыв, а также ряд социально-экономических проблем (необходимость в большом количестве низкоквалифицированной рабочей силы при общей перенаселённости и недостатке ресурсов) привели к экстраординарным мерам по контролю над народонаселением: жители планеты разделены на два класса — «кжи» (краткожитель) и «джи» (долгожитель), разделение происходит в детстве на основании результатов тестирования. Первые не получают образования, работают только физически и обязаны умереть в Храме Нежной Смерти по наступлении 25-ти земных лет. Они — источник быстро восполняемой рабочей силы, не создающий для общества нагрузки медицинского обслуживания или пенсионного обеспечения (большинство умирает здоровыми). Вторые — учёные, техники, люди искусства, представляющие ценность своими знаниями и талантами. В обществе существует и искусственно поддерживается антагонизм между классами, «джи» и «кжи» презирают и ненавидят друг друга, они разделены и даже говорят по-разному.
...Широко используются методики управления психикой людей, направленные на выявление оппозиционных режиму настроений, тренировки абсолютно послушных работников личной охраны членов Совета Четырёх.
В результате значительного сокращения населения как следствия института ранней смерти значительные области планеты оказались заброшены. В заброшенных городах обитают люди, оставившие общество и организованные в анархические банды ("оскорбители двух благ" ). Центральное правительство и региональные органы власти ведут против них борьбу - безуспешную вследствие недостатка ресурсов.
Bruno1969
Грандмастер
3/18/2009, 5:42:09 AM
А вы можете привести представить себе рыночную экономику, развившуюся в то, что было на Тормансе? Ну, не в трудах Маркса, а в реальности. Вот Северная Корея очень подходит по массе признаков. Маоистский Китай (не случайно у Ефремова китайские мотивы в романе!) - легко. Сталинский СССР - тоже. А какое государство с рыночной экономикой хоть отдаленно подходит под данное описание?
Vegra, только про экономику не надо! Это один из моих коньков, разнесу вас в пух и прах с этими советофильскими сказками (откуда они у вас-то?!) про напряженку с производством в США. Китай пока только приблизился к США по объему промпроизводства, имея население в 4 раза больше!!! По многим позициям США все еще первые в мире. Причем по наиболее важным. И по экспорту в первой тройке! А Россию сравнивать неуместно, по степени экономической свободы в рейтингах страна ближе к Туркмении, чем к США. Это отчетливо АВТОРИТАРНАЯ страна со всеми вытекающими.
...В которой очень сильны были социалистические настроения, конец которым положили в 1970-е годы тори во главе с Тэтчер!Неи смешите, какой социализм при монархии
Шведский, например. Слыхали про такой? Вы вообще в курсе, кто такие лейбористы и к чему они привели Британию к 1970-м годам?
Vegra, только про экономику не надо! Это один из моих коньков, разнесу вас в пух и прах с этими советофильскими сказками (откуда они у вас-то?!) про напряженку с производством в США. Китай пока только приблизился к США по объему промпроизводства, имея население в 4 раза больше!!! По многим позициям США все еще первые в мире. Причем по наиболее важным. И по экспорту в первой тройке! А Россию сравнивать неуместно, по степени экономической свободы в рейтингах страна ближе к Туркмении, чем к США. Это отчетливо АВТОРИТАРНАЯ страна со всеми вытекающими.
...В которой очень сильны были социалистические настроения, конец которым положили в 1970-е годы тори во главе с Тэтчер!Неи смешите, какой социализм при монархии
Шведский, например. Слыхали про такой?
Вы вообще в курсе, кто такие лейбористы и к чему они привели Британию к 1970-м годам?