Иван Ефремов

Ефремов Иван Антонович (1907-1972). Мыслитель, философ, футуролог, выдающийся ученый, блестящий писатель. Я лично юбилей Ефремова проглядел. Интересно, читала ли современная молодежь Ефремова? Навряд ли он ей интересен... Н

Цитата из самого Ефремова:
Начал продумывать роман «Чаща отравы» который в известной мере будет отражением «Туманности Андромеды» и «Часа Быка». Но работа эта требует огромной подготовки и времени в пределах нескольких лет. В этом романе я хочу попытаться развернуть картины отравления ноосферы, как говорил Вернадский, человеческого общества и собственно мозга человека всеми видами злых, вредоносных, унижающих, ошельмовывающих, обманывающих влияний с помощью религии, средств массовой коммуникации, вплоть до медицины и спорта. И, разумеется, я хочу сказать о том, что надо предпринять для очищения ноосферы Земли, отравленной сейчас невежеством, ненавистью, страхом, недоверием, показать, что надо сделать для того, чтобы уничтожить все фантомы, насилующие природу человека, ломающие его разум и волю».

Из интервью:

- Какие самые важные, по Вашему мнению, будут достижения человеческого гения в конце будущих трех десятилетий?

- Будущие три десятилетия, по-моему, являются решающими в борьбе человечества за счастье и социальную справедливость.

Вторая половина нашего века отчетливо показала, что наука без серьезных социальных преобразований не способна решить проблемы, стоящие перед человечеством. Эти проблемы становятся все острее. Быстрыми темпами нарастает загрязнение атмосферы, - нехватка пресной воды, истощение естественных ресурсов и разрушение природы. До сих пор наука или косвенно способствует этому, или берет на себя роль регистратора процесса, вместо того, чтобы полностью поставить себя на службу счастья человечества, физика, например, из самой передовой все больше превращается в консервативную и абстрактную дисциплину. Ей следуют и некоторые другие отрасли знания. Между тем религия в плане всего человечества отошла на задний план, а на ней прежде покоилась общественная мораль. Наука, заменившая религию, особенно в социалистических странах уделила мало внимания разработке научно обоснованной системы морали и общественного поведения человека в обществе, отдавая почти все силы погоне за открытиями вообще. Но познания «вообще» антигуманистично и аморально, поэтому все резче обозначается расхождение между насущными потребностями человека и ходом развития науки и техники.

Во второй половине века величайшим достижением суммированного человеческого гения явилось понимание великой сложности мира, происходящих в нем процессов и соотношения человека и природы.

В колоссальном количестве проблем и вопросов, стоящих перед наукой и техникой ближайших десятилетий, необходимо выбрать то, что послужит человеческому здоровью, новой научной коммунистической морали, отвергнет всех от преклонения перед вещами - главного яда капитализма, поможет спасению и восстановлению погибающей природы.

Иными словами - или наука и основанная на ней техника за ближайшие три десятилетия сделают решительный поворот к решению социальных, моральных и экологических проблем, и решению скорому, или она уже не будет нужна в ее настоящем виде при катастрофе, которая, по моему убеждению, наступит между 1998 и 2005 годами, если капиталистическая система общественных отношений будет продолжаться до того времени.

Этот поворот науки к гуманизму и социальному переустройству и будет, на мой взгляд, величайшим достижением человеческого гения, тем более важным, что критический момент приходится как раз на рубеж тысячелетий...
Прогноз сбылся?

Вы бы еще Томмазо Кампанеллу вспомнили. Или Мора с "Утопией".)))
И, да- современная молодежь таки читала Ефремова)).

(Laura McGrough @ 12.03.2009 - время: 07:24)Вы бы еще Томмазо Кампанеллу вспомнили. Или Мора с "Утопией".)))
И, да- современная молодежь таки читала Ефремова)).
На мой взгляд, не такой уж он утопист был. А вполне реалистично предвидел многие вещи. Взять хотя бы тот же "Час быка". Ведь если бы это была просто фантастика и утопия, то зачем после выхода романа за ним КГБ установил слежку?
Великий человек, на мой взгляд. Входит в мою тройку самых выдающихся людей за последние лет двести: 1. Сталин, 2. Пушкин, 3. Иван Ефремов.

(zhekich @ 13.03.2009 - время: 17:05) На мой взгляд, не такой уж он утопист был. А вполне реалистично предвидел многие вещи. Взять хотя бы тот же "Час быка". Ведь если бы это была просто фантастика и утопия, то зачем после выхода романа за ним КГБ установил слежку?
Великий человек, на мой взгляд. Входит в мою тройку самых выдающихся людей за последние лет двести: 1. Сталин, 2. Пушкин, 3. Иван Ефремов.
Не Смешите, за кем только КГБ не "следило"
Из главных его вещей стоит упомянуть "Лезвие бритвы" и "Таис Афинскую"

(vegra @ 14.03.2009 - время: 01:22)Из главных его вещей стоит упомянуть "Лезвие бритвы" и "Таис Афинскую"
... тут бы я поспорил: все-таки "Туманность Андромеды" оказала большее влияние на умы и сердца... вот, к примеру: Юрий Гагарин:

В библиотеке появилась новая книга «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова, пронизанная историческим оптимизмом, верой в прогресс, в светлое коммунистическое будущее человечества. У себя в комнате мы читали ее по очереди. Книга нам понравилась. Она была значительнее научно-фантастических повестей и романов, прочитанных в детстве. Нам полюбились красочные картины будущего, нарисованные в романе, нравились описания межзвездных путешествий, мы были согласны с писателем, что технический прогресс, достигнутый людьми спустя несколько тысяч лет, был бы немыслим без полной победы коммунизма на Земле В. ДЖАНИБЕКОВ, летчик-космонавт СССР

Это было время  больших космических надежд, запуска первых искусственных спутников Земли, время устремлений, связанных с совершенно новым этапом жизни  человечества. И как раз в это время  в мою жизнь вошел Ефремов. Я прочел «Туманность Андромеды» и был совершенно очарован и потрясен его мыслями, идеями. Известно, что на второй день после приземления Юрий Гагарин назвал имя Ефремова среди любимых своих писателей… Мечта не рождается в человеке сама по себе, мечта воспитывается. Одним из главных воспитателей моей мечты был Иван Антонович Ефремов. В. Сухомлинский

Я давний поклонник Вашего творчества. „Туманность Андромеды" я прочи­тал четыре раза. Это не пристрастие к фантастике, а стремление еще и еще раз пережить, перечувство­вать глубину мыслей, которых у Вас обилие и в строч­ках и между строчками... Ваша фантастика восхищает своей правдивостью. Я влюблен в Ваших людей буду­щего

(Welldy @ 14.03.2009 - время: 07:36) (vegra @ 14.03.2009 - время: 01:22)Из главных его вещей стоит упомянуть "Лезвие бритвы" и "Таис Афинскую"
... тут бы я поспорил: все-таки "Туманность Андромеды" оказала большее влияние на умы и сердца... вот, к примеру:Юрий Гагарин:

Вещь в своё время знаковая. Но чересчур идеологизированная и схематичная.

(vegra @ 14.03.2009 - время: 10:41) Из главных его вещей стоит упомянуть "Лезвие бритвы" и "Таис Афинскую"
... тут бы я поспорил: все-таки "Туманность Андромеды" оказала большее влияние на умы и сердца... вот, к примеру:Юрий Гагарин:

Вещь в своё время знаковая. Но чересчур идеологизированная и схематичная.
Ну и в чем она идеологизирована?
В чем схематична?

"Лезвие бритвы" и "Час быка" на мой взгляд наиболее интересные вещи.
Произведения Ефремова очень утопичны и показывают человека не такой какой он есть, а такой как хотелось бы..."Туманность Андромеды" прочитал в детстве с большим трудом, коммунистическая мораль которая красной нитью шла сквозь произведение, как то не цепляла...наверное потому что я не хотел быть космонавтом, как перечисленные выше Welldy люди, на которых это Туманность, оказала большое впечатление. (Стругацкие, Лем, Кларк, Айзимов, Шекли, Бредбери, Саймак, были более понятны простому советскому школьнику)

"Час быка" в СССР пользовался популярностью, так как там находили то,чего в произведении возможно и не было заложено автором, критику советского режима...Подогревал интерес и тот факт,что роман был в свое время изъят из библиотек.

(Welldy @ 15.03.2009 - время: 01:29) Ну и в чем она идеологизирована?
В чем схематична?
Это моё мнение. Чтобы аргументированно его отстоять надо перечитать это произведение, и подобрать соответствующие цитаты. Логически обосновать. Т.е. провести большую работу.
У Sorques вон такое же мнение

(vegra @ 14.03.2009 - время: 01:22) Не Смешите, за кем только КГБ не "следило"
Из главных его вещей стоит упомянуть "Лезвие бритвы" и "Таис Афинскую"
Но именно "Час Быка" был запрещён к переизданию и рекомендован к изъятию из библиотек. Официально запрет был снят только в 1987 г.

Хотя "Лезвие бритвы" и "Таис Афинская" действительно главнее.

(Sorques @ 15.03.2009 - время: 14:45) "Лезвие бритвы" и "Час быка" на мой взгляд наиболее интересные вещи.
Произведения Ефремова очень утопичны и показывают человека не такой какой он есть, а такой как хотелось бы..."Туманность Андромеды" прочитал в детстве с большим трудом, коммунистическая мораль которая красной нитью шла сквозь произведение, как то не цепляла...наверное потому что я не хотел быть космонавтом, как перечисленные выше Welldy люди, на которых это Туманность, оказала большое впечатление. (Стругацкие, Лем, Кларк, Айзимов, Шекли, Бредбери, Саймак, были более понятны простому советскому школьнику)

"Час быка" в СССР пользовался популярностью, так как там находили то,чего в произведении возможно и не было заложено автором, критику советского режима...Подогревал интерес и тот факт,что роман был в свое время изъят из библиотек.
Уважаемый Sorques я как-то не ожидал от вас смешивания образа писателя и его идеологии. Бывает, что это просто необходимо делать, когда автор своими произведениями подготовил будущую эпоху.
Например, я недавно перечитал свежим взглядом русскую классику и обнаружил в ней явные предначертания будущей революции.
Причем Горького я не читал, и читать не буду, а вот Чехов и Лев Толстой явно подлили масло в огонь.
В то же самое время Ефремов ничем не сформировал свою эпоху и принципы будущего общества у него подлинные.
Ничем не привязанные к конкретной идеологии современности.
Он никогда не проповедовал коммунистических идей.
Он просто жив эпоху тоталитаризма, а то можно ведь и вообще все, что было создано в советские время и о советском жизни считать бездарным и прокоммунистическим.
А ведь все как раз наоборот многие деятели искусства, творившие при СССР во времена демократии опустились до смердящего свинства и циничного делания денег.
Ефремов отрицал, все деланные коммунистические идеалы его образы лишены красной химеры популизма.
В них нет дрянных плакатов всеобщего счастья в едином порыве всех пролетариев соединиться в одну дружную семью.
Ефремов всегда подлинный гуманист и у него не найти трафаретной панорамы борьбы за всеобщее счастье.
Как автор Ефремов приоткрывает мир, в котором все иначе чем оно должно было даже по плакатам советской идеологии.
Потому что там главным элементом являлась начинка человека, а не его душа и мысли.
Выставлялось наружу его поверхностная экипировка и его быт, а не полет его мыли и чувств.
В принципе как раз таки мыслительный процесс советскому человеку строго, возбранялся потому что сегодня он чего-то думает, а завтра он себе чего-то требовать начнет, а это строго воспрещено.
Не надо человеку не о чем думать ему родное государство само все на блюдечке преподнесет, если, конечно оно ему положено.
Развивать какие-либо идеи отличные от идей восхваления данного строя и его мудрой политики вообще преступление против тоталитаризма и более умный чем советский режим Ефремова бы не печатал.
Однако он нашел для себя такую нишу, где он не ощущался таким уж вирусом зла, но всякий яркий художник не лижущий пятки тоталитарному режиму его заклятый враг даже если он этого и не всегда понимает.

(Варан Тугу @ 15.03.2009 - время: 17:50) именно "Час Быка" был запрещён к переизданию и рекомендован к изъятию из библиотек. Официально запрет был снят только в 1987 г.

Хотя "Лезвие бритвы" и "Таис Афинская" действительно главнее.
Не стоит оценивать произведения по тому как с ними обошлась цензура.
Достать Таис и ЛБ было стольже проблематично как ЧБ и вообще интересную литературу.

(vegra @ 15.03.2009 - время: 18:21) (Варан Тугу @ 15.03.2009 - время: 17:50) именно "Час Быка" был запрещён к переизданию и рекомендован к изъятию из библиотек. Официально запрет был снят только в 1987 г.

  Хотя "Лезвие бритвы" и "Таис Афинская" действительно главнее.
Не стоит оценивать произведения по тому как с ними обошлась цензура.
Достать Таис и ЛБ было стольже проблематично как ЧБ и вообще интересную литературу.
Таис Афинская в аудиокниге несколько шире и объемнее чем на бумаге.

(скалолаз2008 @ 15.03.2009 - время: 18:17)
Уважаемый Sorques я как-то не ожидал от вас смешивания образа писателя и его идеологии.


Я не смешиваю. Талантливый человек может быть любых взглядов. Можно создать некое значимое в художественном отношении произведение в любой области искусства , но при этом оно будет идеологизированно. Примеров в мире тому предостаточно.
Ефремов всегда подлинный гуманист и у него не найти трафаретной панорамы борьбы за всеобщее счастье.

Подлинный "гуманист", обычно за всеобщее счастье для всех, за счет чего то и кого то, а там и до коммунизма один шаг.

Я к Ефремову нормально отношусь, его естественно можно назвать выдающимся писателем-фантастом, но его произведения меня особо не увлекали и никаких откровений для себя я из них не вынес.

P.S. Welldy ты бы попросил.что топик на Литературу перенесли, по мимо Ефремова, были еще Казанцев, Беляев, Стругацкие, Парнов, Альтов...

(Sorques @ 15.03.2009 - время: 19:19) (скалолаз2008 @ 15.03.2009 - время: 18:17)
Уважаемый Sorques я как-то не ожидал от вас смешивания образа писателя и его идеологии.


Я не смешиваю. Талантливый человек может быть любых взглядов. Можно создать некое значимое в художественном отношении произведение в любой области искусства , но при этом оно будет идеологизированно. Примеров в мире тому предостаточно.
Ефремов всегда подлинный гуманист и у него не найти трафаретной панорамы борьбы за всеобщее счастье.

Подлинный "гуманист", обычно за всеобщее счастье для всех, за счет чего то и кого то, а там и до коммунизма один шаг.

Я к Ефремову нормально отношусь, его естественно можно назвать выдающимся писателем-фантастом, но его произведения меня особо не увлекали и никаких откровений для себя я из них не вынес.

P.S. Welldy ты бы попросил.что топик на Литературу перенесли, по мимо Ефремова, были еще Казанцев, Беляев, Стругацкие, Парнов, Альтов...
Уважаемый Sorques как-то не ожидал от вас такого верхоглядства.
Ведь коммунизм ни в чем не грешит гнилым гуманизмом наоборот, вы бы вспомнили «Хождение по мукам» Алексея Толстого он с наганом никого не лечил от паралича у него там идейная героиня так и заявляет Мой отец не только ваш он и мой враг.
Можно ли что-то такое найти у Ефремова?
Да днем с огнем у него такого не сыщешь сколько не пытайся, а также он никогда не написал не одного строго идейного рассказа типа историй о Павлике Морозове, который сдал большевикам родного батю.
То что Ефремов жил в революционную эпоху и в чем-то пропитался ее лозунгами так это общая беда того времени.
Живя тогда вы вместе со всеми выступали бы на собраниях прославляя большевизм, потому что человеку хочется жить и не за полярным кругом.

(скалолаз2008 @ 15.03.2009 - время: 19:34)
Уважаемый Sorques как-то не ожидал от вас такого верхоглядства.
Ведь коммунизм ни в чем не грешит гнилым гуманизмом наоборот,
Да я и не претендую на объективность оценки творчества и личности Ефремова. Туманность Андромеды, мне не понравилась коммунистическими декорациями. Только и всего...

Я в данном контексте рассматриваю коммунизм как идею, а не ее исполнение. Сама идея мне не нравиться, даже в идеальном виде.

Ставить Ефремова в один ряд с Пушкиным - это, конечно, круто. Неплохой фантаст, но ничего выдающегося с литературной точки зрения в нем нет. Есть у него некоторые интересные идеи - например, фактическое предсказание голографии. Но в веках имя Ефремова как писателя не останется: не тот уровень.

Хотя я сам "Туманностью Андромеды" в детстве изрядно переболел. Перечитал раза три, впервые во втором или третьем классе, получил пятерку с плюсом за сочинение "Моя любимая книга" по этой самой "Туманности". "Час быка", кстати, немного слабее, но интересен тем, как под видом критики капитализма Ефремов на деле в пух и прах раскритиковал совок и совковые принципы, почему книга и попала в немилость органов.

Вообще, думаю, любой нормальный подросток должен переболеть идеями всеобщего равенства, братства и прочей романтической мишуры. Но когда он остается в этом состоянии и далее, получается неврослеющее дите вроде некоторых местных обожателей совковых сказочек.

А топику, думаю, самое место на лит-ре все-таки, а не здесь.

(Bruno1969 @ 15.03.2009 - время: 21:41) Ставить Ефремова в один ряд с Пушкиным - это, конечно, круто. Неплохой фантаст, но ничего выдающегося с литературной точки зрения в нем нет. Есть у него некоторые интересные идеи - например, фактическое предсказание голографии. Но в веках имя Ефремова как писателя не останется: не тот уровень.

Хотя я сам "Туманностью Андромеды" в детстве изрядно переболел. Перечитал раза три, впервые во втором или третьем классе, получил пятерку с плюсом за сочинение "Моя любимая книга" по этой самой "Туманности". "Час быка", кстати, немного слабее, но интересен тем, как под видом критики капитализма Ефремов на деле в пух и прах раскритиковал совок и совковые принципы, почему книга и попала в немилость органов.

Вообще, думаю, любой нормальный подросток должен переболеть идеями всеобщего равенства, братства и прочей романтической мишуры. Но когда он остается в этом состоянии и далее, получается неврослеющее дите вроде некоторых местных обожателей совковых сказочек.

А топику, думаю, самое место на лит-ре все-таки, а не здесь.
Иван Ефремов один из настоящих классиков русской литературы 20 века он ничуть не хуже Кира Булычева или Стругацких просто он родился несколько раньше, а тогда когда он жил дышалась с большим трудом только хозяин мог дышать полной грудью, а остальные вечно тряслись от страха.
Мне кажется, что клеймо коммуниста мешает некоторым форумчанам относиться к Ефремову с должным почтением, а ведь даже Аркадий Гайдар пошел в партизанский отряд, а не отсиживался в тылу.
Причем Аркадий Гайдар и Фадеев вот истинные коммунистические писатели, а Ефремов таким не был. Да он не был в прямых неладах с властью, но и Снегов, который отсидел 9 лет в лагере создал некий свой будущий мир не такой каким его рисует его Стругацкие, а между тем вряд ли его можно обвинить в большой любви к коммунистической родине.

(Bruno1969 @ 15.03.2009 - время: 21:41) "Час быка", кстати, немного слабее, но интересен тем, как под видом критики капитализма Ефремов на деле в пух и прах раскритиковал совок и совковые принципы, почему книга и попала в немилость органов.

Не думаю что он был диссидентом ни скрытым ни явным. Нет там никакой критики социализма.

(vegra @ 16.03.2009 - время: 00:13) (Bruno1969 @ 15.03.2009 - время: 21:41) "Час быка", кстати, немного слабее, но интересен тем, как под видом критики капитализма Ефремов на деле в пух и прах раскритиковал совок и совковые принципы, почему книга и попала в немилость органов.

Не думаю что он был диссидентом ни скрытым ни явным. Нет там никакой критики социализма.
Все те язвы капиталистического инопланетного общества уж слишком напоминают даже не сталинский совок, а какую-нибудь Северную Корею. Вспомните: низкое качество производства, острая нехватка ресурсов для всеобщего благоденствия, массовое самопожертвование (насильное на деле) во имя всеобщего блага и т.д.