Цифровые фотоаппараты

Не совсем понял вопрос. Задний план на то и задний, что служит только фоном, если снимать какой-нибудь близко расположенный объект на фоне гор вдалеке зеркалкой, то объект должен получиться чётко, а фон будет размыленным. Если снимать эти самые горы и деревья вдалеке, надо брать телеобъектив с большим фокусным расстоянием, но телевики имеют свои заморочки: они дорогие, тяжёлые, на больших фокусных расстояниях тряска рук чувствуется особо сильно, никакой стабилизатор не поможет, да и со штатива может выходить мыльновато. Так что это вариант только когда до объекта съёмки приблизиться не представляется возможным.

На длинных фокусных расстояниях только зеркалка поможет с объективом типа Tamron AF-S 18-200 (300), или Sigma 18-200, ибо обычные фотики имеют ряд артефактов на узком углу, такие как Хроматические абберации, виньетирование, а так же из-за малых размеров матриц - огромное количество цветового шума. Да и параметры светосилы у незеркалок слабоваты (на зеркалке легко можно выставить ISO 400, и закрыть диафрагму до 20, и будет большая глубина резкозти, а это значит что задний фон не размажется а останется четким (что в обычных фотиках не так просто сделать). А про Olympus скажу одно - при всех своих преимуществах в виде фокусного расстояния типа 400 мм по пленгке - шумят безбожно

Read_Me  Ссылка на это сообщение 23.03.2009 - время: 00:17
  Может, Rambus подскажет, на какую характеристику надо обращать внимание или какой аппарат нужно брать, чтобы дома, деревья, горы на заднем плане не получались на снимках совсем уж крошечными?

Для этого нужно не выбирать фотоаппарат, а изучать законы перспективы. Чем дальше фотограф от объекта, и чем ближе объект к фону, тем реальнее пропорции. У меня где-то валяется фотография, на которой я ростом с МГУ. Думаете, это я такой фотоаппарат выбрал?)

с объективом типа Tamron AF-S 18-200 (300), или Sigma 18-200,Отвратительные стёкла, ничего хорошего из таких суперзумов никогда не выйдет. Если нужно снимать на длинном конце, то только телевик.

rambus у меня стекла tamron AF-S 18-200. Если бы были деньги купил бы себе телевик а так за ту сумму что просит производитель - никакой ультразум по качеству не сравниться. стекла стоят как целый ультразум - но оно того стоит. Вопрос к тебе - чем сам пользуешся конкретно?

Подскажите, пожалуйста, про взаимосвязь фокусного расстояния объектива фотоаппарата (давайте для стандартизации данных будем указывать фокусное расстояние объектива для 35 мм плёнки - оно указывается для всех фотиков - ибо размер и разрешение матрицы у всех вас разные и родное фотиковское фокусное расстояние мне ни о чём не скажет) и угол озвата изображения. То есть меня интересует широкоугольная короткофокусная съёмка.
Проблема в маленьком угле охвата изображения у моего старого фотика на минимальном фокусном расстоянии - а я подбираю себе новый типа "мыльница" и не хочу прогадать с таким углом. Кто подскажет, какое фокусное расстояние соответствует углу охвата панорамы в 90 градусов?

Широким углом у мыльницы будет 24-28 мм в эквиваленте 35 мм, если на старом короткий конец из этой оперы, останется только клеить панорамы из нескольких кадров. Опять же не надо забывать, что чем шире угол обзора, тем сильнее искажения - прямоугольники будут скорее трапециями, а прямые станут дугами.

Рамбус, а что вы подразумеваете под "широким углом"? Сколько это градусов? И при каком максимально широком угле еще не будут видны искажения? Ибо мной скорее всего будет приобретен Никон - мыльница (хотел бы дать ссылку на Никсовский каталог - вот только не знаю, можно ли?) В общем, там минимальное фокусное расстояние 41 мм в 35 мм эквиваленте. Сколько это градусов охвата?

28 мм - это около 75 градусов, 41 мм - это ни разу не широкоугольник, это непойми что, для портреника мало, для пейзажей и пьянок много, угол обзора у него будет градусов 50. Для 90-градусного покрытия без склейки панорамы не обойтись, если нет цели купить стекло типа рыбий глаз и снимать дико искажённые снимки. Искажения не заметны примерно на 40-50 мм и выше, насколько я помню, 50 мм - это эквивалент одного человеческого глаза.

Ага, правильно все - 5о мм - это эквивалент человеческого глаза, при 37 мм угол охвата составляет 60 градусов. Ссылку на НИКС можно дать?

Лучше в личку. Но 41 мм на коротком конце мыльницы - это не практично, снимать ей будет практически нечего, лучше искать с 28 мм на коротком конце и не сильно большим зумом.

Нету у Никонов таких мыльниц( А с чем-то другим - боюсь не понравится фотик(
Ведь даже если такой есть у знакомых и им в общем - то доволен, у них же на объективе фокусное расстояние пишут для цифровой матрицы - 35 мм аналога нигде не указывают, а те фотоаппараты, что есть в продаже и где указано такое расстояние, никто не даст поюзать(

Никоновские мыльницы ничем таким не лучше других мыльниц, только дороже при том же качестве. Никон сделал себе имя в сегменте дорогих зеркалок, то есть самый топовый Никон может и лучше, скажем, самого топового Кэнона, но к более дешёвым зеркалкам, а тем более к мыльницам, это ни в коем случае не относится.

Наиболее универсален объектив с вариометром типа 28-140 мм, В этом плане очень хорошо зарекомендовали себя Panasonic Lumix с оптикой leica. Не стоит брать ультразумы - так как на узком углу обзора шумы матрицы прям таки выпрыгивают на изображении... Не стоит гнаться за сверхвысоким ISO на зеркалках при ISO 800 шум есть, про мыльницы промолчу... Не стоит так же брать фотоаппараты у которых объектив встроен в корпус (типа SONY тонких)... Для более менее качественной ночной съемки очень рекомендовал бы что бы были доступны режимы P A S M. Не рекомендовал бы Olympus (по цветам врет)... А вообще фото занимаюсь давно - пишите в PM помогу с выбором.

С Уважением

на зеркалках при ISO 800 шум естьЯ бы поосторожнее оперировал понятием зеркалок. Загрузить свои фото

Rambus, Дружже снова ты с нами ))) По поводу зеркалок я имел ввиду с матрицами APS-C (т.е. с кроп фактором 1.5), проффи типа EOS D Mark и прочие не рассматриваю..... Поверь сколько фото ни занимаюсь Nikon D40...50...60...70...80 и им подобные, CANON D350...400 и прочие... Шумят на 800-тке , и ничего с этим не сделаешь... а мыльницы на 400 уже шумят сильно... Высокие ISO на мыльницах чисто маркетинговый ход (или для шпионов фотографировать документ в темноте ) но никак не для съемки для дома для семьи.


А твое фото - посмотри на стол за трактором внимательно... Шума хоть отбавляй... я стараюсь максимум ISO 200 использовать...

Загрузить свои фото
вот пример ISO 400 Nikon D60

обрати внимание на шумы на листве и заднем фоне...

Да знаю про остальные зеркалки, просто 5D Mk II тоже как бы не дальномерка и не средний формат, однако для ISO 2500 картинка далеко не шумная. У 400D предел - 1600, и там на фото смотреть уже противно.

Ну а после того, как я сравнил вот этот кадр, сделанный на ISO 3200 с рук, с кадрами со штатива на ISO 100-400, штатив я возить в поездки перестал. Только вот цена вопроса за тушку со стеклом около 125 тысяч деревянных.

Загрузить свои фото

Рамбус напомни а что у тебя за фотик?

Нужен фотоаппарат с качественной высокочувствительной матрицей и с хорошей макросъёмкой. Что посоветуете?