Восприятие искусства

(_Ветер_ @ 21.04.2015 - время: 11:49)
Я пошутил, ну какой он монстр?) Необразованный, непродуктивный голландец, коих было сотни)
Тогда что же или кто, по настоящему трогает, цепляет.
Если без шуток?

(Эрэктус @ 21.04.2015 - время: 23:14)
(_Ветер_ @ 21.04.2015 - время: 11:49)
Я пошутил, ну какой он монстр?) Необразованный, непродуктивный голландец, коих было сотни) Тогда что же или кто, по настоящему трогает, цепляет.
Если без шуток?
Проще сказать что не цепляет.
скульптуры из шлака и хлама, снега, льда, покрышек и волос с блёстками
инсталляции на тему неопределенности будущего
музыка из соседней комнаты
творчество умственно отсталых
дизайн с растениями
гиперреализм
народные промыслы, резка по дереву, городецкая роспись и хохлома, однако же жостовская и мезенская нравится.

(_Ветер_ @ 21.04.2015 - время: 23:44)
Проще сказать что не цепляет...
Эта тема подразумевает обсуждение и демонстрацию именно того, что нравиться.
Какой смысл, говорить о том, что не цепляет. На мой взгляд, это никому не интересно и главное негативно как-то.
Не лучше ли обсуждать что-то хорошее, то, что нравиться, то, что приносит радость и или даже грусть, но светлую.
В общем я за положительные эмоции.


Ну, вот например тот же Пикассо.
Портрет Амбруаза Воллара.

С одной стороны, ну кубизм, ну черточки, ну уголочки...
Но как только, я увидел фотографию этого Воллара, так тут же осознал всю крутость этой картины.
Ведь и точное сходство и настроение переданы этими дурацкими галочками.
Этот тот самый случай, когда натурально приходит понимание, чтобы так нарисовать это реально надо кой-чего в живописи петрить.

(Эрэктус @ 22.04.2015 - время: 15:33)
Эта тема подразумевает обсуждение и демонстрацию именно того, что нравиться.
Какой смысл, говорить о том, что не цепляет. На мой взгляд, это никому не интересно и главное негативно как-то.

В таком случае такая темауже есть, я должен объединить их как сходные по смыслу.

(_Ветер_ @ 22.04.2015 - время: 16:15)
(Эрэктус @ 22.04.2015 - время: 15:33)
Эта тема подразумевает обсуждение и демонстрацию именно того, что нравиться.
Какой смысл, говорить о том, что не цепляет. На мой взгляд, это никому не интересно и главное негативно как-то. В таком случае такая темауже есть, я должен объединить их как сходные по смыслу.
Просто так получилось, что зашел разговор про изобразительное искусство.
Но этим тема не ограничивается. Предполагается говорить о любом направлении и самое главное о том, как меняется восприятие этих произведений со временем, приводя примеры.
И дело не в потрясении, а скорее в понимании.
Когда казавшееся раньше мазней, становится любимым.

Мне нравится Звездная ночь Ван Гога, нравятся его автопортреты.
В его манере письма столько движения, силы!

(Танцующая @ 23.04.2015 - время: 18:09)
Мне нравится Звездная ночь Ван Гога, нравятся его автопортреты.
В его манере письма столько движения, силы!
Про Винсента Ван Гога

...Красивая сказка...для дураков.... А "цепляют" его работы нас потому, что Маэстро был предельно искренен в них...как, впрочем, и во всей своей жизни, которую он вложил ВСЮ- в свои работы...вот почему они нас ТАК притягивают к себе...он-там, в ниx, живет и радует нас своими исканиями в живописи, своим безудержным цветом, своими живописными находками...он буквально вложил свою жизнь в них-всю без остатка... "Безумству храбрых поем мы песню"-это о нем... А безумен он был, думаю, не больше нашего...просто очень сильно мучился от неспособности верно передать то, что хотел-в своих работах...это знакомо каждому ищущему художнику...

(Эрэктус @ 09.04.2015 - время: 22:48)
От себя скажу, что для меня очень близко 29 лет.
И вообще считаю, что мои предпочтения очень сильно изменились, за последние 10 лет.
Я стал видеть и чувствовать то, над чем еще недавно мог посмеяться, и что мог назвать фигней.
А что в этой картине или манере, что делает её близкой для Вас?

(NEMINE @ 02.05.2015 - время: 21:13)
(Эрэктус @ 09.04.2015 - время: 22:48)
От себя скажу, что для меня очень близко 29 лет. А что в этой картине или манере, что делает её близкой для Вас?
А вот не знаю как объяснить.
Может от того, что я прочувствовал, насколько это надо понимать цвет и форму, чтобы этими простыми линиями передавать реальность.
Может быть я ошибаюсь, но научиться рисовать, довести технику рисунка до приличного качества, может любой человек. Вон на Арбате сколько выпускников Строгановки сидят.
А вот нарисовать так, как не снимет ни один фотоаппарат - это круто!

(Эрэктус @ 02.05.2015 - время: 21:44)
А вот нарисовать так, как не снимет ни один фотоаппарат - это круто!
Художник, которого сравнивают с фотоаппаратом, должен застрелиться...

Синдром Стендаля, художник конечно вызывать не должен, но как минимум его произведения должны запоминаться и цеплять, а это значит, что для всех он мил не может быть, так как восприятие у всех разное...

(Sorques @ 03.05.2015 - время: 00:12)
Художник, которого сравнивают с фотоаппаратом, должен застрелиться...
Почему?

(Эрэктус @ 03.05.2015 - время: 00:53)
(Sorques @ 03.05.2015 - время: 00:12)
Художник, которого сравнивают с фотоаппаратом, должен застрелиться... Почему?
Художник передает эмоции своего восприятия образа, а фотохудожник, все же отражает то, что есть на самом деле...

(Sorques @ 03.05.2015 - время: 01:46)
Художник передает эмоции своего восприятия образа, а фотохудожник, все же отражает то, что есть на самом деле...
А может это зритель додумывает эмоции и восприятие образа?
Если говорить о классической, академической живописи.
И на самом деле, задачей художника является, непосредственно передать реальность на холст?

Вот Мадонна Рафаэля.

Может я ошибаюсь, но может вся ценность этой картины в том, что на то время, нарисовать вот так, могли единицы во всем белом свете.
Мастерство продевалось из поколения в поколение, секреты там всякие, как краску сделать, как смешать, вся жизнь уходила на поиски...
Потом рождался гений и рисовал на то время просто фотографическую копию действительности, особенно на фоне всего прочего.
Это как сейчас посадить спутник на комету. Невероятно круто. А пройдет время и эти спутники будут студенты на курсовых работах на кометы сажать.
Мало что ли сейчас копиистов, которые эту Мадонну как фантики штампуют?

(Эрэктус @ 03.05.2015 - время: 23:05)
Вот Мадонна Рафаэля.
Может я ошибаюсь, но может вся ценность этой картины в том, что на то время, нарисовать вот так, могли единицы во всем белом свете.
Мастерство продевалось из поколения в поколение, секреты там всякие, как краску сделать, как смешать, вся жизнь уходила на поиски...
Есть конечно доля истины в ваших словах, что величие ряда творческих продуктов обусловлено часто его временем изготовления, это даже на уровне одного поколения можно проследить, то что делали супер-великие музыканты 60-70 сейчас делают безвестные подростки, а кинематограф 50-х вызывает улыбку своей наивностью...но скажем Бетховен или Бах, непревзойденные до сих пор..
Что касается живописи, то на данном полотне на мой взгляд есть какая то неповторимое единство, в каждом изгибе пальца, взгляда, поз, всех изображенных на ней, а не просто произведение с правильно нарисованными чертами лиц и это как правило самое сложное в живописи...

(Эрэктус @ 03.05.2015 - время: 23:05)
А может это зритель додумывает эмоции и восприятие образа?
Если говорить о классической, академической живописи.
И на самом деле, задачей художника является, непосредственно передать реальность на холст?

А разве в Сикстинской мадонне изображена реальность? Это фрагмент театрального действия со всеми театральными атрибутами. Реальность гораздо шире, многообразнее, глубже и пр. Эта картина сделана для церкви и призвана вызывать религиозные чувства. Но это еще не вся жизнь. И в 16 веке по другому и быть не могло. С тех пор многое изменилось и прежде всего люди. Такую картину не повесишь в современной квартире. Неимоверно возросла потребность в искусстве для людей, а не для церквей. А люди очень разные. И их мироощущение разное. Изменился средний уровень интеллекта, изменились чувства, архитектура, эстетика, мораль, ритм жизни, коммуникативность, количество воспринимаемой информации и т.д. Искусство просто не могло остаться таким же.

(mjo @ 04.05.2015 - время: 02:31)
А разве в Сикстинской мадонне изображена реальность? Это фрагмент театрального действия со всеми театральными атрибутами. Реальность гораздо шире, многообразнее, глубже и пр.
Я имел в виду именно изображения людей, не сюжет, а конкретные детали.
Т.е. понятно, что сия картина в целом часть воображаемого, но сами люди, их одежда, лица, изображены, если так можно выразиться, с фотографической точностью.

Можно же и так:
Филичев И.И. - Матерь Божия и ангел

(Sorques @ 04.05.2015 - время: 00:28)
в ваших словах ...но скажем Бетховен или Бах, непревзойденные до сих пор..
Со мной можно на "ты" всегда и сразу.
С музыкой очень сложно.
Я не понимаю ничего в классической музыке.
Пока объясняют еще туда-сюда, а как сам слушаю, так пустота.
Говорят, шахматисты могут легко осилить понимание классической музыки. Дебют, развитие... для непосвященного, просто фигуры двигает, а на самом деле у каждого хода определенный смысл. Так и в классике.
Но все мое понимание на уровне нравиться/не нравиться мелодия (шах, мат, рокировка).
Что-то типа этого -





(Sorques)
Что касается живописи, то на данном полотне на мой взгляд есть какая то неповторимое единство, в каждом изгибе пальца, взгляда, поз, всех изображенных на ней, а не просто произведение с правильно нарисованными чертами лиц и это как правило самое сложное в живописи...
Это называется композиция, если не ошибаюсь.
А если сейчас в фотошопе подправлю пару изгибов, изменю складки одежды, поменяю чуть цвет - будут те же эмоции при взгляде?
И главный вопрос. На минуту забудем о существовании этой картины, как будто не было ее никогда.
И вот кто-то написал ее и у себя в блоге скан выложил, или на вернисаже продает.
Каковы наши эмоции и чувства будут?

(Эрэктус @ 04.05.2015 - время: 22:49)
Можно же и так:
Филичев И.И. - Матерь Божия и ангел
Можно. Все зависит от тех задач, которые ставит перед собой художник. Допустим художник решил выразить свою ненависть к плохой и явно глупой табуретке. Причем его может не волновать, как к этой табуретке относится публика. И можно ли к табуретке применить такие критерии. Он выражает свое внутреннее отношение и предлагает кому-то разделить это отношение вместе с ним. Или не предлагает, не важно. Как это сделать средствами традиционной живописи? Это называется экспрессионизмом. Это другая задача и другая живопись.

(mjo @ 05.05.2015 - время: 17:40)
Можно. Все зависит от тех задач, которые ставит перед собой художник. Допустим художник решил выразить свою ненависть к плохой и явно глупой табуретке. Причем его может не волновать, как к этой табуретке относится публика. И можно ли к табуретке применить такие критерии. Он выражает свое внутреннее отношение и предлагает кому-то разделить это отношение вместе с ним. Или не предлагает, не важно. Как это сделать средствами традиционной живописи? Это называется экспрессионизмом. Это другая задача и другая живопись.
А если мастер напишет эту табуретку, но реалистично. Это будет реалистичный экспрессионизм?