Восприятие искусства

На примере творчества Пабло Пикассо, интересно узнать, как меняется восприятие искусства.
С возрастом, с опытом, с образованием.
Не обязательно живопись, а вообще любое направление.
Например, в школе, вы терпеть не могли Достоевского и зачитывались Гарри Гаррисоном, а спустя 20 лет, на дух не переносите космическую фантастику, зато Достоевский стал любимым писателем.
В детстве любили Шишкина, а теперь жить не можете без Черного квадрата.
Слушали Сектор газа, а теперь Чайковского.
Или все тоже самое, наоборот. А может вообще все осталось неизменным?

Как и насколько сильно, жизненный опыт влияет на вкус, на вашу "систему мер" в искусстве.

Сумбурно излагаю, но смысл темы в том, чтобы понять - Пикассо, он свихнулся на старости лет или пришел к просветлению?
И как лично у вас на этом пути, может и не творца, но ценителя.


Ну, и вообще, приветствуются всякие рассуждения, на тему понимания искусства.

От себя скажу, что для меня очень близко 29 лет.
И вообще считаю, что мои предпочтения очень сильно изменились, за последние 10 лет.
Я стал видеть и чувствовать то, над чем еще недавно мог посмеяться, и что мог назвать фигней.

Не отношу себя к знатокам, но чисто по своему восприятию мне нравятся его картины в период 49-ти летия.

Совершенно не понимаю подвига мастера. С одной стороны он ценится и был чрезвычайно плодовит, с друг стороны совершенно безобразные краски и формы.

Мне ближе Пикассо 19-летний. А насчёт восприятия искусства, эстетических норм и установок - это всё у меня сформировалось в детском и закрепилось в юношеском возрасте. С тех пор не менялось.Люблю реализм и совершенно не приемлю авангардистских вывертов. Не видемши "Герники", думалось, что это нечто типа суриковского "Утра стрелецкой казни". Но встреча с этим произведением меня... ну не скажу шокировала - просто неприятно удивила. Серьёзный мастер - и такая галиматья... Нет, он таки с годами свихнулся. Во всяком случае - иоё мнение.

(Hannusia @ 11.04.2015 - время: 05:05)
Мне ближе Пикассо 19-летний. А насчёт восприятия искусства, эстетических норм и установок - это всё у меня сформировалось в детском и закрепилось в юношеском возрасте. С тех пор не менялось.Люблю реализм и совершенно не приемлю авангардистских вывертов. Не видемши "Герники", думалось, что это нечто типа суриковского "Утра стрелецкой казни". Но встреча с этим произведением меня... ну не скажу шокировала - просто неприятно удивила. Серьёзный мастер - и такая галиматья... Нет, он таки с годами свихнулся. Во всяком случае - иоё мнение.
"Начинающего художника понимают лишь несколько человек. Знаменитого — еще меньше". Пабло Пикассо

(_Ветер_ @ 11.04.2015 - время: 00:43)
Совершенно не понимаю подвига мастера. С одной стороны он ценится и был чрезвычайно плодовит, с друг стороны совершенно безобразные краски и формы.
Вот это интересно больше всего.
Это непонимание, оно чем вызвано? Эти формы и краски действительно безобразны и не хочется быть этаким "лохом" которому "впаривают типа искусство". Или опыта и знаний действительно недостаточно. чтобы понять картину?

Пикассо это тот самый случай, когда художника никак нельзя упрекнуть в неумении рисовать и на это списать его "каракули".

(Hannusia @ 11.04.2015 - время: 05:05)
Не видемши "Герники", думалось, что это нечто типа суриковского "Утра стрелецкой казни". Но встреча с этим произведением меня... ну не скажу шокировала - просто неприятно удивила. Серьёзный мастер - и такая галиматья... Нет, он таки с годами свихнулся. Во всяком случае - иоё мнение.
Крайне приветствуются ссылки на обсуждаемые произведения.
Чтоб в гугл каждый раз не ходить.

Герника - картина Пабло Пикассо, написанная в мае 1937 г. по заказу правительства Испанской Республики для испанского павильона на Всемирной выставке в Париже. Тема картины, исполненной в манере кубизма и в чёрно-белой гамме, — бомбардировка Герники, произошедшая незадолго до этого, а также ужас испанской революции (1931-1939 годов) и Гражданской войны в Испании.

(Эрэктус @ 11.04.2015 - время: 16:11)
(_Ветер_ @ 11.04.2015 - время: 00:43)
Совершенно не понимаю подвига мастера. С одной стороны он ценится и был чрезвычайно плодовит, с друг стороны совершенно безобразные краски и формы. Вот это интересно больше всего.
Это непонимание, оно чем вызвано? Эти формы и краски действительно безобразны и не хочется быть этаким "лохом" которому "впаривают типа искусство". Или опыта и знаний действительно недостаточно. чтобы понять картину?

Пикассо это тот самый случай, когда художника никак нельзя упрекнуть в неумении рисовать и на это списать его "каракули".
Это лично мое мнение. Слишком много желтизны в желтом, слишком непропорциональны обьекты, перспектива не отражает истинной глубины...

(_Ветер_ @ 11.04.2015 - время: 00:43)
Совершенно не понимаю подвига мастера. С одной стороны он ценится и был чрезвычайно плодовит, с друг стороны совершенно безобразные краски и формы.
Отвечу цитатой из одной книги Пикассо: "Живопись — занятие для слепцов. Художник рисует не то, что видит, а то, что чувствует".

(mjo @ 11.04.2015 - время: 22:21)
Отвечу цитатой
Сказал и сказал... Мне интересней Ваше мнение как собеседника.

Насколько я люблю живопись, Пикассо меня не цепляет. В живую его картин не видела.
Ранний и совсем поздний не нравится совсем. Могу из представленных картин смотреть на 29 и 79.
Я больше люблю Ван Гога)))

(Танцующая @ 13.04.2015 - время: 14:48)
Насколько я люблю живопись, Пикассо меня не цепляет. В живую его картин не видела.
Ранний и совсем поздний не нравится совсем. Могу из представленных картин смотреть на 29 и 79.
Я больше люблю Ван Гога)))
Сравнили, Ван Гог монстр!

(_Ветер_ @ 13.04.2015 - время: 14:25)
Сказал и сказал... Мне интересней Ваше мнение как собеседника.
Мне нравится очень многое, начиная с 1899 года. Т.е. с 18 лет.

...А пусть поклонники маэстро пинают меня своими нижними конечностями-я все равно скажу: КОНЪЮКТУРЩИК....и занимался этим он всю свою сознательную жизнь-даже в компартию вступил, потому что это стало модно-как и кубизм фовизм и прочие -измы... Говорят, сволочь был редкостная, хотя к искусству наверно это имеет лишь опосредованное отношение... А впрочем, за что я ругаю маэстро-ведь почти все известные художники ХХ века "грешили" этим: стремление ошарашить и шокировать публику своими манифестами и работами, своей богемной жизнью, выставленной напоказ...вспомните Маяковского с его знаменитым "Нате"... Агрессивность, "выпячивание" своего "я" и дисгармония-вот основное содержание искусства прошлого века...да и сегодняшнего тоже...увы.

(_Ветер_ @ 13.04.2015 - время: 15:37)
Сравнили, Ван Гог монстр!
Можно посмотреть то, что делает Ван Гога монстром?
Какие картины, на твой взгляд, на голову превосходят Пикассо?

(Эрэктус @ 20.04.2015 - время: 17:18)
(_Ветер_ @ 13.04.2015 - время: 15:37)
Сравнили, Ван Гог монстр! Можно посмотреть то, что делает Ван Гога монстром?
Какие картины, на твой взгляд, на голову превосходят Пикассо?
Отвечу как спросил- погугли.

да я поклонник творчества Ван Гога, может быть его кажущейся на первый взгляд придурковатостью, за которой все честно...но эта тема не о нем.

(Рабиновичъ @ 18.04.2015 - время: 13:40)
...А пусть поклонники маэстро пинают меня своими нижними конечностями-я все равно скажу: КОНЪЮКТУРЩИК....и занимался этим он всю свою сознательную жизнь-даже в компартию вступил, потому что это стало модно-как и кубизм фовизм и прочие -измы... Говорят, сволочь был редкостная, хотя к искусству наверно это имеет лишь опосредованное отношение... А впрочем, за что я ругаю маэстро-ведь почти все известные художники ХХ века "грешили" этим: стремление ошарашить и шокировать публику своими манифестами и работами, своей богемной жизнью, выставленной напоказ...вспомните Маяковского с его знаменитым "Нате"... Агрессивность, "выпячивание" своего "я" и дисгармония-вот основное содержание искусства прошлого века...да и сегодняшнего тоже...увы. Пикассо конечно был порядочной сволочью, но конъюнктурщиком его вряд ли можно назвать. И когда он начал работать в кубизме ( это где-то 1909 год) ему было всего 20 лет. Начал именно он и ни о какой моде на это и речи не было и быть не могло в то время. А "выпячивание себя" - это условие искусства. Индивидуальность - необходимое качество художника. И если ее нет, то художник никому не интересен. Т.е. он попросту бездарен. Представьте, что все начали писать как Репин, выпячивая его. И уверяю Вас, никому не интересно шокировать публику. Для чего? Это очень редко становится доходным делом. Т.е. те, кто делает искусство для шокирования долго в искусстве не остаются. А по настоящему Великие часто умирали в нищете. Но по другому просто не могли. Это образ жизни. Хотя, на мой взгляд изредка получалось и у бездарностей. Но очень редко. Меньше малой доли процента из пытавшихся. Легче в лотерею выиграть миллионы.

(_Ветер_ @ 20.04.2015 - время: 18:29)
Отвечу как спросил- погугли.

да я поклонник творчества Ван Гога, может быть его кажущейся на первый взгляд придурковатостью, за которой все честно...но эта тема не о нем.
Я может пишу как-то невнятно?
Я спросил "на твой взгляд". А гуглить я умею.

P.S.
Эта тема не фанатов Пикассо и не противников Ван Гога.
Здесь хочется узнать чужое, или при желании выразить свое, отношение к искусству.
Все равно какой художник, все равно какой жанр. Главное, чтоб это цепляло лично того, кто пишет.
В идеале, привести пример того, что цепляет сейчас и цепляло раньше.
Попробовать проанализировать, почему произошли изменения. А они наверняка должны произойти.

(Эрэктус @ 20.04.2015 - время: 21:18)
(_Ветер_ @ 20.04.2015 - время: 18:29)
Отвечу как спросил- погугли.

да я поклонник творчества Ван Гога, может быть его кажущейся на первый взгляд придурковатостью, за которой все честно...но эта тема не о нем. Я может пишу как-то невнятно?
Я спросил "на твой взгляд". А гуглить я умею.

P.S.
Эта тема не фанатов Пикассо и не противников Ван Гога.
Здесь хочется узнать чужое, или при желании выразить свое, отношение к искусству.
Все равно какой художник, все равно какой жанр. Главное, чтоб это цепляло лично того, кто пишет.
В идеале, привести пример того, что цепляет сейчас и цепляло раньше.
Попробовать проанализировать, почему произошли изменения. А они наверняка должны произойти.
Я пошутил, ну какой он монстр?) Необразованный, непродуктивный голландец, коих было сотни)