Восприятие искусства

(_Ветер_ @ 05.05.2015 - время: 18:35)
А если мастер напишет эту табуретку, но реалистично. Это будет реалистичный экспрессионизм?
Если Вы знаете, как реалистично это изобразить, и передать все те чувства, которые испытывает художник (ненависть к глупой табуретке), то это будет реализм. Я, например, не знаю.

(mjo @ 06.05.2015 - время: 00:25)
(_Ветер_ @ 05.05.2015 - время: 18:35)
А если мастер напишет эту табуретку, но реалистично. Это будет реалистичный экспрессионизм? Если Вы знаете, как реалистично это изобразить, и передать все те чувства, которые испытывает художник (ненависть к глупой табуретке), то это будет реализм. Я, например, не знаю.
Проще отказаться от навешивания ярлыков, тогда возможно станет более понятны стремления мастеров, как вы думаете?

(_Ветер_ @ 06.05.2015 - время: 15:43)
Проще отказаться от навешивания ярлыков, тогда возможно станет более понятны стремления мастеров, как вы думаете?
Ярлыки это всегда плохо. А вот стремления мастеров они сами далеко не всегда понимают. Просто пишут как чувствуют. Это я про настоящих художников, причем художников в широком смысле. Картина - это всего лишь плоскость, на которую в определенном порядке нанесены краски. А как это воздействует на человека, и воздействует ли вообще - это зависит от человека. Т.е. скорее не зависит, а либо присуще ему воспринимать эту плоскость, либо нет. Как-то так.

Увидел сегодня эту картинку.
На мой взгляд это шедевр!

(Sorques @ 03.05.2015 - время: 01:46)
(Эрэктус @ 03.05.2015 - время: 00:53)
(Sorques @ 03.05.2015 - время: 00:12)
Художник, которого сравнивают с фотоаппаратом, должен застрелиться... Почему? Художник передает эмоции своего восприятия образа, а фотохудожник, все же отражает то, что есть на самом деле...
Живописец тоже не выдумывает, когда пишет картину, пейзаж ли или портрет. Тоже отталкивается от увиденного. Фотохудожник, если он не снимает "мыльницей" с последующей сдачей в печать в ближайший приемный пункт , тоже имеет неплохой арсенал, чтобы его работы были признаны искусством. Есть кадрирование, ретушь, затемнение, маски. Работа с цветом, условия освещения объекта съемки.
Так что эмоциональный мир фотохудожника и живописца вполне сопоставимы. Просто методы работы разные.

(Эрэктус @ 13.12.2015 - время: 02:32)
Увидел сегодня эту картинку.
На мой взгляд это шедевр!
На мой взгляд, это памфет, а не искусство. Компиляция из известных портретов на фоне ванГоговского неба. Кошмар!

(dogfred @ 20.12.2015 - время: 00:53)
На мой взгляд, это памфет, а не искусство. Компиляция из известных портретов на фоне ванГоговского неба. Кошмар!
А это отражение сегодняшнего дня.
Две Моны Лизы делающие селфи на фоне всего того круговорота звезд и безумцев современного мира.
А какой взгляд у них! Стопроцентное попадание в образ! Как будто только сейчас сфоткались.

(Эрэктус @ 20.12.2015 - время: 23:50)
Две Моны Лизы делающие селфи на фоне всего того круговорота звезд и безумцев современного мира.
А какой взгляд у них! Стопроцентное попадание в образ! Как будто только сейчас сфоткались.
А где Вы две Моны Лизы увидели?

(mjo @ 21.12.2015 - время: 03:59)
А где Вы две Моны Лизы увидели?
«Девушка с жемчужной серёжкой» Яна Вермеера.
Её часто называют северной или голландской Моной Лизой.

Что-то потянуло меня на современные поделки.
Весьма вероятно, что ни какое это не искусство, а так, сиюминутная находка, шутка, но что-то меня цепляет...

Как вам такой гопничек?

И что? Вот оригинал:

В чем вопрос-то? Просто компиляция, замена одного лица на другое. Что изменилось?

(dogfred @ 09.01.2016 - время: 17:57)
И что? Вот оригинал:

В чем вопрос-то? Просто компиляция, замена одного лица на другое. Что изменилось?
Да не надо оригинал. Можно еще и название фильма озвучить, откуда этот оригинал, только зачем...

Что изменилось? Я даже не знаю, что ответить.
Это же не игра "найди 10 отличий".
Здесь скорее попытка взглянуть на привычные образы и лица с совершенно новой точки зрения.
Погрузить героев в совершенно чуждую им среду.
При этом, чуждую только по времени, а вот по духу, весьма вероятно очень созвучную.
Может от того так органично они и вписались в эти коллажи.

Короче, у меня это эмоциональное восприятие.
Внятно объяснить не могу.
Искусство, мать его.

Очень, на мой взгляд, годный текст или анализ.
Или просто рассуждение созвучное этой теме.
Как именно меняется восприятие и понимание искусства со временем, с получением новых знаний.

Да мой ребенок рисует лучше Малевича и Кандинского!

(mjo @ 06-05-2015 - 22:18)
(_Ветер_ @ 06.05.2015 - время: 15:43)
Проще отказаться от навешивания ярлыков, тогда возможно станет более понятны стремления мастеров, как вы думаете? Ярлыки это всегда плохо. А вот стремления мастеров они сами далеко не всегда понимают. Просто пишут как чувствуют. Это я про настоящих художников, причем художников в широком смысле. Картина - это всего лишь плоскость, на которую в определенном порядке нанесены краски. А как это воздействует на человека, и воздействует ли вообще - это зависит от человека. Т.е. скорее не зависит, а либо присуще ему воспринимать эту плоскость, либо нет. Как-то так.
как не угодить в эту циничную яму копирования чужих мыслей и творчества, как? Вот народ и лепит шопопало, за то по-своему.
Вот "хорошо", где есть способ идти по проторенной дорожке, следуя канонам, но это не наказуемо? Даже не презирается никем. Такие пути на каждом шагу, в основном в ремеслах, всяческих прикладных занятиях, но хорошо, что это не искусство

(Эрэктус @ 23-12-2015 - 22:48)
Что-то потянуло меня на современные поделки.
Весьма вероятно, что ни какое это не искусство, а так, сиюминутная находка, шутка, но что-то меня цепляет...

И меня тоже!