«Дух времени» и проект «Венера»
Mateo
Профессионал
9/5/2009, 7:07:16 PM
Для Hanif.
Нет не сложно, мечтать могут все и я не исключение.
Вступаем в полемику, но ладно. Дело в том, что все сегодняшние изобретения — чья-то мечта в прошлом. И отличается она от «просто мечты» отсутствием лени у ее обладателя.
Согласен.
Но вы поняли о чём я. Если нет то попробуйте не вырывать слова из контекста.
С точки зрения экономики, инфляция — «естественный» процесс, хотя, если проанализировать, то это не так. Подорожание товаров и услуг происходит из-за увеличения денежной массы, что в конечно итоге должно полностью обесценивать деньги, вызывая постоянные кризисы, деноминацию денег и банковские крахи. Как правильно было сказано в одном фильме, кризисы и обвалы рынка «встроены в денежную модель». Эта модель себя изживает.
Так в чём, по вашему, причина не успеха. Только не говорите, что в отсутствии технологий. И ещё прошу учитывать довольно закрытую экономику СССР.
Причина неуспеха — банальна. Плановая экономика и наш менталитет. Не уверен, что вам нужно популярно объяснять. Также следует отметить тупиковость развития страны в целом, т.к. не было понятно «куда двигаться дальше».
И как это до сих пор никто до этого не додумался.
Если серьёзно, произойти это может (моё мнение) только после мировой глобализации, мы с вами не доживём.
Додумались, но экономисты сказали, что определенное количество людей от этого полностью потеряют свой эквивалент силы и власти — деньги, политику и торги на акциях.
Мировая глобализация? Очень даже доживем. Как я уже писал, некоторые процессы можно катализировать, причем обычно без нашего согласия
Ну и естественно, сингулярность нам в помощь
Так то оно так, но ведь и запросы выросли и насколько, вернее во сколько.
Возрастанию спроса предшествовала разработка более дешевых технологий, что позволило в разы снизить стоимость товаров, а также повсеместное внедрение компьютерных технологий. Многие мои знакомые стали изучать ПК лишь по причине «всеобщего принуждения» — не знать, как текст в Word набрать — стало стыдно и серьезно мешать устроиться на работу.
Нет не сложно, мечтать могут все и я не исключение.
Вступаем в полемику, но ладно. Дело в том, что все сегодняшние изобретения — чья-то мечта в прошлом. И отличается она от «просто мечты» отсутствием лени у ее обладателя.
Согласен.
Но вы поняли о чём я. Если нет то попробуйте не вырывать слова из контекста.
С точки зрения экономики, инфляция — «естественный» процесс, хотя, если проанализировать, то это не так. Подорожание товаров и услуг происходит из-за увеличения денежной массы, что в конечно итоге должно полностью обесценивать деньги, вызывая постоянные кризисы, деноминацию денег и банковские крахи. Как правильно было сказано в одном фильме, кризисы и обвалы рынка «встроены в денежную модель». Эта модель себя изживает.
Так в чём, по вашему, причина не успеха. Только не говорите, что в отсутствии технологий. И ещё прошу учитывать довольно закрытую экономику СССР.
Причина неуспеха — банальна. Плановая экономика и наш менталитет. Не уверен, что вам нужно популярно объяснять. Также следует отметить тупиковость развития страны в целом, т.к. не было понятно «куда двигаться дальше».
И как это до сих пор никто до этого не додумался.
Если серьёзно, произойти это может (моё мнение) только после мировой глобализации, мы с вами не доживём.
Додумались, но экономисты сказали, что определенное количество людей от этого полностью потеряют свой эквивалент силы и власти — деньги, политику и торги на акциях.
Мировая глобализация? Очень даже доживем. Как я уже писал, некоторые процессы можно катализировать, причем обычно без нашего согласия
Ну и естественно, сингулярность нам в помощь
Так то оно так, но ведь и запросы выросли и насколько, вернее во сколько.
Возрастанию спроса предшествовала разработка более дешевых технологий, что позволило в разы снизить стоимость товаров, а также повсеместное внедрение компьютерных технологий. Многие мои знакомые стали изучать ПК лишь по причине «всеобщего принуждения» — не знать, как текст в Word набрать — стало стыдно и серьезно мешать устроиться на работу.
Mateo
Профессионал
9/5/2009, 7:18:24 PM
Для Mapвина
- Выдумка несуществующих мифов;
- Черезвычайно странные астрономические наблюдения, не привязанные к конкретной местности;
- Замалчивание исторических фактов о истории христьянства;
Это откуда такие точные сведения об истории христианства и что такое астрономические наблюдения, не привязанные к конкретной местности? Можно, поподробнее?
- Скрытие общего видео обрушения башен близнецов и показ только сомнительных частей;
- Отсуствие анализа отчета "9/11";
- Использование свидетельств отдельных личностей;
1. Видео обрушения башен, раз уж так хочется можно увидеть во всех ракурсах в фильме «Фаренгейт 9/11 или температура горения демократии» журналиса Майкла Мура. Но суть от этого не меняется — правительство США организовало атаку на свое население с целью развязания экономически выгодной войны в Ираке.
2. Нет ничего более глупого в истории с терактом 11 сентября, чем государственный отчет. Он полностью «модерировался» правительство США, т.к. комиссию возглавлял человек Буша Внимательнее фильм смотрите — анализ отчету был дан: события в Ленгсвиле, ошибки правительства, полностью разобран вывод комиссии.
3. А чье свидетельство нужно было взять? У всей толпы сразу? Чего-то я не понял..
- Извращеное, другого слова я не нахожу, представление о образовании цен;
- Умалчивание о контроле резервного банка со стороны правительства;
- Такое же извращенное представление о процентах;
1. А как образовываются цены? Внимательно слушаю...
2. Скорее всего, резервный банк контролирует правительство, а не оно его. Причина банальна — Банк дает правительству деньги в долг под процент
3. О каких процентах речь? Банковских? Точно так же готов услышать, то как вы себе представляете «банковские проценты»...
- Выдумка несуществующих мифов;
- Черезвычайно странные астрономические наблюдения, не привязанные к конкретной местности;
- Замалчивание исторических фактов о истории христьянства;
Это откуда такие точные сведения об истории христианства и что такое астрономические наблюдения, не привязанные к конкретной местности? Можно, поподробнее
?- Скрытие общего видео обрушения башен близнецов и показ только сомнительных частей;
- Отсуствие анализа отчета "9/11";
- Использование свидетельств отдельных личностей;
1. Видео обрушения башен, раз уж так хочется можно увидеть во всех ракурсах в фильме «Фаренгейт 9/11 или температура горения демократии» журналиса Майкла Мура. Но суть от этого не меняется — правительство США организовало атаку на свое население с целью развязания экономически выгодной войны в Ираке.
2. Нет ничего более глупого в истории с терактом 11 сентября, чем государственный отчет. Он полностью «модерировался» правительство США, т.к. комиссию возглавлял человек Буша
Внимательнее фильм смотрите — анализ отчету был дан: события в Ленгсвиле, ошибки правительства, полностью разобран вывод комиссии.3. А чье свидетельство нужно было взять? У всей толпы сразу? Чего-то я не понял..
- Извращеное, другого слова я не нахожу, представление о образовании цен;
- Умалчивание о контроле резервного банка со стороны правительства;
- Такое же извращенное представление о процентах;
1. А как образовываются цены? Внимательно слушаю...
2. Скорее всего, резервный банк контролирует правительство, а не оно его. Причина банальна — Банк дает правительству деньги в долг под процент
3. О каких процентах речь? Банковских? Точно так же готов услышать, то как вы себе представляете «банковские проценты»...
Hanif
Любитель
9/6/2009, 4:43:11 AM
Дело в том, что все сегодняшние изобретения — чья-то мечта в прошлом
Некоторые были случайностью, некоторые мечтами, некоторые необходимостью, а некоторые, например в общественном устройстве, развивались постепенно
С точки зрения экономики, инфляция — «естественный» процесс, хотя, если проанализировать, то это не так
Не надо мне рассказывать, что 2+2=4. Я не об этом.
Возрастанию спроса всегда будет способствовать возможность потреблять больше или более качественное (дороже). Именно по этому я сказал, что инфляция ни причём, может не так выразился.
Причина неуспеха — банальна. Плановая экономика и наш менталитет. Не уверен, что вам нужно популярно объяснять
Плановая экономика была плоха только потому, что рядом была рыночная более гибкая и отзывчивая к потребителю. Почему люди при достаточном обеспечении (они явно не голодали) погнались за излишками, за дефицитом.
Не думаю, что менталитет сыграл ключевую роль.
И вообще какая экономика может быть у проекта Венера если не плановая?
Рыночной точно не будет денег то нет.
Додумались, но экономисты сказали, что определенное количество людей от этого полностью потеряют свой эквивалент силы и власти — деньги, политику и торги на акциях.
Мировая глобализация? Очень даже доживем. Как я уже писал, некоторые процессы можно катализировать, причем обычно без нашего согласия
Ну и естественно, сингулярность нам в помощь
Теоретически возможно почти всё.
Возрастанию спроса предшествовала разработка более дешевых технологий, что позволило в разы снизить стоимость товаров, а также повсеместное внедрение компьютерных технологий. Многие мои знакомые стали изучать ПК лишь по причине «всеобщего принуждения» — не знать, как текст в Word набрать — стало стыдно и серьезно мешать устроиться на работу
Запросы к компьютерам выросли + появились другие проблемы. Так уж повелось. Так будет и с развитием новых технологий.
Также следует отметить тупиковость развития страны в целом, т.к. не было понятно «куда двигаться дальше»
Куда бы развивалась Венера в аналогичной ситуации?
Некоторые были случайностью, некоторые мечтами, некоторые необходимостью, а некоторые, например в общественном устройстве, развивались постепенно
С точки зрения экономики, инфляция — «естественный» процесс, хотя, если проанализировать, то это не так
Не надо мне рассказывать, что 2+2=4. Я не об этом.
Возрастанию спроса всегда будет способствовать возможность потреблять больше или более качественное (дороже). Именно по этому я сказал, что инфляция ни причём, может не так выразился.
Причина неуспеха — банальна. Плановая экономика и наш менталитет. Не уверен, что вам нужно популярно объяснять
Плановая экономика была плоха только потому, что рядом была рыночная более гибкая и отзывчивая к потребителю. Почему люди при достаточном обеспечении (они явно не голодали) погнались за излишками, за дефицитом.
Не думаю, что менталитет сыграл ключевую роль.
И вообще какая экономика может быть у проекта Венера если не плановая?
Рыночной точно не будет денег то нет.
Додумались, но экономисты сказали, что определенное количество людей от этого полностью потеряют свой эквивалент силы и власти — деньги, политику и торги на акциях.
Мировая глобализация? Очень даже доживем. Как я уже писал, некоторые процессы можно катализировать, причем обычно без нашего согласия
Ну и естественно, сингулярность нам в помощь
Теоретически возможно почти всё.
Возрастанию спроса предшествовала разработка более дешевых технологий, что позволило в разы снизить стоимость товаров, а также повсеместное внедрение компьютерных технологий. Многие мои знакомые стали изучать ПК лишь по причине «всеобщего принуждения» — не знать, как текст в Word набрать — стало стыдно и серьезно мешать устроиться на работу
Запросы к компьютерам выросли + появились другие проблемы. Так уж повелось. Так будет и с развитием новых технологий.
Также следует отметить тупиковость развития страны в целом, т.к. не было понятно «куда двигаться дальше»
Куда бы развивалась Венера в аналогичной ситуации?
Mapвин
Специалист
9/6/2009, 12:33:53 PM
"Пойду вразумлю неверных" © М. Задорнов 
И так начнем.
Это откуда такие точные сведения об истории христианства и что такое астрономические наблюдения, не привязанные к конкретной местности? Можно, поподробнее?
По-первых, мифы о Горе (Horus), Аттисе (Attis), Кришне (Krishna), Дионисе (Dionysus) и Митре (Mithra) весьма странным образом искажены так, что бы там виделся христьянский подтекст. Например, тот же Гор - он не был рожден девой 25 декабря, а был сыном богини Исиды; он не воскрешал в 30 лет, а воскресил своего отца. Так же и с остальными, миф искажены.
Во-вторых, я не буду доказывать вам, что игра со словами "Дева", "Вифлием", полная чушь - это и так понятно.
В-третих, у них весьма странные астрономические наблюдения: пояс Ориона попазывает на точку восхода солнца 25 декабря только в Западной Европе, т.е. спасителя должны были родить где-то в Мадриде. А фраза, что "солнце находится в созвездии Южного креста" - полная чушь, т.к. солнце там вообще никогда не находится.
В-четвертых, привязка 12 учеников к гороскопу просто совпадение. С тем же эффектом можно связать 12 учеников с месяцами года или фазами луны.
В-пятых, гороскоп появился в древней Греции примерно 500 л. до н.э., то есть в Египте во времена мифов о Горе его просто не существовало. Противоречие однако.
1. Видео обрушения башен, раз уж так хочется можно увидеть во всех ракурсах в фильме «Фаренгейт 9/11 или температура горения демократии» журналиса Майкла Мура. Но суть от этого не меняется — правительство США организовало атаку на свое население с целью развязания экономически выгодной войны в Ираке.
Жаль, что не видели. Посмотрите как-нибудь, можеть мнение поменяется.
2. Нет ничего более глупого в истории с терактом 11 сентября, чем государственный отчет. Он полностью «модерировался» правительство США, т.к. комиссию возглавлял человек Буша Внимательнее фильм смотрите — анализ отчету был дан: события в Ленгсвиле, ошибки правительства, полностью разобран вывод комиссии.
А вы что хотели, что бы расследование вели какие-нибудь газетенки? Конечно, расследование вело правительство и у него дыли серьезные причины.
Вы, наверное, не знакомились с отчетом "9/11", там в нем нет ничего противоречивого.
По отчету события развивались следующим образом:
После попадания самолета в башню начинался пожар на 2-3 этажа. Горел керосин, что обеспечивало высокую температуру. Т.к. пожар был на значительной высоте и был локализован в небольшом пространсте, поэтому подача воздуха была колосальной. Эти 3 этажа можно сказать превратились в мартеновские печи. Этого было достаточно чтобы металические балки потеряли прочность. Произошло почти вертикальное обрушение вышестоящих этажей (в "духе времени" этих кадров нет). От вертикального удара фундамент не выдержал и началось "складывание этажей". Примерно тоже самое можно получить, выстроив на песке башню из кубиков, а потом ударив по вершине молотком.
Этот отчет не противоречив в отличии от версии рассказаной в фильме.
3. А чье свидетельство нужно было взять? У всей толпы сразу? Чего-то я не понял..
Возращаемя к пункту номер 1 - автор фильма не приводит материалов и свидетельств противоречующих его версии терракта, хотя их достаточно много.
1. А как образовываются цены? Внимательно слушаю...
Цены для стабильного государства зависят в первую очередь от двух факторов - покупательной способноти покупателя и затрат на товар или услугу производителя, а вовсе не от наличия денег в обороте.
Скорее всего, резервный банк контролирует правительство, а не оно его. Причина банальна — Банк дает правительству деньги в долг под процент
Как и любой банк, резервный банк под контролем правительста, конечно, в фильме об этом не говорится не слова. И резервный банк не дает в долг деньги правительсту, когда их производит.
О каких процентах речь? Банковских? Точно так же готов услышать, то как вы себе представляете «банковские проценты»...
В фильме понятие банковских процентов чуть ли не назвали корнем зла и способом "выкачивания денег" из населения. Я понимаю вас, но это только так кажется. В фильме утверждают, что деньги создаются "из воздуха" основываясь на процентах и резерве по кредиту. Теоритически можно провернуть такую схему, но после ежемесячной проверки банк объявят банкротом. На самом деле суммы процентов зависят от сумм прибыли депозитов. Любой банк сначала набирает депозиты или использует уставной капитал, а вот только потом раздает кредиты. Все эти банки отчитываются перед центральным банком, который следит за правильностью работы банков.
С точки зрения экономики, инфляция — «естественный» процесс, хотя, если проанализировать, то это не такНе надо мне рассказывать, что 2+2=4. Я не об этом.
Возрастанию спроса всегда будет способствовать возможность потреблять больше или более качественное (дороже). Именно по этому я сказал, что инфляция ни причём, может не так выразился.
"Почему ветер дует? Да, потому что деревья качаются." © О.Генри "Вождь краснокожих"
Наоборот, первопричиной всему является естественная и неестественная инфляция.
И так начнем.
Это откуда такие точные сведения об истории христианства и что такое астрономические наблюдения, не привязанные к конкретной местности? Можно, поподробнее?
По-первых, мифы о Горе (Horus), Аттисе (Attis), Кришне (Krishna), Дионисе (Dionysus) и Митре (Mithra) весьма странным образом искажены так, что бы там виделся христьянский подтекст. Например, тот же Гор - он не был рожден девой 25 декабря, а был сыном богини Исиды; он не воскрешал в 30 лет, а воскресил своего отца. Так же и с остальными, миф искажены.
Во-вторых, я не буду доказывать вам, что игра со словами "Дева", "Вифлием", полная чушь - это и так понятно.
В-третих, у них весьма странные астрономические наблюдения: пояс Ориона попазывает на точку восхода солнца 25 декабря только в Западной Европе, т.е. спасителя должны были родить где-то в Мадриде. А фраза, что "солнце находится в созвездии Южного креста" - полная чушь, т.к. солнце там вообще никогда не находится.
В-четвертых, привязка 12 учеников к гороскопу просто совпадение. С тем же эффектом можно связать 12 учеников с месяцами года или фазами луны.
В-пятых, гороскоп появился в древней Греции примерно 500 л. до н.э., то есть в Египте во времена мифов о Горе его просто не существовало. Противоречие однако.
1. Видео обрушения башен, раз уж так хочется можно увидеть во всех ракурсах в фильме «Фаренгейт 9/11 или температура горения демократии» журналиса Майкла Мура. Но суть от этого не меняется — правительство США организовало атаку на свое население с целью развязания экономически выгодной войны в Ираке.
Жаль, что не видели. Посмотрите как-нибудь, можеть мнение поменяется.
2. Нет ничего более глупого в истории с терактом 11 сентября, чем государственный отчет. Он полностью «модерировался» правительство США, т.к. комиссию возглавлял человек Буша Внимательнее фильм смотрите — анализ отчету был дан: события в Ленгсвиле, ошибки правительства, полностью разобран вывод комиссии.
А вы что хотели, что бы расследование вели какие-нибудь газетенки? Конечно, расследование вело правительство и у него дыли серьезные причины.
Вы, наверное, не знакомились с отчетом "9/11", там в нем нет ничего противоречивого.
По отчету события развивались следующим образом:
После попадания самолета в башню начинался пожар на 2-3 этажа. Горел керосин, что обеспечивало высокую температуру. Т.к. пожар был на значительной высоте и был локализован в небольшом пространсте, поэтому подача воздуха была колосальной. Эти 3 этажа можно сказать превратились в мартеновские печи. Этого было достаточно чтобы металические балки потеряли прочность. Произошло почти вертикальное обрушение вышестоящих этажей (в "духе времени" этих кадров нет). От вертикального удара фундамент не выдержал и началось "складывание этажей". Примерно тоже самое можно получить, выстроив на песке башню из кубиков, а потом ударив по вершине молотком.
Этот отчет не противоречив в отличии от версии рассказаной в фильме.
3. А чье свидетельство нужно было взять? У всей толпы сразу? Чего-то я не понял..
Возращаемя к пункту номер 1 - автор фильма не приводит материалов и свидетельств противоречующих его версии терракта, хотя их достаточно много.
1. А как образовываются цены? Внимательно слушаю...
Цены для стабильного государства зависят в первую очередь от двух факторов - покупательной способноти покупателя и затрат на товар или услугу производителя, а вовсе не от наличия денег в обороте.
Скорее всего, резервный банк контролирует правительство, а не оно его. Причина банальна — Банк дает правительству деньги в долг под процент
Как и любой банк, резервный банк под контролем правительста, конечно, в фильме об этом не говорится не слова. И резервный банк не дает в долг деньги правительсту, когда их производит.
О каких процентах речь? Банковских? Точно так же готов услышать, то как вы себе представляете «банковские проценты»...
В фильме понятие банковских процентов чуть ли не назвали корнем зла и способом "выкачивания денег" из населения. Я понимаю вас, но это только так кажется. В фильме утверждают, что деньги создаются "из воздуха" основываясь на процентах и резерве по кредиту. Теоритически можно провернуть такую схему, но после ежемесячной проверки банк объявят банкротом. На самом деле суммы процентов зависят от сумм прибыли депозитов. Любой банк сначала набирает депозиты или использует уставной капитал, а вот только потом раздает кредиты. Все эти банки отчитываются перед центральным банком, который следит за правильностью работы банков.
С точки зрения экономики, инфляция — «естественный» процесс, хотя, если проанализировать, то это не такНе надо мне рассказывать, что 2+2=4. Я не об этом.
Возрастанию спроса всегда будет способствовать возможность потреблять больше или более качественное (дороже). Именно по этому я сказал, что инфляция ни причём, может не так выразился.
"Почему ветер дует? Да, потому что деревья качаются." © О.Генри "Вождь краснокожих"
Наоборот, первопричиной всему является естественная и неестественная инфляция.
Hanif
Любитель
9/7/2009, 2:36:45 AM
Mapвин. Вы уверены, что смотрели фильм, а не просто ознакомились с его критикой?
Mapвин
Специалист
9/7/2009, 3:47:44 AM
(Hanif @ 06.09.2009 - время: 22:36) Mapвин. Вы уверены, что смотрели фильм, а не просто ознакомились с его критикой?
Да, уверен.
Да, уверен.
Hanif
Любитель
9/7/2009, 5:29:53 AM
Странно.
endeour
Новичок
10/25/2009, 12:23:19 AM
исчезла душа, остались только деньги
Mateo
Профессионал
10/26/2009, 7:41:39 PM
(endeour @ 24.10.2009 - время: 19:23) исчезла душа, остались только деньги
Ближе к сути темы...
Ближе к сути темы...
jog88
Специалист
10/27/2009, 2:19:53 PM
Дух Времени первый мне понравился. Хорошо раскрыто , все то, что умалчивают во всем мире. Жаль только по центральному телевидению не показывают :). Власти прячут от своего народа правду. Второй фильм - мое мнение рассказывают утопию .
walliok
Новичок
10/31/2009, 3:32:31 AM
на счет первого фильма сильно сомневаюсь.Очень грубая подгонка под желаемый ответ. По большому счету вопрос христианства сейчас мало кого волнует.Слишком уж устаревшая технология контроля.Поэтому на мой взгляд эта часть нужна лиш для того чтобы внушить зрителю идею ,чмо мифы создаются специально и это часть программы управления населением и после этого сразу идет переход на 11 сентября, типа вот вам подтверждение нашей "правды".В торой фильм как бы раскрывает контроль населения через деньги,и глобализацию управления планеты.раскрыли не плохо ,но поздно.Это похоже больше на ознакомление с положением вещей . А делать то что? Проект Венера это лиш идея.К томуже очень сомнительная .Без обмена не обойтись ,для этого нужна единица обмена а это и есть деньги.Похоже фильм этот создан не как конструктивное решение проблемы ,а чтоб создать волну недовольства и возмущений.И указано что нужно делать.
Sorques
Удален 10/31/2009, 6:38:39 AM
(Mateo @ 31.07.2009 - время: 13:25) Деньги себя изжили.
Никогда не изживут, в том или ином виде будут существовать всегда.
Так как деньги, это стимул для деятельности людей.
Воды в океане много, но что бы принесли стакан этой воды, то я должен как то рассчитаться за доставку, иначе ради чего кому то нести ее...Если будет один назначенный "доставщик океанской воды". то он будет ее не доливать или приносить ее не свежей, качество может стимулировать только материальная заинтересованность...
А как быть с тем чего мало всегда, например произведения искусства? Художник рисует 5 картин в год(например), а повесить у себя дома, хотят 100...Как будут распределять? Среди наиболее достойных?
Без денег человечество придет в упадок и деградирует, за несколько поколений...
Никогда не изживут, в том или ином виде будут существовать всегда.
Так как деньги, это стимул для деятельности людей.
Воды в океане много, но что бы принесли стакан этой воды, то я должен как то рассчитаться за доставку, иначе ради чего кому то нести ее...Если будет один назначенный "доставщик океанской воды". то он будет ее не доливать или приносить ее не свежей, качество может стимулировать только материальная заинтересованность...
А как быть с тем чего мало всегда, например произведения искусства? Художник рисует 5 картин в год(например), а повесить у себя дома, хотят 100...Как будут распределять? Среди наиболее достойных?
Без денег человечество придет в упадок и деградирует, за несколько поколений...
zhekich
Мастер
10/31/2009, 2:20:52 PM
(Mateo @ 07.07.2009 - время: 14:04)Но вот у фильма появилось интересное продолжение под названием «Дух времени. Приложение» (Zeitgeist.Addendum), где авторы фильма в пику кризиса не стали распыляться по многим проблемам и сосредоточили на двух:
1. Деньги;
2. Технологии.
На мой взгляд, крайне упрощенный подход. Экономика - это поток товаров и услуг и противоположный ей поток денег. Соответственно, могут быть реализованы два подхода к экономике:
1. Организационно-технологический - когда целью ставится удовлетворение основных потребностей людей (при этом нужно четко разделять сами потребности, поскольку они могут быть и паразитического характера)
2. Финансово-счетный подход, когда во главу угла ставится прибыль.
Первый подход в истории был реализован только один раз на уровне государства: это сталинский период, особенно ярко это проявилось в сталинской политике снижения цен. Эффективность организационно-технологического подхода показало само время, когда страна была восстановлена за 5 лет после военной разрухи.
Также на уровне предприятия организационно-технологический подход реализовывал Генри Форд в начале-середине 20 века. И тоже это было весьма эффективно. Прочитать об этом можно в его книге "Моя жизнь, мои достижения".
Второй подход реализуется везде в мире. Причем надо отметить такой момент: поток товаров и услуг и финансовый поток взаимосвязаны. Кроме того, деньги, в отличие от товаров и услуг:
- можно хранить вечно, если, конечно, не будет замены дензнаков;
- поскольку современные деньги являются исключительно средством платежа, а не товаром, то себестоимость их производства невелика, а номинал можно указать сколь угодно большой.
То есть, финансы - это средство управления экономикой, ее структурой.
И тот, кто владеет финансами...
Когда же происходит разрыв взаимосвязи между потоком товаров и услуг и финансовым потоком, то владельцы печатного станка инициируют процесс увеличения денежной массы с целью элементарной скупки всего мира.
Что, собственно, и делают США после отмены золотого стандарта.
Соответственно, все, что описывается в фильме:
Первое они назвали чуть-ли не вселенским злом и главной причиной кризиса, доводов у них было много:
1. Механизм образования денег (согласно книге Фед. Рез. Системе США) очень похож на создание мыльных пузырей и единственное, что определяет ценность денег вовсе не золотой запас, а количество денег в обороте;
2. «Любая банковская система — мошенничество чистой воды», т.к. банки не имея у себя ничего и в силу строения системы могут выдавать бесконечное количество денег под любые проценты;
3. Международный валютный фонд и Международный банк — никакие не международные организации (как принято считать), а входят в системы частного капитала и подчиняются США (США — крупнейший акционер этих организаций и может ветировать любое его решение;
4. Федеральная Резервная Система США — организация, которая «умышленно спланировала кризис» с целью выдачи незащищенным государствам невероятные кредиты (через МВФ И МБ) и т.к. эти страны не смогут обслуживать эти кредиты, получить доступ к их ресурсам (в т.ч. рабским трудовым и природным);
5. Крупнейшие международные корпорации (которые сегодня в принципе и являются владельцами мира) могут по своему усмотрению регулировать ход технологического прогресса. А это значит, что если изобретут дешевые источники энергии, они вряд ли попадут к нам в дома и на заводы, т.к. корпорациям это не выгодно;
6. Наша система устройства «цивилизованного» мира — денежно-ориентированная. И в этом создатели фильма видят главный корень зла.
Это всего лишь констатация пороков этой системы. Но авторы так и не вышли на уровень понимания основ экономики. Иначе непременно в их фильме прошла бы информация про Сталина и Генри Форда.
Утверждается, что конкуренция отнюдь не естественная черта человека.
Согласен полностью. Конкуренция - это навязанная культурой черта. Когда имеется в наличии конкуренция и при этом отсутствуют нравственные ограничители, на самый верх вырываются наиболее наглые, беспринципные, бессовестные, готовые идти по головам. При конкуренции твой соперник - твой враг, которого необходимо уничтожить или подавить любой ценой.
Просьба не путать конкуренцию со здоровым соревнованием, которое было распространено в СССР в сталинские годы. При здоровом соревновании каждый стремится быть лучшим, но при этом радуется за достижения других, поскольку не видит в нем врага. Основа здорового соревнования - сотрудничество.
В отличие от первой части фильма, где наше будущее представало куда более удручающим, в этой части фильма авторы дают ответ, что нужно делать.
Спасением они видят в детище инженера, дизайнера и футуролога Жака Фреско под названием «Проект Венера»
---------Основные тезисы:----------
1. Улучшение качества жизни, а также приближение будущего зависит вовсе не от денег, а от технологий. Именно они двигатель прогресса.
2. Деньги это зло и существуют они лишь при условии дефицита товаров. Почему никто не продает воду из океана или воздух? Имеется ввиду промышленные масштабы. Ответ прост: всего это есть в избытке, следовательно если создать технологии производства чего-либо в избытке, продавать это станет не нужно. И деньги (а с ними и конкуренция, банковские системы, маклеры, игры на биржах и еще много чего просто исчезнут).
Проект «Венера» — комплекс мер, разработанный Жаком Фреско и постоянно развивающийся с 1975 г. (грубо говоря, еще тогда Фреско предвидел крах денежной системы). В него входят социальные, технологические и технократические аспекты (это в чем пока разобрался автор поста, переводя английские тексты).
Скачать кино можно на нашем ТОРРЕНТ-ТРЕКЕРЕ!>>>> Дух времени: Приложение / Zeitgeist.Addendum
Прошу прощения, что так длинно, но о кризисе говорить просто не получается (конечно, если речь не идет о детской полемики).
Также хочу заметить, что хотя я и разделю мнение авторов фильма, я его вам не навязываю. В адрес первой части фильма фильма звучали достаточно веские обвинения в «промывке мозгов», жонглирования фактами, отсутствия ссылок на страницы книг цитат авторов и т.д.
Мне кажется, что авторы фильма - наивные люди. Потому что они не понимают того, что основа всего - НЕ ТЕХНОЛОГИИ, А ЛЮДИ.
Сколь бы ни были совершенны технологии, пока есть люди, для которых главное - власть, пока люди вырастают в культурной среде, которая закладывает в мозги человека постулат, что конкуренция - это основа основ, до тех пор ничего не изменится. ЛЮДИ ПЕРВИЧНЫ, ТЕХНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫ.
Соответственно, прежде чем обращаться к технологиям, необходимо проанализировать культуру общества, чтобы понять, что надо в ней изменить, чтобы в преемственности поколений вырастали люди с иной системой ценностей. Соответственно, необходимо менять прежде всего систему образования. Именно поэтому главный удар "кукловодами" всегда направлен на систему образования. В Америке она уже почти деградировала. Сейчас взялись за нас. Причем самый первый удар по системе образования был нанесен почти сразу после смерти Сталина, когда из курса школьного образования были исключены предметы "Логика" и "Основы Конституции".
Почему я так считаю, что прежде люди, потом технологии? Да потому, что при существующей системе те люди, которые владеют печатным станком, просто скупят авторские права на разработки и положат их под сукно. Что, кстати, встречалось уже не раз.
А как раз этот вопрос - как изменить человека - авторы фильма и не обсудили, в этом их ошибка.
1. Деньги;
2. Технологии.
На мой взгляд, крайне упрощенный подход. Экономика - это поток товаров и услуг и противоположный ей поток денег. Соответственно, могут быть реализованы два подхода к экономике:
1. Организационно-технологический - когда целью ставится удовлетворение основных потребностей людей (при этом нужно четко разделять сами потребности, поскольку они могут быть и паразитического характера)
2. Финансово-счетный подход, когда во главу угла ставится прибыль.
Первый подход в истории был реализован только один раз на уровне государства: это сталинский период, особенно ярко это проявилось в сталинской политике снижения цен. Эффективность организационно-технологического подхода показало само время, когда страна была восстановлена за 5 лет после военной разрухи.
Также на уровне предприятия организационно-технологический подход реализовывал Генри Форд в начале-середине 20 века. И тоже это было весьма эффективно. Прочитать об этом можно в его книге "Моя жизнь, мои достижения".
Второй подход реализуется везде в мире. Причем надо отметить такой момент: поток товаров и услуг и финансовый поток взаимосвязаны. Кроме того, деньги, в отличие от товаров и услуг:
- можно хранить вечно, если, конечно, не будет замены дензнаков;
- поскольку современные деньги являются исключительно средством платежа, а не товаром, то себестоимость их производства невелика, а номинал можно указать сколь угодно большой.
То есть, финансы - это средство управления экономикой, ее структурой.
И тот, кто владеет финансами...
Когда же происходит разрыв взаимосвязи между потоком товаров и услуг и финансовым потоком, то владельцы печатного станка инициируют процесс увеличения денежной массы с целью элементарной скупки всего мира.
Что, собственно, и делают США после отмены золотого стандарта.
Соответственно, все, что описывается в фильме:
Первое они назвали чуть-ли не вселенским злом и главной причиной кризиса, доводов у них было много:
1. Механизм образования денег (согласно книге Фед. Рез. Системе США) очень похож на создание мыльных пузырей и единственное, что определяет ценность денег вовсе не золотой запас, а количество денег в обороте;
2. «Любая банковская система — мошенничество чистой воды», т.к. банки не имея у себя ничего и в силу строения системы могут выдавать бесконечное количество денег под любые проценты;
3. Международный валютный фонд и Международный банк — никакие не международные организации (как принято считать), а входят в системы частного капитала и подчиняются США (США — крупнейший акционер этих организаций и может ветировать любое его решение;
4. Федеральная Резервная Система США — организация, которая «умышленно спланировала кризис» с целью выдачи незащищенным государствам невероятные кредиты (через МВФ И МБ) и т.к. эти страны не смогут обслуживать эти кредиты, получить доступ к их ресурсам (в т.ч. рабским трудовым и природным);
5. Крупнейшие международные корпорации (которые сегодня в принципе и являются владельцами мира) могут по своему усмотрению регулировать ход технологического прогресса. А это значит, что если изобретут дешевые источники энергии, они вряд ли попадут к нам в дома и на заводы, т.к. корпорациям это не выгодно;
6. Наша система устройства «цивилизованного» мира — денежно-ориентированная. И в этом создатели фильма видят главный корень зла.
Это всего лишь констатация пороков этой системы. Но авторы так и не вышли на уровень понимания основ экономики. Иначе непременно в их фильме прошла бы информация про Сталина и Генри Форда.
Утверждается, что конкуренция отнюдь не естественная черта человека.
Согласен полностью. Конкуренция - это навязанная культурой черта. Когда имеется в наличии конкуренция и при этом отсутствуют нравственные ограничители, на самый верх вырываются наиболее наглые, беспринципные, бессовестные, готовые идти по головам. При конкуренции твой соперник - твой враг, которого необходимо уничтожить или подавить любой ценой.
Просьба не путать конкуренцию со здоровым соревнованием, которое было распространено в СССР в сталинские годы. При здоровом соревновании каждый стремится быть лучшим, но при этом радуется за достижения других, поскольку не видит в нем врага. Основа здорового соревнования - сотрудничество.
В отличие от первой части фильма, где наше будущее представало куда более удручающим, в этой части фильма авторы дают ответ, что нужно делать.
Спасением они видят в детище инженера, дизайнера и футуролога Жака Фреско под названием «Проект Венера»
---------Основные тезисы:----------
1. Улучшение качества жизни, а также приближение будущего зависит вовсе не от денег, а от технологий. Именно они двигатель прогресса.
2. Деньги это зло и существуют они лишь при условии дефицита товаров. Почему никто не продает воду из океана или воздух? Имеется ввиду промышленные масштабы. Ответ прост: всего это есть в избытке, следовательно если создать технологии производства чего-либо в избытке, продавать это станет не нужно. И деньги (а с ними и конкуренция, банковские системы, маклеры, игры на биржах и еще много чего просто исчезнут).
Проект «Венера» — комплекс мер, разработанный Жаком Фреско и постоянно развивающийся с 1975 г. (грубо говоря, еще тогда Фреско предвидел крах денежной системы). В него входят социальные, технологические и технократические аспекты (это в чем пока разобрался автор поста, переводя английские тексты).
Скачать кино можно на нашем ТОРРЕНТ-ТРЕКЕРЕ!>>>> Дух времени: Приложение / Zeitgeist.Addendum
Прошу прощения, что так длинно, но о кризисе говорить просто не получается (конечно, если речь не идет о детской полемики).
Также хочу заметить, что хотя я и разделю мнение авторов фильма, я его вам не навязываю. В адрес первой части фильма фильма звучали достаточно веские обвинения в «промывке мозгов», жонглирования фактами, отсутствия ссылок на страницы книг цитат авторов и т.д.
Мне кажется, что авторы фильма - наивные люди. Потому что они не понимают того, что основа всего - НЕ ТЕХНОЛОГИИ, А ЛЮДИ.
Сколь бы ни были совершенны технологии, пока есть люди, для которых главное - власть, пока люди вырастают в культурной среде, которая закладывает в мозги человека постулат, что конкуренция - это основа основ, до тех пор ничего не изменится. ЛЮДИ ПЕРВИЧНЫ, ТЕХНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫ.
Соответственно, прежде чем обращаться к технологиям, необходимо проанализировать культуру общества, чтобы понять, что надо в ней изменить, чтобы в преемственности поколений вырастали люди с иной системой ценностей. Соответственно, необходимо менять прежде всего систему образования. Именно поэтому главный удар "кукловодами" всегда направлен на систему образования. В Америке она уже почти деградировала. Сейчас взялись за нас. Причем самый первый удар по системе образования был нанесен почти сразу после смерти Сталина, когда из курса школьного образования были исключены предметы "Логика" и "Основы Конституции".
Почему я так считаю, что прежде люди, потом технологии? Да потому, что при существующей системе те люди, которые владеют печатным станком, просто скупят авторские права на разработки и положат их под сукно. Что, кстати, встречалось уже не раз.
А как раз этот вопрос - как изменить человека - авторы фильма и не обсудили, в этом их ошибка.
Sorques
Удален 10/31/2009, 5:35:17 PM
(zhekich @ 31.10.2009 - время: 11:20) При конкуренции твой соперник - твой враг, которого необходимо уничтожить или подавить любой ценой.
zhekich Вы как всегда отожгли
Да конкурент враг, но с ним борются не огнестрельным оружием, а способами которые идут во благо потребителя, улучшением качества, снижением цены и т.д.
При вашем социализме не было никакого соревнования, а была его имитация, для галочки, либо для премии(это уже материальный стимул)...зачем просто так, с кем то бегать наперегонки. Стимул какой? Вымпел победителя соцсоревнования?
При здоровом соревновании каждый стремится быть лучшим, но при этом радуется за достижения других, поскольку не видит в нем врага.
Угу...всем это либо пофигу было, либо говорили что человек рубиться для каких то корыстных целей, так как, какой нормальный человек будет продолжительное время делать монотонную скучную работу за просто так, все лучше и лучше...Это возможно только в творчестве, а асфальт не укладывают в творческом порыве...
Соответственно, прежде чем обращаться к технологиям, необходимо проанализировать культуру общества, чтобы понять, что надо в ней изменить, чтобы в преемственности поколений вырастали люди с иной системой ценностей. авторы фильма и не обсудили, в этом их ошибка.
Знакомые слова. Были такие экспериментаторы в 17 году, до сих пор разгребаем...Вы предлагаете всем гражданам сделать операции на мозге или изменить генетику?
Примерно тоже,что и вы писал один из выдумщиков евгеники Фрэнсис Гальтон.
zhekich Вы как всегда отожгли Да конкурент враг, но с ним борются не огнестрельным оружием, а способами которые идут во благо потребителя, улучшением качества, снижением цены и т.д.
При вашем социализме не было никакого соревнования, а была его имитация, для галочки, либо для премии(это уже материальный стимул)...зачем просто так, с кем то бегать наперегонки. Стимул какой? Вымпел победителя соцсоревнования?
При здоровом соревновании каждый стремится быть лучшим, но при этом радуется за достижения других, поскольку не видит в нем врага.
Угу...всем это либо пофигу было, либо говорили что человек рубиться для каких то корыстных целей, так как, какой нормальный человек будет продолжительное время делать монотонную скучную работу за просто так, все лучше и лучше...Это возможно только в творчестве, а асфальт не укладывают в творческом порыве...
Соответственно, прежде чем обращаться к технологиям, необходимо проанализировать культуру общества, чтобы понять, что надо в ней изменить, чтобы в преемственности поколений вырастали люди с иной системой ценностей. авторы фильма и не обсудили, в этом их ошибка.
Знакомые слова.
Были такие экспериментаторы в 17 году, до сих пор разгребаем...Вы предлагаете всем гражданам сделать операции на мозге или изменить генетику? Примерно тоже,что и вы писал один из выдумщиков евгеники Фрэнсис Гальтон.
walliok
Новичок
10/31/2009, 9:42:29 PM
Мне кажется, что авторы фильма - наивные люди. А мне так не кажется.Тема затронута интересная ,но оба фильма просто напичканы спец. раздражителями .С чего бы это? Такие раздражители используются для создания гипнотического транса у зрителя.Люди с хорошими намерениями такие грязные технологии не применяют
Антидот
Новичок
11/8/2009, 2:54:04 PM
Я фильмы еще не смотрел, но очень заинтересовался. Паралельно с этим у меня возник вопрос, а почему разработчик проекта назвал его "Венера"? Что-то похоже на рекламу, в любом случае смахивает на американскую выдумку. Или автор считает свой проект настолько гениальным (как впрочем и себя), что в нем должно быть все в идеале. А что касается технологий, то они сделают человека безвольным не способным к борьбе за свое существование. Стремясь к комфорту человек погубит себя сам. Склонен думать, что у родителя "Венеры" не все дома. И ведь нашли его где-то авторы фильма.
Реланиум
Удален 11/9/2009, 3:24:42 AM
Смотрел только первый, не знаю, буду ли смотреть второй. ибо откровенная ложь в первом фильме заставляет относицца ко всему проекту соответственно.
Единственное, что понравилось из второго фильма - вот это:
Утверждается, что конкуренция отнюдь не естественная черта человека.
Я не знаю, догадываются ли авторы, насколько они правы, но они правы. В принципе в человеческой природе эгоизм проигрывает альтруизму.
Единственное, что понравилось из второго фильма - вот это:
Утверждается, что конкуренция отнюдь не естественная черта человека.
Я не знаю, догадываются ли авторы, насколько они правы, но они правы. В принципе в человеческой природе эгоизм проигрывает альтруизму.
Mateo
Профессионал
11/9/2009, 5:52:57 AM
(Добрая Фея Клизма @ 09.11.2009 - время: 00:24) Смотрел только первый, не знаю, буду ли смотреть второй. ибо откровенная ложь в первом фильме заставляет относицца ко всему проекту соответственно.
Единственное, что понравилось из второго фильма - вот это:
Утверждается, что конкуренция отнюдь не естественная черта человека.
Я не знаю, догадываются ли авторы, насколько они правы, но они правы. В принципе в человеческой природе эгоизм проигрывает альтруизму.
Реланиум, а можно по пунктам, где не понравилась позиция создателей фильма.
Т.к. писать, что оно все не понравилось — как-то не серьезно
Хочется конструктивизма.
Единственное, что понравилось из второго фильма - вот это:
Утверждается, что конкуренция отнюдь не естественная черта человека.
Я не знаю, догадываются ли авторы, насколько они правы, но они правы. В принципе в человеческой природе эгоизм проигрывает альтруизму.
Реланиум, а можно по пунктам, где не понравилась позиция создателей фильма.
Т.к. писать, что оно все не понравилось — как-то не серьезно
Хочется конструктивизма.
Ганн
Любитель
11/9/2009, 7:13:27 PM
(Mateo @ 31.07.2009 - время: 13:25) Тут причин можно назвать море, но все они сводятся к деньгам. Правильно говорили, что деньги — это зло. Пока мы не откажемся от денег как модели общества будут постоянные кризисы. Экономические, умственные и прочие.
Деньги себя изжили.
Вот тут я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН !
Я смотрю, что Вы, Матео, 1966 год у себя поставили, но преподносите материал и рассуждаете просто как молодой человек в период "бунтарской" юности. Для молодых очень свойственно бунтарство - надо всё переделать, всё плохо.
Деньги - это не зло, это - СЧАСТЬЕ ! У Вас когда-нибудь было много денег ? Я вырос в бедности и стал богатым человеком. Я Вам повторю - деньги это СЧАСТЬЕ ! Потому что с помощью денег, как с помощью волшебной палочки сбываются мечты. И многих людей деньги осчастливили. Это я вам про свой жизненный опыт говорю.
Теперь по поводу того, что деньги изжили себя.
А КАК Вы по-другому заставите людей работать ????
Есть два способа заставить людей работать. Это как с осликом - чтобы он бежал надо или бить его палкой или нести впереди него сладкую морковку. Людей можно заставить работать из-под палки (мы это в Советском Союзе проходили) или заинтересовав и стимулировав их деньгами, за которые всё можно получить. За морковкой ослик всегда бежит быстрее, чем из-под палки, так как его толкает не внешняя сила, а его внутренняя сила. И Совесткий Союз показал неэффективность первой модели. Если люди могли не работать - они не работали. Полстраны сидели в НИИ и ничего не делали.
Дай людям волю - они вообще работать не будут, как у нас в деревнях, которые ещё не умерли. Там всё население получает мизерную пенсию и предпочитает не работать, так как на водку с закуской хватает.
А вообще деньги - это замечательная вещь, я вот их очень люблю, чего и Вам советую. И тогда они Вам ответят взаимностью.
Деньги себя изжили.
Вот тут я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН !
Я смотрю, что Вы, Матео, 1966 год у себя поставили, но преподносите материал и рассуждаете просто как молодой человек в период "бунтарской" юности. Для молодых очень свойственно бунтарство - надо всё переделать, всё плохо.
Деньги - это не зло, это - СЧАСТЬЕ ! У Вас когда-нибудь было много денег ? Я вырос в бедности и стал богатым человеком. Я Вам повторю - деньги это СЧАСТЬЕ ! Потому что с помощью денег, как с помощью волшебной палочки сбываются мечты. И многих людей деньги осчастливили. Это я вам про свой жизненный опыт говорю.
Теперь по поводу того, что деньги изжили себя.
А КАК Вы по-другому заставите людей работать ????
Есть два способа заставить людей работать. Это как с осликом - чтобы он бежал надо или бить его палкой или нести впереди него сладкую морковку. Людей можно заставить работать из-под палки (мы это в Советском Союзе проходили) или заинтересовав и стимулировав их деньгами, за которые всё можно получить. За морковкой ослик всегда бежит быстрее, чем из-под палки, так как его толкает не внешняя сила, а его внутренняя сила. И Совесткий Союз показал неэффективность первой модели. Если люди могли не работать - они не работали. Полстраны сидели в НИИ и ничего не делали.
Дай людям волю - они вообще работать не будут, как у нас в деревнях, которые ещё не умерли. Там всё население получает мизерную пенсию и предпочитает не работать, так как на водку с закуской хватает.
А вообще деньги - это замечательная вещь, я вот их очень люблю, чего и Вам советую. И тогда они Вам ответят взаимностью.
Ганн
Любитель
11/9/2009, 7:29:54 PM
(Добрая Фея Клизма @ 09.11.2009 - время: 00:24) Единственное, что понравилось из второго фильма - вот это:
Утверждается, что конкуренция отнюдь не естественная черта человека.
Я не знаю, догадываются ли авторы, насколько они правы, но они правы. В принципе в человеческой природе эгоизм проигрывает альтруизму.
Вот с этим я тоже готов поспорить.
Я сам человек добрый и многим помогал совершенно бескорыстно, но вот на дороге внутри меня живёт огромная сила - я не хочу никому уступать. У меня хорошая мощная машина и что то внутри меня толкает вперед и я езжу так, чтобы всегда быть первым. Я просто должне быть первым на дороге !
Тщеславие и самолюбие - это один из мощнейших двигателей человечества ! Ради тщеславия, самолюбия, престижа люди из кожи вон выбивались и выбиваются и добивались и показывали замечательные достижения и результаты.
Есть ещё такое слово - амбиции. Амбиции - сильнейший двигатель для многих !
А амбиции - это далеко не альтруизм.
Утверждается, что конкуренция отнюдь не естественная черта человека.
Я не знаю, догадываются ли авторы, насколько они правы, но они правы. В принципе в человеческой природе эгоизм проигрывает альтруизму.
Вот с этим я тоже готов поспорить.
Я сам человек добрый и многим помогал совершенно бескорыстно, но вот на дороге внутри меня живёт огромная сила - я не хочу никому уступать. У меня хорошая мощная машина и что то внутри меня толкает вперед и я езжу так, чтобы всегда быть первым. Я просто должне быть первым на дороге !
Тщеславие и самолюбие - это один из мощнейших двигателей человечества ! Ради тщеславия, самолюбия, престижа люди из кожи вон выбивались и выбиваются и добивались и показывали замечательные достижения и результаты.
Есть ещё такое слово - амбиции. Амбиции - сильнейший двигатель для многих !
А амбиции - это далеко не альтруизм.