ГАЗ - альтенатива или замена бензина

disident
disident
Специалист
5/30/2006, 7:46:01 PM
На сегодняшний день непрерывный рост цен на нефть вызывает беспокойство автолюбителей за рост цен на бензаколонках. За последний год цены на жидкие виды топлива в Европе поднялись более чем на 29,8 % и это не предел. Переход автомобилей на газообразное топливо является целесообразным решением с точки зрения экономии и экологии. Приемущества и недостатки газообразного топлива предлагаю обсудить в этой теме.
disident
disident
Специалист
5/30/2006, 8:06:01 PM
Сегодня практически испльзуются два газообразных вида топлива для автомобиля, это
- Пропан Бутан - смесь двух газообразных компонентов доводимых при снижении температуры и увеличении давления до 1,6 МПа (16 атмосфер) до сжиженного состояния;
- Метан - так называемй бытовой, сжатый газ, используемый при заправках автомобиля при давлении 25 МПа (250 атмосфер).
Конструктивная особенность газобалонных аппаратур и свойств газа, как автомобильного вида топлива, требует отдельного обсуждения каждого вида газа.
Способность совмещать два вида топлива в одном автомобиле видвигает газ, как альтернативу, а не полную замену жидкого вида топлива.
Вот основные приемущества автомобиля на газе:
•уменьшение стоимости эксплуатации: газ дешевле бензина
•увелечение пробега: на одной заправке газ+бензин можно проехать вдвое больше
•увеличение ресурса двигателя:
- газ не вызывает детонацию (микровзрывы в двигателе): октановое число газового топлива - 108 (октановое число бензина - 92-95)
- уменьшается износ цилиндропоршневой группы, т.к. газ сгорает медленнее и давление в цилиндрах наростает не так быстро в результате ударные нагрузки на детали двигателя меньше
- благодаря лучшему смесеобразованию газа с воздухом и тому, что газовая смесь равномернее распределяется по цилиндру двигатель радотает мягче и тише (падение шума на 3 дб)
- газ не разжижает моторное масло, поэтому масло можно менять реже
- практически не образуется нагара
- газ по сравнению с бензином значительно чище, поэтому в карбюратор или инжектор не попадает грязь
- выхлоп из авто на газе чище более чем в два раза

Wolkodav
Wolkodav
Мастер
5/30/2006, 8:14:50 PM
а теперь о недостаках:
дорого стоит единовременная утановка (импортный газ), лучше сразу элетронный четвёртого поколения.
Потеря динамики и мощьности от 5 до 20% ( в зависимосте аппаратуры)
Балон занимает место в салоне (место для запаски используется часто, а запаску куда девать)
Если не качественный газ, то сильный запах в салоне.
Мало газовых заправок (за пределами Москвы и МО)
disident
disident
Специалист
5/30/2006, 8:29:00 PM
Wolkodav, готов с Вами согласиться:
- Пропан Бутан - потеря мощьности 16-20 %, что незначительно сказывается на автомобилях с двигателями объёмом 2,0 и выше;
- Метан - потеря мощности 25-30%
- потеря грузоподъёмности за счёт веса газобалонной аппаратуры
- потеря полезного объёма салона
- запах в салоне чувствуется в том случае. если включён вентилятор печки на автомобиле стоящем на месте с работающим двигателем или при негерметичности соединений газопровдных трубок, что можно отнести к неисправности газобалонной аппаратуры
- у нас в государстве практикуется совмещение газозаправочных колоннок с бензозаправками (на одной территории, но на расстоянии друг от друга)
PaRaZZZit
PaRaZZZit
Любитель
5/30/2006, 8:58:26 PM
согласен со всем, вот только из минусов есть стойкое ощущение что едешь на бомбе . ещё один минус который возникает в корне- смотря сколько на машине будешь ездить . установка балона с апаратурой- 700 убитых енотов. оправдывает через 13 месяцев не сильно активных катаний.
исчо один минус - хреновый пуск в наши дальневосточные -42 зимой.
Wolkodav
Wolkodav
Мастер
5/30/2006, 9:16:21 PM
(PaRaZZZit @ 30.05.2006 - время: 16:58) согласен со всем, вот только из минусов есть стойкое ощущение что едешь на бомбе . ещё один минус который возникает в корне- смотря сколько на машине будешь ездить . установка балона с апаратурой- 700 убитых енотов. оправдывает через 13 месяцев не сильно активных катаний.
исчо один минус - хреновый пуск в наши дальневосточные -42 зимой.
В мороз пуск и прогрев двигателя, осуществляется на бензине.
На бомьбе не ездишь, проверено, если всё правельно поставлено то газ не опаснее бензина
Импортный газ, 4-го поколения стоит от 1000 бешеных енотов и выше.
Для справки что такое четвёртое поколение газовой аппаратуры для автомобилей: принчеп работы совпадает с принципом работы инжектора, толь ставятся свои форсунки, свои "мозги", минимальная потеря мошьности и практически исключена утечка в случае не герметичности воздушных магистралей и при заглохшем двигателе, есть отечественные вариации на эту тему, но большенство людей поставивших отечественное оборудование, сильно матерятся на сложность настроек.
tyoma
tyoma
Мастер
5/31/2006, 12:32:17 AM
(PaRaZZZit @ 30.05.2006 - время: 16:58) согласен со всем, вот только из минусов есть стойкое ощущение что едешь на бомбе . ещё один минус который возникает в корне- смотря сколько на машине будешь ездить . установка балона с апаратурой- 700 убитых енотов. оправдывает через 13 месяцев не сильно активных катаний.
исчо один минус - хреновый пуск в наши дальневосточные -42 зимой.
У тебя будет такое ощущение, когда поедешь на автомобиле с атомным реактором вместо движка.
А вообще я боюсь, что газа не хватит у Росии на всех, а если ещё и машины на газе будут, то вообще пипец. Лучше пусть развивают тему о экологически чистых автомобилях на водороде там или на батареях. Хотя водород тож газ. но я думаю, что он к этой теме как-то не относится.
disident
disident
Специалист
5/31/2006, 12:42:17 AM
На Ауди 80 1993 года выпуска c двигателем объёмом 2000 см3 в 2002 году диллером была установлена итальянская аппаратура фирмы BRC третьего поколения, газавый балон общим объёмом 84 литра, полезного объёмом 68 литров - при заправке 60 литров газа, пробег в городском режиме составляет около 500 км (на неделю хватает с гаком)Газовая аппаратура окупила себя в течении полугода. Запуск холодного двигателя в зимний период с частичным прогревом осуществляется на бензине без проблем (40 литров в сезон)
tyoma, водород не используется првктически из-за высокой себестоимости и взрывоопасности, а пропан-бутан по взрывоопасности классифицируется на ряду с испарениями бензина, так-что почти пустой бензобак не менее взрывоопасен, более того оптимизация рабочего процесса двигателя работающего на газе (повышение степени сжатия двигателя до 10-11; установка современной системы зажигания с измененными, оптимизированными под газовое топливо характеристиками на максимальных и переменных оборотах двигателя) позволяет обеспечить максимальную мощность двигателя, при сохранении экономичности и экологических параметров. А что касается экологичности, содержание вредных веществ в выхлопных газах снижается в автомобилях с карбюраторным двигателем - на 69%, с дизельным и инжекторным двигателями - на 53%, ни это ли топливо будущего - будь то пропан-бутан, метан или другой синтезируемый газ.
Wolkodav
Wolkodav
Мастер
5/31/2006, 12:46:03 AM
(disident @ 30.05.2006 - время: 20:42) На автомобиль немецкого произодства c двигателем объёмом 2000 см3 диллером была установлена итальянская аппаратура фирмы BRC третьего поколения, газавый балон общим объёмом 84 литра, полезного объёмом 68 литров - при заправке 60 литров газа, пробег в городском режиме составляет около 500 км (на неделю хватает с гаком)Газовая аппаратура окупила себя в течении полугода. Запуск холодного двигателя в зимний период с частичным прогревом осуществляется на бензине без проблем (40 литров в сезон)
А машинка то какая, марка модель, г.в и почему третьего поколения а не четвёртого.
Makar.of
Makar.of
Профессионал
5/31/2006, 1:47:24 AM
Думаю, как альтернатива - газ очень хорош и выгоден. Один только вопрос: друг в Ростове-на-Дону около 15 лет занимается газобаллонным оборудованием для авто, и утверждает, что отечественное или Белорусское оборудование не вполне подходит к инжекторным движкам. Качественно и надёжно работает только с карбюратором. Что скажете?
disident
disident
Специалист
5/31/2006, 2:09:54 AM
Типы газобалонного оборудования, выпускаемые россискими и беларусскими производителями, относятся к оборудованию I поколения - Механические системы с вакуумным управлением, которые устанавливают в основном на бензиновые карбюраторные автомобили. Они принципиально просты и дёшовы.
II поколение
Механические системы, дополненные электронным дозирующим устройством, работающим по принципу обратной связи с датчиком содержания кислорода (лямбда-зонд). Они устанавливаются на автомобили, оснащенные инжекторным двигателем и каталитическим нейтрализатором отработавших газов.Отечественные прозводители немного усложнили данное оборудование за счёт дополнительных настроек.
III поколение
Системы, обеспечивающие распределенный синхронный впрыск газа с дозатором-распределителем, который управляется электронным блоком. Газ подается во впускной коллектор с помощью механических форсунок, которые открываются за счет избыточного давления в магистрали подачи газа.
IV поколение
Системы распределенного последовательного впрыска газа с электромагнитными форсунками, которые управляются более совершенным электронным блоком. Как и в системе предыдущего поколения, газовые форсунки устанавливаются на коллекторе непосредственно у впускного клапана каждого цилиндра.
disident
disident
Специалист
5/31/2006, 2:14:13 AM
Системы первого и второго поколений имеют ряд недостатков, и не отвечают действующим в настоящее время стандартам ЕЭК ООН. Токсичность отработавших газов автомобилей, оснащенных такими системами, как правило, находится на уровне норм ЕВРО-1, которые действовали в Европе до 1996 года, и лишь в отдельных случаях приближаются к нормам ЕВРО-2. В связи с этим производители газового оборудования разработали системы третьего и четвертого поколений.
Wolkodav
Wolkodav
Мастер
5/31/2006, 2:14:16 AM
Я слышал, что как раз, белоруси выпустиле четвёртое поколение, правда все матеряться, стоит это удовольствие около 1000 бешеный индейцев.
disident
disident
Специалист
6/2/2006, 7:39:51 PM
Целесообразность оборудования автомобиля газобаллонным оборудованием
определяется:
- Значительными пробегами (более 20 тыс.км в год);
- Большом расходе топлива (более 10-15 л/100 км);
- Необходимостью использования дорогостоящего, высокооктанового бензина (АИ 92-98);
- Прогнозируемым в ближайшей перспективе дефицитом жидких моторных топлив.
Рассчитать самостоятельно срок окупаемости установки газобаллонного оборудования очень просто, воспользовавшись калькулятором:
https://ust-center.ru/economy/
DELETED
DELETED
Акула пера
6/2/2006, 9:50:55 PM
Какой расход у газа на 100 км?
disident
disident
Специалист
6/2/2006, 10:50:07 PM
(Админ @ 02.06.2006 - время: 17:50) Какой расход у газа на 100 км?
Расчёт расхода газа в городском режиме езды производится примерно таким образом расход бензина на 100 км плюс 15% (проверено на двигателе 2,0 л и устоновленной газобалонной аппаратурой III поколения) ещё плюс 5% в случае работающего кондиционера с климат - контролем.

disident
disident
Специалист
6/2/2006, 11:26:15 PM
Подитоживая ранеесказанное хочу обобщить материал выдержками из инета в подтверждение моих слов:
Экономия. Газовое топливо почти вдвое дешевле бензина. Несмотря на то, что расход газа несколько выше традиционного топлива: в городских условиях на 15%; на загородных дорогах на 10%, экономия все же значительна. Особенно это ощутимо при больших пробегах автомобиля. Расходы на топливо в целом могут снижаться на 40-50%.
Антидетонационная стойкость. Октановое число сжиженных нефтяных углеводородных газов - 103-105, что практически исключает детонацию. Это свойство газа особенно актуально для двигателей с высокой степенью сжатия, потребляющих дорогой, высокооктановый бензин.
Отсутствие катализаторов разрушения металлов. Газ не содержит вредных примесей (свинец, сера), которые на химическом уровне разрушают детали камеры сгорания, каталитический нейтрализатор и лямбда зонд.
Диффузия. Газ легко смешивается с воздухом и равномерно наполняет цилиндры однородной гомогенной смесью, поэтому двигатель после установки газобаллонного оборудования работает ровнее и тише.
Стабильность агрегатного состояния. Газ поступает в двигатель в газообразной фазе, не смывает масляную пленку со стенок цилиндров и не разжижает масло в картере.
Скорость горения смеси. Газ горит медленнее бензина, снижая нагрузки на цилиндропоршневую группу и коленчатый вал, двигатель работает мягче.
Экология. Содержание вредных веществ в выхлопных газах снижается в автомобилях с карбюраторным двигателем - на 69%, с дизельным и инжекторным двигателями - на 53%.
Безопасность. Установка газового оборудования не требует внесения конструктивных изменений в систему подачи топлива. Штатная система питания подвергается минимальным переделкам, сохраняя 100% мощность:
- Утечки газа менее пожароопасны, чем утечки бензина. Жидкое топливо, испаряясь, в течение более продолжительного времени создает взрывоопасную смесь с воздухом. Воспламеняется смесь бензина с воздухом в более широких пределах (при более низких и более высоких концентрациях), чем смесь газовоздушная;
- Современные газовые системы оснащены комплексной системой защиты;
- Баллон имеет запас прочности 2,6;
- Подача газа автоматически прекращается в случае обрыва трубопровода;
- Исключается запах газа в салоне.
Увеличение пробега. Газ + Бензин => 1000 км пробега. При переводе автомобиля на газ возможность работы двигателя на бензине сохраняется.
Увеличение ресурса двигателя. В сумме все вышеперечисленные факторы обеспечивают ДВОЙНУЮ (и более) экономию эксплуатационных затрат, продлевают срок службы двигателя на 30-40%:
- Улучшаются условия смазки трущейся пары цилиндр - поршневые кольца;
- Увеличивается срок службы моторного масла в 1,5-2 раза и снижается его расход на 10-15%;
- Газовая смесь сгорает полностью, не образуя нагара на поршнях, клапанах и свечах зажигания;
- Устраняется возможность детонации, работа двигателя становится "мягче";
- Увеличивается межремонтный пробег двигателя в 1,5-2 раза;
- Увеличивается срок службы свечей на 40%.
disident
disident
Специалист
6/2/2006, 11:38:04 PM
Теперь господа, хотелось бы узнать ваше личное мнение по поводу перехода на газообразный вид топлива, а также мнение тех, кто уже установил газобалонную аппаратуру на свой автомобиль.
Makar.of
Makar.of
Профессионал
6/3/2006, 2:17:28 AM
А что тут скажешь? Я бы себе поставил. Трое моих близких друзей пользуются (на карбюраторах) и только хвалят. Правда один из них - наладчик и установщик, но всё равно, эксплуатируют и довольны все.
ляляля
ляляля
Профессионал
6/5/2006, 5:53:34 AM
Работает. Дешевле. Тише. Дальше. 2 системы питания - выше надежность. В целом нормально.