Журналисты, получают премию

(Crazy Ivan @ 16.04.2014 - время: 08:47)
И тем не менее общественность никто не спрашивает.

А как по твоему премии должны даваться? На референдуме?

У нас в России? конечно считал бы предателями. Только ведь не в журналистах тех дело. Если бы не они опубликовали бы другие. Не свои, так иностранные. Так что от тех двух журналистов ровным счетом ничего не зависело.
По факту они напечатали информацию, которая повредила внешней политике и действиям спецслужб, значит предатели...


А вот журналисты никакой подписки не дают. И США позиционирует себя как самая демократическая страна с самой свободной прессой. Вот и реакция их государства на подобное должна соответствовать их имиджу.
Журналисты понимали, что это секретная инфа, которая является государственной тайной.

Конечно хорошо бы если бы в мире был хотя бы один свободный журналист, но такое не возможно по определению. Журналист всегда зависит от того кто ему платит, и я предпочитаю что бы журналист зависел лучше от своего государства, чем от чужого.
Есть журналисты, которые просто продают свои статьи изданиям, а не пишут под заказ...например, ты сейчас напишешь простынь на форуме о политике, а ее опубликуют с твоего разрешения в газете и далее заключат с тобой договор, что будут публиковать то, что ты пишешь...но могут и не публиковать, главное что ты пишешь то, что считаешь нужным...
Но журналисты живые люди, поэтому алчность срабатывает и начинают писать то, что хочет увидеть редактор...

А вообще, нельзя с одними стандартами подходить к СССР и Фашистской Германии, к России и США, к преступнику и жертве.
Я понимаю, что фон Штауффенберг хотя и нарушил присягу и подготовил покушение, но предателем его сложно назвать, так как режим был преступный...
Но мы берем мирное время и банальную ситуацию.

По той же причине я бы не смог жить в США или Европе. У меня русский менталитет и я на все смотрю под таким углом. США государство паразит и что бы быть патриотом США, нужно быть паразитом.
США, ничем особым не отличается от прочих стран, кроме необыкновенной удачливости, все государства стремятся к одному, то есть взять побольше отдать поменьше, если политика иная, то в правительстве предатели...

(Sorques @ 16.04.2014 - время: 16:50)
А как по твоему премии должны даваться? На референдуме?
Нет. Дает премии конкретная организация. Только и говорить надо называя ту организацию, которая дала премию, и не подменять ее словом "общественность".



По факту они напечатали информацию, которая повредила внешней политике и действиям спецслужб, значит предатели...
Они не давали присяги на верность спецслужбам. Так что предать они не могли.



Журналисты понимали, что это секретная инфа, которая является государственной тайной.
Раз эта информация попала к журналистам, значит это уже ни какая не гостайна. И тут играть начинает только одно, кто раньше опубликует, тот больше бабла сорвет.



Есть журналисты, которые просто продают свои статьи изданиям, а не пишут под заказ...например, ты сейчас напишешь простынь на форуме о политике, а ее опубликуют с твоего разрешения в газете и далее заключат с тобой договор, что будут публиковать то, что ты пишешь...но могут и не публиковать, главное что ты пишешь то, что считаешь нужным...
Но журналисты живые люди, поэтому алчность срабатывает и начинают писать то, что хочет увидеть редактор...
Все верно. Тот кто получает за написанное деньги, свободным быть не может.



Я понимаю, что фон Штауффенберг хотя и нарушил присягу и подготовил покушение, но предателем его сложно назвать, так как режим был преступный...
Но мы берем мирное время и банальную ситуацию.
Штауффенберг как раз чистой воды предатель нацистской Германии. Он давал присягу на верность фюреру и эту присягу сознательно нарушил.



США, ничем особым не отличается от прочих стран, кроме необыкновенной удачливости, все государства стремятся к одному, то есть взять побольше отдать поменьше, если политика иная, то в правительстве предатели...
Если правительство сознательно разрушает свою страну, значит это правительство предательское. Если правительство обогащает свою страну за счет обеднения других стран, они не предатели, а стервятники. Я бы за таких не голосовал.

(Crazy Ivan @ 16.04.2014 - время: 17:04)
Дает премии конкретная организация. Только и говорить надо называя ту организацию, которая дала премию, и не подменять ее словом "общественность".


Раз эта информация попала к журналистам, значит это уже ни какая не гостайна. И тут играть начинает только одно, кто раньше опубликует, тот больше бабла сорвет.


Такие организации, как правило учитывают мнение общественности или ее части...нет другого способа давать премии...

Они не давали присяги на верность спецслужбам. Так что предать они не могли.
То есть, если тебя завтра в плен возьмут буржуины и пообещают бочку варения, за то что ты им покажешь план военного аэродрома, это не будет считаться предательством?
Вить, я не про юридическую сторону, а про моральную.

Все верно. Тот кто получает за написанное деньги, свободным быть не может.
В том варианте, что я тебе описал, может.

Штауффенберг как раз чистой воды предатель нацистской Германии. Он давал присягу на верность фюреру и эту присягу сознательно нарушил.

Понятие преступных приказов существует и в международном праве.
7.3.1. Определение преступного приказа
Иначе бы тогда нацистских преступников более низкого звена и не судили.

Если правительство сознательно разрушает свою страну, значит это правительство предательское.
Что значит разрушает? Наполеон разрушал? А Ленин-Троцкий?

Если правительство обогащает свою страну за счет обеднения других стран, они не предатели, а стервятники.
Этим занимаются все государства, при случае или по мере возможностей...ты становишься демократом ястребом...

(Sorques @ 17.04.2014 - время: 03:44)
То есть, если тебя завтра в плен возьмут буржуины и пообещают бочку варения, за то что ты им покажешь план военного аэродрома, это не будет считаться предательством?


Если мне этот план доверили как ответственному лицу, если я давал подписку хранить его в тайне, а сам передал кому-то, то это будет предательство.


Вить, я не про юридическую сторону, а про моральную.
Мораль у журналистов своя. В губы не целовать, без резинки не давать. Кончать только в рот. и государство считает великим достижением свободы слова в этой стране то, что журналист может писать все что сочтет нужным, если это он получил законным путем. Или тебе мое мнение интересно? Все подлежащее публикование должно подвергаться цензуре.


В том варианте, что я тебе описал, может.
Я этого не заметил. Журналист заинтересован получить максимум прибыли и не потерять работу. Именно по этому он не свободен в своем выборе.


Понятие преступных приказов существует и в международном праве.
7.3.1. Определение преступного приказа
Иначе бы тогда нацистских преступников более низкого звена и не судили.
За преступные приказы отвечает тот, кто их отдал. Исполнитель не может отвечать за их исполнение. В любой армии мира основой является единоначалие, беспрекословное подчинение командирам и начальникам. если тебе известен хоть один факт наказание подчиненного за исполнение преступного приказа, приведи пожалуйста. Я буду сильно удивлен.




Что значит разрушает? Наполеон разрушал? А Ленин-Троцкий?
Четких критериев тут нет. О том что Ельцин сознательно разрушает, это понимание у меня пришло где-то в 94-м году. До того момента я считал все свалившиеся беды объективными и вынужденными.
Наполеон и Ленин не имели цель разрушать страну. Но не имея боеспособной армии противостоять иностранным агрессорам невозможно.


Этим занимаются все государства, при случае или по мере возможностей...ты становишься демократом ястребом...
Россия таким методом никогда не действовала. В любом своем виде, РИ, СССР, РФ.

премия это правильно, а является выданная ими во всеуслышание
истина чьей то гос. тайной это дело третье

(Crazy Ivan @ 17.04.2014 - время: 09:02)
Если мне этот план доверили как ответственному лицу, если я давал подписку хранить его в тайне, а сам передал кому-то, то это будет предательство.

Предать может и дворник, ибо у него как у гражданина есть долг перед страной (даже не пишу государство) не действовать ей во вред.

Все подлежащее публикование должно подвергаться цензуре.

Оно всегда подвергалось и подвергается или ты про государственную цензуру?

Журналист заинтересован получить максимум прибыли и не потерять работу. Именно по этому он не свободен в своем выборе.
Есть некоторое количество принципиальных людей, которые становятся журналистами, так как им хочется что то донести и них деньги на третьем или даже десятом плане...

За преступные приказы отвечает тот, кто их отдал. Исполнитель не может отвечать за их исполнение. В любой армии мира основой является единоначалие, беспрекословное подчинение командирам и начальникам. если тебе известен хоть один факт наказание подчиненного за исполнение преступного приказа, приведи пожалуйста. Я буду сильно удивлен.
Нюрнбергский процесс, где факт приказа не рассматривался как смягчающее обстоятельство.

Наполеон и Ленин не имели цель разрушать страну.
Они действовали в собственных интересах и уничтожали страну своими амбициями. Наполеон обескровил Францию, от его войн устали даже его собственные генералы, если бы его остановили раньше, то было бы спасено много жизней...

Россия таким методом никогда не действовала. В любом своем виде, РИ, СССР, РФ.
Россия нормальная страна и действовала как и все, исключительно в своих интересах. Или мы все войны вели только оборонительные?

(Crazy Ivan @ 17.04.2014 - время: 09:02)
Если мне этот план доверили как ответственному лицу, если я давал подписку хранить его в тайне, а сам передал кому-то, то это будет предательство.
Вить, я не про юридическую сторону, а про моральную.Мораль у журналистов своя. В губы не целовать, без резинки не давать. Кончать только в рот. и государство считает великим достижением свободы слова в этой стране то, что журналист может писать все что сочтет нужным, если это он получил законным путем. Или тебе мое мнение интересно? Все подлежащее публикование должно подвергаться цензуре.
В том варианте, что я тебе описал, может. Я этого не заметил. Журналист заинтересован получить максимум прибыли и не потерять работу. Именно по этому он не свободен в своем выборе.
Что значит разрушает? Наполеон разрушал? А Ленин-Троцкий?Четких критериев тут нет. О том что Ельцин сознательно разрушает, это понимание у меня пришло где-то в 94-м году. До того момента я считал все свалившиеся беды объективными и вынужденными. Наполеон и Ленин не имели цель разрушать страну. Но не имея боеспособной армии противостоять иностранным агрессорам невозможно.

Чет я еще не въехала, как тут отвечать по пунктам, потому, как это у киношников, называется братская могила (

Вить, давай по пунктам. Вот подписка о неразглашении - я подписывала, но это не включала в себя пункты некоторое, я к юристам бы обратилась. Если бы случай неразглашения принес бы увечье здоровью, спокойствию и нравственности большого количества населения, такой или подобный пункт был? Тогда это о совсем другом речь. Когда подписываем, есть нарушение государственной или коммерческой тайны. Но ты ж понимаешь, что это другое

Журналист высокой квалификации никогда не опубликует непроверенную инфу. Точнее, поделится с редактором, на уровень проверенности. Тогда решение за редактором. А свободен ли он - у нас у всех свои рамки свободы. Каждый решает для себя


О Ельцине и Горбачеве, как и всех прочих ролях исторических персонажей, ты выводы сделал сам. И опубликовал их здесь. Эпоху нескольких упомянутых тобой лидеров ты сам не видел . Выводы делаешь только по записям. Считаешь ли ты выводы на основе чужих записей более конструктивными, чем твои же, но изменившиеся ( по сравнению с 1991-1992)?

(Sorques @ 17.04.2014 - время: 16:52)
Нюрнбергский процесс, где факт приказа не рассматривался как смягчающее обстоятельство.
И кого же там судили за исполнение преступного приказа?



Россия нормальная страна и действовала как и все, исключительно в своих интересах. Или мы все войны вели только оборонительные?

Нет конечно, не все оборонительные. Вели и захватнические. И агрессорами были. Вот только после захвата территорий Россия никогда не делала из них колоний, а всегда включала в свой состав на равных правах и жители захваченных территорий становились полноправными гражданами нашей страны.


Антиванильная Белка


Вить, давай по пунктам. Вот подписка о неразглашении - я подписывала, но это не включала в себя пункты некоторое, я к юристам бы обратилась. Если бы случай неразглашения принес бы увечье здоровью, спокойствию и нравственности большого количества населения, такой или подобный пункт был? Тогда это о совсем другом речь. Когда подписываем, есть нарушение государственной или коммерческой тайны. Но ты ж понимаешь, что это другое

Я вижу что придти к общему знаменателю мне тут ни с кем не удастся. Потому что понятие "предательство"
- не имеет четкого определения
- отличается в разных странах юридически
- отличается в мирное и военное время
- отличается у людей с разным менталитетом.


Мое личное понимание таково. Нарушение личного обязательства, особенно торжественного обещания, это всегда предательство. Кому бы это обещание ни дал. Есть старый фильм "Даки". Там как раз показан конфликт на эту тему, когда римский легионер был поставлен в такие условия, на чьей стороне он в бою ни выступит, в любом случае окажется предателем. И он нашел единственный достойный выход из данной ситуации.

В архив, в связи с длительным отсутствием сообщений.