Журналисты, получают премию

Журналисты Лаура Пойтрас и Гленн Гринвальд, первыми опубликовавшие материалы Эдварда Сноудена, получили одну из самых престижных журналистских наград — премию имени Джорджа Полка. Об этом сообщает Reuters.

Летом 2013 года Пойтрас и Гринвальд первыми опубликовали документы Сноудена, касающиеся деятельности спецслужб США. Для получения награды журналисты специально прилетели в Нью-Йорк: Гринвальд — из Рио-де-Жанейро, а Пойтрас — из Берлина.

Лауреатами премии стали и журналисты Бартон Геллман (The Washington Post) и Эвен Макаскилл (The Guardian), также опубликовавшие материалы Сноудена о деятельности ЦРУ и АНБ.

По словам Лауры Пойтрас, премия «на самом деле досталась» Эдварду Сноудену.здесь

То есть журналисты США и Великобритании, получают премию за нанесение ущерба спецслужбам своих государств и граждане это приветствуют, а общественность дает им премии...

Это нормально или у меня слишком зашоренный советский менталитет?

Джордж Полк
Он был особенно откровеннен в своём критицизме, по отношению к безоговорочной поддержке правительством Трумана авторитарного режима в Греции. В довершение к этому, он вылетел 7 мая 1948 года в город Кавала, с намерением встретится в горах и организовать радио интервью с командующим Республиканской армии Вафиадис, Маркос, чему препятствовали не только греческие власти, но и британские и американские службы.
По причине ненаностной погоды, самолёт приземлился в Фессалоники, где пробыв 38 часов, Полк пропал и был найден мёртвым в море 16 мая, застреленным в заднюю часть головы, со связанными руками и ногами. В конце 1970-х годов, на поверхность всплыло участие руководства AMAG (Американская миссия помощи Греции),

Премия только таким журналистам, как Сноуден и вручалась.....

(dd1967 @ 15.04.2014 - время: 02:10)
Он был особенно откровеннен в своём критицизме, по отношению к безоговорочной поддержке правительством Трумана авторитарного режима в Греции. В довершение к этому, он вылетел 7 мая 1948 года в город Кавала, с намерением встретится в горах и организовать радио интервью с командующим Республиканской армии Вафиадис, Маркос, чему препятствовали не только греческие власти, но и британские и американские службы.
По причине ненаностной погоды, самолёт приземлился в Фессалоники, где пробыв 38 часов, Полк пропал и был найден мёртвым в море 16 мая, застреленным в заднюю часть головы, со связанными руками и ногами. В конце 1970-х годов, на поверхность всплыло участие руководства AMAG (Американская миссия помощи Греции),

Это что за текст?

Премия только таким , как Сноуден и вручалась.....
Речь не о нем, а о журналистах, которые раскрутили его инфу...Твое мнение какое? Они действуют во благо общества, хоть и во вред государства или просто предатели интересов своих государств?

Я себе этот вопрос давно задаю....ответа нет.
Сноуден поступил по Закону, США.
Но...пойди он обычным путем, его бы убили.
Он это понимал.

Журналисты, если ты помнишь, особого вреда не нанесли...
Хотя, одного уволили сразу.
Без живого и ...разговаривающего Сноудэна, это так, ничем не подтвержденная бомба.

Когда в Москве взрывали дома, у нас в прессе была масса публикаций , о причастности ФСБ...
Без доказухи это...пшик..

Подними статьи, там нет ничего такого, одни намеки и аккуратные обвинения,
Англичанин один перестарался.
Газете нужен тираж, она частная, журналюге имя и гонорар.
Если в печать ушло, спецслужбы знали об этом.

Нам америкосов тяжело понять, в этом плане менталитет другой.
АНБ нарушило больше десятка законов...для него это серьезный мотив.
А Комиссия Конгресса...ну ты понимаешь, это за бугром где-то, во благо страны...
У нас 90% агентуры в США все идейные , по тем же мотивам.
У нас ...если не изменяет память, один такой был, сука.
Строй не любил, 60 человек сдал.
У Сноудэна в США приличная поддержка, для такого случая. Очччень.
Люди со схожими взглядами...
А так, вышак ему уже нарисовали.
Я думаю, что он много чего еще знает, из других опер.
И, если он уже сдал эти арии, ил сдаст - 100% предатель.
И статей не будет и не было бы.
Просто, америкосы даже думать бояться, что он может еще знать.
Они точно не знают, у него такой допуск был....мама.
Теоретически, может знать, все, что угодно, или...вообще все !!!
Щасс сказка красивая, но...для дураков, или , он сам дурак. Что вряд ли.

(dd1967 @ 15.04.2014 - время: 02:46)
Я себе этот вопрос давно задаю....ответа нет.
Сноуден поступил по Закону, США.
Но...пойди он обычным путем, его бы убили.
Он это понимал.

Журналисты, если ты помнишь, особого вреда не нанесли...
Хотя, одного уволили сразу.
Без живого и ...разговаривающего Сноудэна, это так, ничем не подтвержденная бомба.

Когда в Москве взрывали дома, у нас в прессе была масса публикаций , о причастности ФСБ...
Без доказухи это...пшик..

Подними статьи, там нет ничего такого, одни намеки и аккуратные обвинения,
Англичанин один перестарался.
Газете нужен тираж, она частная, журналюге имя и гонорар.
Если в печать ушло, спецслужбы знали об этом.
Работник любой спецслужбы, раскрывающий любые сведения о своей работе другим странам, это предатель...наверное двух мнений здесь быть и не может.
С журналистами сложнее, так как для них приоритетом является не государство, а общество, но вред спецслужбам своей страны, так же может вредить и обществу...

Инфу редактора СМИ дозировали и цензурировали, но она все равно нанесла вред...где грань, между инфой в СМИ и гос.тайной я не знаю...

Грань четкая разглашение гостайны...преступление особо тяжкое.
Если есть ущерб - вышка или ликвидация.
Слил в СМИ - предатель, случайно сболтнул, предатель. Предатель преступник.
Игра слов.
Разглашение информации относящейся к определенной категории - преступление.
При каких обстоятельствах, значения особого не имеет.
Во всем мире СМИ сидят под колпаком, не из за свободы слова, успеть перекрыть утечку.

Березовски проплатил статьи о взрывах и ФСБ...вышли, значит посчитали, что нормально. Имели свои резоны.

Идейных журналистов и так...кот начхал, а щазз...о чем ты.
Бабло. Карьера. Известность.

Все остальное в американских боевиках.

Политковская....да не была она белая и пушистая.

(dd1967 @ 15.04.2014 - время: 03:32)
Грань четкая разглашение гостайны...преступление особо тяжкое.
Если есть ущерб - вышка или ликвидация.
Слил в СМИ - предатель, случайно сболтнул, предатель. Предатель преступник.


Предатель, это тот кто разглашает только инфу, которой он владел по службе или и тот кто получил через третьих лиц?

Идейных журналистов и так...кот начхал, а щазз...о чем ты.
Бабло. Карьера. Известность.
Таких единицы и это уже общественные деятели, а в основном сегодня втюхивают гражданам против Пети, а завтра за Петю...

Полагаю, это нормально. В демократической стране спецслужбы, как и все остальные службы, должны находиться под контролем общества и действовать в соответствии с Конституцией и законами. Если спецслужбы нарушают Конституцию и законы, то это формально и по сути преступление. Журналисты в данном случае это преступление предали гласности. Работа у них такая.

(Sorques @ 15.04.2014 - время: 01:55)
Это нормально или у меня слишком зашоренный советский менталитет?
Это все зависит от того, как Вы называете сотрудников спецслужб. Если наши разведчики, а тамошние шпионы, то Ваш менталитет правильно бьет тревогу. Если разведчики и там и там, то однозначно журналисты преступники. Если же с обеих сторон шпионы, то журналисты поступили правильно и премия заслуженная))))

(milenа @ 15.04.2014 - время: 06:29)
Это все зависит от того, как Вы называете сотрудников спецслужб. Если наши разведчики, а тамошние шпионы, то Ваш менталитет правильно бьет тревогу. Если разведчики и там и там, то однозначно журналисты преступники. Если же с обеих сторон шпионы, то журналисты поступили правильно и премия заслуженная))))
Хороший ответ, все лаконично и остроумно.
Я все же исхожу, что разведчики везде и сдача их планов не какой нибудь сенатской комиссии, которая надзирает за их деятельностью или прокурору, это предательство...

(Sorques @ 15.04.2014 - время: 06:35)
Я все же исхожу, что разведчики везде и сдача их планов не какой нибудь сенатской комиссии, которая надзирает за их деятельностью или прокурору, это предательство...
Согласна!
Но провал тамошних разведчиков радует, а наших огорчает.

(mjo @ 15.04.2014 - время: 05:25)
Полагаю, это нормально. В демократической стране спецслужбы, как и все остальные службы, должны находиться под контролем общества и действовать в соответствии с Конституцией и законами. Если спецслужбы нарушают Конституцию и законы, то это формально и по сути преступление. Журналисты в данном случае это преступление предали гласности. Работа у них такая.
Приведите пример такой страны, хоть один.

Не бывает ни предателей ни героев. Предатель и герой - всего лишь высказанное мнение и если спросить у большого количества человек, то получим полный набор мнений... найдутся сторонники и тех и других вариантов :)

(Шахтер @ 15.04.2014 - время: 07:39)
Не бывает ни предателей ни героев. Предатель и герой - всего лишь высказанное мнение и если спросить у большого количества человек, то получим полный набор мнений... найдутся сторонники и тех и других вариантов :)
Я не знаю, какой стране вы живете, но есть предатели и есть герои, с какой стороны не посмотри, если , конечно, не брать мнение отдельного индивида, типо - все герои предатели, а предатели герои.

(Sorques @ 15.04.2014 - время: 03:55)
То есть журналисты США и Великобритании, получают премию за нанесение ущерба спецслужбам своих государств и граждане это приветствуют, а общественность дает им премии...

Это нормально или у меня слишком зашоренный советский менталитет?
Мне кажется, им слили ровно столько, сколько им нужно было знать и сколько нужно было опубликовать. Иногда необходимо вытащить на свет какую-то информацию, чтобы другая осталась в тени.

(dd1967 @ 15.04.2014 - время: 06:50)
Приведите пример такой страны, хоть один.
Есть такие страны, или нет их - не имеет абсолютно никакого значения. Журналистов это волновать не должно. Они делают свое дело и за это получают деньги и премии. Спецслужбы делают свое дело. И т.д. И пусть спецслужбы боятся журналистов. Это нормально.

(milenа @ 15.04.2014 - время: 06:29)
Это все зависит от того, как Вы называете сотрудников спецслужб. Если наши разведчики, а тамошние шпионы, то Ваш менталитет правильно бьет тревогу. Если разведчики и там и там, то однозначно журналисты преступники. Если же с обеих сторон шпионы, то журналисты поступили правильно и премия заслуженная))))
Собственно, шпионы находятся с обеих сторон. Так что журналисты правы.

(mjo @ 15.04.2014 - время: 11:53)
(dd1967 @ 15.04.2014 - время: 06:50)
Приведите пример такой страны, хоть один. Есть такие страны, или нет их - не имеет абсолютно никакого значения. Журналистов это волновать не должно. Они делают свое дело и за это получают деньги и премии. Спецслужбы делают свое дело. И т.д. И пусть спецслужбы боятся журналистов. Это нормально.
Вообще-то, журналисты боятся спецслужбы...

(Sorques @ 15.04.2014 - время: 02:16)
Речь ..о журналистах, которые раскрутили его инфу...Твое мнение какое? Они действуют во благо общества, хоть и во вред государства или просто предатели интересов своих государств?
Давайте сперва определимся с источником секретной информации. Журналист -это предпоследняя инстанция на пути обнародования секретных сведений. (Последняя -это редактор, выпустивший статью в номер).
Так вот, секретные материалы в киоске, понятно, не продаются. Обладают гос. или военными секретами допущенные к ним лица. И все они , как у нас, так и в любой стране. давали подписку о неразглашении, нарушение которой приравнивается к преступлению.
Если это работник секретной службы, как например их Сноуден или наш Пеньковский, и они слили инфу в СМИ, то это однозначно предатели. Если журналист, добывший информацию путем подкупа, спаивания, угрозы носителю секретов, то его дальнейшие действия зависят от его гражданской позиции. А вот публиковать или нет материал, зависит от редактора. А уж он-то обязан знать границу между информированием заинтересованной общественности и нанесением урона своей стране.

(dogfred @ 15.04.2014 - время: 15:53)
Если это работник секретной службы, как например их Сноуден или наш Пеньковский, и они слили инфу в СМИ, то это однозначно предатели. Если журналист, добывший информацию путем подкупа, спаивания, угрозы носителю секретов, то его дальнейшие действия зависят от его гражданской позиции. А вот публиковать или нет материал, зависит от редактора. А уж он-то обязан знать границу между информированием заинтересованной общественности и нанесением урона своей стране.
Если журналист, получил информацию, которая является секретной и знает что ее обнародование может повредить работе спецслужб или другим гос.органам в других государствах, то он значит сознательно идет на преступление...а вот внутренние дела, это несколько иная песня...