"Зелёные"

Мдя, ошибочка ваша в том, что вы рассматриваете ТЕКУЩЕЕ состояние дел и полагаете, что так будет продолжаться и впредь. Плоха мол индустриальная цивилизация, но другого нам (лежащим на диване и смотрящим телевизор) не дано. Потому, примиримся и не будем экоозабоченных принимать всерьез.
К сожалению, все очень быстро меняется. До своего 11 сентября Америка плевала на исламский мир вполне откровенно, и его заботы американов совершенно не волновали. И вдруг * о, чудо! * начали волновать...
Это лишний раз доказывает, что "есть мера в вещах", переход за которую приводит к необратимым последствиям. Концепция загаживания Космоса обсуждалась в "футурологическом прогнозе" достаточно подробно, так что повторять ее не стоит. А вот подчеркнуть, что в настоящий момент мы существуем не в СТАБИЛЬНОМ эволюционном состоянии, позволяющем использовать ресурс времени, а в состоянии эволюционной КАТАСТРОФЫ, очень даже стоит. И времени на неторопливое приведение наших техногенных процессов в "экологическое русло" у нас просто не остается. Это многие понимают и воспринимают грядущую экокатастрофу вполне серьезно. Тем более, что, в отличие от символического толкования Апокалипсиса, ее предвестники признаются всеми учеными.
Насчет экотерроризма я пытался предупреждать еще до 11 сентября, но никто меня тогда не услышал. После того, как появилась такая наглядная модель, может быть кто-то и задумается, но беда в том, что волнуют людей не проблемы, а собственные амбиции. И часто мнение оценивается не по аргументам, а по принципу "свое-чужое", как об этом справедливо было сказано выше.
Нарастание экологической напряженности налицо и именно оно будет определять характер и цели экологического движения на перспективу. Боюсь, что без социальных катаклизмов не обойдется.

Не подменяйте понятия.
Никто из отписавшихся не выступает против защиты оркужающей среды. Проблема экологии действительно актуальна как никогда.
В этой же теме обсуждаются деятельность конкретной организации - ГринПис.
У людей правильные идеи? У Крестоносцев они тоже были.
И, вооружившись своими идеями, они вырезали целые города.

Что касается нехороших "владельцев заводов, машин, пароходов", которые не хотят строить убыточные очистные сооружения. В свое время на Медном заводе г.Норильска рассматривался проект по переработке сернистых газов. Очень дорогой проект сам по себе. Затем, встает вопрос по траспортировке получаемое двуокиси серы (я могу ошибаться, не спец:))). Есть два варианта - водный путь и воздушный. Вывозить серу самолетами - бред. Водным путем - дополнительные расходы. Окупаемости никакой. Постоянный убыток.
Как вы понимаете - покрывался бы он за счет заработных плат и различных социальных программ, которые пришлось бы просто отменить.
В результате - проект не приняли. Негодяи? Не думают о своих потомках?
Одним из членов комиссии был мой отец. И одним из самых главных соображений его и были дети рабочих завода. Дети, которые теперь имеют возможность отдыхать летом на море, а в перспективе поехать учится в одну из столиц.
И я его полностью поддерживаю.

(Светланка @ 25.05.2005 - время: 11:51) Не подменяйте понятия. 
Никто из отписавшихся не выступает против защиты оркужающей среды. Проблема экологии действительно актуальна как никогда.
В этой же теме обсуждаются деятельность конкретной организации - ГринПис.
У людей правильные идеи? У Крестоносцев они тоже были. 
И, вооружившись своими идеями, они вырезали целые города.

Смех сквозь невидимые миру слезы.
Не составляет труда создать несколько отдельных тем, по одной или даже по паре на каждую экологическую организацию, но сути проблемы это не изменит. Насколько я понял, большинство в этой теме обсуждает именно РАЗЛИЧНЫЕ формы борьбы за экологию, даже про меховых животных вспомнили, которые уж с экологией не шибко связаны...
И причем здесь "правильные идеи" крестоносцев и их "неправильная" реализация? Буш уже ляпнул про "крестовый поход" против терроризма и чуть не спровоцировал мировую войну. Неужели нам в нашем несчастном форуме еще и межконфессиональных конфликтов не хватает?
Раз уж речь зашла о конкретной организации, возникает вопрос: какие "целые города" они намерены "вырезать" своей деятельностью? Приведи пожалуйста конкретные примеры, чтобы мы тоже испугались...

Ну, что ж, будем обсуждать экологию в другой теме.

Во-первых, "зелёные" бывают разные. Есть те, кто пыатется на это заработать - кто деньги, кто славу, кто и то и другое сразу...
Но есть и другие, которые делают реальные дела. А первые, кстати, обычно эти чужие дела за свои и выдают. Я, например, знаю людей в Татрии, которые в свободное время занимаются тем, что высаживают кустарники и деревья вдоль склонов оврагов, коих в Татарии много. Эфект получается поразительный - мало того, что рост оврагов прекращается, так ещё и по ходу дела очищается вода в ручьях (в неё перестаёт всякая грязь смываться) и много всякой живности разводится...

Во-вторых, на мой взгляд, вопрос нужно ставить несколько по другому.
Что выбирает каждый из здесь присутсвующих - грязный, дымный, загаженный воздух, грязную мёртвую вонучую ржавую воду, пыльные улицы, тёмные колодцы дворов и каменные склепы бетонных квартир (весьма маленьких, кстати) - или чистый и свежий воздух, чистую прозрачную живую родниковую воду, участок земли, поросший мягкой травой, по которой приятно пройтись босиком (причём не маленький клочок в 4 сотки, а такой, где было бы хоть немного свободного пространства - тогда и дом большой не нужен), и небольшой деревянный дом, где дышится легко и свободно, и не давят сверху тонны перекрытий, и не орёт за стенкой матом пьяный сосед?

И это я ещё не касаюсь темы питания.....

В свое время на Медном заводе г.Норильска рассматривался проект по переработке сернистых газов. Очень дорогой проект сам по себе. Затем, встает вопрос по траспортировке получаемое двуокиси серы (я могу ошибаться, не спец:))). Есть два варианта - водный путь и воздушный. Вывозить серу самолетами - бред. Водным путем - дополнительные расходы. Окупаемости никакой. Постоянный убыток.
Как вы понимаете - покрывался бы он за счет заработных плат и различных социальных программ, которые пришлось бы просто отменить.
В результате - проект не приняли. Негодяи? Не думают о своих потомках?
Одним из членов комиссии был мой отец. И одним из самых главных соображений его и были дети рабочих завода. Дети, которые теперь имеют возможность отдыхать летом на море, а в перспективе поехать учится в одну из столиц.
И я его полностью поддерживаю.

Приятно встретить землячку, хоть и бывшую. Я, милая Светланка, с 1977 по 1984 год поживал в славном городе Норильске и тоже могу кое что рассказать про то, какое влияние на природу всего Таймыра оказал и, скорее всего, продолжает оказывать НГМК. Безусловно, экономически было выгоднее выплачивать Канаде какие-то совершенно немыслимые деньги, по слухам, до 250 миллионов баксов (в советское время!) в год за ущерб, наносимый её Северу, чем заниматься проблемой утилизации выбросов ангидридов. Вы никогда там под кислотный дождик не попадали, после которого одежда клочьями с плеч сползала? А я попадал. И знаю, что на 300 с лишним километров на северо восток от Норильска тянется настоящая МЕРТВАЯ зона, ширина которой достигает 80 км и в которой летом нет НИЧЕГО и НИКОГО, даже комаров и гнуса, что для тундры просто немыслимо. Торчат только мертвые стволы лиственниц, похожие на кости, хрустит под ногами слой серого мертвого мха, который рассыпается в пыль от одного прикосновения, стоят мертвые озера, в которых дно видно на пять-шесть метров так, будто воды и нет вовсе, а водичка в них - как несильно разбавленная аккумуляторная кислота. Вот где кинострашилки о постъядерном житье снимать надо! Жаль, зона закрытая, иначе от киношников отбоя не было бы. А по поводу детей, что на юга ездили... Так я - сын простого работяги - ни разу за городской и краевой счет никуда не ездил, этим все больше ученички 10 школы пробавлялись, если понимаете, о чем речь...
И есть все-таки, что-то иезуитское в рассуждениях о том, что человеку надо регулярно выливать на голову не сильно разбавленную серную и сернистую кислоту, для того, чтобы он имел возможность поехать полечиться от последствий этого душа.

Что выбирает каждый из здесь присутсвующих - грязный, дымный, загаженный воздух, грязную мёртвую вонучую ржавую воду, пыльные улицы, тёмные колодцы дворов и каменные склепы бетонных квартир (весьма маленьких, кстати) - или чистый и свежий воздух, чистую прозрачную живую родниковую воду, участок земли, поросший мягкой травой, по которой приятно пройтись босиком (причём не маленький клочок в 4 сотки, а такой, где было бы хоть немного свободного пространства - тогда и дом большой не нужен), и небольшой деревянный дом, где дышится легко и свободно, и не давят сверху тонны перекрытий, и не орёт за стенкой матом пьяный сосед?

А почему такие полярные варианты, уважаемый MylnikovDm? А если я выберу кирпичный дом в пригороде с хорошей экосистемой и буду ездить на работу на электромобиле, то я какой - белый или черный? Просто такая постановка вопроса очень напоминает религиозные тезисы. Если грешник - ад, если праведник - в рай, третьего не дано. Истина почти всегда там , где пик распределения значений функции вероятности, а он, обычно, - посередине...

Да, кстати, уважаемый Роммель здесь нарисовал норильский апокалипсис, а я от себя добавлю про славный город Аппатиты на Кольском. Когда поезд идет в Мурманск из окна вагона на десятки километров виден лунный пейзаж. Любителей экзотики приглашаю прокатиться - не пожалеете. Тока не еште никелированную чернику, а то животик бо-бо будет.

Вот, блин, опять забыл. Мы же в этой теме экологию не обсуждаем...

А если я выберу кирпичный дом в пригороде с хорошей экосистемой и буду ездить на работу на электромобиле, то я какой - белый или черный?
Тут многое завист от того, что это за работа.
да и, опять же, а зачем на неё ездить? В смысле, вы себе образ жизни без постоянных поездок на работу не представляете?

Что же касается полярных варинатов - то да, я специально утрирую. Но, с другой стороны, большая часть людей вообще об этом даже не задумывается...
Кстати, мы в своё время насчитали почти 10000 искажающих и разрушающих негативных воздействий, которые испытвает человек находясь в городе.....

И, кстати, если ничего не менять, то отсалось человечеству осталось совсем немного. Признаки глобального вырождения уже ну очень явные - больше половины детей рождается уже с теми или иными отклонениями/дефектами, а к тому моменту, когда им нужно идти в школу - 70 процентов имеют целый букет хронических заболеваний (это официальная статистика, которую недавно публиковали на сайте РБК)....

И что интересно, в хвалёных США, где якобы и медицина лучше, и уровень жизни выше - проблемы со здоровьем, в том числе детей, в некотором смысле даже более серьёзные....

В смысле, вы себе образ жизни без постоянных поездок на работу не представляете?

Честно скажу, что мне совершенно не хочется заниматься производительным трудом у себя дома, который для меня, дично, - место жизни и отдыха. Реализация такой концепции приведет либо к полному упадку промышленного производства и "одичанию" человека, сиречь, к возврату к природным корням, либо, что более вероятно, к реализации неких "экологически чистых" рабочих лагерей, которые будут очень напоминать комфортабельные конценрационные... К чьей только пользе?

Все правильно - деятельность "зеленых" необходима для жизненной сферы. Неплохо бы было если б они стали еще одним распределительным институтом - проводили финансирование экологических проектов из собранных пожертвований.
Настораживает, что данное сообщество все больше и больше политизируется, и начинает работать под конкретные заказы. Очень удобный инструмент получается для воздействия не только на конкурентов в промышленности, но и на страны в целом.

(Уасти @ 25.05.2005 - время: 01:35) Многие тут кричат, что зеленые ничего не делают. А вы сами хоть что-то делаете? Хоть самую малость?
Дык у нас вроде народная традиция такая: не надо выпендриваться, кто ничего не делает - тот молодец, а кто делает - тот мудак, потому что делает не то, неправильно, вредитель и ваще! Поэтому надо всех ругать и ничего не делать :)

LegLover
Насколько я понял, большинство в этой теме обсуждает именно РАЗЛИЧНЫЕ формы борьбы за экологию, даже про меховых животных вспомнили, которые уж с экологией не шибко связаны...
И причем здесь "правильные идеи" крестоносцев и их "неправильная" реализация?
Поразительно... очень созвучно с фразой: "Нет! Нет! И ещё раз... Да!"
Для тех, кто не сообразил, поясню... крестоносцы - анналогия... Как "зелёные", которые сейчас со стягами наперевес "защищают" Землю от технологий...))) не понимая, что тем самым только ухудшают экологическую обстановку планеты...

Раз уж речь зашла о конкретной организации, возникает вопрос: какие "целые города" они намерены "вырезать" своей деятельностью?
Грхм, пожалуйста... "зелёные" кампании против экспериментов над животными (полный бред, видимо, эксперименты над человеком считают лучше), кампании против трансгенных продуктов... "зелёные" грозят нам истощением ресурсов полезных ископаемых, глобальным потеплением... тратят (точнее заставляют тратить государство) миллионы на переход с фреонового на бесфреоновое оборудование... и т.д. и т.п.

MylnikovDm
Что выбирает каждый из здесь присутсвующих - грязный, дымный, загаженный воздух, грязную мёртвую вонучую ржавую воду, пыльные улицы, тёмные колодцы дворов и каменные склепы бетонных квартир (весьма маленьких, кстати) - или чистый и свежий воздух, чистую прозрачную живую родниковую воду, участок земли, поросший мягкой травой, по которой приятно пройтись босиком (причём не маленький клочок в 4 сотки, а такой, где было бы хоть немного свободного пространства - тогда и дом большой не нужен), и небольшой деревянный дом, где дышится легко и свободно, и не давят сверху тонны перекрытий, и не орёт за стенкой матом пьяный сосед?
И каким образом деятельность экологов расширит метраж моей квартиры? Обеспечит мне участок земли? Излечит соседа от алкоголизма?
Правда есть вариант... истребить одну-две трети населения, тогда и многоэтажки с "тяжёлыми давящими перекрытиями" не понадобятся, все сможем как при царе Иване Грозном жить... в домах, да в теремах... Разумеется без электричества (ведь его добыча не даст воздуху оставаться кристально чистым и свежим) и канализации (чтобы вода была чище и свеже... "родниковее")... Вот ляпота начнётся... "Золотой век", йоклмн...

И что интересно, в хвалёных США, где якобы и медицина лучше, и уровень жизни выше - проблемы со здоровьем, в том числе детей, в некотором смысле даже более серьёзные....
Там абсолютно не следят за здоровьем... Предписаниям врача следуют как... как... может быть помните, в одной американской комедии был такой диалог междк врачом и пациенткой:
Врач (В): У вас опять отёк, вы ели крабов?
Пациентка (П): Да, доктор, я их очень люблю...
В: Но я же запретил вам есть панцирных... у Вас на них аллергия...
П: А я, перед тем как съесть, сняла с него панцирь...

Вот... а вот в Японии ситуация диаметрально противоположная... в Хиросиме и Нагасаки уровень и продолжительность жизни по утверждению А.И.Воробьева, профессора РАМН, даже выше, чем у среднего японца — из-за более качественного медицинского наблюдения. Но даже если взять более консервативные оценки с сайта IAEA (International Atomic Energy Agency), то разница в продолжительности жизни составляет менее одного года, или, по другим оценкам, около 4 месяцев. И это после ядерного взрыва!

Лучше залечивать технологические ранки и как можно быстрее развивать индустрию, чем зависнуть в шатком равновесии между "худым миром" и "доброй ссорой" (для тех, кто не понял... это тоже анналогия )... кстати, это и слов Роммеля об иезуитстве касается...

Gnom7
Все правильно - деятельность "зеленых" необходима для жизненной сферы. Неплохо бы было если б они стали еще одним распределительным институтом - проводили финансирование экологических проектов из собранных пожертвований.
Абсолютно согласен! Для экосистемы куда полезнее будет, если "зелёные" начнут разрабатывать и осуществлять экологические проекты... а метод запретов и замораживания проектов эффективен только в случае вопиющего нарушения экологических норм (в третий раз приведу пример с Байкалом)...

Настораживает, что данное сообщество все больше и больше политизируется, и начинает работать под конкретные заказы. Очень удобный инструмент получается для воздействия не только на конкурентов в промышленности, но и на страны в целом.
Да, кстати... во многих странах существует четко отработанная система контроля за промышленными загрязнениями, основанная на том, что предприятие платит экологический налог, исходя из объема выброшенных им загрязнений. Эта система практически не оставляет возможности для злоупотреблений. А что у нас вместо этого? Чудовищно неэффективная система, при которой чиновник может разорить чуть ли не любое предприятие. И опять-таки: "зеленые" тут как бы и ни при чем.

(Nyan @ 27.05.2005 - время: 10:11) Для тех, кто не сообразил, поясню..
Первая половина моей цитаты касается содержания темы. Вот она:
Насколько я понял, большинство в этой теме обсуждает именно РАЗЛИЧНЫЕ формы борьбы за экологию, даже про меховых животных вспомнили, которые уж с экологией не шибко связаны...
Однако уважаемая Светланка мне разъяснила, что тема посвящена не экологии, а деструктивной роли одной-единственной политической организации. Значит, обсуждать другие организации, а тем более саму борьбу за экологию я в этой теме не должен. Спорить с ней не стал, согласился.

Вторая половина моей цитаты (отделенная абзацем) касается странного высказывания о "правильных идеях" крестоносцев. Крестоносцы были не правы даже по канонам своей собственной религии, а с точки зрения мусульман они были неправы вдвойне. Говорить о правильных идеях крестоносцев, все равно, что говорить о "правильных идеях" Тамерлана, Чингиз-хана или Гитлера. Надеюсь, что в этой теме мы больше таких аналогий не встретим.
..................................................................

Теперь насчет деструктивной роли Грин Пис. Вместо приписывания всех перегибов экологического движения одной конкретной организации (о чем, кстати, высказывался уважаемый г. Мыльников), стоит наверное лучше познакомиться с ее деятельностью из "первых рук". Вот ссылочка на ее сайт (не наносящая ущерба интересам форума):
https://www.greenpeace.org/russia/ru/
Все лишнее отсеется само собой, и я на нем останавливаться не буду. А вот насчет трансгенных продуктов, не стану возражать, если ты лично на них перейдешь, как и на "искусственную" черную икру, мясо, полученное с помощью БВК и прочие прелести прогресса. Может быть лично для тебя это "нормально"... А я, с твоего ПОЗВОЛЕНИЯ, буду делать свой ВЫБОР самостоятельно, и вряд ли у кого-то может быть право лишить меня возможности употреблять обычную пищу.
Что касается того, чем Зеленые "пугают" общественность, то с моей т.з. все как раз очень удачно складывается, и именно так, как ты описываешь моему уважаемому коллеге Диме Мыльникову. Не внимая предупреждениям, и следуя твоим собственным аргументам, беззаботное человечество весело потеряет * скока там? ага...* две трети населения (по моим предположениям больше) и вынуждено будет возродить Золотой Век.
Вот ляпота начнётся...

Пи.Си.
Да, кстати, не удержусь и добавлю о трансгенах. А тебе не приходила в голову мысль, что весь кошмар этого проекта даже не в том, что мы их потребляем и меняем структуру собственных белков, а в том, что картошка, которую не жрет Колорадский жук - это разрыв в основополагающей связи в биоценозе и в целом в биосфере? Нарушается единая для всей биосферы ассимиляторная цепь? Кто эти последствия может просчитать, если даже всей полнотой информации об этих связях наука не владеет? Грубо говоря, мы лезем в элетронную схему и начинаем отпаивать неудобно торчащие проводки, не думая о том, что ЛИШНИХ деталей в ней просто нет.

Честно скажу, что мне совершенно не хочется заниматься производительным трудом у себя дома, который для меня, дично, - место жизни и отдыха. Реализация такой концепции приведет либо к полному упадку промышленного производства и "одичанию" человека, сиречь, к возврату к природным корням, либо, что более вероятно, к реализации неких "экологически чистых" рабочих лагерей, которые будут очень напоминать комфортабельные конценрационные... К чьей только пользе?
Какие-то у вас примитивные представления о том, как должен жить Человек....
Что же касается промышленного производства, то в своё время мы делали расчёт эффектвиности этого самого производства. И в итоге получилось, что собственно на удовлетворение потребностей Челвока 9питание, одежда и жильё) идёт не более 10% от всех добываемых и производимых ресурсов (что-то в районе 8%, точно не помню). А все остальные ресурсы, силы, энергия уходят на обеспечение самой этой техногенной системы. И что интересно, по мере развития технологий эта эффективность ПАДАЕТ.
Ещё один интересный эффект, который сейчас повсеместно наблюдается - переход на использование ОДНОРАЗОВЫХ ВЕЩЕЙ - причём на самом деле достаточно низкого качества, поскольку к одноразовым вещам принято предъявлять гораздо более низкие требования - а это приводит к ещё меньшей эффективности системы в целом (излишние затраты ресосров и энергии как на проивзодство, так и на последующую утилизацию).

И если уж на то пошло, то история развития техногенной цивилизации на Земле не больше 5000 лет. И как это интересно, наши предки могли Сотворять миллионы лет столь сложный и многообразный Живой Мир не пользуясь промышленным производством? Видать и впрямь тупые были...

Зато мы то сейчас какие умные стали... До того умные, что ещё немного, и ни воздуха, ни воды чистой на Планете не останется (про гигансткое перенаселение я уже и не говорю)...
Да и ресурсов осталось на весьма короткий срок. По самым оптимистичным прогнозам на пару сотен лет, а по более реальным всего около 30-50. А дальше что?

А дальше, будет либо глобальная война, либо глобальный тоталитарный режим с очень жётской системой распределения ресурсов. И других вариантов при массовом распростарнении потребительской идеологии БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

(LegLover @ 27.05.2005 - время: 11:19) Насколько я понял, большинство в этой теме обсуждает именно РАЗЛИЧНЫЕ формы борьбы за экологию, даже про меховых животных вспомнили, которые уж с экологией не шибко связаны...
Так пушных зверьков-то вспомнили, во-первых, из жалости, а, во-вторых, в связи с зелёными, которые судьбой этих зверьков озабочены, и о которых (имеются в виду зелёные) здесь идёт речь...
Кстати, по-поводу самостоятельного выбора потребляемых продуктов, товарисч погорячился! Если упаковка не содержит прямого указания на содержание трансгенных продуктов - это не есть факт отсутствия последних

Да, кстати... во многих странах существует четко отработанная система контроля за промышленными загрязнениями, основанная на том, что предприятие платит экологический налог, исходя из объема выброшенных им загрязнений.
А если твой сосед ну очень богатый, и ему захотелось, извиняюсь, чтобы его собака срала посреди твоей комнаты, где ты живёшь и спишь каждую ночь, но за это удовольствие он готов платить, причём много платить, лишь бы она могла делать это дело именно тут, в этом месте (ну ему так выгоднее/удобнее). И что? От того, что он будет за это платить, пусть даже очень большие деньги, В КВАРТИРЕ СТАНЕТ ЧИЩЕ?!!

И, кстати, ещё не факт, что предприятия, которые в процессе производства сильно загрязняют окружающую среду ВЫПУСКАЮТ ЧТО-ТО ПОЛЕЗНОЕ.
Если вот так подумать, а с чего это продукт должен быть поелзным, если в ходе его производства получается/используется всякая хрень?

И если всё организовывать по уму, то в принципе мы не должны использовать таких материалов и веществ, которые не могут быть утилизированы в самой Природной среде естетсвенным путем - иначе через некоторое время вся Планета будет загажена этими материалами....

В настоящее время в Японии очень большое внимание, и это оправдано, привлекает к себе ухудшение состояния среды и в результате этого загрязнение продуктов питания. Горожане организовали бойкоты и большие демонстрации протеста против равнодушия политических и промышленных лидеров к этим вопросам. Но вся эта активность при современном уровне духовного развития является пустыми усилиями. Говорить об очищении от особо сильных загрязнений - это все равно, что лечить симптомы болезни, в то время как коренная причина болезни продолжает усугубляться.
Например, два года назад Исследовательский Центр сельскохозяйственного менеджмента совместно с Советом Органического земледелия и Нада Кооперацией организовали конференцию с целью обсуждения проблемы загрязнения среды. Председателем на конференции был м-р Теруо Ичираку, который возглавляет Японскую Ассоциацию Органического земледелия и является также одной из наиболее влиятельных фигур в Государственной Сельскохозяйственной Кооперации. Рекомендациям этого учреждения относительно того, какие выращивать сорта различных культур, какое количество удобрений использовать и какие следует применять химикаты, следует почти каждый японский фермер.
Поскольку в конференции принимало участие такое количество влиятельных лиц, я следил за ней с надеждой, что могут быть приняты и претворены в жизнь далеко идущие решения. С точки зрения рекламы проблемы загрязнения продуктов питания эта конференция может быть признана успешной. Но, как и на других собраниях, дискуссия выродилась в серию высоко технических докладов научных работников и персональных сообщений об ужасах пищевого загрязнения. Ни один из выступающих не пожелал перевести обсуждение проблемы на ее фундаментальный уровень.
При обсуждении ртутного отравления тунца" например, представитель Управления рыболовства говорил о том, насколько действительно пугающей стала эта проблема. В то время ртутное загрязнение обсуждалось каждый день по радио и в газетах и поэтому каждый внимательно слушал его выступление.
Оратор сказал, что содержание ртути в телах тунцов, выловленных даже около Антарктики или около Северного полюса, было необыкновенно высоким. Однако, когда лабораторный образец рыбы, взятый несколько столетий назад, был проанализирован, то эта рыба, вопреки ожиданиям, также содержала ртуть. В его заключении было высказано предположение, что поглощение ртути жизненно важно для рыбы.
Люди, присутствующие на докладе, переглядывались в полном недоумении. Предполагалось, что цель встречи - определить, что делать с отходами, которые уже загрязнили среду, и принять меры, чтобы исправить положение. Вместо этого представитель Управления рыболовства говорит, что ртуть необходима для выживания тунца. Вот что я имею в виду, когда говорю, что люди не могут постигнуть коренных причин загрязнения и видят эту проблему только в узкой и неглубокой перспективе.
© Фукуока "Революция одной соломинки"

Стадо идиотов которых ктото юзает в своих целях

Кстати, давеча зашел на сайт гринпис.ру - не впечатлило совсем.
Лозунги, популизм всякий... Такое ощущение, что сайт предназначен сугубо для освещения деятельности организации, но ни в коем случае не для объяснения народу зачем и почему они что делают и привлечения людей.

Мы помрем от издевательства на природой, благодаря которой человек (мы) и существует.

Грин пис и т.п., хорошего и плохого о таких организациях много говорят. Но кто мешает создать свое движение, если не устравивает чьето? Каждая минута приближает нас к роковому дню расплаты, по статистике, например в России 85% территории экологически опасны, т.е. на них жить нельзя! В мире, практически происходит тоже самое.