Встречались ли вы с пропагандой гомосексуализма?
1. Да, лично наблюдал такое.
17
2. Нет, в реальности не сталкивался, только слышал из СМИ.
34
Всего голосов: 51
rickless27
Акула пера
10/18/2015, 12:20:27 PM
(Тушка134 @ 18.10.2015 - время: 09:40)
Всё верно, кроме одного момента. В реальности мы с увеличением поголовья людей наблюдаем увеличение доли неразмножающихся особей, но не наблюдаем увеличения доли гомосексуалов. Неразмножение достигается в основном другими способами.то есть это примерно как и со стабильным 1 процентом людей, которые больны шизофренией?
всегда и при любых раскладах, вне зависимости от количества миллиардов, всегда на Земле один процент населения страдает шизофренией.
процент людей с гомосексуальной направленностью полового влечения стабилен -- он ни растет, ни снижается. скажем так, благоприятная внешняя среда в виде отсутствия пандемий, природных катаклизмов, голода не может спровоцировать увеличение числа нарождающихся гомосексуалов?
Всё верно, кроме одного момента. В реальности мы с увеличением поголовья людей наблюдаем увеличение доли неразмножающихся особей, но не наблюдаем увеличения доли гомосексуалов. Неразмножение достигается в основном другими способами.то есть это примерно как и со стабильным 1 процентом людей, которые больны шизофренией?
всегда и при любых раскладах, вне зависимости от количества миллиардов, всегда на Земле один процент населения страдает шизофренией.
процент людей с гомосексуальной направленностью полового влечения стабилен -- он ни растет, ни снижается. скажем так, благоприятная внешняя среда в виде отсутствия пандемий, природных катаклизмов, голода не может спровоцировать увеличение числа нарождающихся гомосексуалов?
134А
Грандмастер
10/18/2015, 12:22:19 PM
(rickless27 @ 18.10.2015 - время: 10:20)
Да.
то есть это примерно как и со стабильным 1 процентом людей, которые больны шизофренией?
всегда и при любых раскладах, вне зависимости от количества миллиардов, всегда на Земле один процент населения страдает шизофренией.
процент людей с гомосексуальной направленностью полового влечения стабилен -- он ни растет, ни снижается. скажем так, благоприятная внешняя среда в виде отсутствия пандемий, природных катаклизмов, голода не может спровоцировать увеличение числа нарождающихся гомосексуалов?
Да.
rickless27
Акула пера
10/18/2015, 12:58:24 PM
(Xрюндель @ 16.10.2015 - время: 10:42)
(rickless27 @ 16.10.2015 - время: 10:38)
получается, направленность полового влечения детерминирована еще в утробе. Совсем не обязательно.
Вероятнее всего, сексуальная ориентация формируется с помощью импритинга, то есть, запечатления образа сексуального партнера в достаточно раннем возрасте.
Впрочем, механизм импритинга настолько силен и необратим, что мало чем отличается по неотвратимости от генетического механизма.у меня нет оснований не доверять постам Тушки134. по крайней мере, не подозреваю Тушку134 в сознательной и злонамеренной дезинформации. человек с научным складом ума -- субъективизм в опале, стремление к объективности.
из написанного Тушкой134 в этом топике следует, что направленность полового влечения биологически детерминирована -- это врожденное. и что самое главное, из постов Тушки134 следует, что процент людей с гомосексуальной направленностью полового влечения стабилен.
сама думала, что возможен рост\снижение числа лиц с гомосексуальной направленностью полового влечения, связанный с перенаселением, с победой человечества над враждебной средой: типа стабильная среда вне экстремальных моментов способствует нарождению людей с гомосексуальной направленностью полового влечения, а экстремальные условия среды в виде похолодания-голода-пандемий могут снижать этот процент. двое нас таких -- еще и форумчанин Sinnerbi.
рост же числа людей демонстрирующих гомосексуальное поведение -- штука динамическая.
может расти, может снижаться. и именно внешние условия диктуют этот самый рост\снижение числа демонстрирующих.
(rickless27 @ 16.10.2015 - время: 10:38)
получается, направленность полового влечения детерминирована еще в утробе. Совсем не обязательно.
Вероятнее всего, сексуальная ориентация формируется с помощью импритинга, то есть, запечатления образа сексуального партнера в достаточно раннем возрасте.
Впрочем, механизм импритинга настолько силен и необратим, что мало чем отличается по неотвратимости от генетического механизма.у меня нет оснований не доверять постам Тушки134. по крайней мере, не подозреваю Тушку134 в сознательной и злонамеренной дезинформации. человек с научным складом ума -- субъективизм в опале, стремление к объективности.
из написанного Тушкой134 в этом топике следует, что направленность полового влечения биологически детерминирована -- это врожденное. и что самое главное, из постов Тушки134 следует, что процент людей с гомосексуальной направленностью полового влечения стабилен.
сама думала, что возможен рост\снижение числа лиц с гомосексуальной направленностью полового влечения, связанный с перенаселением, с победой человечества над враждебной средой: типа стабильная среда вне экстремальных моментов способствует нарождению людей с гомосексуальной направленностью полового влечения, а экстремальные условия среды в виде похолодания-голода-пандемий могут снижать этот процент. двое нас таких -- еще и форумчанин Sinnerbi.
рост же числа людей демонстрирующих гомосексуальное поведение -- штука динамическая.
может расти, может снижаться. и именно внешние условия диктуют этот самый рост\снижение числа демонстрирующих.
dedO"K
Акула пера
10/18/2015, 1:16:55 PM
(Тушка134 @ 18.10.2015 - время: 10:51)
Наследственность не бывает духовной, нравственной и плотской (если Вы конечно не имели в виду гены, определяющие отдельно психические и соматические признаки). Наследственность это гены. Это вы их, похоже, не имеете в виду. Тем более, что наследственность- это не гены, а информация, записываемая в ДНК, для которой(информации) ген- всего лишь элемент конструкции носителя.
Так вот, двоечник. Гены бывают доминантными и рецессивными. Плохой ген - это ген, кодирующий в фенотипе невыгодный для особи признак. Если особь по данному гену гетерозиготна, а ген рецессивный, то это случай плохой наследственности, не влияющей на жизнеспособность. Это раз.А вот с этого "раз" можно поподробнее? Что такое "невыгодный для особи" признак, если речь идёт о наследственности, тоесть, преемственности поколений? И каким образом формирование и развитие "невыгодного для особи признака" вы исключили из процесса жизнедеятельности?
А признак фенотипа определяется не только генами, но и влиянием среды. Доля генетической обусловленности признака называется коэффициентом наследуемости, которая никогда не достигает 100%. И жизнеспособность в неблагоприятной среде может быть плохой при очень хорошей наследственности. Это два.Животное имеет такой фактор, как приспосабливаемость к среде обитания, включая в эту среду и само тело животного. А человек, в отличии от животного, имеет возможность мутировать самостельно и приспосабливать среду, в том числе и тело, к своим требованиям.
Я заметила Вашу попытку ответить, которая ответом не является.Так я об этом и говорю: Моих ответов вы не заметили. Следовательно, у вас есть ваши "мои ответы вам", с которыми мои ответы не сходятся.
Наследственность не бывает духовной, нравственной и плотской (если Вы конечно не имели в виду гены, определяющие отдельно психические и соматические признаки). Наследственность это гены. Это вы их, похоже, не имеете в виду. Тем более, что наследственность- это не гены, а информация, записываемая в ДНК, для которой(информации) ген- всего лишь элемент конструкции носителя.
Так вот, двоечник. Гены бывают доминантными и рецессивными. Плохой ген - это ген, кодирующий в фенотипе невыгодный для особи признак. Если особь по данному гену гетерозиготна, а ген рецессивный, то это случай плохой наследственности, не влияющей на жизнеспособность. Это раз.А вот с этого "раз" можно поподробнее? Что такое "невыгодный для особи" признак, если речь идёт о наследственности, тоесть, преемственности поколений? И каким образом формирование и развитие "невыгодного для особи признака" вы исключили из процесса жизнедеятельности?
А признак фенотипа определяется не только генами, но и влиянием среды. Доля генетической обусловленности признака называется коэффициентом наследуемости, которая никогда не достигает 100%. И жизнеспособность в неблагоприятной среде может быть плохой при очень хорошей наследственности. Это два.Животное имеет такой фактор, как приспосабливаемость к среде обитания, включая в эту среду и само тело животного. А человек, в отличии от животного, имеет возможность мутировать самостельно и приспосабливать среду, в том числе и тело, к своим требованиям.
Я заметила Вашу попытку ответить, которая ответом не является.Так я об этом и говорю: Моих ответов вы не заметили. Следовательно, у вас есть ваши "мои ответы вам", с которыми мои ответы не сходятся.
134А
Грандмастер
10/18/2015, 1:22:33 PM
(rickless27 @ 18.10.2015 - время: 10:58)
у меня нет оснований не доверять постам Тушки134. по крайней мере, не подозреваю Тушку134 в сознательной и злонамеренной дезинформации. человек с научным складом ума -- субъективизм в опале, стремление к объективности.
из написанного Тушкой134 в этом топике следует, что направленность полового влечения биологически детерминирована -- это врожденное. и что самое главное, из постов Тушки134 следует, что процент людей с гомосексуальной направленностью полового влечения стабилен.
сама думала, что возможен рост\снижение числа лиц с гомосексуальной направленностью полового влечения, связанный с перенаселением, с победой человечества над враждебной средой: типа стабильная среда вне экстремальных моментов способствует нарождению людей с гомосексуальной направленностью полового влечения, а экстремальные условия среды в виде похолодания-голода-пандемий могут снижать этот процент. двое нас таких -- еще и форумчанин Sinnerbi.
рост же числа людей демонстрирующих гомосексуальное поведение -- штука динамическая.
может расти, может снижаться. и именно внешние условия диктуют этот самый рост\снижение числа демонстрирующих. Про то, насколько гомосексуализм определяется генами, а насколько импринтингом, мне ничего не известно. Но процент гомосексуалов в популяции действительно стабилен. А вот степень их открытости (даже способности признаться в этом самим себе) сильно зависит от среды.
у меня нет оснований не доверять постам Тушки134. по крайней мере, не подозреваю Тушку134 в сознательной и злонамеренной дезинформации. человек с научным складом ума -- субъективизм в опале, стремление к объективности.
из написанного Тушкой134 в этом топике следует, что направленность полового влечения биологически детерминирована -- это врожденное. и что самое главное, из постов Тушки134 следует, что процент людей с гомосексуальной направленностью полового влечения стабилен.
сама думала, что возможен рост\снижение числа лиц с гомосексуальной направленностью полового влечения, связанный с перенаселением, с победой человечества над враждебной средой: типа стабильная среда вне экстремальных моментов способствует нарождению людей с гомосексуальной направленностью полового влечения, а экстремальные условия среды в виде похолодания-голода-пандемий могут снижать этот процент. двое нас таких -- еще и форумчанин Sinnerbi.
рост же числа людей демонстрирующих гомосексуальное поведение -- штука динамическая.
может расти, может снижаться. и именно внешние условия диктуют этот самый рост\снижение числа демонстрирующих. Про то, насколько гомосексуализм определяется генами, а насколько импринтингом, мне ничего не известно. Но процент гомосексуалов в популяции действительно стабилен. А вот степень их открытости (даже способности признаться в этом самим себе) сильно зависит от среды.
134А
Грандмастер
10/18/2015, 1:34:26 PM
(dedO'K @ 18.10.2015 - время: 11:16)
1) Типичный пример словоблудия Дедка.
2) Наследственность это не преемственность поколений. Невыгодный для особи признак - признак, снижающий адаптивность особи. Где Вы увидели исключение мною из процесса жизнедеятельности формирование и развитие невыгодного для особи признака?
3)Мутировать - это значить изменяться. Вы здесь пишете о мутации особи. Пожалуйста, особь действительно может сознательно меняться, причём нет никакой возможности утверждать, что только у людей. Но это Вы зря приплели, поскольку я - то писала о мутации генов, а не об изменении фенотипа.
4) Я заметила Ваши попытки ответить мне, и мои ответы мне у меня конечно же тоже есть.
1) Это вы их, похоже, не имеете в виду. Тем более, что наследственность- это не гены, а информация, записываемая в ДНК, для которой(информации) ген- всего лишь элемент конструкции носителя
2)А вот с этого "раз" можно поподробнее? Что такое "невыгодный для особи" признак, если речь идёт о наследственности, тоесть, преемственности поколений? И каким образом формирование и развитие "невыгодного для особи признака" вы исключили из процесса жизнедеятельности?
3)Животное имеет такой фактор, как приспосабливаемость к среде обитания, включая в эту среду и само тело животного. А человек, в отличии от животного, имеет возможность мутировать сознательно и приспосабливать среду, в том числе и тело, к своим требованиям.
4)Так я об этом и говорю: Моих ответов вы не заметили. Следовательно, у вам есть ваши "мои ответы вам", с которыми мои ответы не сходятся.
1) Типичный пример словоблудия Дедка.
2) Наследственность это не преемственность поколений. Невыгодный для особи признак - признак, снижающий адаптивность особи. Где Вы увидели исключение мною из процесса жизнедеятельности формирование и развитие невыгодного для особи признака?
3)Мутировать - это значить изменяться. Вы здесь пишете о мутации особи. Пожалуйста, особь действительно может сознательно меняться, причём нет никакой возможности утверждать, что только у людей. Но это Вы зря приплели, поскольку я - то писала о мутации генов, а не об изменении фенотипа.
4) Я заметила Ваши попытки ответить мне, и мои ответы мне у меня конечно же тоже есть.
PARAND
moderator
10/18/2015, 1:42:25 PM
(virtu6 @ 18.10.2015 - время: 01:55)
Все вы прекрасно понимаете и в каких странах...просто ставите себя, я не буду уж говорить)))
Не совсем Вас понял. Какие "нормальные" страны Вы имеете ввиду? "А по поводу дорог, здравохранения и так далее... по моему мы дискусируем в других темах"? - вполне возможно, я не отслеживаю все ветки форума.
Все вы прекрасно понимаете и в каких странах...просто ставите себя, я не буду уж говорить)))
dedO"K
Акула пера
10/18/2015, 1:47:59 PM
(Тушка134 @ 18.10.2015 - время: 12:34)
(dedO'K @ 18.10.2015 - время: 11:16)
Да, конечно, этого хватает, не заморачивайтесь ни объяснениями, ни доказательствами своих выводов, не опускайтесь до уровня научной дискуссии.
2) Наследственность это не преемственность поколений. Невыгодный для особи признак - признак, снижающий адаптивность особи. Где Вы увидели исключение мною из процесса жизнедеятельности формирование и развитие невыгодного для особи признака?Адаптивность особи? Тоесть, волшебным образом случайно из ниоткуда появляется особь и экосистема потом решает, как её к делу пристроить? Или сама эта особь решает, как ей в структуру экосистемы встроиться?
3)Мутировать - это значить изменяться. Вы здесь пишете о мутации особи. Пожалуйста, особь действительно может сознательно меняться, причём нет никакой возможности утверждать, что только у людей. Но это Вы зря приплели, поскольку я - то писала о мутации генов, а не об изменении фенотипа.Странно, вы опять решили, что генотип и фенотип формируются и действуют в параллельных вселенных независимо друг от друга. (dedO'K @ 18.10.2015 - время: 11:16)
4)Так я об этом и говорю: Моих ответов вы не заметили. Следовательно, у вам есть ваши "мои ответы вам", с которыми мои ответы не сходятся.Я заметила Ваши попытки ответить мне, и мои ответы мне у меня конечно же тоже есть.
(dedO'K @ 18.10.2015 - время: 11:16)
1) Это вы их, похоже, не имеете в виду. Тем более, что наследственность- это не гены, а информация, записываемая в ДНК, для которой(информации) ген- всего лишь элемент конструкции носителя
1) Типичный пример словоблудия Дедка.
Да, конечно, этого хватает, не заморачивайтесь ни объяснениями, ни доказательствами своих выводов, не опускайтесь до уровня научной дискуссии.
2) Наследственность это не преемственность поколений. Невыгодный для особи признак - признак, снижающий адаптивность особи. Где Вы увидели исключение мною из процесса жизнедеятельности формирование и развитие невыгодного для особи признака?Адаптивность особи? Тоесть, волшебным образом случайно из ниоткуда появляется особь и экосистема потом решает, как её к делу пристроить? Или сама эта особь решает, как ей в структуру экосистемы встроиться?
3)Мутировать - это значить изменяться. Вы здесь пишете о мутации особи. Пожалуйста, особь действительно может сознательно меняться, причём нет никакой возможности утверждать, что только у людей. Но это Вы зря приплели, поскольку я - то писала о мутации генов, а не об изменении фенотипа.Странно, вы опять решили, что генотип и фенотип формируются и действуют в параллельных вселенных независимо друг от друга. (dedO'K @ 18.10.2015 - время: 11:16)
4)Так я об этом и говорю: Моих ответов вы не заметили. Следовательно, у вам есть ваши "мои ответы вам", с которыми мои ответы не сходятся.Я заметила Ваши попытки ответить мне, и мои ответы мне у меня конечно же тоже есть.
134А
Грандмастер
10/18/2015, 2:19:48 PM
(dedO'K @ 18.10.2015 - время: 11:47)
1)Да, адаптивность особи. Особь появляется не волшебным образом (а с чего Вы взяли что волшебным?) и не ниоткуда (а с чего Вы взяли что ниоткуда?), и никто не решает, куда её пристроить (а с чего Вы взяли, что кто - то решает?).
2) С чего это Вы решили, что я решила, что генотип и фенотип формируются и действуют в параллельных вселенных независимо друг от друга?
1)Адаптивность особи? Тоесть, волшебным образом случайно из ниоткуда появляется особь и экосистема потом решает, как её к делу пристроить? Или сама эта особь решает, как ей в структуру экосистемы встроиться?
2)Странно, вы опять решили, что генотип и фенотип формируются и действуют в параллельных вселенных независимо друг от друга.
1)Да, адаптивность особи. Особь появляется не волшебным образом (а с чего Вы взяли что волшебным?) и не ниоткуда (а с чего Вы взяли что ниоткуда?), и никто не решает, куда её пристроить (а с чего Вы взяли, что кто - то решает?).
2) С чего это Вы решили, что я решила, что генотип и фенотип формируются и действуют в параллельных вселенных независимо друг от друга?
Sinnerbi
Акула пера
10/18/2015, 2:20:01 PM
(Тушка134 @ 18.10.2015 - время: 09:40)
(Sinnerbi @ 16.10.2015 - время: 22:20)
Почему? Чем гомосексуализм не удовлетворяет требованиям к методам ограничивающим рождаемость? Почему другие способы ограничения способности к воспроизводству годятся, а гомосексуализм не годится? В Природе ведь нет ничего бесполезного. Есть только такое, предназначение которого нам до сих пор неизвестно, не смотря на все понты цивилизации о познании окружающего мира. В чем тогда чисто биологическая функция гомосексуализма? Выплеск сексуальной энергии друг другу в отсутствие противоположного пола? Наверное да, есть такая функция. Но ведь он процветает например среди самцов и когда самок больше чем самцов, как в человеческой популяции сейчас. Почему процент гомосексуалов так стабилен?
(Sinnerbi @ 16.10.2015 - время: 22:20)
Вобще Природой должны быть созданы какие то механизмы автоматически запускаемые в случае критического превышения численности популяции того или иного вида. Причем механизмы дублирующиеся как и многое в природе. У животных срабатывает 1я ступень контроля за численностью - эпизотии. В средние века эпидемии тоже неплохо справлялись с этой задачей. Затем появление и распространение сифилиса вместе с другими ЗППП. Последнее из этого направления контроля это ВИЧ. Дублирующий механизм это увеличение особей не способных давать потомство. Один из вариантов этого гомосексуализм. Если рост населения планеты будет идти такими же темпами, то не просто численность гомосексуалистов будет расти, а будет расти их процентное соотношение в обществе. Причем пропаганда и контрпропаганда тут мало чего изменят - люди будут просто рождаться с таким генетическим кодом и хрен чего в нем можно поменять с помощью юриспруденции и общественного мнения.
Всё верно, кроме одного момента. В реальности мы с увеличением поголовья людей наблюдаем увеличение доли неразмножающихся особей, но не наблюдаем увеличения доли гомосексуалов. Неразмножение достигается в основном другими способами.
Почему? Чем гомосексуализм не удовлетворяет требованиям к методам ограничивающим рождаемость? Почему другие способы ограничения способности к воспроизводству годятся, а гомосексуализм не годится? В Природе ведь нет ничего бесполезного. Есть только такое, предназначение которого нам до сих пор неизвестно, не смотря на все понты цивилизации о познании окружающего мира. В чем тогда чисто биологическая функция гомосексуализма? Выплеск сексуальной энергии друг другу в отсутствие противоположного пола? Наверное да, есть такая функция. Но ведь он процветает например среди самцов и когда самок больше чем самцов, как в человеческой популяции сейчас. Почему процент гомосексуалов так стабилен?
134А
Грандмастер
10/18/2015, 2:25:02 PM
(Sinnerbi @ 18.10.2015 - время: 12:20)
Не удовлетворяет и не годится прежде всего потому, что гомосексуалы плодятся совершенно запросто. Если бы люди были неразумны и не связывали бы рождение детей с сексом, то тогда бы годился. Но и тогда гомосексуализм был бы лишь одним из некоторых видов ограничения рождаемости, которые прекрасно работают и у неразумных тварей, не знакомых со средствами контрацепции.
Почему? Чем гомосексуализм не удовлетворяет требованиям к методам ограничивающим рождаемость? Почему другие способы ограничения способности к воспроизводству годятся, а гомосексуализм не годится? В Природе ведь нет ничего бесполезного. Есть только такое, предназначение которого нам до сих пор неизвестно, не смотря на все понты цивилизации о познании окружающего мира. В чем тогда чисто биологическая функция гомосексуализма? Выплеск сексуальной энергии друг другу в отсутствие противоположного пола? Наверное да, есть такая функция. Но ведь он процветает например среди самцов и когда самок больше чем самцов, как в человеческой популяции сейчас. Почему процент гомосексуалов так стабилен?
Не удовлетворяет и не годится прежде всего потому, что гомосексуалы плодятся совершенно запросто. Если бы люди были неразумны и не связывали бы рождение детей с сексом, то тогда бы годился. Но и тогда гомосексуализм был бы лишь одним из некоторых видов ограничения рождаемости, которые прекрасно работают и у неразумных тварей, не знакомых со средствами контрацепции.
Sinnerbi
Акула пера
10/18/2015, 3:54:22 PM
(Тушка134 @ 18.10.2015 - время: 12:25)
(Sinnerbi @ 18.10.2015 - время: 12:20)
Получается, что у других биологических видов гомосексуализм все таки предназначен для ограничения рождаемости, естественно при этом не являясь единственным средством ограничения этой самой рождаемости. Человек же обхитрил Природу. Ну это вряд ли(С)тов. Сухов. Плодятся запросто это вы погорячились. Как мужчина могу вам сказать, что если у меня не стоит на волосатую мужскую задницу, то хоть что я делай, секса у нас не получится. Если у джентльмена точно такая же реакция на женские прелести, то расплодиться тоже не получится. Единичные случаи ухищрений конечно могут быть, но не массово.
(Sinnerbi @ 18.10.2015 - время: 12:20)
Почему? Чем гомосексуализм не удовлетворяет требованиям к методам ограничивающим рождаемость? Почему другие способы ограничения способности к воспроизводству годятся, а гомосексуализм не годится? В Природе ведь нет ничего бесполезного. Есть только такое, предназначение которого нам до сих пор неизвестно, не смотря на все понты цивилизации о познании окружающего мира. В чем тогда чисто биологическая функция гомосексуализма? Выплеск сексуальной энергии друг другу в отсутствие противоположного пола? Наверное да, есть такая функция. Но ведь он процветает например среди самцов и когда самок больше чем самцов, как в человеческой популяции сейчас. Почему процент гомосексуалов так стабилен?
Не удовлетворяет и не годится прежде всего потому, что гомосексуалы плодятся совершенно запросто. Если бы люди были неразумны и не связывали бы рождение детей с сексом, то тогда бы годился. Но и тогда гомосексуализм был бы лишь одним из некоторых видов ограничения рождаемости, которые прекрасно работают и у неразумных тварей, не знакомых со средствами контрацепции.
Получается, что у других биологических видов гомосексуализм все таки предназначен для ограничения рождаемости, естественно при этом не являясь единственным средством ограничения этой самой рождаемости. Человек же обхитрил Природу. Ну это вряд ли(С)тов. Сухов. Плодятся запросто это вы погорячились. Как мужчина могу вам сказать, что если у меня не стоит на волосатую мужскую задницу, то хоть что я делай, секса у нас не получится. Если у джентльмена точно такая же реакция на женские прелести, то расплодиться тоже не получится. Единичные случаи ухищрений конечно могут быть, но не массово.
dedO"K
Акула пера
10/18/2015, 3:55:03 PM
(Тушка134 @ 18.10.2015 - время: 13:19)
1)Да, адаптивность особи. Особь появляется не волшебным образом (а с чего Вы взяли что волшебным?) и не ниоткуда (а с чего Вы взяли что ниоткуда?), и никто не решает, куда её пристроить (а с чего Вы взяли, что кто - то решает?). Ну а если она появляется не волшебным способом, а по строго утверждённому плану развития-деградации популяции, как неотъемлемой подсистемы в экосистеме, то о какой адаптации, вообще, может идти речь? Это человек находится над экосистемой и сам принимает решение: адаптироваться ему, адаптировать условия жизнедеятельности к себе и своим задачам или противопоставить условиям жизнедеятельности своё понимание "хороших условий хорошей жизнедеятельности", вплоть до вымирания.
С чего это Вы решили, что я решила, что генотип и фенотип формируются и действуют в параллельных вселенных независимо друг от друга?"Мутировать - это значить изменяться. Вы здесь пишете о мутации особи. Пожалуйста, особь действительно может сознательно меняться, причём нет никакой возможности утверждать, что только у людей. Но это Вы зря приплели, поскольку я - то писала о мутации генов, а не об изменении фенотипа."
Как ещё вы можете изменить фенотип, при этом не мутировав генетически? И как вы можете мутировать генетически, не изменив при этом фенотип? Вот и получается, что мутация генов и изменение фенотипа происходят для вас в параллельных вселенных.
1)Да, адаптивность особи. Особь появляется не волшебным образом (а с чего Вы взяли что волшебным?) и не ниоткуда (а с чего Вы взяли что ниоткуда?), и никто не решает, куда её пристроить (а с чего Вы взяли, что кто - то решает?). Ну а если она появляется не волшебным способом, а по строго утверждённому плану развития-деградации популяции, как неотъемлемой подсистемы в экосистеме, то о какой адаптации, вообще, может идти речь? Это человек находится над экосистемой и сам принимает решение: адаптироваться ему, адаптировать условия жизнедеятельности к себе и своим задачам или противопоставить условиям жизнедеятельности своё понимание "хороших условий хорошей жизнедеятельности", вплоть до вымирания.
С чего это Вы решили, что я решила, что генотип и фенотип формируются и действуют в параллельных вселенных независимо друг от друга?"Мутировать - это значить изменяться. Вы здесь пишете о мутации особи. Пожалуйста, особь действительно может сознательно меняться, причём нет никакой возможности утверждать, что только у людей. Но это Вы зря приплели, поскольку я - то писала о мутации генов, а не об изменении фенотипа."
Как ещё вы можете изменить фенотип, при этом не мутировав генетически? И как вы можете мутировать генетически, не изменив при этом фенотип? Вот и получается, что мутация генов и изменение фенотипа происходят для вас в параллельных вселенных.
rickless27
Акула пера
10/18/2015, 4:06:43 PM
(dedO'K @ 18.10.2015 - время: 13:55)
Как ещё вы можете изменить фенотип, при этом не мутировав генетически? И как вы можете мутировать генетически, не изменив при этом фенотип? Вот и получается, что мутация генов и изменение фенотипа происходят для вас в параллельных вселенных.я могу поменять свой фенотип посредством переезда в северные широты на ПМЖ.
я начну обрастать жирком для согрева = мой организм поменяет фенотип под новые климатические реалии.
Как ещё вы можете изменить фенотип, при этом не мутировав генетически? И как вы можете мутировать генетически, не изменив при этом фенотип? Вот и получается, что мутация генов и изменение фенотипа происходят для вас в параллельных вселенных.я могу поменять свой фенотип посредством переезда в северные широты на ПМЖ.
я начну обрастать жирком для согрева = мой организм поменяет фенотип под новые климатические реалии.
dedO"K
Акула пера
10/18/2015, 4:30:22 PM
(rickless27 @ 18.10.2015 - время: 15:06)
(dedO'K @ 18.10.2015 - время: 13:55)
Как ещё вы можете изменить фенотип, при этом не мутировав генетически? И как вы можете мутировать генетически, не изменив при этом фенотип? Вот и получается, что мутация генов и изменение фенотипа происходят для вас в параллельных вселенных.я могу поменять свой фенотип посредством переезда в северные широты на ПМЖ.
я начну обрастать жирком для согрева = мой организм поменяет фенотип под новые климатические реалии.Не поменяет, если на то не будет соответствующей генетической мутации, ведущей к изменению гормонального баланса в организме и наоборот.
(dedO'K @ 18.10.2015 - время: 13:55)
Как ещё вы можете изменить фенотип, при этом не мутировав генетически? И как вы можете мутировать генетически, не изменив при этом фенотип? Вот и получается, что мутация генов и изменение фенотипа происходят для вас в параллельных вселенных.я могу поменять свой фенотип посредством переезда в северные широты на ПМЖ.
я начну обрастать жирком для согрева = мой организм поменяет фенотип под новые климатические реалии.Не поменяет, если на то не будет соответствующей генетической мутации, ведущей к изменению гормонального баланса в организме и наоборот.
Macek
Акула пера
10/18/2015, 4:33:26 PM
Я встречался!И даже запостил памятники и скульптуры и про гомиков,посмотреть можно в топике "Евгения Леонова украли"
134А
Грандмастер
10/18/2015, 5:11:20 PM
(Sinnerbi @ 18.10.2015 - время: 13:54)
Применительно к результатам естественного отбора вообще не соит говорить "предназначен для". Скажем так: выполняет функцию. Так вот, гомосексуальные связи у диких животных выполняют функцию устранения "лишних" особей из числа конкурирующих за возможность размножиться, без необходимости их прямого уничтожения (почему это лучше прямого уничтожения, вопрос второй, и если интересно, о нём тоже поговорим).
Случаи размножения гомосексуалов именно массовы. Я не имею в виду использование искусственного осеменения. Человек достаточно изощрён в фантазиях. Вы можете представлять одно, а копулировать закрыв глаза с другим, причём эти одно и другое очень часто бывают и одного пола, при гетеросексуальных контактах.
Получается, что у других биологических видов гомосексуализм все таки предназначен для ограничения рождаемости, естественно при этом не являясь единственным средством ограничения этой самой рождаемости. Человек же обхитрил Природу. Ну это вряд ли(С)тов. Сухов. Плодятся запросто это вы погорячились. Как мужчина могу вам сказать, что если у меня не стоит на волосатую мужскую задницу, то хоть что я делай, секса у нас не получится. Если у джентльмена точно такая же реакция на женские прелести, то расплодиться тоже не получится. Единичные случаи ухищрений конечно могут быть, но не массово.
Применительно к результатам естественного отбора вообще не соит говорить "предназначен для". Скажем так: выполняет функцию. Так вот, гомосексуальные связи у диких животных выполняют функцию устранения "лишних" особей из числа конкурирующих за возможность размножиться, без необходимости их прямого уничтожения (почему это лучше прямого уничтожения, вопрос второй, и если интересно, о нём тоже поговорим).
Случаи размножения гомосексуалов именно массовы. Я не имею в виду использование искусственного осеменения. Человек достаточно изощрён в фантазиях. Вы можете представлять одно, а копулировать закрыв глаза с другим, причём эти одно и другое очень часто бывают и одного пола, при гетеросексуальных контактах.
134А
Грандмастер
10/18/2015, 5:19:18 PM
(dedO'K @ 18.10.2015 - время: 13:55)
1) В Вашей головёнке умещаются лишь два варианта: "волшебным образом" и "по строго утверждённому плану", в этом - то и Ваша беда.
Человек не находится над экосистемой.
2) Элементарно. К примеру, у меня в генотипе написано: коричневые волосы. А я возьму и покрашусь блондинкой. Вот Вам и изменение фенотипа. Или, положим, у меня в генотипе сидит какой - нибудь рецессивный ген в гетерозиготном состоянии (Вы, может быть, не знаете даже, что означают эти слова, и при том суётесь со мной спорить), но на фенотипе он никак не сказывается, потому что он рецессивный и потому что он в гетерозиготном состоянии.
В - общем, сперва берём в руки хотя бы бы школьный учебник, а потом беседуем со мной.
1) Ну а если она появляется не волшебным способом, а по строго утверждённому плану развития-деградации популяции, как неотъемлемой подсистемы в экосистеме, то о какой адаптации, вообще, может идти речь? Это человек находится над экосистемой и сам принимает решение: адаптироваться ему, адаптировать условия жизнедеятельности к себе и своим задачам или противопоставить условиям жизнедеятельности своё понимание "хороших условий хорошей жизнедеятельности", вплоть до вымирания.
2) Как ещё вы можете изменить фенотип, при этом не мутировав генетически? И как вы можете мутировать генетически, не изменив при этом фенотип? Вот и получается, что мутация генов и изменение фенотипа происходят для вас в параллельных вселенных.
1) В Вашей головёнке умещаются лишь два варианта: "волшебным образом" и "по строго утверждённому плану", в этом - то и Ваша беда.
Человек не находится над экосистемой.
2) Элементарно. К примеру, у меня в генотипе написано: коричневые волосы. А я возьму и покрашусь блондинкой. Вот Вам и изменение фенотипа. Или, положим, у меня в генотипе сидит какой - нибудь рецессивный ген в гетерозиготном состоянии (Вы, может быть, не знаете даже, что означают эти слова, и при том суётесь со мной спорить), но на фенотипе он никак не сказывается, потому что он рецессивный и потому что он в гетерозиготном состоянии.
В - общем, сперва берём в руки хотя бы бы школьный учебник, а потом беседуем со мной.
rickless27
Акула пера
10/18/2015, 5:49:50 PM
(dedO'K @ 18.10.2015 - время: 14:30)
(rickless27 @ 18.10.2015 - время: 15:06)
(dedO'K @ 18.10.2015 - время: 13:55)
Как ещё вы можете изменить фенотип, при этом не мутировав генетически? И как вы можете мутировать генетически, не изменив при этом фенотип? Вот и получается, что мутация генов и изменение фенотипа происходят для вас в параллельных вселенных.я могу поменять свой фенотип посредством переезда в северные широты на ПМЖ.
я начну обрастать жирком для согрева = мой организм поменяет фенотип под новые климатические реалии.Не поменяет, если на то не будет соответствующей генетической мутации, ведущей к изменению гормонального баланса в организме и наоборот.я женщина. женщины являются носителями малого количества мутаций в сравнении с количеством мутаций, которые несут мужчины. женщины отвечают за консервативную функцию.
наоборот, со мной должно быть что-то сильно не так, если я не начну обрастать жирком в северных широтах.
иными словами, обрастание женского организма жирком в холодной среде -- это норма реакции.
а вот мужчина не факт, что станет обрастать жирком при переезде в северные широты на ПМЖ откуда-нибудь с теплых югов. у него норма реакции уже в сравнении с женщиной. это у него должны быть прописаны в генотипе подобные мутации, которые позволят обзавестись жырком в ответ на похолодание. мужчины в меньшей степени склонны менять свой фенотип.
проверка на монозиготных близнецах как мужского пола, так и женского.
близнецы, которые проживали длительное время в существенно разных средах демонстрировали разную степень портретного сходства.
в среднем у монозиготных близнецов мужского пола портретное сходство выше портретного сходства монозиготных близняшек: девочки демонстрировали меньшее портретное сходство в силу своей более высокой адаптивности. адаптивность -- прерогатива женского пола.
фенотипы девочек различались существеннее -- одна близняшка имела относительно стройное тело, в то время как вторая обросла жырком по причине проживания в холодных климатических условиях.
это из эволюционной теории пола В.Геодакяна, где за женским полом закреплена консервативная функция (подстройка под среду=высокая адаптивность), а за мужским -- операционная (преобразование среды=низкая адаптивность, меньшая способность менять свой фенотип).
(rickless27 @ 18.10.2015 - время: 15:06)
(dedO'K @ 18.10.2015 - время: 13:55)
Как ещё вы можете изменить фенотип, при этом не мутировав генетически? И как вы можете мутировать генетически, не изменив при этом фенотип? Вот и получается, что мутация генов и изменение фенотипа происходят для вас в параллельных вселенных.я могу поменять свой фенотип посредством переезда в северные широты на ПМЖ.
я начну обрастать жирком для согрева = мой организм поменяет фенотип под новые климатические реалии.Не поменяет, если на то не будет соответствующей генетической мутации, ведущей к изменению гормонального баланса в организме и наоборот.я женщина. женщины являются носителями малого количества мутаций в сравнении с количеством мутаций, которые несут мужчины. женщины отвечают за консервативную функцию.
наоборот, со мной должно быть что-то сильно не так, если я не начну обрастать жирком в северных широтах.
иными словами, обрастание женского организма жирком в холодной среде -- это норма реакции.
а вот мужчина не факт, что станет обрастать жирком при переезде в северные широты на ПМЖ откуда-нибудь с теплых югов. у него норма реакции уже в сравнении с женщиной. это у него должны быть прописаны в генотипе подобные мутации, которые позволят обзавестись жырком в ответ на похолодание. мужчины в меньшей степени склонны менять свой фенотип.
проверка на монозиготных близнецах как мужского пола, так и женского.
близнецы, которые проживали длительное время в существенно разных средах демонстрировали разную степень портретного сходства.
в среднем у монозиготных близнецов мужского пола портретное сходство выше портретного сходства монозиготных близняшек: девочки демонстрировали меньшее портретное сходство в силу своей более высокой адаптивности. адаптивность -- прерогатива женского пола.
фенотипы девочек различались существеннее -- одна близняшка имела относительно стройное тело, в то время как вторая обросла жырком по причине проживания в холодных климатических условиях.
это из эволюционной теории пола В.Геодакяна, где за женским полом закреплена консервативная функция (подстройка под среду=высокая адаптивность), а за мужским -- операционная (преобразование среды=низкая адаптивность, меньшая способность менять свой фенотип).
Lileo
Акула пера
10/18/2015, 5:54:57 PM
(Тушка134 @ 18.10.2015 - время: 16:11)
Мне интересно, почему это лучше уничтожения.
Расскажите, пожалуйста.
Так вот, гомосексуальные связи у диких животных выполняют функцию устранения "лишних" особей из числа конкурирующих за возможность размножиться, без необходимости их прямого уничтожения (почему это лучше прямого уничтожения, вопрос второй, и если интересно, о нём тоже поговорим).
Мне интересно, почему это лучше уничтожения.
Расскажите, пожалуйста.