Важнейшие из искусств - по мнению Ленина
dogfred
Акула пера
9/29/2013, 12:53:01 AM
Кто не слышал фразу о том, что важнейшим для нас является кино? Её можно было увидеть на стендах в фойе кинотеатров, в журнале "Кино". На самом деле это лишь обрывок фразу. сказанной В.И.Лениным А.В.Луначарскому. дальновидный вождь пролетариата высказался так: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579:)
Понятное дело, рабочие и крестьяне не графья какие-нибудь, им опера или там балет ни к чему.
Но это было в далекие двадцатые годы прошлого века. Какое искусство и какое кино нужно сегодня? Волна грамотности слегка начинает спадать.
Понятное дело, рабочие и крестьяне не графья какие-нибудь, им опера или там балет ни к чему.
Но это было в далекие двадцатые годы прошлого века. Какое искусство и какое кино нужно сегодня? Волна грамотности слегка начинает спадать.
Marinw
Акула пера
9/29/2013, 1:02:46 AM
А это смотря для кого.
Для элиты одно, а для тех кого они считают быдлом - другое
Для элиты одно, а для тех кого они считают быдлом - другое
Шахтер
Мастер
9/29/2013, 1:08:15 AM
А все нужно... нет нужно и ненужного искусства - поклонник есть у любого.
Или нужно отобрать самые попсовые? Так массовое это уже не искусство - искусство это как-раз таки небольшие группы или отельные люди с уникальными талантами...
то же кино - артхаус - искусство, голливудский ширпотреб - нет.
Наверное в этом определении как-раз таки все. что смотрит большая часть населения или быдло - это не искусство. Искусство - удел небыдла - критерий искусства - размер группы потребителей этого самого искусства - чем меньше эта группа - тем более искусно искусство.
Или нужно отобрать самые попсовые? Так массовое это уже не искусство - искусство это как-раз таки небольшие группы или отельные люди с уникальными талантами...
то же кино - артхаус - искусство, голливудский ширпотреб - нет.
Наверное в этом определении как-раз таки все. что смотрит большая часть населения или быдло - это не искусство. Искусство - удел небыдла - критерий искусства - размер группы потребителей этого самого искусства - чем меньше эта группа - тем более искусно искусство.
rattus
Удален 9/29/2013, 1:11:18 AM
Sister of Night
Удален 9/29/2013, 2:27:58 AM
Я современное кино не могу смотреть. Оно такое гремучее и.. противное, что ли.
Я смотрю старые фильмы времён СССР и старую зарубежку. Думаю, на мой век хватит.
Я смотрю старые фильмы времён СССР и старую зарубежку. Думаю, на мой век хватит.
Сука Симона
Мастер
9/29/2013, 3:05:08 AM
(dogfred @ 28.09.2013 - время: 20:53)
Какое искусство и какое кино нужно сегодня? Волна грамотности слегка начинает спадать. Сегодня нужно то, что "пипл хавает". Это было всегда, ибо искусство - это тоже бизнес. Ну, бывают всякие арт-хаусы некоммерческие от Ларса фон Триера и иже с ним...но это для тех, кто "дверь перепутал, улицу, город и век".
Какое искусство и какое кино нужно сегодня? Волна грамотности слегка начинает спадать. Сегодня нужно то, что "пипл хавает". Это было всегда, ибо искусство - это тоже бизнес. Ну, бывают всякие арт-хаусы некоммерческие от Ларса фон Триера и иже с ним...но это для тех, кто "дверь перепутал, улицу, город и век".
Sorques
Удален 9/29/2013, 3:14:55 AM
У каждой интеллектуальной и социальной группы свое кино, музыка, книги, по пристрастиям в этих видах искусства, в значительной можно судить о человеке...
Читать экзистенциалистов, слушать прог и смотреть артхаус все не могут, поэтому есть искусство для 10% и для остальных 90%...
Не согласен с Шахтером в том, что творчество для масс, не может быть великим искусством...
Читать экзистенциалистов, слушать прог и смотреть артхаус все не могут, поэтому есть искусство для 10% и для остальных 90%...
Не согласен с Шахтером в том, что творчество для масс, не может быть великим искусством...
Sorques
Удален 9/29/2013, 3:17:49 AM
(Сука Симона @ 28.09.2013 - время: 23:05)
НЕкоммерческое искусство, так же может быть рассчитано на коммерцию, то есть срубить бабла с узкой группы...
Ну, бывают всякие арт-хаусы некоммерческие от Ларса фон Триера и иже с ним...
НЕкоммерческое искусство, так же может быть рассчитано на коммерцию, то есть срубить бабла с узкой группы...
Сука Симона
Мастер
9/29/2013, 3:33:08 AM
(Sorques @ 28.09.2013 - время: 23:17)
(Сука Симона @ 28.09.2013 - время: 23:05)
Понятно, что фон Триер тоже хочет кушать. Но срубить бабла из интеллектуалов как можно? Скорее всего это убыточные проекты...на чем-то другом они бабло рубят, а это для души.
Вроде как крик души в мутном потоке голливудщины...типа "я сниму ручной камерой вроде бы ахинею, но это для тех, у кого есть ум".))
(Сука Симона @ 28.09.2013 - время: 23:05)
Ну, бывают всякие арт-хаусы некоммерческие от Ларса фон Триера и иже с ним...
НЕкоммерческое искусство, так же может быть рассчитано на коммерцию, то есть срубить бабла с узкой группы...
Понятно, что фон Триер тоже хочет кушать. Но срубить бабла из интеллектуалов как можно? Скорее всего это убыточные проекты...на чем-то другом они бабло рубят, а это для души.
Вроде как крик души в мутном потоке голливудщины...типа "я сниму ручной камерой вроде бы ахинею, но это для тех, у кого есть ум".))
Шахтер
Мастер
9/29/2013, 3:34:48 AM
(Sorques @ 28.09.2013 - время: 23:14)
Не согласен с Шахтером в том, что творчество для масс, не может быть великим искусством... Да ладно?
Искусство это что-то новое и необычное, уникальное, то чего еще не было.
Можно даже считать это стартапом... ибо все так или иначе проходит через стадию искусства. а потом либо им остается, либо становиться ширпотребом и начинает штамповаться, теряя новизну и приобретая утилитарность.
Посему массовое уже нельзя считать искусством ибо нет в нем души и порыва, у него сугубо бытовое назначение.
И примеров таких просто горы.
Посему я считаю, что не может быть массового искусства, оно может быть только уникальным, индивидуальным и имеющим ограниченный круг почитателей.
Это как сравнивать рисование пейзажа художником, который имеет талант и многолетний опыт и рисование например того же самого но 5 летней девочкой, фломастерами... Первое - искусство, подтвержденное многолетним трудом а второе доступно всеми каждому но искусством не является.
Не согласен с Шахтером в том, что творчество для масс, не может быть великим искусством... Да ладно?
Искусство это что-то новое и необычное, уникальное, то чего еще не было.
Можно даже считать это стартапом... ибо все так или иначе проходит через стадию искусства. а потом либо им остается, либо становиться ширпотребом и начинает штамповаться, теряя новизну и приобретая утилитарность.
Посему массовое уже нельзя считать искусством ибо нет в нем души и порыва, у него сугубо бытовое назначение.
И примеров таких просто горы.
Посему я считаю, что не может быть массового искусства, оно может быть только уникальным, индивидуальным и имеющим ограниченный круг почитателей.
Это как сравнивать рисование пейзажа художником, который имеет талант и многолетний опыт и рисование например того же самого но 5 летней девочкой, фломастерами... Первое - искусство, подтвержденное многолетним трудом а второе доступно всеми каждому но искусством не является.
Kampus
Любитель
9/29/2013, 3:38:37 AM
(rattus @ 28.09.2013 - время: 21:11)
(dogfred @ 28.09.2013 - время: 20:53)
<q>Какое искусство и какое кино нужно сегодня?</q> <q>Разумное, доброе, вечное... "Рэмбо 5" !</q>
Фильм «Рембо» - глупость полнейшая!!! Практически сразу, это наверное начало девяностых годов, для меня этот фильм стал примером сказочного боевика, в котором один положительный герой не реально побеждает всех остальных.
(dogfred @ 28.09.2013 - время: 20:53)
<q>Какое искусство и какое кино нужно сегодня?</q> <q>Разумное, доброе, вечное... "Рэмбо 5" !</q>
Фильм «Рембо» - глупость полнейшая!!! Практически сразу, это наверное начало девяностых годов, для меня этот фильм стал примером сказочного боевика, в котором один положительный герой не реально побеждает всех остальных.
Sorques
Удален 9/29/2013, 3:53:58 AM
(Сука Симона @ 28.09.2013 - время: 23:33)
Если про фон Триера, то у него все фильмы окупаются, так же как и у Кроненберга...их продукты можно назвать коммерческим артхаусом, у Кроненберга в большей степени...
Шахтер
Искусство это что-то новое и необычное, уникальное, то чего еще не было.
А продукт, выполненный художником на высочайшем профессиональном уровне?
ибо все так или иначе проходит через стадию искусства. а потом либо им остается, либо становиться ширпотребом и начинает штамповаться, теряя новизну и приобретая утилитарность.
Посему массовое уже нельзя считать искусством ибо нет в нем души и порыва, у него сугубо бытовое назначение.
В любом виде (жанре) искусства, есть мэйнстрим, который состоит из наборов штампов, но на мой взгляд, все дело в их качестве...Вы же говорите о Выдающихся произведениях, они могут быть и в массовом искустве...
Посему я считаю, что не может быть массового искусства, оно может быть только уникальным, индивидуальным и имеющим ограниченный круг почитателей.
Простите за простой пример фильмы Гарри Потер или Властелин Колец, это искусство?
Понятно, что фон Триер тоже хочет кушать. Но срубить бабла из интеллектуалов как можно? Скорее всего это убыточные проекты...на чем-то другом они бабло рубят, а это для души.
Вроде как крик души в мутном потоке голливудщины...типа "я сниму ручной камерой вроде бы ахинею, но это для тех, у кого есть ум".))
Если про фон Триера, то у него все фильмы окупаются, так же как и у Кроненберга...их продукты можно назвать коммерческим артхаусом, у Кроненберга в большей степени...
Шахтер
Искусство это что-то новое и необычное, уникальное, то чего еще не было.
А продукт, выполненный художником на высочайшем профессиональном уровне?
ибо все так или иначе проходит через стадию искусства. а потом либо им остается, либо становиться ширпотребом и начинает штамповаться, теряя новизну и приобретая утилитарность.
Посему массовое уже нельзя считать искусством ибо нет в нем души и порыва, у него сугубо бытовое назначение.
В любом виде (жанре) искусства, есть мэйнстрим, который состоит из наборов штампов, но на мой взгляд, все дело в их качестве...Вы же говорите о Выдающихся произведениях, они могут быть и в массовом искустве...
Посему я считаю, что не может быть массового искусства, оно может быть только уникальным, индивидуальным и имеющим ограниченный круг почитателей.
Простите за простой пример фильмы Гарри Потер или Властелин Колец, это искусство?
rattus
Удален 9/29/2013, 3:55:16 AM
(Kampus @ 28.09.2013 - время: 23:38)
Не меньшая чем "17 мгновений весны"
Фильм «Рембо» - глупость полнейшая!!!
Не меньшая чем "17 мгновений весны"
скрытый текст
«17 мгновений весны» - это, конечно, полная неисторическая фантастика.
Именно этой своей фантастичностью фильм так и полюбился народу. Очевиден всем самый главный вопрос: коль Штирлиц только и делает, что срывает все планы СД и СС (срывает уничтожение Кракова, выпускает из тюрем немецких физиков и пр.), то КАК ОН ВООБЩЕ ДОСЛУЖИЛСЯ до звания штандартенфюрера СС (то есть полковника)? За какие же такие заслуги? Или его повышали по службе именно за его провалы в работе?
Особенность ситуации в том, что Штирлиц не выдает себя за ветерана СС (не является засланным разведчиком с липовыми документами СС, типа как в фильме «Щит и меч»), а именно сам ДОСЛУЖИЛСЯ до своего звания, своим трудом на благо Германии его добыл. Да к тому же Адольф Гитлер ему лично вручал Железный Крест (аналог «Героя Советского Союза») - который абы кому не дают. Ясно, что штандартенфюрером СС может стать только самый отъявленный нацист и негодяй, у которого руки по локоть в крови. И если у ветерана СС есть еще и Железный Крест - то это вообще полная мразь. И вот оказывается, что под личиной такого выродка все эти годы скрывался советский разведчик. Который годами конкурировал в свой карьере с сотнями других нацистов, не менее желающих продвинуться по служебной лестнице и демонстрирующих на деле свой нацизм. Это абсолютно невозможно - сделать карьеру в СС, едва не дослужившись до генерала (бригадефюрера СС), но при этом быть непричастным к преступлениям СС. Да, история разведок знает примеры, когда предателями становились полковники разведок. Но они были ЗАВЕРБОВАНЫ, уже пройдя до этого звания по служебной лестнице, будучи в своей карьере честными и ревностными патриотами своей страны. А здесь Юлиан Семенов придумывает неслыханное: Максим Исаев в 1933 году входит в ряды НСДАП, вступает в ряды СС, дослуживается до полковника, получая из рук Гитлера высшую награду нацистов - Железный Крест. За что именно Гитлер вручает эту награду Штирлицу - Семенов благоразумно умалчивает, ибо здесь его фантазия уже бессильна: это не орден «Дружбы народов», а награда за нацистские преступления. И уточнения откроют истину: а Штирлиц-то - нацист. Если бы случайная бомба убила Шелленберга, то Штирлиц (самый перспективный сотрудник и «любимчик» руководства) автоматически занял бы его генеральскую должность, входя в руководство аппаратом СД. Еще немного рвения - и занял бы место Кальтенбруннера или, глядишь, и самого рейхсфюрера СС Гиммлера. Как я выше писал, это уже по своему месту в Рейхе не разведчик, а один из руководителей фашистского государства.
И вот ситуация: на Трибунале в Нюрнберге собираются судить Штирлица как генерала СС и руководителя СД, а он признается ошарашенным союзникам - да я свой, я советский разведчик! Приходится отпустить. И поскольку не одна лишь разведка СССР активно работала, но и разведки союзников не прохлаждались, то вслед за тем выясняется, что Мюллер - разведчик Англии, Геббельс - разведчик США, Борман - французский шпион, а сам Адольф Гитлер - это завербованный агент спецслужб Новой Зеландии. Трибунал приходится закрывать за отсутствием самих подсудимых... Так вся история Второй мировой войны с подачи Юлиана Семенова обращается в анекдот.
(с)
Именно этой своей фантастичностью фильм так и полюбился народу. Очевиден всем самый главный вопрос: коль Штирлиц только и делает, что срывает все планы СД и СС (срывает уничтожение Кракова, выпускает из тюрем немецких физиков и пр.), то КАК ОН ВООБЩЕ ДОСЛУЖИЛСЯ до звания штандартенфюрера СС (то есть полковника)? За какие же такие заслуги? Или его повышали по службе именно за его провалы в работе?
Особенность ситуации в том, что Штирлиц не выдает себя за ветерана СС (не является засланным разведчиком с липовыми документами СС, типа как в фильме «Щит и меч»), а именно сам ДОСЛУЖИЛСЯ до своего звания, своим трудом на благо Германии его добыл. Да к тому же Адольф Гитлер ему лично вручал Железный Крест (аналог «Героя Советского Союза») - который абы кому не дают. Ясно, что штандартенфюрером СС может стать только самый отъявленный нацист и негодяй, у которого руки по локоть в крови. И если у ветерана СС есть еще и Железный Крест - то это вообще полная мразь. И вот оказывается, что под личиной такого выродка все эти годы скрывался советский разведчик. Который годами конкурировал в свой карьере с сотнями других нацистов, не менее желающих продвинуться по служебной лестнице и демонстрирующих на деле свой нацизм. Это абсолютно невозможно - сделать карьеру в СС, едва не дослужившись до генерала (бригадефюрера СС), но при этом быть непричастным к преступлениям СС. Да, история разведок знает примеры, когда предателями становились полковники разведок. Но они были ЗАВЕРБОВАНЫ, уже пройдя до этого звания по служебной лестнице, будучи в своей карьере честными и ревностными патриотами своей страны. А здесь Юлиан Семенов придумывает неслыханное: Максим Исаев в 1933 году входит в ряды НСДАП, вступает в ряды СС, дослуживается до полковника, получая из рук Гитлера высшую награду нацистов - Железный Крест. За что именно Гитлер вручает эту награду Штирлицу - Семенов благоразумно умалчивает, ибо здесь его фантазия уже бессильна: это не орден «Дружбы народов», а награда за нацистские преступления. И уточнения откроют истину: а Штирлиц-то - нацист. Если бы случайная бомба убила Шелленберга, то Штирлиц (самый перспективный сотрудник и «любимчик» руководства) автоматически занял бы его генеральскую должность, входя в руководство аппаратом СД. Еще немного рвения - и занял бы место Кальтенбруннера или, глядишь, и самого рейхсфюрера СС Гиммлера. Как я выше писал, это уже по своему месту в Рейхе не разведчик, а один из руководителей фашистского государства.
И вот ситуация: на Трибунале в Нюрнберге собираются судить Штирлица как генерала СС и руководителя СД, а он признается ошарашенным союзникам - да я свой, я советский разведчик! Приходится отпустить. И поскольку не одна лишь разведка СССР активно работала, но и разведки союзников не прохлаждались, то вслед за тем выясняется, что Мюллер - разведчик Англии, Геббельс - разведчик США, Борман - французский шпион, а сам Адольф Гитлер - это завербованный агент спецслужб Новой Зеландии. Трибунал приходится закрывать за отсутствием самих подсудимых... Так вся история Второй мировой войны с подачи Юлиана Семенова обращается в анекдот.
(с)
Kampus
Любитель
9/29/2013, 4:19:51 AM
(rattus @ 28.09.2013 - время: 23:55)
(Kampus @ 28.09.2013 - время: 23:38)
<q>Фильм «Рембо» - глупость полнейшая!!!</q> <q>Не меньшая чем "17 мгновений весны"
</q>
Не спорю. Но в «17 мгновений весны» смысмл более глубокий, хотя, в конечном итоге и не правдивый. В этом фильменет такой очевидной ерунды как в «Рэмбо». Да и игра актёров, по моему мнению, гораздо выше, не смотря на всемирную известность Сильвестора.
(Kampus @ 28.09.2013 - время: 23:38)
<q>Фильм «Рембо» - глупость полнейшая!!!</q> <q>Не меньшая чем "17 мгновений весны"
скрытый текст
«17 мгновений весны» - это, конечно, полная неисторическая фантастика.
Именно этой своей фантастичностью фильм так и полюбился народу. Очевиден всем самый главный вопрос: коль Штирлиц только и делает, что срывает все планы СД и СС (срывает уничтожение Кракова, выпускает из тюрем немецких физиков и пр.), то КАК ОН ВООБЩЕ ДОСЛУЖИЛСЯ до звания штандартенфюрера СС (то есть полковника)? За какие же такие заслуги? Или его повышали по службе именно за его провалы в работе?
Особенность ситуации в том, что Штирлиц не выдает себя за ветерана СС (не является засланным разведчиком с липовыми документами СС, типа как в фильме «Щит и меч»), а именно сам ДОСЛУЖИЛСЯ до своего звания, своим трудом на благо Германии его добыл. Да к тому же Адольф Гитлер ему лично вручал Железный Крест (аналог «Героя Советского Союза») - который абы кому не дают. Ясно, что штандартенфюрером СС может стать только самый отъявленный нацист и негодяй, у которого руки по локоть в крови. И если у ветерана СС есть еще и Железный Крест - то это вообще полная мразь. И вот оказывается, что под личиной такого выродка все эти годы скрывался советский разведчик. Который годами конкурировал в свой карьере с сотнями других нацистов, не менее желающих продвинуться по служебной лестнице и демонстрирующих на деле свой нацизм. Это абсолютно невозможно - сделать карьеру в СС, едва не дослужившись до генерала (бригадефюрера СС), но при этом быть непричастным к преступлениям СС. Да, история разведок знает примеры, когда предателями становились полковники разведок. Но они были ЗАВЕРБОВАНЫ, уже пройдя до этого звания по служебной лестнице, будучи в своей карьере честными и ревностными патриотами своей страны. А здесь Юлиан Семенов придумывает неслыханное: Максим Исаев в 1933 году входит в ряды НСДАП, вступает в ряды СС, дослуживается до полковника, получая из рук Гитлера высшую награду нацистов - Железный Крест. За что именно Гитлер вручает эту награду Штирлицу - Семенов благоразумно умалчивает, ибо здесь его фантазия уже бессильна: это не орден «Дружбы народов», а награда за нацистские преступления. И уточнения откроют истину: а Штирлиц-то - нацист. Если бы случайная бомба убила Шелленберга, то Штирлиц (самый перспективный сотрудник и «любимчик» руководства) автоматически занял бы его генеральскую должность, входя в руководство аппаратом СД. Еще немного рвения - и занял бы место Кальтенбруннера или, глядишь, и самого рейхсфюрера СС Гиммлера. Как я выше писал, это уже по своему месту в Рейхе не разведчик, а один из руководителей фашистского государства.
И вот ситуация: на Трибунале в Нюрнберге собираются судить Штирлица как генерала СС и руководителя СД, а он признается ошарашенным союзникам - да я свой, я советский разведчик! Приходится отпустить. И поскольку не одна лишь разведка СССР активно работала, но и разведки союзников не прохлаждались, то вслед за тем выясняется, что Мюллер - разведчик Англии, Геббельс - разведчик США, Борман - французский шпион, а сам Адольф Гитлер - это завербованный агент спецслужб Новой Зеландии. Трибунал приходится закрывать за отсутствием самих подсудимых... Так вся история Второй мировой войны с подачи Юлиана Семенова обращается в анекдот.
(с)
Именно этой своей фантастичностью фильм так и полюбился народу. Очевиден всем самый главный вопрос: коль Штирлиц только и делает, что срывает все планы СД и СС (срывает уничтожение Кракова, выпускает из тюрем немецких физиков и пр.), то КАК ОН ВООБЩЕ ДОСЛУЖИЛСЯ до звания штандартенфюрера СС (то есть полковника)? За какие же такие заслуги? Или его повышали по службе именно за его провалы в работе?
Особенность ситуации в том, что Штирлиц не выдает себя за ветерана СС (не является засланным разведчиком с липовыми документами СС, типа как в фильме «Щит и меч»), а именно сам ДОСЛУЖИЛСЯ до своего звания, своим трудом на благо Германии его добыл. Да к тому же Адольф Гитлер ему лично вручал Железный Крест (аналог «Героя Советского Союза») - который абы кому не дают. Ясно, что штандартенфюрером СС может стать только самый отъявленный нацист и негодяй, у которого руки по локоть в крови. И если у ветерана СС есть еще и Железный Крест - то это вообще полная мразь. И вот оказывается, что под личиной такого выродка все эти годы скрывался советский разведчик. Который годами конкурировал в свой карьере с сотнями других нацистов, не менее желающих продвинуться по служебной лестнице и демонстрирующих на деле свой нацизм. Это абсолютно невозможно - сделать карьеру в СС, едва не дослужившись до генерала (бригадефюрера СС), но при этом быть непричастным к преступлениям СС. Да, история разведок знает примеры, когда предателями становились полковники разведок. Но они были ЗАВЕРБОВАНЫ, уже пройдя до этого звания по служебной лестнице, будучи в своей карьере честными и ревностными патриотами своей страны. А здесь Юлиан Семенов придумывает неслыханное: Максим Исаев в 1933 году входит в ряды НСДАП, вступает в ряды СС, дослуживается до полковника, получая из рук Гитлера высшую награду нацистов - Железный Крест. За что именно Гитлер вручает эту награду Штирлицу - Семенов благоразумно умалчивает, ибо здесь его фантазия уже бессильна: это не орден «Дружбы народов», а награда за нацистские преступления. И уточнения откроют истину: а Штирлиц-то - нацист. Если бы случайная бомба убила Шелленберга, то Штирлиц (самый перспективный сотрудник и «любимчик» руководства) автоматически занял бы его генеральскую должность, входя в руководство аппаратом СД. Еще немного рвения - и занял бы место Кальтенбруннера или, глядишь, и самого рейхсфюрера СС Гиммлера. Как я выше писал, это уже по своему месту в Рейхе не разведчик, а один из руководителей фашистского государства.
И вот ситуация: на Трибунале в Нюрнберге собираются судить Штирлица как генерала СС и руководителя СД, а он признается ошарашенным союзникам - да я свой, я советский разведчик! Приходится отпустить. И поскольку не одна лишь разведка СССР активно работала, но и разведки союзников не прохлаждались, то вслед за тем выясняется, что Мюллер - разведчик Англии, Геббельс - разведчик США, Борман - французский шпион, а сам Адольф Гитлер - это завербованный агент спецслужб Новой Зеландии. Трибунал приходится закрывать за отсутствием самих подсудимых... Так вся история Второй мировой войны с подачи Юлиана Семенова обращается в анекдот.
(с)
Не спорю. Но в «17 мгновений весны» смысмл более глубокий, хотя, в конечном итоге и не правдивый. В этом фильменет такой очевидной ерунды как в «Рэмбо». Да и игра актёров, по моему мнению, гораздо выше, не смотря на всемирную известность Сильвестора.
Sorques
Удален 9/29/2013, 4:29:25 AM
(Kampus @ 29.09.2013 - время: 00:19)
Разные фильмы, которые не возможно сравнивать...Это как сравнивать, Пикассо и Дюрера...
Не спорю. Но в «17 мгновений весны» смысмл более глубокий, хотя, в конечном итоге и не правдивый. В этом фильменет такой очевидной ерунды как в «Рэмбо». Да и игра актёров, по моему мнению, гораздо выше, не смотря на всемирную известность Сильвестора.
Разные фильмы, которые не возможно сравнивать...Это как сравнивать, Пикассо и Дюрера...
srg2003
supermoderator
9/29/2013, 4:43:29 AM
(rattus @ 28.09.2013 - время: 23:55)
(Kampus @ 28.09.2013 - время: 23:38)
Фильм «Рембо» - глупость полнейшая!!! Не меньшая чем "17 мгновений весны"
Видите ли, тот кто писал сей опус и повторяет за неграмотным автором очень плохо знает историю по теме, у Штирлица был реальный исторических персонаж Первой мировой войны, зам начальника разведовательного бюро австрийского Генштаба полковник Редль был агентом русской разведки
(Kampus @ 28.09.2013 - время: 23:38)
Фильм «Рембо» - глупость полнейшая!!! Не меньшая чем "17 мгновений весны"
скрытый текст
«17 мгновений весны» - это, конечно, полная неисторическая фантастика.
Именно этой своей фантастичностью фильм так и полюбился народу. Очевиден всем самый главный вопрос: коль Штирлиц только и делает, что срывает все планы СД и СС (срывает уничтожение Кракова, выпускает из тюрем немецких физиков и пр.), то КАК ОН ВООБЩЕ ДОСЛУЖИЛСЯ до звания штандартенфюрера СС (то есть полковника)? За какие же такие заслуги? Или его повышали по службе именно за его провалы в работе?
Особенность ситуации в том, что Штирлиц не выдает себя за ветерана СС (не является засланным разведчиком с липовыми документами СС, типа как в фильме «Щит и меч»), а именно сам ДОСЛУЖИЛСЯ до своего звания, своим трудом на благо Германии его добыл. Да к тому же Адольф Гитлер ему лично вручал Железный Крест (аналог «Героя Советского Союза») - который абы кому не дают. Ясно, что штандартенфюрером СС может стать только самый отъявленный нацист и негодяй, у которого руки по локоть в крови. И если у ветерана СС есть еще и Железный Крест - то это вообще полная мразь. И вот оказывается, что под личиной такого выродка все эти годы скрывался советский разведчик. Который годами конкурировал в свой карьере с сотнями других нацистов, не менее желающих продвинуться по служебной лестнице и демонстрирующих на деле свой нацизм. Это абсолютно невозможно - сделать карьеру в СС, едва не дослужившись до генерала (бригадефюрера СС), но при этом быть непричастным к преступлениям СС. Да, история разведок знает примеры, когда предателями становились полковники разведок. Но они были ЗАВЕРБОВАНЫ, уже пройдя до этого звания по служебной лестнице, будучи в своей карьере честными и ревностными патриотами своей страны. А здесь Юлиан Семенов придумывает неслыханное: Максим Исаев в 1933 году входит в ряды НСДАП, вступает в ряды СС, дослуживается до полковника, получая из рук Гитлера высшую награду нацистов - Железный Крест. За что именно Гитлер вручает эту награду Штирлицу - Семенов благоразумно умалчивает, ибо здесь его фантазия уже бессильна: это не орден «Дружбы народов», а награда за нацистские преступления. И уточнения откроют истину: а Штирлиц-то - нацист. Если бы случайная бомба убила Шелленберга, то Штирлиц (самый перспективный сотрудник и «любимчик» руководства) автоматически занял бы его генеральскую должность, входя в руководство аппаратом СД. Еще немного рвения - и занял бы место Кальтенбруннера или, глядишь, и самого рейхсфюрера СС Гиммлера. Как я выше писал, это уже по своему месту в Рейхе не разведчик, а один из руководителей фашистского государства.
И вот ситуация: на Трибунале в Нюрнберге собираются судить Штирлица как генерала СС и руководителя СД, а он признается ошарашенным союзникам - да я свой, я советский разведчик! Приходится отпустить. И поскольку не одна лишь разведка СССР активно работала, но и разведки союзников не прохлаждались, то вслед за тем выясняется, что Мюллер - разведчик Англии, Геббельс - разведчик США, Борман - французский шпион, а сам Адольф Гитлер - это завербованный агент спецслужб Новой Зеландии. Трибунал приходится закрывать за отсутствием самих подсудимых... Так вся история Второй мировой войны с подачи Юлиана Семенова обращается в анекдот.
(с)
Именно этой своей фантастичностью фильм так и полюбился народу. Очевиден всем самый главный вопрос: коль Штирлиц только и делает, что срывает все планы СД и СС (срывает уничтожение Кракова, выпускает из тюрем немецких физиков и пр.), то КАК ОН ВООБЩЕ ДОСЛУЖИЛСЯ до звания штандартенфюрера СС (то есть полковника)? За какие же такие заслуги? Или его повышали по службе именно за его провалы в работе?
Особенность ситуации в том, что Штирлиц не выдает себя за ветерана СС (не является засланным разведчиком с липовыми документами СС, типа как в фильме «Щит и меч»), а именно сам ДОСЛУЖИЛСЯ до своего звания, своим трудом на благо Германии его добыл. Да к тому же Адольф Гитлер ему лично вручал Железный Крест (аналог «Героя Советского Союза») - который абы кому не дают. Ясно, что штандартенфюрером СС может стать только самый отъявленный нацист и негодяй, у которого руки по локоть в крови. И если у ветерана СС есть еще и Железный Крест - то это вообще полная мразь. И вот оказывается, что под личиной такого выродка все эти годы скрывался советский разведчик. Который годами конкурировал в свой карьере с сотнями других нацистов, не менее желающих продвинуться по служебной лестнице и демонстрирующих на деле свой нацизм. Это абсолютно невозможно - сделать карьеру в СС, едва не дослужившись до генерала (бригадефюрера СС), но при этом быть непричастным к преступлениям СС. Да, история разведок знает примеры, когда предателями становились полковники разведок. Но они были ЗАВЕРБОВАНЫ, уже пройдя до этого звания по служебной лестнице, будучи в своей карьере честными и ревностными патриотами своей страны. А здесь Юлиан Семенов придумывает неслыханное: Максим Исаев в 1933 году входит в ряды НСДАП, вступает в ряды СС, дослуживается до полковника, получая из рук Гитлера высшую награду нацистов - Железный Крест. За что именно Гитлер вручает эту награду Штирлицу - Семенов благоразумно умалчивает, ибо здесь его фантазия уже бессильна: это не орден «Дружбы народов», а награда за нацистские преступления. И уточнения откроют истину: а Штирлиц-то - нацист. Если бы случайная бомба убила Шелленберга, то Штирлиц (самый перспективный сотрудник и «любимчик» руководства) автоматически занял бы его генеральскую должность, входя в руководство аппаратом СД. Еще немного рвения - и занял бы место Кальтенбруннера или, глядишь, и самого рейхсфюрера СС Гиммлера. Как я выше писал, это уже по своему месту в Рейхе не разведчик, а один из руководителей фашистского государства.
И вот ситуация: на Трибунале в Нюрнберге собираются судить Штирлица как генерала СС и руководителя СД, а он признается ошарашенным союзникам - да я свой, я советский разведчик! Приходится отпустить. И поскольку не одна лишь разведка СССР активно работала, но и разведки союзников не прохлаждались, то вслед за тем выясняется, что Мюллер - разведчик Англии, Геббельс - разведчик США, Борман - французский шпион, а сам Адольф Гитлер - это завербованный агент спецслужб Новой Зеландии. Трибунал приходится закрывать за отсутствием самих подсудимых... Так вся история Второй мировой войны с подачи Юлиана Семенова обращается в анекдот.
(с)
Шахтер
Мастер
9/29/2013, 4:44:44 AM
(Sorques @ 28.09.2013 - время: 23:53)
Нет конечно :) какое-же это искусство.Это просто переложение с книги в кино :) причем весьма посредственное :) А вот оригиналы книг я бы причислил к искусству. Но тут другой момент.... хоть и книги стали массовыми - повторить их уже невозможно. Все остальные потуги уже будут жалкой попыткой скоипровать шедевр... фильмы я к той же категории отношу - но за то почти все такие попытки будут иметь коммерческий успех.
Это как Мона Лиза - популярный и известный шедевр, но вот копии ее ненужны никому.
Простите за простой пример фильмы Гарри Потер или Властелин Колец, это искусство?
Нет конечно :) какое-же это искусство.Это просто переложение с книги в кино :) причем весьма посредственное :) А вот оригиналы книг я бы причислил к искусству. Но тут другой момент.... хоть и книги стали массовыми - повторить их уже невозможно. Все остальные потуги уже будут жалкой попыткой скоипровать шедевр... фильмы я к той же категории отношу - но за то почти все такие попытки будут иметь коммерческий успех.
Это как Мона Лиза - популярный и известный шедевр, но вот копии ее ненужны никому.
Sorques
Удален 9/29/2013, 5:12:47 AM
(Шахтер @ 29.09.2013 - время: 00:44)
Книга или самостоятельный сценарий, значения не имеет...
Это как Мона Лиза - популярный и известный шедевр, но вот копии ее ненужны никому.
А что нового в портретной живописи, кроме как высочайшего профессионализма художника, в Мона Лизе?
Нет конечно :) какое-же это искусство.Это просто переложение с книги в кино :) причем весьма посредственное :) А вот оригиналы книг я бы причислил к искусству. Но тут другой момент.... хоть и книги стали массовыми - повторить их уже невозможно. Все остальные потуги уже будут жалкой попыткой скоипровать шедевр... фильмы я к той же категории отношу - но за то почти все такие попытки будут иметь коммерческий успех.
Книга или самостоятельный сценарий, значения не имеет...
Это как Мона Лиза - популярный и известный шедевр, но вот копии ее ненужны никому.
А что нового в портретной живописи, кроме как высочайшего профессионализма художника, в Мона Лизе?
rattus
Удален 9/29/2013, 5:23:37 AM
(srg2003 @ 29.09.2013 - время: 00:43)
В отличии от вас писавший это знает историю намного лучше. Редль был завербован. Он изначально австрийским офицером, который предал свою родину, а не засланым россиянином.
Дружеский совет.
Не пишите об том, в чём не разбираетесь. Ни про историю ни про исскуство, знаний вы об этих вещах не имеете.
Разные фильмы, которые не возможно сравнивать...Это как сравнивать, Пикассо и Дюрера...Влад, а зачем сравнивать? И работы Пикассо и работы Дюрера - исскуство. Так же как "17 мгновений весны" и Рэмбо" исскуство, просто разных направлений.
Видите ли, тот кто писал сей опус и повторяет за неграмотным автором очень плохо знает историю по теме, у Штирлица был реальный исторических персонаж Первой мировой войны, зам начальника разведовательного бюро австрийского Генштаба полковник Редль был агентом русской разведки
В отличии от вас писавший это знает историю намного лучше. Редль был завербован. Он изначально австрийским офицером, который предал свою родину, а не засланым россиянином.
Дружеский совет.
Не пишите об том, в чём не разбираетесь. Ни про историю ни про исскуство, знаний вы об этих вещах не имеете.
Разные фильмы, которые не возможно сравнивать...Это как сравнивать, Пикассо и Дюрера...Влад, а зачем сравнивать? И работы Пикассо и работы Дюрера - исскуство. Так же как "17 мгновений весны" и Рэмбо" исскуство, просто разных направлений.
Sorques
Удален 9/29/2013, 6:12:51 AM
(rattus @ 29.09.2013 - время: 01:23)
Так и я о том же написал...
Влад, а зачем сравнивать? И работы Пикассо и работы Дюрера - исскуство. Так же как "17 мгновений весны" и Рэмбо" исскуство, просто разных направлений.
Так и я о том же написал...