Субкультура и традиция

Вопрос ещё в том. Насколько востребованы эти малые культуры?
Возьмем Новую Гвинею, в этом регионе несколько тысяч языков, не считая диалекты. Разнообразие культур огромно, ибо о племени к племен и т.п.
Вопрос кому это нужно. Если 99% из нас не отличит аборигена Австралии от аборигена Полинезии. А в особенностях их культур…, даже узкие специалисты имеют лишь общее представление, да и то думаю такое же далёкое от Истины, как представления среднего американца о России.
Так зачем это всё нужно нам, если и сами аборигенам это уже не нужно?!
Если сам народ отринул всё это, значит это отжило своё, пора на свалку!
Не будем же мы хранит в шкафу все свои вещи, начиная с младенчества.
Что-то приходится выкидывать, хотя порой жалко до слёз.

Кстати, ЛегЛовер, ты зря смеешься над «Космическим уровнем», это ничего общего с идеей колонизации всего и вся не имеет. Просто я думаю, что считать человека, единственным размным существом во вселенной, несколько самонадеянно. А для контактов с иным цивилизациями, Земле необходима некая Общечеловеческая культура.
Мы же посылаем зонды с табличками? Вот типа того.

Я за движение вверх, а для этого балласт не нужен.

(LegLover @ 24.08.2005 - время: 18:14) (Unicorn @ 24.08.2005 - время: 06:46) Может быть, способ сохранения культуры следует искать в финансовой независимости страны?
Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть?
Это у уважаемого Найта стоит спросить возможна ли экономическая независимость в условиях глобализации. Он на свою экономическую специальность ссылался...
Если говорить откровенно, то невозможна. Т.е. можно сохранить отрасли стратегического значения, через законы. А в остальном, транснац. компаниям не прикажешь, увы.
Да и не имеет это отношение к культуре. Её можно сохранить лишь проведением грамотной национальной политики, как во Франции. Или через изоляцию, как в Иране.

Лично я против любой изоляции, какими бы благими целями она ни была оправдываема. Если для сохранения национальной культуры надо строить "железный занавес", увы, я предпочту оказаться по ту сторону.

(ФапВан @ 24.08.2005 - время: 17:34) почему наша третьяковка заполонена жаждущими культурного авторитета на родине иностранцами, а не местными? я уверена, что большая часть тех же москвичей никогда не была в самых больших музеях своего города. просто утверждая, что это им "не интересно, и проще телик посмотреть".  ну, я понимаю, можно смотреть передачу про стоунхендж, не имея на данный момент возможности туда попасть. но чтобы не съездить в музей, который находится в двух станциях метро от тебя? лень и безразличие...
и не только музеи обошли стороной. Даже на Красной Площади не все москвичи были. Дети моих московских родственников благодаря моему приезду хоть немножко просвятились и посетили "места туристов". Не сидеть же всё лето в особняке за городом, подглядывая за выбегающими из бани голыми соседями.

За себя мне не стыдно. Как бы я не любила свой город, однако была абсолютно во всех его исторических и культурных местах.
А ещё здесь самое большое в Европе кладбище.

Immortal, ты права, такими способами сохранять культуру, думаю, большинство не согласится.

Музеи это конечно важно, но не это убивает культур. Её убивает безразличие и лень, Багира-В права. Вот подумайте, неужели сложно писать по-русски правильно и печатать букву Ё там. Где она должна быть. А не заменять её на е? Лень!!!!
А сейчас ленереформаторы решили Ё исключить из алфавита, узаконив нашу лень и безразличие, сделав нашему родному языку ещё одно обрезание. Кто виноват, поп культура или мы сами?

KNIGHT, во времена царской России было положено знать 5 языков. А сейчас получается, что и в родном языке лень букву "ё" писать. м-да... далеко уйдём...

Друзья мои, я с прискорбием должен отметить, что вопреки моим ожиданиям традиционные культуры наградили нелестными эпитетами типа "балласт" или "пляски с бубном" и по сути списали их в утиль за ненадобностью. Тем не менее в параллельных темах, касающихся альтернативного образа жизни и экологической обстановки, не менее нелестными эпитетами была заклеймена и техногенная цивилизация. Что же получается? Мы миримся с тем, что унифицированная масс-культура поглощает самобытность многочисленных народов планеты, и вместе с внешними этническими различиями по сути подвергается уничтожению богатейший
культурный пласт - от музыки и поэзии до философии и духовных установок? Мы сознательно соглашаемся на то, чтобы быть людьми без культурного наследия, пассивно принимаем унифицированную мораль из соображения её прагматичности и неизбежности? Или я что-то путаю?

Меня очень интересует вопрос - насколько мы по-настоящему заинтересованы в сохранении специфики культур и если заинтересованы (или не заинтересованы) - то почему. Свою точку зрения изложу чуть позже...

(Unicorn @ 30.08.2005 - время: 13:43) Друзья мои, я с прискорбием должен отметить, что вопреки моим ожиданиям традиционные культуры наградили нелестными эпитетами типа "балласт" или "пляски с бубном" и по сути списали их в утиль за ненадобностью. Тем не менее в параллельных темах, касающихся альтернативного образа жизни и экологической обстановки, не менее нелестными эпитетами была заклеймена и техногенная цивилизация. Что же получается? Мы миримся с тем, что унифицированная масс-культура поглощает самобытность многочисленных народов планеты, и вместе с внешними этническими различиями по сути подвергается уничтожению богатейший
культурный пласт - от музыки и поэзии до философии и духовных установок? Мы сознательно соглашаемся на то, чтобы быть людьми без культурного наследия, пассивно принимаем унифицированную мораль из соображения её прагматичности и неизбежности? Или я что-то путаю?
Про "пляски с бубном" - это в мой адрес. Далась вам с сэром Джеймсом "прагматичность". НЕ прагматичность а целесообразность. Любой культурный феномен потому и возник, что он способствовал жизни в каком-то из ее проявлений. Вот о чем я говорил:
Что касается тех культурных особенностей, которые сохранятся "по привычке", как дань традиции, то они если и останутся, то потеряют свое практическое значение. Будут одни пляски с бубном для зарабатывания денег от туристического бизнеса. это как раз и подчеркивает, что танцы, лишенные своей ритуальной основы, становятся предметом развлечения для туристов, помогая таким образом поддержать жизнь в новых условиях существования. Я против намеренного разделения на духовную и материальную культуру, культура едина. Меняется способ жизни - меняется культура, и никакие законы здесь не помогут. Ну, не носят нынче лаптей и ухватами не пользуются, что ж поделаешь? Соответственно, и песни имеют другую направленность.
Меня очень интересует вопрос - насколько мы по-настоящему заинтересованы в сохранении специфики культур и если заинтересованы (или не заинтересованы) - то почему. Свою точку зрения изложу чуть позже... Наша, подорванная бесконечными многосотлетними экспериментами, культурная традиция не может сопротивляться культурной агрессии извне. Ты предлагаешь новый пакт Рериха заключить?

(LegLover @ 30.08.2005 - время: 17:42) Про "пляски с бубном" - это в мой адрес. Далась вам с сэром Джеймсом "прагматичность". НЕ прагматичность а целесообразность. Любой культурный феномен потому и возник, что он способствовал жизни в каком-то из ее проявлений. Вот о чем я говорил:
Что касается тех культурных особенностей, которые сохранятся "по привычке", как дань традиции, то они если и останутся, то потеряют свое практическое значение. Будут одни пляски с бубном для зарабатывания денег от туристического бизнеса. это как раз и подчеркивает, что танцы, лишенные своей ритуальной основы, становятся предметом развлечения для туристов, помогая таким образом поддержать жизнь в новых условиях существования.
Насколько я понимаю, далеко не во всех культурах традиция теряет своё значение под воздействием техногенеза. Любование луной и сакурой в Японии сохраняется невзирая на то, что японцы давно уже пользуются всеми благами цивилизации - вплоть до механических кошек и туалетов, рассказывающих детишкам традиционные японские сказки. Система традиционного воспитания ("до 6 лет - бог, с 6 до 15 - раб, после 15 - друг") в этой стране также сохраняется. Про тысячелетнюю индийскую культуру я уже упоминал - она осталась в практически первозданном виде ло сих пор, несмотря на то, что сари индийские женщины носят только по индуистским праздникам. Но праздники-то все сохранились - и на Холи по-прежнему обливаются раскрашенной водой, и на Махашиваратри славят Шиву, и пандиты до сих пор читают 18 томов "Махабхараты" наизусть. Как это согласуется с целесообразностью? Вероятно, есть такие пласты культуры, которые сохраняются даже невзирая на наступление унифицированной "Coca Cola Culture". Так в чём причина того, что одни этносы сохраняют свои культурные особенности на протяжении тысячелетий, вписываясь так или иначе в техногенное пространство, а другие не в состоянии сохранить его совершенно?
Ты предлагаешь новый пакт Рериха заключить?
Не в курсе насчёт пакта Рериха, но жить в одноцветном мире не сильно-то интересно. Мне кажется, техногенные цивилизации просто обязаны ради сохранения самих себя если не восстанавливать собственные культурные корни (кажется, поезд уже ушёл в этой области), но с уважением относиться к культуре других народов. Впрочем, это опять-таки вопрос обуздания эго технократии....

И ещё один важный момент. В темах "Патриотизм" и "Космополитизм" многие высказывались ЗА первое и ПРОТИВ второго. В то же время, унифицированная культура космополитична. И если мы принимаем её сторону, мы становимся космополитами по определению, так?

(Unicorn @ 30.08.2005 - время: 16:06) Насколько я понимаю, далеко не во всех культурах традиция теряет своё значение под воздействием техногенеза. Любование луной и сакурой в Японии сохраняется невзирая на то, что японцы давно уже пользуются всеми благами цивилизации - вплоть до механических кошек и туалетов, рассказывающих детишкам традиционные японские сказки. Система традиционного воспитания ("до 6 лет - бог, с 6 до 15 - раб, после 15 - друг") в этой стране также сохраняется. Про тысячелетнюю индийскую культуру я уже упоминал - она осталась в практически первозданном виде ло сих пор, несмотря на то, что сари индийские женщины носят только по индуистским праздникам. Но праздники-то все сохранились - и на Холи по-прежнему обливаются раскрашенной водой, и на Махашиваратри славят Шиву, и пандиты до сих пор читают 18 томов "Махабхараты" наизусть. Как это согласуется с целесообразностью? Вероятно, есть такие пласты культуры, которые сохраняются даже невзирая на наступление унифицированной "Coca Cola Culture". Так в чём причина того, что одни этносы сохраняют свои культурные особенности на протяжении тысячелетий, вписываясь так или иначе в техногенное пространство, а другие не в состоянии сохранить его совершенно?
Поправь меня если я ошибаюсь, но в Японии любование Луной и сакурой всегда имело под собой давние синтоистские корни. Синтоизм вообще на 90% состоит из культа природы. Что касается Махабхараты и Рамаяны, то я всегда искренне считал их типичными эпическими культовыми произведениями, подобными греческой Илиаде и Одиссее или иудейскому Ветхому Завету. Религиозный (мифологический) контекст таких произведений просто бросается в глаза. Багирочка меня поправит, но ИМХО большинство сведений об античном пантеоне мы черпаем именно в гомеровских поэмах. Было бы странно, если в Израиле не цитировали Тору, а в стране индуизма религиозные адепты не знали своих первоисточников.
ИМХО сохранение этих традиций обусловлено именно тем, что они замешаны на канонической религии.
Если же шагнуть чуть в сторону, то картина резко меняется. Как тебе повальное увлечение японских детей аниме? А индийское кино? Жестокости в нем конечно меньше, но в чем его преимущество перед такими шедеврами мысли всех времен и народов как "Богатые тоже плачут"? Да и тотальная нищета индийской провинции настолько вопиюща, что волосы дыбом встают. Мегаполисы просто высасывают из нее все соки. Электричества там не будет еще лет 50, так о какой техногенной культуре без электричества может идти речь?
Сдается мне, Юни, что ты просто выдаешь желаемое за действительное, хотя и рад был бы тебе поверить.
Ты предлагаешь новый пакт Рериха заключить?
Не в курсе насчёт пакта Рериха, но жить в одноцветном мире не сильно-то интересно. Мне кажется, техногенные цивилизации просто обязаны ради сохранения самих себя если не восстанавливать собственные культурные корни (кажется, поезд уже ушёл в этой области), но с уважением относиться к культуре других народов. Впрочем, это опять-таки вопрос обуздания эго технократии.... Да плевать они хотели на культуру вообще и на чужую в частности. Заколачивание бабок - это и есть их основная культура. А вот отдельные экологические направления в европейской мысли приводят даже к созданию общин "реставраторов", воспроизводящих ушедший образ жизни. Например, викингов в Швеции. Кое-какие фотки у меня есть. Если ты не против, я могу их скинуть в тему.
О пакте Рериха можешь прочитать здесь.
И ещё один важный момент. В темах "Патриотизм" и "Космополитизм" многие высказывались ЗА первое и ПРОТИВ второго. В то же время, унифицированная культура космополитична. И если мы принимаем её сторону, мы становимся космополитами по определению, так? Мне кажется, что так. Кто-то из великих американцев в свое время жаловался, что в какой город он не приедет, одни и те же универмаги Сирс&Роубек, одни и те же Макдональдсы и автозаправки... стоило ли бензин тратить... Но это так, шютка...

(LegLover @ 30.08.2005 - время: 23:28)Поправь меня если я ошибаюсь, но в Японии любование Луной и сакурой всегда имело под собой давние синтоистские корни. Синтоизм вообще на 90% состоит из культа природы. Что касается Махабхараты и Рамаяны, то я всегда искренне считал их типичными эпическими культовыми произведениями, подобными греческой Илиаде и Одиссее или иудейскому Ветхому Завету. Религиозный (мифологический) контекст таких произведений просто бросается в глаза. Багирочка меня поправит, но ИМХО большинство сведений об античном пантеоне мы черпаем именно в гомеровских поэмах. Было бы странно, если в Израиле не цитировали Тору, а в стране индуизма религиозные адепты не знали своих первоисточников.
ИМХО сохранение этих традиций обусловлено именно тем, что они замешаны на канонической религии.
Всё верно, но ведь религиозное достояние не принадлежит исключительно адептам индуизма или синтоизма - религия откладывает отпечаток на всей традиционной культуре как важнейшая составляющая её часть. И тут возникает вопрос, который волнует меня более всего - об устойчивости той или иной культуры к внешним, чужеродным для неё воздействиям. Если сравнить, к примеру, Индию и Россию, то при внешней схожести исходной ситуации историческое развитие этих двух цивилизаций привело к разному результату. Индия теоретически могла стать стопроцентно мусульманской страной (в силу господства ислама в эпоху завоевания Индии династией Великих Моголов) или стопроцентно христианским государством (христианские миссионеры невероятно активно действовали во время британского правления). Тем не менее, она не стала ни тем, ни другим - хотя процент мусульман и христиан в этой стране относительно высок, большинство всё-таки исповедует различные ветви индуизма, и вся культура Индии в целом за два тысячелетия изменилась очень мало. Россия же "христианизовалась" довольно быстро, практически отказавшись от языческих традиций и утеряв эпос, а с 17-го века потихонечку потянулась за Западом и так же быстро, хотя и с опозданием, впитала в себя западный образ жизни. Результат, что называется, на лице российской культуры....


Если же шагнуть чуть в сторону, то картина резко меняется. Как тебе повальное увлечение японских детей аниме? А индийское кино? Жестокости в нем конечно меньше, но в чем его преимущество перед такими шедеврами мысли всех времен и народов как "Богатые тоже плачут"? Да и тотальная нищета индийской провинции настолько вопиюща, что волосы дыбом встают. Мегаполисы просто высасывают из нее все соки. Электричества там не будет еще лет 50, так о какой техногенной культуре без электричества может идти речь?
Один японист рассказывал, что японские "мультяшки" - в частности, покемонская эпопея - уходит своими корнями в традиционные "страшилки", и образы покемонов заимствованы оттуда. Правда, я не знаю, как к этому подтянуть "трансформеров" - наверняка всё не так однозначно...

Что касается индийского кино, то в нём есть две основных линии. Первая - та, которую так любят российские домохозяйки - хотя они даже не подозревают о том, что имеют дело с трансформированными образцами индийской эпической культуры. По традиции индийские фильмы занимают 3,5 - 4 часа экранного времени, нам же показывают адаптированные для Запада версии. Делают их просто - "режут" оригиналы, так что песен и танцев в адаптированном для нас варианте раза в два меньше, чем в оригинале. В кино индусы ходят, как на праздник, искренне сопереживают нехитрым коллизиям. Кстати, Раджа Капура почитают в Индии именно как основателя национального киноискусства (до него индийские кинорежиссёры копировали сюжеты западных лент, Капур же обратился к принципам классической индийской драмы).

Вторую линию представляют режиссёры "нового поколения", снимая картины в духе "критического реализма". В основном их работы показывают на различных кинофестивалях в Европе. В самой же Индии их картины не слишком популярны - не вписываются они в контекст традиционной культуры...

И ещё - об индийской нищете. Грязь, попрошайничество, криминалитет почище российского - это картина индийских мегаполисов - Бомбея, Калькутты, Нью-Дели. А провинция, несмотря на перебои с электричеством, живёт довольно спокойно. Те, кто был в Индии, утверждают, что индийские деревни выглядят очень даже ухоженно, да и люди там весьма приветливы. А уж святые места нигде так не сохраняют, как в Индии - тысячелетние храмы как новенькие стоят.

Сдается мне, Юни, что ты просто выдаешь желаемое за действительное, хотя и рад был бы тебе поверить.
Ни в коем разе - просто пытаюсь разобраться в сути вопроса, собираю мнения. Правда, что-то мнений в этой теме негусто....

PS - пока писал, подумал вот о чём: вероятно, в тех странах, которые сохраняют свой менталитет вопреки наступлению технократии, последняя захватила лишь часть территории страны, лишь некоторые сферы влияния. Поэтому, возможно, стОит говорить о сосуществовании культур - пока, правда, не знаю, насколько это правомерно... подумаю над этим.

PPS - Легги, порадовал один момент:
Да плевать они хотели на культуру вообще и на чужую в частности. Заколачивание бабок - это и есть их основная культура.
Славно! "Они" - это не "мы". Коли мы отделяем "их" от себя, значит есть шанс, что мы так действовать не будем, придерживаясь иных жизненных приоритетов.

Юникорн, можно тебе вопросик? Ты играешь музыку, вряд ли на гармошке или балалайке. И наверняка в одном из западных муз. стилей. Неужели тебе это мешает самоидентифицироваться на фоне европейских, или американских групп? Ведь наверняка твоя музыка остаётся российской и в рамках мировых музыкальных течений?

(KNIGHT @ 01.09.2005 - время: 05:39) Юникорн, можно тебе вопросик? Ты играешь музыку, вряд ли на гармошке или балалайке. И наверняка в одном из западных муз. стилей.  Неужели тебе это мешает самоидентифицироваться  на фоне европейских, или американских групп?
У меня с самоидентификацией вообще большие сложности - перемешалась еврейская кровь с индуистскими воззрениями и любовью к европейской авангардной культуре. Если же взять мою музыку, то российских (тем более - русских) корней там не найти, если не читать биографию автора :) Ингредиенты какие угодно - от индийской и арабской этники до американизированного авангарда и минимализма.... Но с другой стороны, если бы не было разнообразия культур, никто не смог бы создавать удивительные миксты из их достижений - чем, кстати, и занимаются современные этно-музыканты. К тому же влияние традиционных культур на современную музыку начиная со второй половины ХХ века очень существенно - минималисты, к примеру, не открыли Америку, создав "музыку состояния" - до них это сделали представители "примитивных" культур... Кстати, все классики минимализма также учились у индусов, арабов и африканцев.

Ведь наверняка твоя музыка остаётся российской и в рамках мировых музыкальных течений?
Российской - только по гражданству :) Вот Стравинский был не просто россиянином - русским, а "русское" в его музыке преобладало только в ранних балетах. Ну какой "русский дух" в его "Царе Эдипе" или "Похождениях повесы"? Воистину композитор тысячи лиц!

(Unicorn @ 01.09.2005 - время: 12:08) У меня с самоидентификацией вообще большие сложности - перемешалась еврейская кровь с индуистскими воззрениями и любовью к европейской авангардной культуре. Если же взять мою музыку, то российских (тем более - русских) корней там не найти, если не читать биографию автора :) Ингредиенты какие угодно - от индийской и арабской этники до американизированного авангарда и минимализма....
Да, крутой замес... Но, думаю ты понял на что я прицеливался. Мировая культура, падая на местную почву, дает весьма причудливые всходы.
Например Битлы породили массу отражений, некоторые из которых весьма и весьма... Машина Времени, допустим...

гм, чего-то тема по-моему необъятная.
Вощем так. Глобализация есть очень хорошо и неизбежно (не пинайте меня я дальше все объясню). С развитием техники человечество с каждым годом становится все опаснее для самого себя, поэтому сближение необходимо для выживания нас всех. Это во-первых. И во-вторых, с развитием мировой транспортной системой человеки становятся ближе друг к другу, и поэтому неизбежно стремление к единому во всем (и в финансах, и в культуре, и в языке и т.д.). Теперь объясню про то, почему меня низзя пинать. Я описал глобализацию в идеальном смысле, т.е. из каждой культуры берется лучшее, человечество вместе работает на эту цель. То, что происходит сейчас не есть глобализация. Это такая же разница как между коммунизмом по Марксу и реальным советским коммунизмом, как между демократией идеальной и реальной западной демократией. То, что есть сейчас не глобализация - это американизация. Это навязывание своей культуры, своих правил страной, которая превосходит других по мощи, и поэтому может себе позволить делать так как хочется, не идя на компромиссы с другими культурами.
Теперь вторая мысля про антиглобалистов. Что подразумевает антиглобализма? Правильно, борьба с этим самым единением и унификацией, борьба за то, чтобы народы сохранили себя, борьба с транснациональными корпорациями и панобъединениями. Знаете, почему это все фарс? Потому что антиглобалисты сами пользуются достижениями глобализма. Они черпают информацию из интернета, они летают на самолетах в разные части света, они пользуются техникой и услугами транснациональных корпораций, но самое главное - антиглобалисты разбросаны по разным странам, и поэтому им нужен механизм управления всего этого, т.е. их структура есть тот же самый глобализм - они сами транснациоанльная корпорация.
Мысля номер три. Япония, когда открыла свои порты европейцам (точнее ее заставили открыться) поступила очень мудро. Они сделали вид, что приняли западную культуру и ценности, чтобы европейцы думали, что они в этом плане победили и изменили их. Но создавая иллюзию европеизации, т.е. внешнюю мишуру, японцы сохранили свой культурный стержень, и потом уже вывели его наружу. Теперь уже они сами распространяют свою культуру. Американский менеджмент уже давно вовсю посажен на иглу японской культуры менеджента. Так что ребята берите пример с них.

(KNIGHT @ 04.09.2005 - время: 03:18) Мировая культура, падая на местную почву, дает весьма причудливые всходы.
Например Битлы породили массу отражений, некоторые из которых весьма и весьма... Машина Времени, допустим...
В том и дело, что если досконально разбираться в истоках унифицированной культуры, то обнаружим истоки лучших её образцов в недрах культуры традиционной. Говоря о Beatles, вспомним, что эта команда не появилась бы без Билла Хейли и Элвиса Пресли, а сам рок-н-ролл - это трансформированный стиль "ритм-энд-блюз" - народные песни негритянского населения южных штатов США, исполняемые под электроинструменты. А уж блюзы уходят корнями ещё во времена работорговли...

(Unicorn @ 04.09.2005 - время: 10:39) А уж блюзы уходят корнями ещё во времена работорговли...

Вот именно эту мысль о единстве материальной и духовной культуры я и пытаюсь доказывать всю дорогу. Не возникни у американских плантаторов специфического механизма эксплуатации рабского труда и плакала бы вся мериканьская музыкальная культура. Одни бы попевки типа: "господь мой - опора и щит" рулили, да танцы в стиле шейкеров.

Неужели, Юни, тебя это не убеждает в том, что редьку стоит кушать с другого конца?

(LegLover @ 04.09.2005 - время: 15:07) Не возникни у американских плантаторов специфического механизма эксплуатации рабского труда и плакала бы вся мериканьская музыкальная культура. Одни бы попевки типа: "господь мой - опора и щит" рулили, да танцы в стиле шейкеров.
И попевки, и шейкеры - это тоже во многом плод единения европейской и негритянской культурных традиций. Исконной американской музыкальной культуры вообще практически не существует - как страна эмигрантов, США впитали в себя понемногу всё то, что привносили в её культуру разные народы. Получился коктейль. Причём совершенно необязательно, что этот коктейль подходит всем и вся - имеется в виду культуры других стран.

Вот именно эту мысль о единстве материальной и духовной культуры я и пытаюсь доказывать всю дорогу....Неужели, Юни, тебя это не убеждает в том, что редьку стоит кушать с другого конца? 
С какого бы конца мы ни подошли, это не избавит нас от противоречий. Повторю вопрос - если именно материальный фактор стопроцентно определяет специфику культуры, то почему одни страны и народы, подвергнувшись культурной экспансии извне, сохранили своё лицо, а другие практически полностью отказались от своих первооснов? Только ли материальное сыграло в этом роль?

Далее. Возможно ли сохранение культурной специфики, используя те же самые материальные рычаги? Легги, пойми, я не отрицаю воздействие материального на культуру, но может быть то же самое материальное поможет сохранить многоцветность культурного пространства? Если да - каким образом?

(Unicorn @ 04.09.2005 - время: 12:33) Легги, пойми, я не отрицаю воздействие материального на культуру, но может быть то же самое материальное поможет сохранить многоцветность культурного пространства? Если да - каким образом?
Да причем здесь влияние? Речь не о влиянии, а о выражении. Духовная культура - это и есть ВЫРАЖЕННОЕ на ментальном уровне МАТЕРИАЛЬНОЕ.
Ну, как бы смоделировать? Поет мужик песню: сени новые, кленовые... Неужели не очевидно, что в отсутствие клёнов и сеней, петь ему будет не о чем? Сегодня по тв смотрел фильм про Эфиопию. Все "традиционные" племена ЖИВУТ за счет туристов. Вход на территорию племени платный. Посещение хижины - платный аттракцион. Общение платное, почасовое, ритуалы тоже платные. Ведущий говорит: женщины племени ххх не очень любят разговаривать с туристами, так как их мужья на полученные деньги напиваются, работать не хотят, и вообще деградируют. Но жить-то надо, поэтому разговаривают. Вождь племени говорит: некоторые обвиняют нас в корысти, но это не корысть. Мы честно делаем свои работу и на вырученные деньги покупаем еду. Кушать-то надо! Женщина показывает какую-то деревяшку и говорит: на эту деревяшку должен вешаться сосуд с молоком - это наша ТРАДИЦИЯ.(!!!!!) Я чуть в обморок не упал.
Молодой человек, владеющий английским, копит деньги на обучение в западном университете по специальности этнология чтобы после окончания вернуться в племя и стать ЭКСКУРСОВОДОМ.
Т.е. "традиционный" образ жизни - это шоу для туристов, а ПРАВИЛЬНЫЙ образ жизни - это СУЩЕСТВОВАНИЕ ЗА СЧЕТ туристов. Ты мечтаешь именно об этой форме сохранения культуры, я правильно тебя понял?

Легги, твой пример про Эфиопию очень грустный. На мой взгляд, тут нет ничего "правильного", это просто эксплуатация традиционной культуры, под воздействием этой эксплуатации эта культура обречена на гибель... Если будет возможность, посмотри, пожалуйста, фильм Отара Иоселиани "И стал свет..." - там примерно о том же.

У меня есть противоположный пример - не так давно смотрел передачу про одно вьетнамское племя, традиционнопроводящее время в скитаниях по джунглям. В определённый сезон племя возвращается; вьетнамские власти пытаются приучить к цивилизации их детей, но всё бесполезно - проучившись в школе месяц-два, дети вместе с родителями неизменно уходят в джунгли. У этого пленмени нет мотивации к вхождению в техногенный мир, им достаточно того, что у них есть. Их образ жизни устойчив к внешней культурной среде и если и подвержен изменениям, то в минимальной степени.

Духовная культура - это и есть ВЫРАЖЕННОЕ на ментальном уровне МАТЕРИАЛЬНОЕ.
У меня есть серьёзные сомнения в жёсткости этого утверждения. Безусловно, многие культурные аспекты являются выражением материального. Но есть существенный пласт, который от материального бытования зависит очень мало или не зависит никак. Вспоминается простой пример из наших недавних дискуссий в Доме Мира. Обсуждались нормы религиозного питания. Один из форумчан (по-моему, это был igore) резонно объяснил запрет на употребление свинины в мусульманских странах тем, что свинина в жарком климате моментально портится. Но при этом он никак не мог понять, отчего это индусы не едят говядину (точнее, не смог найти этому материальное объяснение). Про продукты распада адреналина древние индусы скорее всего не знали....

И таких "мелочей" может набраться довольно много.