Сталин - создатель государства Израиль..
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 12:52:14 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 08:47) Провалилась политика наследников Сталина, особенно начиная с Горбачева. Сталин же в целом все очень грамотно разруливал.
А почему политика наследников Вашингтона и Английских королей не провалилась?
Потому как они не врагов искали, которые во всем виноваты, а друзей
И от Господа не отрекались
А почему политика наследников Вашингтона и Английских королей не провалилась?
Потому как они не врагов искали, которые во всем виноваты, а друзей
И от Господа не отрекались
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 1:07:08 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 08:52) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 08:47) Провалилась политика наследников Сталина, особенно начиная с Горбачева. Сталин же в целом все очень грамотно разруливал.
А почему политика наследников Вашингтона и Английских королей не провалилась?
Потому как они не врагов искали, которые во всем виноваты, а друзей
И от Господа не отрекались
С точностью до наоборот потому, что они воевали, а мы жили в СССР и не отдавали в массе своей себе отчета в том, что такое холодная война.
Но выиграли ли они - как посмотреть. С моей точки зрения, они близки к поражению, к краху своей культуры. Это как Рим, он съел в политическом плане Грецию, но что дала миру Греция и во что выродился Рим.
А почему политика наследников Вашингтона и Английских королей не провалилась?
Потому как они не врагов искали, которые во всем виноваты, а друзей
И от Господа не отрекались
С точностью до наоборот потому, что они воевали, а мы жили в СССР и не отдавали в массе своей себе отчета в том, что такое холодная война.
Но выиграли ли они - как посмотреть. С моей точки зрения, они близки к поражению, к краху своей культуры. Это как Рим, он съел в политическом плане Грецию, но что дала миру Греция и во что выродился Рим.
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 1:12:00 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 09:07) (ps2000 @ 14.01.2012 - время: 08:52) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 08:47) Провалилась политика наследников Сталина, особенно начиная с Горбачева. Сталин же в целом все очень грамотно разруливал.
А почему политика наследников Вашингтона и Английских королей не провалилась?
Потому как они не врагов искали, которые во всем виноваты, а друзей
И от Господа не отрекались
С точностью до наоборот потому, что они воевали, а мы жили в СССР и не отдавали в массе своей себе отчета в том, что такое холодная война.
Но выиграли ли они - как посмотреть. С моей точки зрения, они близки к поражению, к краху своей культуры. Это как Рим, он съел в политическом плане Грецию, но что дала миру Греция и во что выродился Рим.
Неужели в математике приветствуется подгонка под нужный ответ?
Все мы когда нибудь умрем - с этим не поспоришь
Но сегодня их идеи (в реальном воплощении) живы, а Сталина гигнулись.
Их идеи прожили века - справляясь с трудностями. Идеи Сталина - живы были пока над их исполнителями стоял надсмоторщик
А почему политика наследников Вашингтона и Английских королей не провалилась?
Потому как они не врагов искали, которые во всем виноваты, а друзей
И от Господа не отрекались
С точностью до наоборот потому, что они воевали, а мы жили в СССР и не отдавали в массе своей себе отчета в том, что такое холодная война.
Но выиграли ли они - как посмотреть. С моей точки зрения, они близки к поражению, к краху своей культуры. Это как Рим, он съел в политическом плане Грецию, но что дала миру Греция и во что выродился Рим.
Неужели в математике приветствуется подгонка под нужный ответ?
Все мы когда нибудь умрем - с этим не поспоришь
Но сегодня их идеи (в реальном воплощении) живы, а Сталина гигнулись.
Их идеи прожили века - справляясь с трудностями. Идеи Сталина - живы были пока над их исполнителями стоял надсмоторщик
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 1:16:32 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 09:12) Неужели в математике приветствуется подгонка под нужный ответ?
Все мы когда нибудь умрем - с этим не поспоришь
Но сегодня их идеи (в реальном воплощении) живы, а Сталина гигнулись.
Их идеи прожили века - справляясь с трудностями. Идеи Сталина - живы были пока над их исполнителями стоял надсмоторщик
Я не буду продолжать этот спор, скажу только, что конфликт намного глубже. Это не конфликт со Сталиным, это конфликт с цивилизацией, давшей миру Толстого. А поражение я вижу в трансформации к постмодерну. На мой взгляд, модерн был интересным проектом, чуждым России, но интересным, и он дал, например, того же Джека Лондона миру. А постмодерн что может дать? На мой взгляд, это будет упадок.
Все мы когда нибудь умрем - с этим не поспоришь
Но сегодня их идеи (в реальном воплощении) живы, а Сталина гигнулись.
Их идеи прожили века - справляясь с трудностями. Идеи Сталина - живы были пока над их исполнителями стоял надсмоторщик
Я не буду продолжать этот спор, скажу только, что конфликт намного глубже. Это не конфликт со Сталиным, это конфликт с цивилизацией, давшей миру Толстого. А поражение я вижу в трансформации к постмодерну. На мой взгляд, модерн был интересным проектом, чуждым России, но интересным, и он дал, например, того же Джека Лондона миру. А постмодерн что может дать? На мой взгляд, это будет упадок.
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 1:26:18 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 09:16) Я не буду продолжать этот спор
Т.е. Вам пришлось согласится с очевидным фактом - Сталин и его идеи проиграли.
На Ваш взгляд упадок постмодерн. Я так не считаю Но здесь не факты, а вкусы и эмоции говорят
Т.е. Вам пришлось согласится с очевидным фактом - Сталин и его идеи проиграли.
На Ваш взгляд упадок постмодерн. Я так не считаю
Но здесь не факты, а вкусы и эмоции говорят sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 1:41:33 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 09:26) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 09:16) Я не буду продолжать этот спор
Т.е. Вам пришлось согласится с очевидным фактом - Сталин и его идеи проиграли.
На Ваш взгляд упадок постмодерн. Я так не считаю Но здесь не факты, а вкусы и эмоции говорят
Если вы о социализме, то я считаю, что хоронить проект преждевременно.
А постмодерн - это абсолютный крах человека и гуманизма. Это чистой воды тоталитаризм на самом деле, да и фашизм тоже. Конечно, кому-то все это нравится, но о вкусах не спорят.
Т.е. Вам пришлось согласится с очевидным фактом - Сталин и его идеи проиграли.
На Ваш взгляд упадок постмодерн. Я так не считаю
Но здесь не факты, а вкусы и эмоции говорят Если вы о социализме, то я считаю, что хоронить проект преждевременно.
А постмодерн - это абсолютный крах человека и гуманизма. Это чистой воды тоталитаризм на самом деле, да и фашизм тоже. Конечно, кому-то все это нравится, но о вкусах не спорят.
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 1:53:43 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 09:41) Если вы о социализме, то я считаю, что хоронить проект преждевременно.
А постмодерн - это абсолютный крах человека и гуманизма. Это чистой воды тоталитаризм на самом деле, да и фашизм тоже. Конечно, кому-то все это нравится, но о вкусах не спорят.
Социализм и коммунизм в сталинском понимании и воплощении умерли. Т.е. Сталин проиграл не удалось ему загнать народ в счастье железной рукой.
Мне постмодерн (за некоторыми исключениями) не нравится (в искусстве).
Но это не значит что такое направление заменило все.
Цветаева, Ахматова, Бродский - это постмодернизм?
Но об этом говорить бессмысленно, как и о том, что все сейчас пьют плохие напитки и едят плохую еду.
Доширак не заменил пасту.
Про чистой воды тоталитаризм на самом деле, да и фашизм тоже - смешно.
Фелинни, Антонионни, Тарковский - это фашизм? Хеменгуэй, Ремарк - тоже?
Но здесь не искусствоведчиская тема
Факт один - идеи Сталина проиграли нормальному развитию общества
А постмодерн - это абсолютный крах человека и гуманизма. Это чистой воды тоталитаризм на самом деле, да и фашизм тоже. Конечно, кому-то все это нравится, но о вкусах не спорят.
Социализм и коммунизм в сталинском понимании и воплощении умерли. Т.е. Сталин проиграл
не удалось ему загнать народ в счастье железной рукой. Мне постмодерн (за некоторыми исключениями) не нравится (в искусстве).
Но это не значит что такое направление заменило все.
Цветаева, Ахматова, Бродский - это постмодернизм?
Но об этом говорить бессмысленно, как и о том, что все сейчас пьют плохие напитки и едят плохую еду.
Доширак не заменил пасту.
Про чистой воды тоталитаризм на самом деле, да и фашизм тоже - смешно.
Фелинни, Антонионни, Тарковский - это фашизм? Хеменгуэй, Ремарк - тоже?
Но здесь не искусствоведчиская тема
Факт один - идеи Сталина проиграли нормальному развитию общества
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 2:12:02 PM
Тарковский - это постмодерн? Вообще есть понятие постмодерна, а есть постмодернизм. Это не одно и тоже.
Одним словом, я не утверждаю, что постмодерн сам по себе несет в себе фашизм, как таковой, но в Западной мире он является идеальной средой для победы фашизма. На самом деле все это можно вполне конкретно обозначить, но наверное, не в этой теме?
Одним словом, я не утверждаю, что постмодерн сам по себе несет в себе фашизм, как таковой, но в Западной мире он является идеальной средой для победы фашизма. На самом деле все это можно вполне конкретно обозначить, но наверное, не в этой теме?
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 3:05:45 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 10:12) Одним словом, я не утверждаю, что постмодерн сам по себе несет в себе фашизм, как таковой
А это как понимать: "А постмодерн - это абсолютный крах человека и гуманизма. Это чистой воды тоталитаризм на самом деле, да и фашизм тоже."
Ваши слова?
А все остальное вода
То что Вы не относите фильмы Тарковского к губительным - уже хорошо. Но если его творчиство исследуют искусствоведы (которые в массе своей не вызывают во мне особого пиитета) найдут там много всякого. Не надо всех под одну гребенку - это не правильно. Разные течения сейчас есть в культурной жизни и они будут мирно сосуществовать, потому как не коммунизм на дворе
А это как понимать: "А постмодерн - это абсолютный крах человека и гуманизма. Это чистой воды тоталитаризм на самом деле, да и фашизм тоже."
Ваши слова?
А все остальное вода
То что Вы не относите фильмы Тарковского к губительным - уже хорошо. Но если его творчиство исследуют искусствоведы (которые в массе своей не вызывают во мне особого пиитета) найдут там много всякого. Не надо всех под одну гребенку - это не правильно. Разные течения сейчас есть в культурной жизни и они будут мирно сосуществовать, потому как не коммунизм на дворе
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 3:32:41 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 11:05) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 10:12) Одним словом, я не утверждаю, что постмодерн сам по себе несет в себе фашизм, как таковой
А это как понимать: "А постмодерн - это абсолютный крах человека и гуманизма. Это чистой воды тоталитаризм на самом деле, да и фашизм тоже."
Ваши слова?
А все остальное вода
То что Вы не относите фильмы Тарковского к губительным - уже хорошо. Но если его творчиство исследуют искусствоведы (которые в массе своей не вызывают во мне особого пиитета) найдут там много всякого. Не надо всех под одну гребенку - это не правильно. Разные течения сейчас есть в культурной жизни и они будут мирно сосуществовать, потому как не коммунизм на дворе
Я не очень хорошо понимаю, что такое постмодернизм, но к постмодерну творчество Тарковского никак не относится, на мой взгляд. Постмодерн - это отказ от всяких идеалов, это конец всему, времени, истории, гуманизму, ценностям, это разрушение проекта модерн, а значит, разрушение буржуазной семьи, разрушение буржуазной морали и вообще какой-либо морали, нет больше ничего, кроме потребностей сегодняшнего дня, нет принципов, есть интересы, нет идеалов, нет возможности влиять на историю потому, что нет истории, нет прошлого и нет будущего, а есть только фрагментарное настоящее, нет наций, ничего нет - полностью атомизированные люди, лишенные всякой морали, всяких принципов, подчиненные огромной жесткой системе, которая в этом управляемом хаосе выстраивает новое общество из сверхгибких приспособленцев - вот, что такое постмодерн и, конечно, общество выстроенное по такому принципу может быть только тоталитарным, иначе его просто не будет. И если говорить о постмодерне в западном обществе, а не вообще в каком-то, то это, конечно, фашизм потому, что именно к нему это общество и тяготеет и для его реализации и был затеян весь этот проект.
А творчество Тарковского в этот ряд я не могу поставить, в его фильмах явно есть история, есть время и есть гуманизм. Вот Феллини - это уже что-то близко. Но Тарковского я люблю, а от Феллини мне плакать хочется. Возьмем, к примеру, "Андрея Рублева" и "Сладкую жизнь". Первый фильм разве можно поставить в один ряд со вторым? "Андрей Рублев" - это бесконечно позитивный фильм и это фильм, в котором ощущается время, это время наполнено смыслом, не смотря на ряд бессмыслиц, которые проходят перед глазами, это позитивный фильм, это сам Рублев с его творчеством, который все же возвращается к своему призванию, это колокол, который отливает мальчик, это сам народ, который живой, не смотря на междоусобицы и татаро-монгольское иго, это глубокая связь язычества с христианством и это бесконечно гуманистический фильм, не смотря на всю ту жестокость, которая на экране, и это понятно потому, что это глубоко русский фильм, а русский народ живет принципами гуманизма, он умрет вместе со смертью гуманизма. А в "Сладкой жизни", я не буду описывать, но там ведь какое-то беспросветное безумие, совершенно иррациональное, отрицание всяких идей, кризис католичества, кризис гуманизма, кризис человека и это действительно постмодерн.
А это как понимать: "А постмодерн - это абсолютный крах человека и гуманизма. Это чистой воды тоталитаризм на самом деле, да и фашизм тоже."
Ваши слова?
А все остальное вода
То что Вы не относите фильмы Тарковского к губительным - уже хорошо. Но если его творчиство исследуют искусствоведы (которые в массе своей не вызывают во мне особого пиитета) найдут там много всякого. Не надо всех под одну гребенку - это не правильно. Разные течения сейчас есть в культурной жизни и они будут мирно сосуществовать, потому как не коммунизм на дворе
Я не очень хорошо понимаю, что такое постмодернизм, но к постмодерну творчество Тарковского никак не относится, на мой взгляд. Постмодерн - это отказ от всяких идеалов, это конец всему, времени, истории, гуманизму, ценностям, это разрушение проекта модерн, а значит, разрушение буржуазной семьи, разрушение буржуазной морали и вообще какой-либо морали, нет больше ничего, кроме потребностей сегодняшнего дня, нет принципов, есть интересы, нет идеалов, нет возможности влиять на историю потому, что нет истории, нет прошлого и нет будущего, а есть только фрагментарное настоящее, нет наций, ничего нет - полностью атомизированные люди, лишенные всякой морали, всяких принципов, подчиненные огромной жесткой системе, которая в этом управляемом хаосе выстраивает новое общество из сверхгибких приспособленцев - вот, что такое постмодерн и, конечно, общество выстроенное по такому принципу может быть только тоталитарным, иначе его просто не будет. И если говорить о постмодерне в западном обществе, а не вообще в каком-то, то это, конечно, фашизм потому, что именно к нему это общество и тяготеет и для его реализации и был затеян весь этот проект.
А творчество Тарковского в этот ряд я не могу поставить, в его фильмах явно есть история, есть время и есть гуманизм. Вот Феллини - это уже что-то близко. Но Тарковского я люблю, а от Феллини мне плакать хочется. Возьмем, к примеру, "Андрея Рублева" и "Сладкую жизнь". Первый фильм разве можно поставить в один ряд со вторым? "Андрей Рублев" - это бесконечно позитивный фильм и это фильм, в котором ощущается время, это время наполнено смыслом, не смотря на ряд бессмыслиц, которые проходят перед глазами, это позитивный фильм, это сам Рублев с его творчеством, который все же возвращается к своему призванию, это колокол, который отливает мальчик, это сам народ, который живой, не смотря на междоусобицы и татаро-монгольское иго, это глубокая связь язычества с христианством и это бесконечно гуманистический фильм, не смотря на всю ту жестокость, которая на экране, и это понятно потому, что это глубоко русский фильм, а русский народ живет принципами гуманизма, он умрет вместе со смертью гуманизма. А в "Сладкой жизни", я не буду описывать, но там ведь какое-то беспросветное безумие, совершенно иррациональное, отрицание всяких идей, кризис католичества, кризис гуманизма, кризис человека и это действительно постмодерн.
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 3:43:44 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 11:32) Я не очень хорошо понимаю, что такое постмодернизм
А я не люблю говорить о том чего не понимаю
Все остальное - вода
А про проекты и т.д. конспирология
Зачем Вы говорите о том, что плохо понимаете? Да еще пытаетесть отстоять свою, плохо Вами понимаемую точку зрения?. Да еще убедить других, что ваша, плохо Вами понимаемая точка зрения единственно правильная?
А я не люблю говорить о том чего не понимаю
Все остальное - вода
А про проекты и т.д. конспирология
Зачем Вы говорите о том, что плохо понимаете? Да еще пытаетесть отстоять свою, плохо Вами понимаемую точку зрения?. Да еще убедить других, что ваша, плохо Вами понимаемая точка зрения единственно правильная?
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 3:46:36 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 11:43) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 11:32) Я не очень хорошо понимаю, что такое постмодернизм
А я не люблю говорить о том чего не понимаю
Все остальное - вода
А про проекты и т.д. конспирология
Зачем Вы говорите о том, что плохо понимаете? Да еще пытаетесть отстоять свою, плохо Вами понимаемую точку зрения?. Да еще убедить других, что ваша, плохо Вами понимаемая точка зрения единственно правильная?
Я Вам написал, что такое постмодерн, а не постмодернизм, у которого много, к слову, трактовок. Постмодерн в социологии определяется именно в тех категориях, которые я описал, и я могу это все развернуть. Так что, извините, это не конспирология, а суть проекта.
Убеждать никого и не в чем не собираюсь, тем более Вас.
А я не люблю говорить о том чего не понимаю
Все остальное - вода
А про проекты и т.д. конспирология
Зачем Вы говорите о том, что плохо понимаете? Да еще пытаетесть отстоять свою, плохо Вами понимаемую точку зрения?. Да еще убедить других, что ваша, плохо Вами понимаемая точка зрения единственно правильная?
Я Вам написал, что такое постмодерн, а не постмодернизм, у которого много, к слову, трактовок. Постмодерн в социологии определяется именно в тех категориях, которые я описал, и я могу это все развернуть. Так что, извините, это не конспирология, а суть проекта.
Убеждать никого и не в чем не собираюсь, тем более Вас.
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 3:57:03 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 11:46) Так что, извините, это не конспирология, а суть проекта.
Суть какого проекта?
Возрождение - тоже проект? А античность - тоже?
Суть какого проекта?
Возрождение - тоже проект? А античность - тоже?
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 3:58:19 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 11:57) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 11:46) Так что, извините, это не конспирология, а суть проекта.
Суть какого проекта?
Возрождение - тоже проект? А античность - тоже?
У нас не Возрождение, а наоборот ныне.
Суть какого проекта?
Возрождение - тоже проект? А античность - тоже?
У нас не Возрождение, а наоборот ныне.
rattus
Удален 1/14/2012, 4:07:41 PM
все вооружение Израиль получил от коммунистических странДевушка со Стэном" откуда? Гочкинсы? Комунистические страны поставили 30000 винтовок-пулемётов. Пусть 40000. Армия насчитывала около 120000. Вчетвером в одной винтовкой ходили, да? 
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 4:10:03 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 11:58) (ps2000 @ 14.01.2012 - время: 11:57) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 11:46) Так что, извините, это не конспирология, а суть проекта.
Суть какого проекта?
Возрождение - тоже проект? А античность - тоже?
У нас не Возрождение, а наоборот ныне.
Не понял
Так что Вы в первом теззисе проектом называете?
Суть какого проекта?
Возрождение - тоже проект? А античность - тоже?
У нас не Возрождение, а наоборот ныне.
Не понял
Так что Вы в первом теззисе проектом называете?
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 4:24:51 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 12:10) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 11:58) (ps2000 @ 14.01.2012 - время: 11:57) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 11:46) Так что, извините, это не конспирология, а суть проекта.
Суть какого проекта?
Возрождение - тоже проект? А античность - тоже?
У нас не Возрождение, а наоборот ныне.
Не понял
Так что Вы в первом теззисе проектом называете?
Историко-философская концепция, если совсем одним словом. Некая культурная, мировоззренческая парадигма, охватывающая все стороны общественной жизни, экономику, политическое устройство, искусство.
Модерн был большим проектом Запада... Возрождение - это что-то вроде периода зарождения модерна, большая эпоха в философии, культуре в Западной Европе.
Большевизм, безусловно, был проектом, а до этого проектом была Российская цивилизация, образовавшаяся в России после преобразований Петра.
Вот теперь постмодерн, нацистский проект Гитлера - тоже проект
В античном мире был проект Рима и проект в Древней Греции классического периода...
Как-то так.
Суть какого проекта?
Возрождение - тоже проект? А античность - тоже?
У нас не Возрождение, а наоборот ныне.
Не понял
Так что Вы в первом теззисе проектом называете?
Историко-философская концепция, если совсем одним словом. Некая культурная, мировоззренческая парадигма, охватывающая все стороны общественной жизни, экономику, политическое устройство, искусство.
Модерн был большим проектом Запада... Возрождение - это что-то вроде периода зарождения модерна, большая эпоха в философии, культуре в Западной Европе.
Большевизм, безусловно, был проектом, а до этого проектом была Российская цивилизация, образовавшаяся в России после преобразований Петра.
Вот теперь постмодерн, нацистский проект Гитлера - тоже проект
В античном мире был проект Рима и проект в Древней Греции классического периода...
Как-то так.
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 4:25:33 PM
А говорили о постмодерне, конечно, как о проекте.
Вот здесь умные люди рассуждают об этом проекте.
https://video.yandex.ru/#search?text=%D0%BF...d=6874451-10-12
Вот здесь умные люди рассуждают об этом проекте.
https://video.yandex.ru/#search?text=%D0%BF...d=6874451-10-12
Алекс-70
Профессионал
1/14/2012, 5:30:49 PM
(Mnogotochie @ 12.01.2012 - время: 21:05) Ни для кого не секрет, что именно Сталин создал такое государство как Израиль...
В подтверждение правильности своих слов выложу документальный фильм.
Для дальнейшей дискусси считаю, что его необходимо всем посмотреть..
В фильме изложены все доказательства по данному вопросу. Перепечатывать их неохота. Смотрите фильм...
Почему же евреи считают Сталина антисемитом и иначе как усатым не называют?
У них есть даже такая детская страшилка - веди себя хорошо, а то усатый придет...
Где же правда в этом мире? И где благодарность евреев за вернутую им Россией Землю Обитованную?
Буду ждать дискуссий....
да вы что ваще идиоты, по вашему еще получается что сталин и христа распял и за варфоломеевскую ночь в ответе, конечно сталин навязал англии и сша свое желание и создал на территории протектората англии еврейское государство и не выпускал потом евреев из страны, вы чего несете или вообще мозг атрофировался?
максимум что было это обсуждение такого варианта на ялтинской конференции и то там больше была констатация факта решения союзников, им нужен был жареный гвоздь в арабской заднице, т.к. все понимали что колониальный и протекторатский режимы долго не протянут, а иметь плацдарм там надо, сталину тогда было не до тех проблем от других отбоя не было...
вы еще скоро договоритесь до того что это сталин бомбил хиросиму и нагасаки...
меру-то во вранье надо знать
Удаляйте видео из цитат !
В подтверждение правильности своих слов выложу документальный фильм.
Для дальнейшей дискусси считаю, что его необходимо всем посмотреть..
В фильме изложены все доказательства по данному вопросу. Перепечатывать их неохота. Смотрите фильм...
Почему же евреи считают Сталина антисемитом и иначе как усатым не называют?
У них есть даже такая детская страшилка - веди себя хорошо, а то усатый придет...
Где же правда в этом мире? И где благодарность евреев за вернутую им Россией Землю Обитованную?
Буду ждать дискуссий....
да вы что ваще идиоты, по вашему еще получается что сталин и христа распял и за варфоломеевскую ночь в ответе, конечно сталин навязал англии и сша свое желание и создал на территории протектората англии еврейское государство и не выпускал потом евреев из страны, вы чего несете или вообще мозг атрофировался?
максимум что было это обсуждение такого варианта на ялтинской конференции и то там больше была констатация факта решения союзников, им нужен был жареный гвоздь в арабской заднице, т.к. все понимали что колониальный и протекторатский режимы долго не протянут, а иметь плацдарм там надо, сталину тогда было не до тех проблем от других отбоя не было...
вы еще скоро договоритесь до того что это сталин бомбил хиросиму и нагасаки...
меру-то во вранье надо знать
Удаляйте видео из цитат !
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 5:46:28 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 12:24) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 11:46)
Так что Вы в первом теззисе проектом называете?
Историко-философская концепция, если совсем одним словом. Некая культурная, мировоззренческая парадигма, охватывающая все стороны общественной жизни, экономику, политическое устройство, искусство.
Все Вы правильно про философию говорите. Но философия пытается объяснит ьто что произошло, происходит и произойдет. Выстраивает концепции
Только слово проект с этим как-то не вяжется. Проект, в моем понимании - что-то задуманное и разработанное кем-то. Ну а потом в жизнь воплощенное
Я и спрашиваю - кто разработал проект (по вашей версии) Возрождения, атичности, модернизма.
А вот реформы Петра, коммунизм, фашизм - действительно проекты.
Первый спорный. Два вторых - неудачные
Вавилон, Египет, Греция, Рим - это не проекты. А вот Македонский проект разработал. Цезарь тоже.
Добавление - часть этих передачь я видел. Интересно. Согласен не со всем. Но это философствования, а с Вами я говорю о жизненной реальности
Так что Вы в первом теззисе проектом называете?
Историко-философская концепция, если совсем одним словом. Некая культурная, мировоззренческая парадигма, охватывающая все стороны общественной жизни, экономику, политическое устройство, искусство.
Все Вы правильно про философию говорите. Но философия пытается объяснит ьто что произошло, происходит и произойдет. Выстраивает концепции
Только слово проект с этим как-то не вяжется. Проект, в моем понимании - что-то задуманное и разработанное кем-то. Ну а потом в жизнь воплощенное
Я и спрашиваю - кто разработал проект (по вашей версии) Возрождения, атичности, модернизма.
А вот реформы Петра, коммунизм, фашизм - действительно проекты.
Первый спорный. Два вторых - неудачные
Вавилон, Египет, Греция, Рим - это не проекты. А вот Македонский проект разработал. Цезарь тоже.
Добавление - часть этих передачь я видел. Интересно. Согласен не со всем. Но это философствования, а с Вами я говорю о жизненной реальности