"Сталин с нами"

Так не хочет власть это повторить, в новой интерпретации.

(YLLana @ 07.12.2014 - время: 18:46)
я считаю, что я вправе осудить одобрение и любовь к таким товарищам, как гитлер или сталин. Давайте не будем мешать всех воедино, прикреплять паровозом до кучи. Каждого рассмотрим отдельно. Я же Бандеру к Гитлеру не леплю.


И именно так должно поступать общество. Резолюцию, например, какую-нибудь одобрить)

А не кажется ли Вам что общество само вполне способно решить большинством голосов как оно должно поступать. И вам лично это общество ничего не должно.

Осуждать можно и Ивана Грозного и Петра 1...Сталина...
Но вместе с тем это деятели, которые оставили после себя не только кровавые следы, но и положительные изменения в развитие, экономике и политике России.

(Безумный Иван @ 07.12.2014 - время: 18:52)
А не кажется ли Вам что общество само вполне способно решить большинством голосов как оно должно поступать. И вам лично это общество ничего не должно. а общество - это кто? Инопланетное образование? Я и себя считаю частью общества.
Если я вношу свой личный вклад в процветание моей страны, меня должно волновать, что делает эта страна, не так ли? И если я являюсь частью общества, то и что оно делает и куда оно идет, меня также должно интересовать...

я считаю, что я вправе осудить одобрение и любовь к таким товарищам, как гитлер или сталин. А я считаю, чтобы судить, надо хорошо знать, ту эпоху, те обстоятельства, которые заставляли этих "товарищей" поступать, так или иначе. Мы ведь не знаем, а судим только на основе тех "фактов" и сюжетов, которые подбрасывает нам заинтересованная пропаганда. Другое дело, и это самое объективное суждение, надо судить по плодам: кто в каком состоянии принял, и в каком состоянии оставил страну, кто выиграл, а кто проиграл ту войну, которая для всей человеческой цивилизации имела решающее значение, ну и т.п.

(ferrara @ 07.12.2014 - время: 20:43)
Другое дело, и это самое объективное суждение, надо судить по плодам: кто в каком состоянии принял, и в каком состоянии оставил страну, кто выиграл, а кто проиграл ту войну, которая для всей человеческой цивилизации имела решающее значение, ну и т.п. я считаю, что тут главный вопрос не КТО, а КАК. И вот уже исходя из КАК, судить этого КОГО.
Для меня страна - это люди, а не количество заводов. И убийство огромного количества людей не может быть оправдано последующей индустриализацией. Да и победа не может быть оправдана таким количеством смертей. Войну выиграли люди. Которые практически закидали врага своими трупами и трупами своих детей. Это победа этого народа. А не его руководителя, который допустил подобное. Как для руководителя, такая победа - это поражение.
На мой взгляд, самое страшное наследие, которое нам и оставили коммунисты, - абсолютное неуважение к человеку, как к единице, из которых и состоит эта страна. И полное обесценивание человеческой жизни.
Поэтому для меня лично заслуги сталина ценности не представляют.

"абсолютное неуважение к человеку, как к единице, из которых и состоит эта страна."
Согласен, но это и сейчас.

(YLLana @ 07.12.2014 - время: 21:40)
Поэтому для меня лично заслуги сталина ценности не представляют.
А чьи заслуги перед Россией для вас имеют ценность?

Да тот же Горбачев во сто крат лучше Сталина, хотя бы тем что разрушил Машину ЗЛА, которую тот создал

(YLLana @ 07.12.2014 - время: 21:40)
<q>я считаю, что тут главный вопрос не КТО, а КАК. И вот уже исходя из КАК, судить этого КОГО.

Да всё это ничего не стоящие эмоции: КАК, КОГО... Я думаю, что Вы даже не пытались разобраться, а судите поверхностно. В истории людей много такого, что не очень поддаётся моральным оценкам. Террор 37-38гг., конечно это ужасно. но террор был неизбежен, и дело тут не в личности Сталина. Террор, это рецидив революции ( вспомните якобинцев). Если бы победил, скажем, Троцкий, то террор был бы намного ужаснее и количество жертв было бы намного больше.


Да и победа не может быть оправдана таким количеством смертей. Войну выиграли люди. Которые практически закидали врага своими трупами и трупами своих детей.

А каким количеством смертей может быть оправдана Победа? Вы что-то очень глубоко заблуждаетесь, вернее, неглубоко судите. Трупами в ту войну закидать врага было просто невозможно. Немецкие танки переехали бы через какие угодно горы трупов. Мы остановили и сломили их такими же танками, может быть, которые были даже и лучше. А без индустриализации, которая, всё-таки, была оправдана, сделать это было невозможно.


Это победа этого народа. А не его руководителя, который допустил подобное. Как для руководителя, такая победа - это поражение.

Я согласна с тем, что это Победа нашего народа. Но представьте на минуту, что если бы тогда, в 41-м, у руля государства стоял не Сталин, ну а скажем какой-нибудь Николай 2 или Горбачёв, то мы могли и проиграть эту войну, со всеми вытекающими для нашего народа, да и для всего мира последствиями.


На мой взгляд, самое страшное наследие, которое нам и оставили коммунисты, - абсолютное неуважение к человеку,

Можно подумать, что капиталисты уважают человека больше. Платное образование, платная медицина - нет денег, умирай. Если в социалистическом обществе ты оступился и упал, то тебя постараются поднять; при капитализме тебя оставят лежать и растопчут. Так или нет?


Поэтому для меня лично заслуги сталина ценности не представляют.

Для Вас может быть и не представляет, я на это и не рассчитывала. Только пишу я всё это не для Вас.

Можно подумать, что капиталисты уважают человека больше. Платное образование, платная медицина - нет денег, умирай. Если в социалистическом обществе ты оступился и упал, то тебя постараются поднять; при капитализме тебя оставят лежать и растопчут. Так или нет?
нет. Не так. При капитализме тебя ВЫГОДНО поднять. А при социализме тебя не поднимут в 90 случаях из 100, потому что уповать исключительно на человеческие качества - это утопия.


Но представьте на минуту, что если бы тогда, в 41-м, у руля государства стоял не Сталин, ну а скажем какой-нибудь Николай 2 или Горбачёв, то мы могли и проиграть эту войну, со всеми вытекающими для нашего народа, да и для всего мира последствиями.
я не думаю, что роль играл руководитель. Вера во всемогущего царя, по моему мнению, огромное заблуждение.



Я думаю, что Вы даже не пытались разобраться, а судите поверхностно. В истории людей много такого, что не очень поддаётся моральным оценкам. Террор 37-38гг., конечно это ужасно. но террор был неизбежен, и дело тут не в личности Сталина. Террор, это рецидив революции ( вспомните якобинцев). Если бы победил, скажем, Троцкий, то террор был бы намного ужаснее и количество жертв было бы намного больше.
я думаю, что мы обсуждаем сталина, а не то, что я пыталась или не пыталась. История не знает сослагательного наклонения. Так что вы ТОЧНО не можете утверждать, что было бы, будь на месте сталина Троцкий. Кроме того, "заслуга" сталина - это не только террор 37-38 гг. Но и террор в военное, и в послевоенное время.


А чьи заслуги перед Россией для вас имеют ценность?
из наших правителей? ой, честно говоря, не знаю, чтобы вот так безоговорочно одна ценность... От Ленина до Путина - никто. До них... Наверное, Александр 2. И с очень большими оговорками Александр 3.

При капитализме тебя ВЫГОДНО поднять. А при социализме тебя не поднимут в 90 случаях из 100, потому что уповать исключительно на человеческие качества - это утопия.
Вооот! При капитализме во главе угла стоят деньги, а не человек. Прикажут деньги - поднимут, не выгодно - значит подыхай. Вам это нравится? Или вас просто никогда не касалась подобная ситуация?

я не думаю, что роль играл руководитель. Вера во всемогущего царя, по моему мнению, огромное заблуждение. Только не надо вдаваться в крайности. Конечно, вера во всемогущего, аки Боженька, царя это большое заблуждение. Но, вы должны признать, что в истории, да и в человеческой деятельности вообще, руководитель имел, имеет, да ещё долгое время будет иметь большое значение. Даже две с лишним тысячи лет назад, в древнеримской республике, когда стране угрожала смертельная опасность, вся "демократия", которая хороша только в спокойное время, сразу прекращалась, и к кормилу государства призывался диктатор, который сосредотачивал в своих руках на определённое время всю полноту власти над страной.
История не знает сослагательного наклонения. Да знаю я это затасканное выражение. Но, тем не менее, можно попробовать смоделировать ситуацию. Вы знаете в чём сила науки, сила её теорий? Нет? А в том, что научная теория может предсказывать результат. История тоже наука. Мы на опыте предыдущих поколений можем учиться, как нам следует поступать, а как нет. Порой, это очень горький опыт, за который заплачено тысячами и даже миллионами человеческих жизней, но от этого он ещё более ценный.
Кроме того, "заслуга" сталина - это не только террор 37-38 гг. Но и террор в военное, и в послевоенное время. Да не было террора в военное и послевоенное время. Всё это миф. Расстрелы, конечно, были, но сравнить их с 37-38 годами никак нельзя. Вы посмотрите статистику. Конечно, всё это ужасно. Но и сейчас людей расстреливают в Китае и казнят в Америке.

ой, честно говоря, не знаю, чтобы вот так безоговорочно одна ценность... От Ленина до Путина - никто. До них... Наверное, Александр 2. И с очень большими оговорками Александр 3. Вы только не обижайтесь, но вы очень плохо знаете тему, о которой пишете. Вас извиняет только то, что вы с этой темой были застигнуты врасплох. Почему Александр 2? Если говорить с моральной точки зрения, то этот помазанник Божий так и не смог разобраться до конца своей жизни со своими бабами. Крепостное право отменил? Так с этим крепостным правом просто дальше "ехать" было некуда. Так был вынужден поступить на его месте любой другой государь. В Европе крепостного права уже не было много столетий. А рабство в Америке и в Японии отменили примерно в это же время. Устроил освободительную войну для Болгар против Турок? Конечно, мы победили силой оружия на Шипкинском перевале и взяли Плевну. Но, под давлением англичан и прочей европейской сволочи подписали мирный договор так, как будто мы это войну проиграли. Александр 2 не смог настоять на наших интересах. Болгария обрела независимость от Турции только в 1912 году. Что ещё? Ах, да! Аляску продал. Но, тут я просто не знаю, стоит ли это ставить ему в заслугу или наоборот.
Ещё он пострадал от террористов (был смертельно ранен). Но разве это подвиг или заслуга перед страной?
Вот, Александр 3, без всяких оговорок, на мой взгляд, был лучшим из потомков Петра 3. Он звёзд с неба не хватал, да и выпить любил, как его прадедушка, только страну держал в исправности. Ещё его очень беспокоила ситуация с приемником. Он говорил своему сыну Николаю примерно так: "Ники, ты слаб умом и духом. Тебе нельзя становиться императором. Если ты станешь императором, то принесёшь очень много горя этой стране".

Вооот! При капитализме во главе угла стоят деньги, а не человек. Прикажут деньги - поднимут, не выгодно - значит подыхай. Вам это нравится? Или вас просто никогда не касалась подобная ситуация?
мне это не нравится, но это так в человеческом мире. При капитализме ты защищен гораздо больше, опираясь на что-то весомое, нежели при социализме, опираясь на совесть)
Меня касалась ситуация с западной медициной и нашей. Так вот у нас я плачу больше.


Расстрелы, конечно, были, но сравнить их с 37-38 годами никак нельзя. Вы посмотрите статистику. Конечно, всё это ужасно. Но и сейчас людей расстреливают в Китае и казнят в Америке.
может, и ссылают тысячами?

(YLLana @ 08.12.2014 - время: 02:16)
<q>мне это не нравится, но это так в человеческом мире.</q>
А разве не достойна уважения попытка изменить этот человеческий мир в лучшую сторону? В сторону социальной справедливости? Пускай эта попытка не удалась в силу многих исторических причин, но это не значит, что она не была возможной. Я знаю, что проигравший платит за всё, и на него возлагают всю ответственность. Попытка не удалась, а за неё было заплачено многими миллионами человеческих жизней, и мне не хотелось бы легкомысленно рассуждать об этом. Но, так было всегда в "человеческом мире": борьба за справедливость лежит через насилие, через войну, через смерть, начиная от французской Жакерии или, конечно, намного раньше.

При капитализме ты защищен гораздо больше, опираясь на что-то весомое, нежели при социализме, опираясь на совесть) А так бы хотелось, чтобы всё было иначе. На что они опираются? На доллар, который они экспортируют? Я имею ввиду США, конечно. Вы думаете, что благополучие американского народа создано трудом этого народа? Нет. Чтобы обеспечивать своё благополучие и продолжать в том же духе и впредь, американцы должны доминировать над всем миром.
А если им кто-то не позволит этого сделать, то их благополучие лопнет, как мыльный пузырь.

(ferrara @ 08.12.2014 - время: 03:58)
Вы думаете, что благополучие американского народа создано трудом этого народа? Нет. Чтобы обеспечивать своё благополучие и продолжать в том же духе и впредь, американцы должны доминировать над всем миром.
А если им кто-то не позволит этого сделать, то их благополучие лопнет, как мыльный пузырь.
Ну хорошо, а что такого они везут к себе со всего света, что прямо как сыр в масле катаются?

Они так же как мы бОльшую часть вещей везут из Китая. Многое делают у себя.

Благополучие их в том, что они сами деньги печатают. А ресурсы - они их просто тратят эффективно, с умом. В отличие от вора, который украдет на рубль, а испоганит на тысячу, как у нас везде

Жирик, как всегда говорит не думая.
Уже называет Путина Сталиным наших дней

(Marinw @ 08.12.2014 - время: 04:32)
Жирик, как всегда говорит не думая.
Уже называет Путина Сталиным наших дней
Делает комплимент, видимо.

А в этом видео брызжет слюной, трясет кулаками и материт "клятых коммуняк, пивших кровя народа"

У меня сосед по дому был бывший работник НКВД в звании майора, так вот он в конце своего пути уже после смерти Брежнева перед 90 годами, не много рассказывал, а работе. В двух словах. В начале больше всего доносов было от подчиненных на своих начальников и соседей по коммуналкам. Начальники слишком много болтали, рассказывая какая хорошая жизнь была раньше(водка, наркотики) или просто мешали, сводили с ними счеты. А 39-41 да и потом это были родственники недовольных. От страха, что из-за болтливого папаши всю семью примут.

Здесь уже правильно писали, что выдергивается фигура Сталина из того времени. И плюс то, что на него навешали дерьмократы, что бы отвлечь людей от тех катастрофических ошибок, которые сейчас происходят во власти. Это как сейчас в Украине - во всем Путин виноват. Плюс, к великому сожалению, не способность основной массы население логически думать, поэтому поглощение той глупости которая идет от СМИ, глотается без переваривания. К стати, тот же 37 год приписывают Сталину, хотя первая волна амнистии по политической статье идет перед войной по приказу Сталина после снятия Ежова.

(Ник 35 @ 08.12.2014 - время: 08:20)
Здесь уже правильно писали, что выдергивается фигура Сталина из того времени. И плюс то, что на него навешали дерьмократы, что бы отвлечь людей от тех катастрофических ошибок, которые сейчас происходят во власти. Это как сейчас в Украине - во всем Путин виноват. Плюс, к великому сожалению, не способность основной массы население логически думать, поэтому поглощение той глупости которая идет от СМИ, глотается без переваривания. К стати, тот же 37 год приписывают Сталину, хотя первая волна амнистии по политической статье идет перед войной по приказу Сталина после снятия Ежова.
Добавить нашу татарскую зависть, да что говорить жадность до халявы и получаются репрессии.