Справедливость
Sister of Night
Удален 12/5/2006, 9:28:12 AM
Справедливость - это истинное следствие какой-либо причины. Истина находится вне морали. Один человек мне доказывал, что её нет вообще... 
Mr.Serg
Любитель
12/5/2006, 10:10:03 AM
(Immortal @ 02.12.2006 - время: 16:06)А какие, с позиций Вечности... или хотя бы, планеты Земля, у человека вообще могут быть заслуги?
У любого человека.
По-моему, никаких.
Борьба. Борьба с собой, борьба за счастье. Желание жить. Это не заслуги? Дом построеный - это не заслуга, это ПРАВИЛЬНЫЙ результат жизнедеятельности человека.
Спаведливость, справедливость и т.д. Вопрос нужно ставить не "заслуживает ли человек справедливости" а "нужна ли она ему вобще", а если да то кому и зачем.
Справедливость вершат, верно??? А кому это дозволено???? Вот и считаю я, если человек и заслуживает справдливости, то только от себя. Это реализм.
У любого человека.
По-моему, никаких.
Борьба. Борьба с собой, борьба за счастье. Желание жить. Это не заслуги? Дом построеный - это не заслуга, это ПРАВИЛЬНЫЙ результат жизнедеятельности человека.
Спаведливость, справедливость и т.д. Вопрос нужно ставить не "заслуживает ли человек справедливости" а "нужна ли она ему вобще", а если да то кому и зачем.
Справедливость вершат, верно??? А кому это дозволено???? Вот и считаю я, если человек и заслуживает справдливости, то только от себя. Это реализм.
Angriel
Грандмастер
12/5/2006, 10:36:13 AM
НЕ в плане дискуссии, просто подумл какие тараканы в голове у составителей словарей?
НУ здесь тупо, по повоу поделить покушать>>>>>>>>
Вот прикольное. Понятие о должном - просто волшебно!
Справедливость - понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия:
Дл любителей подлинней>>>>
Но самое интересное нас ожидает в словаре синонимов)) Их практически нет!
А самое близкое - "оценивать"
Здесь>>>>
То есть получается некий идеальный критерий, не имеющий аналогов, служащий для ОЦЕНКИ взаимоотношений... не... не качество, критери оценки. Причем идеализированный.
НУ здесь тупо, по повоу поделить покушать>>>>>>>>
Вот прикольное. Понятие о должном - просто волшебно!
Справедливость - понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия:
Дл любителей подлинней>>>>
Но самое интересное нас ожидает в словаре синонимов)) Их практически нет!
А самое близкое - "оценивать"
Здесь>>>>
То есть получается некий идеальный критерий, не имеющий аналогов, служащий для ОЦЕНКИ взаимоотношений... не... не качество, критери оценки. Причем идеализированный.
Валя2
Акула пера
12/6/2006, 6:03:11 AM
Справедливость возможна только если уже есть некие рамки, критерии и понятия при взаимодействии разных Личностей (или сообществ личностей). В самом общем случае это рамки договора о чем-либо. Выполнение договорных обязательств подразумевает реализацию прав указанных в договоре, получение прав предполагает обязанности, вот и вся справедливость : )))
Мерилом в общем случае служит единственное действительно моральное правило- относиться к другим как к себе. Если ты расчитываешь на справедливое отношение к себе со стороны окружающего мира- будь сам справедливым, не хочешь быть обворованным, оболганным, избитым, убитым короче не хочешь пострадать "несправедливо"- ну и себя также веди чтобы резко уменьшить шансы на эту самую НЕсправедливость.
Считаешь нормальным самому получать именно то что заслуживаешь- можешь и к другим относиться ровно так как они заслуживают того своими поступками : ))
Насчет личного блага- это совсем просто, эгоизм рулит (не путать с эгоцентристом- пупом земли). Только личность эгоиста должна с головой дружить, иначе это животное получается причем без стадных инстинктов, т.е ненужное обществу : )) Нужно оценивать Разумом последствия своего поведения, риски своих эгоистичных поступков, учитывать желания других эгоистов и главное- планировать Долгосрочную а не сиюминутную выгоду! Т.е учитывающую последствия того что ты не один в мире, вокруг такие же люди. Тогда все будет вполне справедливо, ну насколько хватило ума для анализа последствий : )))
Впрочем общество ведь помогает личностям в восстановлении справдливости, ну старается помогать : ))) Для этого собрана статистика взаимодействий между людьми, она оформлена в виде закона. И оценивая последствия своих действий- нужно руководствоваться этими правилами общежития, в идеале справедливость ровно равна Закону.
Согласен с 188 насчет "я не считаю справедливость производной от условностей; подобный вывод кажется мне ошибочным", я тоже не понимаю насчет условностей, всё весьма реально в этом мире а вовсе не условно.
Ведите себя как Разумные эгоисты- и оба в этой теме указанных критерия справедливости (мораль и личное благо) будут на вашей стороне : ))))
Мерилом в общем случае служит единственное действительно моральное правило- относиться к другим как к себе. Если ты расчитываешь на справедливое отношение к себе со стороны окружающего мира- будь сам справедливым, не хочешь быть обворованным, оболганным, избитым, убитым короче не хочешь пострадать "несправедливо"- ну и себя также веди чтобы резко уменьшить шансы на эту самую НЕсправедливость.
Считаешь нормальным самому получать именно то что заслуживаешь- можешь и к другим относиться ровно так как они заслуживают того своими поступками : ))
Насчет личного блага- это совсем просто, эгоизм рулит (не путать с эгоцентристом- пупом земли). Только личность эгоиста должна с головой дружить, иначе это животное получается причем без стадных инстинктов, т.е ненужное обществу : )) Нужно оценивать Разумом последствия своего поведения, риски своих эгоистичных поступков, учитывать желания других эгоистов и главное- планировать Долгосрочную а не сиюминутную выгоду! Т.е учитывающую последствия того что ты не один в мире, вокруг такие же люди. Тогда все будет вполне справедливо, ну насколько хватило ума для анализа последствий : )))
Впрочем общество ведь помогает личностям в восстановлении справдливости, ну старается помогать : ))) Для этого собрана статистика взаимодействий между людьми, она оформлена в виде закона. И оценивая последствия своих действий- нужно руководствоваться этими правилами общежития, в идеале справедливость ровно равна Закону.
Согласен с 188 насчет "я не считаю справедливость производной от условностей; подобный вывод кажется мне ошибочным", я тоже не понимаю насчет условностей, всё весьма реально в этом мире а вовсе не условно.
Ведите себя как Разумные эгоисты- и оба в этой теме указанных критерия справедливости (мораль и личное благо) будут на вашей стороне : ))))
Angriel
Грандмастер
12/6/2006, 2:40:32 PM
Мораль и личное благо - безусловно будут, а где тут справедливость? В вашей схеме получается, что если я буду вести себя как расчетливая сволочь и грамотно пользоваться людьми, не в ступая в конфронтацию я буду иметь, то что хочу. В разумных, разумеется пределах.
Не вижу в этой схеме мправедливости, за исключением вставленых вами в нескольких местах слов. справедливости нет и быть не может, за исключением чисто филосовского понятия.
Не вижу в этой схеме мправедливости, за исключением вставленых вами в нескольких местах слов. справедливости нет и быть не может, за исключением чисто филосовского понятия.
невиноватая
Мастер
12/6/2006, 6:27:26 PM
Из-за этой беседы вспомнилось когда-то прочитанное произведение. Хочу привести из него маленький отрывок, тем более он отлично укладывается в тему, и может подтолкнуть ее.
...Говорят, что творить несправедливость обычно бывает хорошо, а терпеть
ее - плохо. Однако, когда терпишь несправедливость, в этом гораздо больше
плохого, чем бывает хорошего, когда ее творишь. Поэтому, когда люди отведали
и того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от
несправедливости, тогда они... нашли целесообразным договориться друг с
другом, чтобы и не творить несправедливость, и не страдать от нее. Отсюда
взяло свое начало законодательство и взаимный договор. Установления закона и
получили имя законных и справедливых - вот каково происхождение и сущность
справедливости. Таким образом, она занимает среднее место - ведь творить
несправедливость, оставаясь притом безнаказанным, это всего лучше, а терпеть
несправедливость, когда ты не в силах отплатить, - всего хуже.
Справедливость же лежит посередине между этими крайностями, и этим
приходится довольствоваться, но не потому, что она благо, а потому, что люди
ценят ее из-за своей собственной неспособности творить несправедливость.
Никому из тех, кто в силах творить несправедливость, то есть кто доподлинно
муж, не придет в голову заключать договоры о недопустимости творить или
испытывать несправедливость - разве что он сойдет с ума. Такова, Сократ, -
или примерно такова - природа справедливости, и вот из-за чего она
появилась, согласно этому рассуждению...
Платон. Государство.
...Говорят, что творить несправедливость обычно бывает хорошо, а терпеть
ее - плохо. Однако, когда терпишь несправедливость, в этом гораздо больше
плохого, чем бывает хорошего, когда ее творишь. Поэтому, когда люди отведали
и того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от
несправедливости, тогда они... нашли целесообразным договориться друг с
другом, чтобы и не творить несправедливость, и не страдать от нее. Отсюда
взяло свое начало законодательство и взаимный договор. Установления закона и
получили имя законных и справедливых - вот каково происхождение и сущность
справедливости. Таким образом, она занимает среднее место - ведь творить
несправедливость, оставаясь притом безнаказанным, это всего лучше, а терпеть
несправедливость, когда ты не в силах отплатить, - всего хуже.
Справедливость же лежит посередине между этими крайностями, и этим
приходится довольствоваться, но не потому, что она благо, а потому, что люди
ценят ее из-за своей собственной неспособности творить несправедливость.
Никому из тех, кто в силах творить несправедливость, то есть кто доподлинно
муж, не придет в голову заключать договоры о недопустимости творить или
испытывать несправедливость - разве что он сойдет с ума. Такова, Сократ, -
или примерно такова - природа справедливости, и вот из-за чего она
появилась, согласно этому рассуждению...
Платон. Государство.
188
Мастер
12/7/2006, 5:55:00 AM
Ну, собственно, к пониманию сути справедливости Платон не добавил ничего, что не было бы озвучено в данной теме...
"... нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливость, и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор. Установления закона (я лишь добавил бы - и морали, ибо мораль - такая же форма нормативной регуляции, как и закон) и получили имя законных и справедливых - вот каково происхождение и сущность справедливости.
Платон. Государство."
Разве что, на мой взгляд, мораль (взаимный договор) в большей степени степени может претендовать на статус регулятора отношений, обеспечивающих справедливость, нежели закон... но это частности, актуальные в конкретное время и в конкретном месте.
В целом же, мы видим, что еще в глубокой древности было очевидно, что справедливость - это то качество отношений, которое желательно для общества.... уж по каким причинам оно желательно - это другой разговор. В этой части не могу согласиться с Платоном, что "... люди
ценят ее из-за своей собственной неспособности творить несправедливость. Никому из тех, кто в силах творить несправедливость, то есть кто доподлинно муж, не придет в голову заключать договоры о недопустимости творить или испытывать несправедливость - разве что он сойдет с ума."
Реалии, которые наблюдал вокруг себя Платон...мягко говоря, несколько отличались от реалий, окружающих нас. На повестке дня у человечества, современного Платону, не стояла возможность быть уничтоженным из-за ощущения кем-либо допущенной в отношении него несправедливости... это я, например, о том, как ответили Америке 11 сентября 2001 года на совершающуюся (по их мнению) несправедливость исламские террористы; о том, как отвечали чеченские боевики России - взрывами жилых домов и вагонов метро; о том, что является давним кошмаром мирового сообщества - ядерное оружие в руках террористов.
Во времена Платона можно было позволить себе быть крайне авторитарным... но даже Платон, при всей крайней ориентированности его политических взглядов на авторитаризм и, даже, на тоталитаризм, даже он придавал огромное значение справедливости, понимая, что только ощущение справедливости, которое испытывает каждый член общества, делает это общество стабильным и жизнеспособным.
Сегодня поиск справедливых отношений в человеческом обществе... т.е. таких, которые могут быть признаны справедливыми абсолютным большинством... является вопросом выживания; вариантов у человечества в перспективе только два - либо полное уничтожение одной группой носителей представлений о возможном и допустимом(в данном случае, разумеется, речь идет о достаточно крупных человеческих общностях) носителей иных взглядов, либо широкий консенсус.
А потому не только слабостью (как считал Платон) может быть вызвана потребность в справедливости, но и разумом.
"... нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливость, и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор. Установления закона (я лишь добавил бы - и морали, ибо мораль - такая же форма нормативной регуляции, как и закон) и получили имя законных и справедливых - вот каково происхождение и сущность справедливости.
Платон. Государство."
Разве что, на мой взгляд, мораль (взаимный договор) в большей степени степени может претендовать на статус регулятора отношений, обеспечивающих справедливость, нежели закон... но это частности, актуальные в конкретное время и в конкретном месте.
В целом же, мы видим, что еще в глубокой древности было очевидно, что справедливость - это то качество отношений, которое желательно для общества.... уж по каким причинам оно желательно - это другой разговор. В этой части не могу согласиться с Платоном, что "... люди
ценят ее из-за своей собственной неспособности творить несправедливость. Никому из тех, кто в силах творить несправедливость, то есть кто доподлинно муж, не придет в голову заключать договоры о недопустимости творить или испытывать несправедливость - разве что он сойдет с ума."
Реалии, которые наблюдал вокруг себя Платон...мягко говоря, несколько отличались от реалий, окружающих нас. На повестке дня у человечества, современного Платону, не стояла возможность быть уничтоженным из-за ощущения кем-либо допущенной в отношении него несправедливости... это я, например, о том, как ответили Америке 11 сентября 2001 года на совершающуюся (по их мнению) несправедливость исламские террористы; о том, как отвечали чеченские боевики России - взрывами жилых домов и вагонов метро; о том, что является давним кошмаром мирового сообщества - ядерное оружие в руках террористов.
Во времена Платона можно было позволить себе быть крайне авторитарным... но даже Платон, при всей крайней ориентированности его политических взглядов на авторитаризм и, даже, на тоталитаризм, даже он придавал огромное значение справедливости, понимая, что только ощущение справедливости, которое испытывает каждый член общества, делает это общество стабильным и жизнеспособным.
Сегодня поиск справедливых отношений в человеческом обществе... т.е. таких, которые могут быть признаны справедливыми абсолютным большинством... является вопросом выживания; вариантов у человечества в перспективе только два - либо полное уничтожение одной группой носителей представлений о возможном и допустимом(в данном случае, разумеется, речь идет о достаточно крупных человеческих общностях) носителей иных взглядов, либо широкий консенсус.
А потому не только слабостью (как считал Платон) может быть вызвана потребность в справедливости, но и разумом.
Angriel
Грандмастер
12/7/2006, 11:10:12 AM
(188 @ 07.12.2006 - время: 02:55) "... нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливость, и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор. Установления закона (я лишь добавил бы - и морали, ибо мораль - такая же форма нормативной регуляции, как и закон) и получили имя законных и справедливых - вот каково происхождение и сущность справедливости.
Платон. Государство."
Ты только вчитайся. Ты потому и добавляешь мораль, что справедливось в приведенном тексте совершенно условная величина, вводимая в оборот самим текстом.
Разве что, на мой взгляд, мораль (взаимный договор) в большей степени степени может претендовать на статус регулятора отношений, обеспечивающих справедливость, нежели закон...
Нет, это не частности)) Это говорит только о том, что мораль - нечто осязаемое, в отличие от справедливости (которые ты относишь к "качествам отношений" потому как больше некуда) Мораль - это, по сути, закон, внесенный не государством, как обладателем силы, но государственной религией, как обладателем влияния на мышление.
В целом же, мы видим, что еще в глубокой древности было очевидно, что справедливость - это то качество отношений, которое желательно для общества.... уж по каким причинам оно желательно - это другой разговор.
Ну во-первых не для общества, а для государства. Я бы таки поостерегся подмены понятий, тем более, что Платон говорит именно о Государстве.
А во-вторых из платоновой речи вытекает, лишь то, что справедливость - суть договоренность (читай условность), о чем я и говорил с самого начала. А значит существует только там и тогда, где и когда индивидуумы убедили друг друга в ее существовании.
Во времена Платона можно было позволить себе быть крайне авторитарным... но даже Платон, при всей крайней ориентированности его политических взглядов на авторитаризм и, даже, на тоталитаризм, даже он придавал огромное значение справедливости, понимая, что только ощущение справедливости, которое испытывает каждый член общества, делает это общество стабильным и жизнеспособным.
Вот замени здесь слово общество на слово государство, и тогда действительно созвучно с Платоном. А так, ты подгоняешь его слова под свои взгляды.
Ты считаешь несправедливым возможность уничтожения всего мира только потому, что не можешь контролировать этот процесс. "Не способен творить несправедливость" или воспрепятствовать этому. Причем тут разум? Только страх перед гибелью человечества. Разум же говорит о том, что если уничтожение человечества станет возможжным, значит человечество вцелом неспособно жить. И справедливость здесь не причем. Просто естественный отбор. Неспособность выжить.
т.е. таких, которые могут быть признаны справедливыми абсолютным большинством... является вопросом выживания
А по-моему достаточно достигнуть соглашения об уничтожении средств массового поражения. Вот это - вопрос выживания. Отсутствие средств, а не шаткая уверенность, что их никто не применит. Когда-то было признано несправедливым применение на поле боя пулеметов... а сейчас он в руках каждого бойца. Во имя справедливости, между прочим.
Платон. Государство."
Ты только вчитайся. Ты потому и добавляешь мораль, что справедливось в приведенном тексте совершенно условная величина, вводимая в оборот самим текстом.
Разве что, на мой взгляд, мораль (взаимный договор) в большей степени степени может претендовать на статус регулятора отношений, обеспечивающих справедливость, нежели закон...
Нет, это не частности)) Это говорит только о том, что мораль - нечто осязаемое, в отличие от справедливости (которые ты относишь к "качествам отношений" потому как больше некуда) Мораль - это, по сути, закон, внесенный не государством, как обладателем силы, но государственной религией, как обладателем влияния на мышление.
В целом же, мы видим, что еще в глубокой древности было очевидно, что справедливость - это то качество отношений, которое желательно для общества.... уж по каким причинам оно желательно - это другой разговор.
Ну во-первых не для общества, а для государства. Я бы таки поостерегся подмены понятий, тем более, что Платон говорит именно о Государстве.
А во-вторых из платоновой речи вытекает, лишь то, что справедливость - суть договоренность (читай условность), о чем я и говорил с самого начала. А значит существует только там и тогда, где и когда индивидуумы убедили друг друга в ее существовании.
Во времена Платона можно было позволить себе быть крайне авторитарным... но даже Платон, при всей крайней ориентированности его политических взглядов на авторитаризм и, даже, на тоталитаризм, даже он придавал огромное значение справедливости, понимая, что только ощущение справедливости, которое испытывает каждый член общества, делает это общество стабильным и жизнеспособным.
Вот замени здесь слово общество на слово государство, и тогда действительно созвучно с Платоном. А так, ты подгоняешь его слова под свои взгляды.
Ты считаешь несправедливым возможность уничтожения всего мира только потому, что не можешь контролировать этот процесс. "Не способен творить несправедливость" или воспрепятствовать этому. Причем тут разум? Только страх перед гибелью человечества. Разум же говорит о том, что если уничтожение человечества станет возможжным, значит человечество вцелом неспособно жить. И справедливость здесь не причем. Просто естественный отбор. Неспособность выжить.
т.е. таких, которые могут быть признаны справедливыми абсолютным большинством... является вопросом выживания
А по-моему достаточно достигнуть соглашения об уничтожении средств массового поражения. Вот это - вопрос выживания. Отсутствие средств, а не шаткая уверенность, что их никто не применит. Когда-то было признано несправедливым применение на поле боя пулеметов... а сейчас он в руках каждого бойца. Во имя справедливости, между прочим.
DELETED
Акула пера
12/8/2006, 10:56:06 PM
Понятие справедливости определяется, в первую очередь, широтой кругозора и ракурсом взгляда на вещи. Механизмы многих социальных явления скрыты от обывателя. Поэтому чем уже понимание причинно-следственных связей, тем сильнее цепляние за принципы и справедливость. И наоборот, чем оно шире, тем больше убеждаешься в том, что любой уровень справедливости имеет свою цену. К сожалению, всегда приходится чем-то жертвовать для достижения цели. А если не пожертвуете, то пожертвуют другие. Интересами Вас, Вашей семьи, Вашего коллектива, вплоть до интересов целой страны. В этом скользком вопросе важна мудрость, взвешенность и умение правильно расставалять приоритеты. А принципы ради прнципов... всё это, к сожалению, сказки. Но даже в сказках бывает конфликт интересов и всё такое, хотя упрощено донельзя.
Распросите об этом людей, прошедших большой путь по социальной лестнице. Если захотят, то многое расскажут.
Распросите об этом людей, прошедших большой путь по социальной лестнице. Если захотят, то многое расскажут.
Angriel
Грандмастер
12/9/2006, 1:49:11 AM
(Dormindo @ 08.12.2006 - время: 19:56) Распросите об этом людей, прошедших большой путь по социальной лестнице. Если захотят, то многое расскажут.
Интересно вдруг стало, а что за лестница такая, и что за путь...
Интересно вдруг стало, а что за лестница такая, и что за путь...
DELETED
Акула пера
12/10/2006, 9:56:40 PM
(Angriel @ 09.12.2006 - время: 00:49) (Dormindo @ 08.12.2006 - время: 19:56) Распросите об этом людей, прошедших большой путь по социальной лестнице. Если захотят, то многое расскажут.
Интересно вдруг стало, а что за лестница такая, и что за путь...
Подумайте.
К сожалению, у меня нет времени и желания разжёвывать каждую свою фразу. Верный способ заняться демагогией.
Интересно вдруг стало, а что за лестница такая, и что за путь...
Подумайте.
К сожалению, у меня нет времени и желания разжёвывать каждую свою фразу. Верный способ заняться демагогией.
Gorjie
Профессионал
12/10/2006, 10:37:16 PM
Справедливость у каждого своя, хз. Примитивный пример: когда ты хочешь есть, то идешь на рынок и покупаешь мяса, это справедливо. Но корова, чье мясо ты покупаешь, с тобой нифига не согласится.
Всеобщая справедливость будет только тогда, когда кто-нибудь создаст эталон человеческого поведения во всех возможных ситуациях и немедленно исполняющееся наказание за все возможные отклонения. А такого никогда не будет...
За себя скажу - да, иногда просыпается чрезмерная тяга к справедливости, что пару раз заканчивалось дракой и беготней от приехавших злых ППСников.
Обиды без причины конечно были, но не специально, либо по пьяни и в таком состоянии, что основное с утра рассказывают... А специально обижают ничего не сделавших им людей только неуравновешенные закомплексованные дебилы.
Всеобщая справедливость будет только тогда, когда кто-нибудь создаст эталон человеческого поведения во всех возможных ситуациях и немедленно исполняющееся наказание за все возможные отклонения. А такого никогда не будет...
За себя скажу - да, иногда просыпается чрезмерная тяга к справедливости, что пару раз заканчивалось дракой и беготней от приехавших злых ППСников.
Обиды без причины конечно были, но не специально, либо по пьяни и в таком состоянии, что основное с утра рассказывают... А специально обижают ничего не сделавших им людей только неуравновешенные закомплексованные дебилы.
Angriel
Грандмастер
12/10/2006, 11:27:16 PM
(Dormindo @ 10.12.2006 - время: 18:56) (Angriel @ 09.12.2006 - время: 00:49) (Dormindo @ 08.12.2006 - время: 19:56) Распросите об этом людей, прошедших большой путь по социальной лестнице. Если захотят, то многое расскажут.
Интересно вдруг стало, а что за лестница такая, и что за путь...
Подумайте.
К сожалению, у меня нет времени и желания разжёвывать каждую свою фразу. Верный способ заняться демагогией.
Непременно займусь, когда появится время и желание творить фантасмагории...
Интересно вдруг стало, а что за лестница такая, и что за путь...
Подумайте.
К сожалению, у меня нет времени и желания разжёвывать каждую свою фразу. Верный способ заняться демагогией.
Непременно займусь, когда появится время и желание творить фантасмагории...
DELETED
Акула пера
12/11/2006, 12:16:47 PM
(Angriel @ 10.12.2006 - время: 22:27) Непременно займусь, когда появится время и желание творить фантасмагории...
Не нужно их творить. Подумайте лучше о том, что сравнивать что-то человек может лишь тогда, когда видел и то, и другое, и третье. Так вот, если человек сам, СВОИМИ силами не поднялся, к примеру, из нищих в олигархи, то не сможет он внятно объяснить разницу подхода к справедливости из этих разных позиций. Ибо, как известно, гусь свинье не товарищ.
Не нужно их творить. Подумайте лучше о том, что сравнивать что-то человек может лишь тогда, когда видел и то, и другое, и третье. Так вот, если человек сам, СВОИМИ силами не поднялся, к примеру, из нищих в олигархи, то не сможет он внятно объяснить разницу подхода к справедливости из этих разных позиций. Ибо, как известно, гусь свинье не товарищ.
Angriel
Грандмастер
12/11/2006, 1:14:03 PM
(Dormindo @ 11.12.2006 - время: 09:16) (Angriel @ 10.12.2006 - время: 22:27) Непременно займусь, когда появится время и желание творить фантасмагории...
Не нужно их творить. Подумайте лучше о том, что сравнивать что-то человек может лишь тогда, когда видел и то, и другое, и третье. Так вот, если человек сам, СВОИМИ силами не поднялся, к примеру, из нищих в олигархи, то не сможет он внятно объяснить разницу подхода к справедливости из этих разных позиций. Ибо, как известно, гусь свинье не товарищ.
Ну извините сударь, гусь обиделся и ушел
Интересный подход к жизни. Спасибо за разъяснения.
Не нужно их творить. Подумайте лучше о том, что сравнивать что-то человек может лишь тогда, когда видел и то, и другое, и третье. Так вот, если человек сам, СВОИМИ силами не поднялся, к примеру, из нищих в олигархи, то не сможет он внятно объяснить разницу подхода к справедливости из этих разных позиций. Ибо, как известно, гусь свинье не товарищ.
Ну извините сударь, гусь обиделся и ушел
Интересный подход к жизни. Спасибо за разъяснения.
188
Мастер
12/11/2006, 2:19:02 PM
(Angriel @ 11.12.2006 - время: 10:14)Ну извините сударь, гусь обиделся и ушел
Нэ журысь, друже... свинья осталась...
.
Dormindo, а так ли важно как именно понимает в той или иной ситуации справедливость тот или иной индивидуум? Я Вам, может быть, открою тайну, но и люди, стоящие рядом на одной ступени социальной лестницы, часто на одни и те же вещи смотрят принципиально по-разному. Ну, и что это доказывает? ...только то, что оценка справедливости, как и любая оценочная категория субъективна? Так это, кажется, ни у кого сомнения и не вызывает.
Вы вот попробуйте-ка лучше дать свое определение справедливости....
(Sister of Night @ 05.12.2006 - время: 06:28)Справедливость - это истинное следствие какой-либо причины.
Несколько неопределенная формулировка...
Допустим, некто сильно выпил и сел за руль, что стало причиной ДТП, в котором погиб ребенок. Причинно-следственная связь между действиями водителя и смертью ребенка налицо... Вы хотите назвать ее справедливостью?
Нэ журысь, друже... свинья осталась...
.Dormindo, а так ли важно как именно понимает в той или иной ситуации справедливость тот или иной индивидуум? Я Вам, может быть, открою тайну, но и люди, стоящие рядом на одной ступени социальной лестницы, часто на одни и те же вещи смотрят принципиально по-разному. Ну, и что это доказывает? ...только то, что оценка справедливости, как и любая оценочная категория субъективна? Так это, кажется, ни у кого сомнения и не вызывает.
Вы вот попробуйте-ка лучше дать свое определение справедливости...
.(Sister of Night @ 05.12.2006 - время: 06:28)Справедливость - это истинное следствие какой-либо причины.
Несколько неопределенная формулировка...
Допустим, некто сильно выпил и сел за руль, что стало причиной ДТП, в котором погиб ребенок. Причинно-следственная связь между действиями водителя и смертью ребенка налицо... Вы хотите назвать ее справедливостью?
DELETED
Акула пера
12/11/2006, 3:57:56 PM
(188 @ 11.12.2006 - время: 13:19) Я Вам, может быть, открою тайну, но и люди, стоящие рядом на одной ступени социальной лестницы, часто на одни и те же вещи смотрят принципиально по-разному. Ну, и что это доказывает? ...только то, что оценка справедливости, как и любая оценочная категория субъективна? Так это, кажется, ни у кого сомнения и не вызывает.
Вы вот попробуйте-ка лучше дать свое определение справедливости....
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=4595502
Перечитайте ещё раз.
Люди, стоящие рядом на одной ступени социальной лестницы, могут иметь различную широту взглядов и смотреть на одни и те же вещи под разными ракурсами.
Мне лень спорить по такому обширному вопросу, в котором заведомо к единому мнению не прийти. Я высказал своё мнение, вот и всё.
Вы вот попробуйте-ка лучше дать свое определение справедливости...
.https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=4595502
Перечитайте ещё раз.
Люди, стоящие рядом на одной ступени социальной лестницы, могут иметь различную широту взглядов и смотреть на одни и те же вещи под разными ракурсами.
Мне лень спорить по такому обширному вопросу, в котором заведомо к единому мнению не прийти. Я высказал своё мнение, вот и всё.
188
Мастер
12/11/2006, 4:41:39 PM
(Dormindo @ 11.12.2006 - время: 12:57) (188 @ 11.12.2006 - время: 13:19) Я Вам, может быть, открою тайну, но и люди, стоящие рядом на одной ступени социальной лестницы, часто на одни и те же вещи смотрят принципиально по-разному. Ну, и что это доказывает? ...только то, что оценка справедливости, как и любая оценочная категория субъективна? Так это, кажется, ни у кого сомнения и не вызывает.
Вы вот попробуйте-ка лучше дать свое определение справедливости....
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=4595502
Перечитайте ещё раз.
Люди, стоящие рядом на одной ступени социальной лестницы, могут иметь различную широту взглядов и смотреть на одни и те же вещи под разными ракурсами.
Мне лень спорить по такому обширному вопросу, в котором заведомо к единому мнению не прийти. Я высказал своё мнение, вот и всё.
А я Вас спорить и не призываю... Я задал Вам вопрос, чтобы понять Вашу точку зрения... ибо в посте, на который Вы ссылаетесь, она изложена, ИМХО, невнятно. Вы сказали лишь о том, что может являться инструментом для оценки справедливости - "широта... и ракурс..." - весьма спорно, ну, да Бог с ним. А теперь, все же, попробуйте сформулировать определение предмета оценки - справедливости... если, конечно, Вам не лень ответить на этот вопрос: Справедливость - это..?
Вы вот попробуйте-ка лучше дать свое определение справедливости...
.https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=4595502
Перечитайте ещё раз.
Люди, стоящие рядом на одной ступени социальной лестницы, могут иметь различную широту взглядов и смотреть на одни и те же вещи под разными ракурсами.
Мне лень спорить по такому обширному вопросу, в котором заведомо к единому мнению не прийти. Я высказал своё мнение, вот и всё.
А я Вас спорить и не призываю... Я задал Вам вопрос, чтобы понять Вашу точку зрения... ибо в посте, на который Вы ссылаетесь, она изложена, ИМХО, невнятно. Вы сказали лишь о том, что может являться инструментом для оценки справедливости - "широта... и ракурс..." - весьма спорно, ну, да Бог с ним. А теперь, все же, попробуйте сформулировать определение предмета оценки - справедливости... если, конечно, Вам не лень ответить на этот вопрос: Справедливость - это..?
DELETED
Акула пера
12/11/2006, 5:30:53 PM
(188 @ 11.12.2006 - время: 15:41) (Dormindo @ 11.12.2006 - время: 12:57) (188 @ 11.12.2006 - время: 13:19) Я Вам, может быть, открою тайну, но и люди, стоящие рядом на одной ступени социальной лестницы, часто на одни и те же вещи смотрят принципиально по-разному. Ну, и что это доказывает? ...только то, что оценка справедливости, как и любая оценочная категория субъективна? Так это, кажется, ни у кого сомнения и не вызывает.
Вы вот попробуйте-ка лучше дать свое определение справедливости....
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=4595502
Перечитайте ещё раз.
Люди, стоящие рядом на одной ступени социальной лестницы, могут иметь различную широту взглядов и смотреть на одни и те же вещи под разными ракурсами.
Мне лень спорить по такому обширному вопросу, в котором заведомо к единому мнению не прийти. Я высказал своё мнение, вот и всё.
А я Вас спорить и не призываю... Я задал Вам вопрос, чтобы понять Вашу точку зрения... ибо в посте, на который Вы ссылаетесь, она изложена, ИМХО, невнятно. Вы сказали лишь о том, что может являться инструментом для оценки справедливости - "широта... и ракурс..." - весьма спорно, ну, да Бог с ним. А теперь, все же, попробуйте сформулировать определение предмета оценки - справедливости... если, конечно, Вам не лень ответить на этот вопрос: Справедливость - это..?
В общем, это собирательная оценка событий в отношении желательных и наступивших последствий для всех её участников. Обычно используется для оценки действий сторон, которые принимали ключевое участие в направлении хода этих событий.
Вы вот попробуйте-ка лучше дать свое определение справедливости...
.https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=4595502
Перечитайте ещё раз.
Люди, стоящие рядом на одной ступени социальной лестницы, могут иметь различную широту взглядов и смотреть на одни и те же вещи под разными ракурсами.
Мне лень спорить по такому обширному вопросу, в котором заведомо к единому мнению не прийти. Я высказал своё мнение, вот и всё.
А я Вас спорить и не призываю... Я задал Вам вопрос, чтобы понять Вашу точку зрения... ибо в посте, на который Вы ссылаетесь, она изложена, ИМХО, невнятно. Вы сказали лишь о том, что может являться инструментом для оценки справедливости - "широта... и ракурс..." - весьма спорно, ну, да Бог с ним. А теперь, все же, попробуйте сформулировать определение предмета оценки - справедливости... если, конечно, Вам не лень ответить на этот вопрос: Справедливость - это..?
В общем, это собирательная оценка событий в отношении желательных и наступивших последствий для всех её участников. Обычно используется для оценки действий сторон, которые принимали ключевое участие в направлении хода этих событий.
Angriel
Грандмастер
12/11/2006, 5:58:28 PM
(Dormindo @ 11.12.2006 - время: 14:30) В общем, это собирательная оценка событий в отношении желательных и наступивших последствий для всех её участников. Обычно используется для оценки действий сторон, которые принимали ключевое участие в направлении хода этих событий.
очень напомнило мне вот это определение, что-то есть общее:
Под упущенной выгодой действующее гражданское законодательство России понимает неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ).
Разница между тем, что хотим, и тем, что имеем, применительно к поиску виновного... Правильно понял?
Кстати, я бы все-таки социальную лестницу оставил в покое, поскольку явно имеется в виду экономическая.
очень напомнило мне вот это определение, что-то есть общее:
Под упущенной выгодой действующее гражданское законодательство России понимает неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ).
Разница между тем, что хотим, и тем, что имеем, применительно к поиску виновного... Правильно понял?
Кстати, я бы все-таки социальную лестницу оставил в покое, поскольку явно имеется в виду экономическая.