Справедливость

Интересно, в чем справедливость Армагеддона?

В том, что от него никто не спрячется, не откупится и не отпросится.

Ну тут не обязательно ждать чего-то сверхъестественного. Смерть к каждому придет и тоже долго скрываться не удастся. Но разве это справедливо, что умрет одновременно и невинный ребенок и отмороженный маньяк. Когда всем достается все поровну – это не есть справедливость. Справедливость – это когда всем по его заслугам. ИМХО

А какие, с позиций Вечности... или хотя бы, планеты Земля, у человека вообще могут быть заслуги?
У любого человека.
По-моему, никаких.
Вечности, Вселенной, планете, богам - абсолютно безразлично, что человек написал книгу, снял фильм, построил дом, вырастил пятерых наследников... Это - заслуги?

А зачем прыгать в небеса. Если смотреть с таких позиций, то какой смысл нашего существования, и зачем нам тогда цепляться за эту мелкую и ничтожную, никому не нужную жизнь. Бритва, горячая вода, стакан виски и вперед. А если отбросить весь этот бессмысленный груз пакет, то заслугой человека можно посчитать простую девушку, которая помогла старой бабушке дорогу перейти.

(Immortal @ 02.12.2006 - время: 14:54) В том, что от него никто не спрячется, не откупится и не отпросится.
Там изначально 144144 отмазанных))) Так что это вариант не проходит)

(Паломник @ 02.12.2006 - время: 16:15) А зачем прыгать в небеса. Если смотреть с таких позиций, то какой смысл нашего существования
В принципе, никакого...
, и зачем нам тогда цепляться за эту мелкую и ничтожную, никому не нужную жизнь. Бритва, горячая вода, стакан виски и вперед.
А к чему крайности?
По-вашему, или есть Смысл, или надо срочно-срочно с собой покончить?
У значительной части людей нет Смысла жизни. Есть монотонное, машинальное существование. И они держатся за него как за единственный смысл. Съесть ещё булочку, посмотреть ещё одну серию "Санта-Барбары"...
Они и не думают о том, чтобы с собой покончить.
А если отбросить весь этот бессмысленный груз пакет, то заслугой человека можно посчитать простую девушку, которая помогла старой бабушке дорогу перейти.
Бррррр
Про "груз пакет" (что за зверь? ) - ничего не поняла.
А про переход через дорогу, уж извините, это как раз то, о чём я пишу выше. Бессмысленное существование. Ну, это я так вижу.

(Angriel @ 26.11.2006 - время: 23:16)То есть справедливость, как я понял, это некое абстрактная система ценностей в существовании которой индивидуумы убеждают друг друга?
Нет, неправильно понял... В качестве ключевой я тебе предложу другую фразу - справедливость для общества - это то качество общественных отношений, которое (как представляется) должно удовлетворять абсолютное большинство лояльных членов общества, помогая им в их деятельности в рамках общества, снижая и социальную напряженность вообще, и уровень неудовлетворенности членов социума в частности.
Т.е. справедливость - не система ценностей, а качество отношений; критерием оценки этого качества, на мой взгляд, является мораль.

(188 @ 02.12.2006 - время: 21:08) Нет, неправильно понял... В качестве ключевой я тебе предложу другую фразу - справедливость для общества - это то качество общественных отношений, которое (как представляется) должно удовлетворять абсолютное большинство лояльных членов общества, помогая им в их деятельности в рамках общества, снижая и социальную напряженность вообще, и уровень неудовлетворенности членов социума в частности.
Т.е. справедливость - не система ценностей, а качество отношений; критерием оценки этого качества, на мой взгляд, является мораль.
Не чувсвую принципиальной разницы между системой ценностей и качеством общественных отношений)) Тем более, что качество это определяется все равно системой ценностей - моралью...

Предлагаю тебе обратить внимание на ключевое слово моей фразы.

То есть справедливость,это (любая формулировка с которой ты согласен) в существовании которой индивидуумы убеждают друг друга?

(Angriel @ 03.12.2006 - время: 18:54)Не чувсвую принципиальной разницы между системой ценностей и качеством общественных отношений))
.... ну, это не моя проблема, но я попробую объяснить:
Разница между понятиями "система ценностей" и "качество отношений" такая же, как, например, между "добрый" и "синий" - т.е. разница по существу, эти понятия описывают совершенно разноуровневые категории и не коррелируются. Система ценностей формируется на основе наиболее распространенных для конкретной общности приоритетов... систему ценностей можно отождествить с системой координат, для которой точками отсчета являются определенные, принятые в данной общности ценности.
В рамках этой системы координат происходят определенные процессы - в данном случае общественные, происходит взаимодействие субъектов общественных отношений. В силу того, что эти отношения могут осуществляться различными способами, они приобретают разные формы и разное качество (... и естественно, разные результаты, но сейчас не об этом). Так вот, на мой взгляд, одним из качеств отношений является справедливость, качеством совсем не обязательно присущим общественным отношениям, но желательным и, в силу этого, иногда предлагаемым в качестве самостоятельной ценности.
Но может ли быть ценностью для сообществ индивидуумов то, что является результатом субъективной оценки? ... думаю, нет. Это как с острым... для кого-то немного черного перца - остро, а кто-то блюда табаско поливает... очевидно, что такое качество пищи как острота будет восприниматься ими по-разному.

И я обратил внимание на предложенный тобой вывод... но, на мой взгляд, членам общетва нет нужды убеждать друг друга в существовании справедливости (когда появляется желание - случай отдельный ). Нет нужды, ибо справедливость индивидуум воспринимает непосредственно, так же как и остроту пищи.
Но ты натолкнул меня на интересную мысль... я, пожалуй, скорректирую свою точку зрения - мне сейчас кажется, что мораль используется в качестве критерия для оценки справедливости отношений лишь тогда, когда эти отношения касаются других; справедливость отношения к себе может оцениваться как с позиций морали, так и с позиций собственнго блага... и, думаю, что этот (второй) способ оценки - совсем не редкость .

(188 @ 04.12.2006 - время: 18:19) .... ну, это не моя проблема, но я попробую объяснить:


Просто потрясающе, ты, как всегда наваял километр строк о не важном. Да я не буду спорить по поводу терминов)) Суть-то не в этом


Но ты натолкнул меня на интересную мысль... я, пожалуй, скорректирую свою точку зрения - мне сейчас кажется, что мораль используется в качестве критерия для оценки справедливости отношений лишь тогда, когда эти отношения касаются других; справедливость отношения к себе может оцениваться как с позиций морали, так и с позиций собственнго блага... и, думаю, что этот (второй) способ оценки  - совсем не редкость  .

Не очень, видимо, потому как хотел на другую. Опять корректируемся в терминах (ей богу как в разных мирах живем)
Итак справедливоссть оценивается с точки зрения морали и(или) собственного блага(выгоды). Исходя из того, что мораль - условное общественное соглашение, или государственная(религиозная) декларация, а собственное благо у каждого свое - получаем, что справедливость, не что иное, как производная от условностей. С этим-то спорить не будешь?

(Angriel @ 04.12.2006 - время: 18:51) Просто потрясающе, ты, как всегда наваял километр строк о не важном.
Знаешь... если для тебя не важны мысли собеседника, то имеет ли смысл беседа? Только позволь тебе заметить, что вот здесь ты мне задал вопрос, а не я тебе, а раз так, то неплохо было бы иметь такт и терпение и выслушать ответ.
Приятного общения с самим собой .

(Dracula_2000 @ 07.11.2006 - время: 23:41) Как вы считаете, заслуживает ли такое существо как человек справедливости?

А о какой справедливости идет речь? По-моему и так всё крайне справедливо: сильные выживают, слабые погибают...

(188 @ 04.12.2006 - время: 19:08) Знаешь... если для тебя не важны мысли собеседника, то имеет ли смысл беседа? Только позволь тебе заметить, что вот здесь ты мне задал вопрос, а не я тебе, а раз так, то неплохо было бы иметь такт и терпение и выслушать ответ.
Приятного общения с самим собой .
Касиво свалил, ничего не скажешь, а дочитать пост не пробовал? Или тебя не устраивает новый вопрос после твоего ответа на первый? Замечу не ответа, а поучения устанавливающего терминологию.

(Angriel @ 04.12.2006 - время: 19:39) (188 @ 04.12.2006 - время: 19:08) Знаешь... если для тебя не важны мысли собеседника, то имеет ли смысл беседа? Только позволь тебе заметить, что  вот здесь ты мне задал вопрос, а не я тебе, а раз так, то неплохо было бы иметь такт и терпение и выслушать ответ.
Приятного общения с самим собой  .
Касиво свалил, ничего не скажешь, а дочитать пост не пробовал? Или тебя не устраивает новый вопрос после твоего ответа на первый? Замечу не ответа, а поучения устанавливающего терминологию.
Ну, хорошо... на вопрос я отвечу, хоть общение с тобой и перестало в данный момент доставлять мне удовольствие - нет, я не считаю справедливость производной от условностей; подобный вывод кажется мне ошибочным.
Извини за краткость ответа, но на длинные посты у тебя, видимо, терпения все равно не хватает.

А по поводу поучения... Поучение и пояснение - разные понятия, уж извини за уточнение. Попробуй, все же, перечитать мой "километровый пост" - я аргументировал свое мнение, если ты не заметил.

(188 @ 04.12.2006 - время: 19:55) Ну, хорошо... на вопрос я отвечу, хоть общение с тобой и перестало в данный момент доставлять мне удовольствие - нет, я не считаю справедливость производной от условностей; подобный вывод кажется мне ошибочным.
Извини за краткость ответа, но на длинные посты у тебя, видимо, терпения все равно не хватает.

А по поводу поучения... Поучение и пояснение - разные понятия, уж извини за уточнение. Попробуй, все же, перечитать мой "километровый пост" - я аргументировал свое мнение, если ты не заметил.
А я собствено и не преследую целью доставить удовольствие тебе, извини уж за прямоту.
Я прочитал твой замечательно касивый пост, в котором ты на удивление умными словами не сказал практически ничего.

Ты не считаешь справедливость производной, настаиваешь на том, что это качество отношений)) Ничего не понимаю... чем обуславливается формирование такого качества? Моралью и собственной выгодой.. следовательно - суть производная...
Хорошо, я опять не понял, ну туповат. Значит она, справедливость, некая абсолютная величина, существующая безотносительно к морали... Так как?

(Angriel @ 04.12.2006 - время: 20:12) А я собствено и не преследую целью доставить удовольствие тебе, извини уж за прямоту.

...Хорошо, я опять не понял, ну туповат. Значит она, справедливость, некая абсолютная величина, существующая безотносительно к морали... Так как?
А я, собственно, не преследую цель объяснять тем, кто не понимает... для меня, как раз, удовольствие от общения гораздо важнее, чем сближение позиций по тому или иному вопросу. И если твое упорное желание отпускать замечания относительно формы моих постов начинает меня слегка раздражать, то как ты думаешь, какова вероятность того, что я буду продолжать отвечать на твои вопросы и что-то тебе объяснять? ... с моей точки зрения (а руководствуюсь я собственным благом) - это несправедливо .

(188 @ 04.12.2006 - время: 20:27) А я, собственно, не преследую цель объяснять тем, кто не понимает... для меня, как раз, удовольствие от общения гораздо важнее, чем сближение позиций по тому или иному вопросу. И если твое упорное желание отпускать замечания относительно формы моих постов начинает меня слегка раздражать, то как ты думаешь, какова вероятность того, что я буду продолжать отвечать на твои вопросы и что-то тебе объяснять?
Да, собственно, как угодно.
Меня вполне устраивает нынешнее состояние определения справедливости - не определена)

А то, что для тебя формулирование своей мысли в определенном стиле доставляет удовольствие, куда большее чем просто обозначение своей позиции - так это очевидно и не требует дополнительных объяснений. Попробуй изъясняться так, как изясняешься сердитый) Все сразу понятно.

Post Scriptum
Тогда руководствуясь Моральным Кодексом Строителя Коммунизма, взываю к тебе быть справделивым по отношению к читателям темы, и сжалившись над ними, таки рассказать о справедливости простыми словами.

(Angriel @ 04.12.2006 - время: 20:36)Post Scriptum
Тогда руководствуясь Моральным Кодексом Строителя Коммунизма, взываю к тебе быть справделивым по отношению к читателям темы, и сжалившись над ними, таки рассказать о справедливости простыми словами.
Про Кодекс - жесть... . Вот теперь повеселил... ... доставил удовольствие .

ну не читал я других моральных кодексов...