Способны ли выдать уйти из жизни дорогому человеку

Люди которые хотят таким образом уйти из жизни,они не себя не хотят мучать а близких.Сами они за жизнь готовы цепляться,но бояться быть обузой,они готовы жить в муках сами ,но не хотят что бы в них жили близкие.
И не говорите что это не так!
Я это слышала от таких людей,лично на моих руках умерло 3 тяжело больных человека.

Э-хе-хе, Legy. Вот приведу пример, коль пошла конкретика. У моих родителей есть собака. Ей уже пятнадцать лет. Год назад, она тяжело заболела, какое-то, там, воспаление матки, которое лечится только оперативно. Ветеринар сказал, что за операцию не возьмется, собака её не перенесет, в силу возраста и предложил её усыпить. Отец однозначно ответил "Нет". Сейчас Герда не может ходить, он её с рук кормит и оправляться на руках выносит, моет, мама колет ей какие-то лекарства... Понятно, собака скоро умрет и, по-твоему, гуманней её добить... Но, она - практически член семьи и, как сказал отец, а поверь, он у меня - очень суровый дед, много чего повидавший на своем веку, никто не вправе отнимать у животины ни минуты жизни, ей отмеренной не нами. Так ведь, речь идет о собаке! А ты, из гуманных соображений, готов, пусть теоретически, убить, именно убить, близкого человека...
Отбросим в сторону надежду и сострадание, которые дают людям силы пройти подобные страшные коллизии до конца. Фильм "Легенда о Нараяме", ты наверняка, видел. В свое время, он был знаменит тем, что там показали, как мужик собаку трахает, а, вот, идею гуманного, естественного, ухода из жизни больных стариков, как-то, пропустили. А у японцев эта идея - превалирующая, у них старики и безнадежно больные - почти что, святые. И такого "милосердия" к ним никто и в мыслях не применяет. А где суперздоровые спартанцы, швырявшие детей с головой больше стандарта и, тех же стариков, со скалы, дабы уменьшить число ненужных ртов и обеспечить здоровье народа?
По моему мнению, человек, решивший СВОИ, ИМЕННО, СВОИ проблемы жестоким методом, пусть и в, якобы, гуманных целях, почувтсвует вкус к этой жестокости и будет её применять, впоследствии, там, где она и не нужна вовсе, просто потому, что так легче. Так что, банку с цианидом, случись что, я тебе, мой боевой товарищ, подарю. А сам припомню фразу "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Кто там автор? Алигьери, кажется, не уверен...

А вообще это ,еще от воспитания зависит,от того какие ценности были привиты.

(fon Rommel @ 20.04.2005 - время: 16:31) А ты, из гуманных соображений, готов, пусть теоретически, убить, именно убить, близкого человека...
Роммель, у нас с тобой получается общение слепого с глухим. Я говорю об одном и задаю конкретные вопросы, вместо которых ты приводишь совершенно не соответствующие примеры и говоришь о своем.
Мой текст насчет эвтаназии ты, по-моему, просто читать не стал. Ну дело привычное, придётся тупо повторять разными способами, пока не буду услышан. Опять вопросы задам.
1. Считаешь ли ты, что человек (ты, я, другой) вправе самостоятельно распоряжаться своей жизнью?
2. Считаешь ли ты, что вправе препятствовать свободному волеизъявлению другого человека (знакомого, незнакомого, неважно).
3. Что более гуманно: обрекать любимого человека на бессмысленные мучения или выполнить его ТРЕБОВАНИЕ и их прекратить?

Насчет боевых товарищей. Недавно слышал воспоминание одного поляка, принимавшего участие в варшавском восстании. Его товарищ получил осколочное ранение в живот. Унести его на себе они не могли. Товарищ просил его пристрелить, но рука ни у кого не поднималась. Они бы его так и бросили, если бы кто-то не дал ему гранату. Когда они уходили, то услышали взрыв. Ну, и кто по-твоему оказался в этой ситуации большим гуманистом?

Да, про фильм забыл. Ты сам-то его смотрел? Это реальное описание жизни в японской провинции середины 19 века. Японцы в то время еще убивали своих стариков, как это и показано в фильме. Не понял, какую мысль ты хотел иллюстрировать?

Товарищ просил его пристрелить, но рука ни у кого не поднималась. Они бы его так и бросили, если бы кто-то не дал ему гранату. Когда они уходили, то услышали взрыв. Ну, и кто по-твоему оказался в этой ситуации большим гуманистом? Вот кстати вам конкретный вопрос - разведгруппа на вражеской територии. Один получает тяжолое ранение. Бесперспективное с медицинской точки зрения. Ваш выбор - добить или тащить до конца ставя в опасное положение всю группу.???

(иван1 @ 20.04.2005 - время: 20:19) Товарищ просил его пристрелить, но рука ни у кого не поднималась. Они бы его так и бросили, если бы кто-то не дал ему гранату. Когда они уходили, то услышали взрыв. Ну, и кто по-твоему оказался в этой ситуации большим гуманистом? Вот кстати вам конкретный вопрос - разведгруппа на вражеской територии. Один получает тяжолое ранение. Бесперспективное с медицинской точки зрения. Ваш выбор - добить или тащить до конца ставя в опасное положение всю группу.???
Я бы не смогла, да я вообще не смогу убить не то, что б человека, любое живое существо.

А по конкретному случаю: я бы осталась с боевыми другом, а группа пошла бы выполнять боевое задание, авось пронесло бы, а если не пронесло, то отбивалась бы до последнего.

А по конкретному случаю: я бы осталась с боевыми другом, а группа пошла бы выполнять боевое задание, авось пронесло бы, а если не пронесло, то отбивалась бы до последнего. В данном случае имелся в виду отход с боевого задания - на место эвакуации группы.

(иван1 @ 20.04.2005 - время: 20:48) А по конкретному случаю: я бы осталась с боевыми другом, а группа пошла бы выполнять боевое задание, авось пронесло бы, а если не пронесло, то отбивалась бы до последнего. В данном случае имелся в виду отход с боевого задания - на место эвакуации группы.
При желании, можно спасти человека.

Один получает тяжолое ранение. Бесперспективное с медицинской точки зрения. Ваш выбор - добить или тащить до конца ставя в опасное положение всю группу.???
Добить...
Но не факт, что я за это от своей спасенной группы в спину не получу...

Уж, лучше пожертвовать собой, чем потом всю жизнь себя казнить за содеянный поступок!!!!!!!!!!



А кто способен на самопожертвование???????????

Кажись тут одни женщины воюют

Так, в огороде - бузина, а в Киеве - дядька.
Вначале , любителям всяческих военных историй отвечу.
В первую чеченскую кампанию, Грозный был завален убитыми и умирающими красноармейцами. Знаете, кто их так называл? Спецназ МВД. Один мой знакомец, из этой структуры, принимал участие в том штурме и рассказывал, что потом в городе долго отстреливали стаи собак-людоедов, коих развелось на дармовых харчах немеренно. А на вопрос : - А своих вы, что, не бросали?, -он вылупил глаза, чуть в драку не полез, потом, успокоившись, сказал, примерно, так:
- Ни один боец не будет нормально работать в операции, зная, что его, убитого или раненого, группа может бросить. Мы даже трупы погибших за тридцать километров на себе вытаскивали, а донести раненого - дело чести, тем от красноармейцев и отличаемся.
Почему -то, никто, из приведших примеры оставления раненых товарищей в критичекой ситуации, не вспомнил о тысячах примеров того, как раненых вытаскивали из окружения по лесам и болотам, 200-300 километров, доносили мертвых, но доносили и живых, рискуя при этом, своими жизнями, бросая, коли уж совсем невмоготу было, вооружение и плюя на просьбы раненых оставить их...
Согласен, что бывают ситуации, когда ради жизни товарищей необходимо расстаться со своей. Приведу пример. Лет двадцать назад, в нашем институте была громкая история. ВУЗовские альпинисты полезли на какую-то стенку в Приэльбрусье, норматив выполняли. По стене пошла четверка в связке, говорят, это нарушение правил, не знаю, я не альпинист. Нижним шел инструктор. На середине стены случился камнепад и вся четверка повисла на одном фале. Верний увидел, что крюк разгибается и начал об этом кричать. Нижний достал нож, пререзал фал и ушел в последний полет в 80-метровую пропасть. Человек трезво просчитал ситуацию и решил, что, возможный, счет 3:1 в пользу жизни лучше, чем, гарантированный, 4:0 в пользу смерти. Тех троих, кстати, сняли со стены и крюк, действительно, почти разогнулся...
А теперь вопрос: какое отношение имеет такой достойный восхищения, геройский, поступок к обсуждаемой теме?!

(fon Rommel @ 21.04.2005 - время: 11:04)
А теперь вопрос: какое отношение имеет такой достойный восхищения, геройский, поступок к обсуждаемой теме?!
Впринципе никакого.

(fon Rommel @ 20.04.2005 - время: 15:01)
В качестве примера: если разрешено путем эвтаназии умервщлять больного раком легких, то почему бы не облегчить таким же путем страдания больного с переломом, скажем, грудного отдела позвоночника, прикованного к постели в течение года, до пролежней. И без гарантии на то, что он, потом, вообще, ходить будет. А там, и до аппендицита доберемся....
Простите, а когда и кем было разрешено проводить эвтаназию больным раком легких? Что-то такого я не встречала. Помню, был суд над "Доктором Смерть", так там все почти в один голос утверждали, что это недопустимо, что это - то же самое убийство.

Да и прикованный к постели человек может стать художником, писать стихи. Есть такие случаи, они описаны. Жизнь - это то неповторимое, что нам дано свыше. Отнимать чужую жизнь даже с благими намерениями, недопустимо.

Сколько проживет человек со своими близкими - за то ему огромное спасибо. Каждый час, каждая минута его пребывания с нами - это счастье.

Такая тема обсуждается на форуме о животных. Так вот там "гуманные" собеседники, среди них есть и ветеринары/!/ не долго думая, советуют усыпить животное. Чтобы не мучалось. Собака, описываемая в одной теме, даже не испытывает боли, пытается играть, приветствует хозяев. Но ходить почти не может, из открывшейся язвы вытекает жидкость. И здесь рекомендуют ее усыпить. Слово-то какое "усыпить"! Не называются вещи своими именами. Просто советуют убить. И опять же "чтобы не мучалось"! Понимаю, что мучаются хозяева, ухаживая за больным псом, а не сама собака. Так кого же в первую очередь хотят избавить от мучений? Ее или себя? С людьми, конечно, сложнее, а может и проще. Человек может сам попросить смерти. Он умеет говорить, выражать свои чувства. Но он может это сделать в минуту слабости или на пике боли. А потом пожалеть о сказанном. А близкий возьмет такой грех на душу. Как он спать потом будет? Как ходить, есть, в душе понимая, что убил /да, именно убил/ близкого, родного человека?

А об уголовной ответственности подумали, или так все надо обставить, чтобы никто не догадался? Но совесть-то ваша будет об этом помнить всю вашу оставшуюся жизнь...

А теперь вопрос: какое отношение имеет такой достойный восхищения, геройский, поступок к обсуждаемой теме?!
Самоэвтаназия или самоубийство ?? Грубо говоря...Да ещё во имя жизни других...Наверное, это просто геройский поступок и никакого отношения к теме не имеет...

Теперь для LegLovera.
Славно, Legy, что ты нас обоих видишь инвалидами. Это, думается, предполагает наличие определенного смысла в высказываниях оппонента, при, пока, невозможности принятия его точки зрения на вопрос. Впрочем, я такой же...
Отвечу по пнктам.
1. Считаешь ли ты, что человек (ты, я, другой) вправе самостоятельно распоряжаться своей жизнью?
Безусловно, человек вправе делать со своей жизнью все что ему заблагорассудится, при одном условии: если он проживает, в полном одиночестве, скажем, на Луне или, чтобы далеко не ходить, на необитаемом острове, без малейшей перспективы оттуда выбраться. Во всех прочих ситуациях, его существование является более или менее значительной частью жизни родственников, друзей, других людей. В этом смысле он сам себе не принадлежит полностью и не считаться с этим, на мой взгляд, нельзя.
2. Считаешь ли ты, что вправе препятствовать свободному волеизъявлению другого человека (знакомого, незнакомого, неважно).
Не буду ерничать по поводу свободного волеизъявления посторонних , отвечу в разрезе темы. Да, я считаю себя вправе воспрепятствовать такому волеизъявлению близкого мне человека, зная, что оно возникает при затуманивании рассудка от боли. Я приму все меры к тому, чтобы эту боль облегчить, я буду, если надо, сидеть сутками у постели (ни приведи господи, конечно), но добивать его не буду никогда. Тем более, что я уверен в том, что от моих близких я такой просьбы не услышу.
3. Что более гуманно: обрекать любимого человека на бессмысленные мучения или выполнить его ТРЕБОВАНИЕ и их прекратить?
Ещё раз повторю: я сделаю все, чтобы такого ТРЕБОВАНИЯ не было, аргументация - в ответе на второй вопрос.
Так что, пока, баночка с цианидом, дружище, пусть остается у тебя...

Не способна.
Моя мама тоже так говорит: "если чего когда-нибудь, сделай так, чтоб я умерла и не мучилась"...
А я даже представить такого не могу. Буду рядом. До последней минуты буду.

(Nifertity @ 21.04.2005 - время: 15:34)
Моя мама тоже так говорит: "если чего когда-нибудь, сделай так, чтоб я умерла и не мучилась"...
А я даже представить такого не могу. Буду рядом. До последней минуты буду.
Моя мама тяжело больна.

Я не буду перечислять все её болезни, достаточно сказать, что ей сделана операция на позвоночник, удалена межпозвоночная грыжа и межпозвоночный диск в поясничном отделе, я уже не говорю о последствиях всей операции!!!!!!!!!!!!!

Ещё добавлю, что у неё расширилась вена по позвоночнику (точно не скажу, как это правильно называется), в общем, если она лопнет, то моя мама будет прикована к постели. Я не знаю, что будет тогда, не хочу даже и представлять.

Если она даже и попросит меня набрать лекарства больше чем положено, я не сделаю этого точно, даже буду, жёстка в этот момент с ней, чтоб она взяла себя в руки и не раскисала.

Ни один боец не будет нормально работать в операции, зная, что его, убитого или раненого, группа может бросить. Смотря что за боец - смотря в какой операции. Идиоту понятно что группа с тяжелораненым погибнет полностью. Поэтому людей предупреждают зарание об условиях - и они с ними соглашаются.

>> Понимаешь, Роммель, фигня какая. Был такой старый социалистический анекдот. (при социализме, если ты помнишь, картошка стоила 20 коп. кг, а апельсины 2 руб. кг.) Голос Америки передает: жизнь у нас прекрасная, у нас апельсины дешевле картошки. Агитатор на политинформации: ужасна жизнь в Америке, картошка там дороже апельсинов.
Давай исходить не из субъективных эмоций, а из понятия "суверенитета личности". Человек может добровольно отказаться от этого суверенитета, но НИКТО, я еще раз большими буквами напишу: НИКТО не вправе покушаться на этот суверенитет. Это, кста, основная идея Стены, которая, как я понял, тебя не потрясла, в отличие от Ведьмачки.
Далее. Не делай из меня идиота. НЕ надо думать, что я с радостной улыбкой по первому желанию подсуну банку с цианидом под нос любимой женщины. Я мало того, что постараюсь максимально облегчить ее ФИЗИЧЕСКИЕ страдания. Я еще мозги ей закручу винтом, так, чтобы компенсировать психологический страх смерти. НО!!! Стоя перед ней на коленях и умоляя ее не покидать меня, я подчинюсь ее решению. Именно решению, а не затуманенному сознанию, как ты изящно выразился. Потому что, любя человека, я сохраняю ему свободу, т.е. я не пересекаю той черты, за которой начинается навязывание собственных интересов и представлений.
Именно здесь заканчивается ГУМАНИЗМ, и начинается ЭГОИЗМ. (т.е. апельсины и картошка).
Если жена из любви ко мне проявит МАЛОДУШИЕ, и заставит меня, умирающего, непереносимо мучиться, я конечно пойму ее, но это будет понимание женской слабости, а не восхищение силой ее любви.