СОВЕСТЬ

(Funny Child @ 03.04.2006 - время: 11:59) Вот за что не люблю \"гуманитарный\" подход - за его терминологический фетишизм. Фантики - это всё. Назвал \"мыслитель\" нечто \"абсолютным\" (али ещо душевнее - \"погруженным в самое себя\") и разгадка найденА...
\"Автономна\" она прежде всего потому же, почему, например, один волк в драке подставляет другому сонник, если \"сдается\". И победитель тут же отходит в сторону, а не рвет горло...
Хотя волки в отличие от тебя, в Тойнби не разбираются.

хм... \"гуманитарность\" подхода - уж никак не в терминологическом фетишизме. Хотя , в своем роде, фетишистов и там достаточно.
И большинствое вообще не претендуют на нахождение универсальных разгадок. За это мне \"гуманитарный\" подход волне себе нравится :)
Меня вот это цепануло:
В отличие от страха (перед авторитетом, наказанием) и стыда (в котором также отражается осознание человеком своего несоответствия некоторым принятым нормам), совесть воспринимается автономной. В качестве нравственного регулятива она ориентирует на исполнение совершенства и выражает ответственность человека перед самим собой
и в волчьих драках я разбираюсь, видимо, не больше, чем они в Тойнби...

А я этого не понимаю... ответственность "перед собой" - это больше похоже на литературную метафору...
"Быть героем - значит поступать по совести даже когда никто этого не видит"

А про волков - ты это к вопросу о любви?
Странная метафора...
Вообще-то драки такие - это к вопросу о выяснении, кто главнее, и кто устанавливает, что именно тебя раздражает, а что - нет.
Тебе это кажется ... более привлекательным?

Либо ты как-то сильно не по-русски пишешь - ежели ты к тому, что мучить любимого человека - неправильно, кто ж тебе возразит?
Думаю, никто.
От этого больно и горько.
И все это испытали или испытают в той или иной степени. Быть близко и никогда случайно или по глупости не задеть - это наверное, невозможно, ведь этому нужно учиться, а значит и ошибаться придется.

(Funny Child @ 03.04.2006 - время: 13:42)А я этого не понимаю... ответственность \"перед собой\" - это больше похоже на литературную метафору...

Я в свое время читал одну замечательную литературоведческую работу по Достоевскому про личность Раскольникова. Она была озаглавлена цитатой из романа: \"О, если б я был один!\"
Воть... Не я это предложил... заметьте...

А волчьи драки здесь не более чем пример врожденной нормативной регуляции в сообществе.
Что ж, вполне объяснимо, что Вы понимаете по-другому.
Не думаете же Вы, что все способны понимать и воспринимать одинаково?
Я, например, не думаю, что наличие нормативной регуляции исключает \"ответственность перед собой\" - не метафоричную, а реально лично мне присущую, поскольку мое сознание , хочется верить, является несколько отличным от сознания даже самого продвинутого волка :)
Я вот, например, не понимаю, причем в данном случае личность Раскольникова, мы ведь не обсуждаем понятие совести у отдельно взятого литературного героя. Я говорила выше о своем понимания \"совести\" и выделила в нем в том числе \"внутренние\" составляющие - не только врожденные, но и приобретенные,имхо. Поэтому не вижу необходимости обобщать...

Сразу оговорю, что всё написанное выше не читала, могу повториться. есть, конечно, общепринятое понятие и можно долго рассуждать о том, что оно относительно для разных культур, религий, воспитания и т.д. да и каждого человека поотдельности. Есть и другой, более философский взгляд, что существуют в мире определённые законы, по которым конкретные поступки влекут за собой определённые следствия. т.е. нет хорошего и плохого, есть только причина и следствие. Например, негативные эмоции разрушают здоровье. Многие скажут, что это фигня. Может и так. Но незнание законов не освобождает от ответственности. И если ты ничего не знаешь о законе всемирного тяготения, это ещё не значит, что молоток на ногу тебе не упадёт.
Совесть - мера искренности твоего желания быть самим собой. (Ричард Бах)
С первого раза трудно уловить мысль, но стоит всё-таки попытаться...

"Ответственность перед собой" - это реальная вещь.
Я ее чувствую :) Думаешь, галлюцинация?
Тем не менее - она реально влияет на меня, стало быть, реальна хотя бы этим.
Для меня, впрочем, галлюцинацией кажется твоя "ответственность перед обществом". Но чем это мешает тебе?

является одной из форм НОРМАТИВНОЙ РЕГУЛЯЦИИ в сообществе, возникла задолго до появления современного человека и даже задолго до возникновения человека
гхм... вы так пишете, как будто НОРМАТИВНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ - это такой важный большой зверь, а мы - это мелкие вспомогательные существа для него :)))) И не важно, как оно там для нас, главное - чтоб ему было хорошо!
Да нету такого зверя!!!! это придуманное абстрактное понятие, пусть даже и философическое.
Но ЛЮДИ - важнее понятий, таково мое чувство.
или это галлюцинация?

Дана, я честно не знаю, плакать или смеяться...
Мне кажется, и то, и то неплохо. Смех поддерживает, слезы очищают.
С чем ты споришь-то?
хм, а вы перестали пить коьяк по утрам?
я не спорю, я общаюсь.
в том числе вопросами и утверждениями.
с кем?..
Смотря как посмотреть :)
С написанными словами
С прочитанным смыслом
В виртуальным собеседником
с реальным собеседником
Сама с собой
со всеми

и пр.
Лично мне все равно на данный момент. Я пишу, потому что хочется, так, как хочется. Это мой интерес и им я никому не мешаю, стало быть, совесть моя чиста :) перед или перед обществом - как угодно :)

Меня (также как и тебя, вероятно) искренне восхищают вот такие милые моменты
Философии в нашем разговоре вообще нет
мы с тобой стоим похоже, по сильно разные стороны слона :)

факты никакой роли не играют
в том случае, когда речь о идет о законах мышления, (а тонкие понятия, типа "совесть" можно понять, имх, только на тонком уровне, уровне зарождения мнения вообще) ну и вот, когда об этом идет речь - факты роли не играют.
Потому что факты - это очень многомерная штука, и если собеседники настроены по-разному, то они могут бесконечно говорить о непересекающихся впечатлениях, стало быть - сравнение и сличение невозможно, как невозможно и согласие в данном случае.
Если ты утверждаешь, что твои впечатления безусловно истинны - стало бы, еще и наши слоны - разные.
Ограниченность любого личного мнения и восприятия - одна из исходных точек для моих построений.
Всегда важно и интересно не дублировать, а проверять и добавлять информацию.
Поэтому я сосредотачиваюсь именно на том, что различно в наших ... мнениях.
А вовсе не спорю.
Мне жаль, что для тебя тема исчерпалась :)
Было правда интересно.
Хотя возможно, я слишком шалила :(

только что, как знак, попалось под руку:
" По поводу позитивизма, который пасует перед странными явлениями, объявляя их "всего лишь фактами", скажу вот что: именно фактов и не существует, есть лишь одни интерпретации."
Ницше, "Воля к власти"