СОВЕСТЬ

(закройщик @ 08.03.2006 - время: 21:39) в смысле??? не стоит слушать? Если совесть - это общественно необходимый коммуникативный элемент сути человека, то считаться все же с ней нужно
'считаться все же с ней нужно ' , но не более ...

Я знаю точно она во мне и постоянно меня мучает!У нас с ней сложные взаимоотношения!Многие правила в детстве заложили, а теперь мне кажется, что надо по другому!Вот мы и боремся!

Вчера заходила соседка...
Устроилась работать в один из московских ресторанов...

Так вот, приходит и показывает две спи... пардон, нечаянно вынесенные ложки. Стильные такие, говорит я целый сервиз домой собираюсь нечаянно вынести!
Я у неё спрашиваю, что ж ты воруешь? Не хорошо это!
А она мне отвечает, что владельцы ресторана заплатили ей на 100 бачков меньше обещанного! И это без всяких вычетов и компенсаций, как это обычно принято в этом бизнесе. Просто кинули немного.

К чему я это... Когда она эти ложки показала, я сразу тему эту вспомнил, про совесть задумался. А после подробностей истории получается, что она вроде как и ворует, а совесть чистая у неё!
Может совесть еще непосредственно связанна с таким понятием как справедливость?

А мне кажеться что совесть это и есть "Я" Ну как бы что такое человек ... это по сути дело биологическое существо. Но почемуто мы отличаемся от других животных. Мне кажеться из за того что в каждом из нас и сидит на самом деле свой "Я". Тобишь душа которая говорит что делать биологическому организму. Ну вообщем это и есть совесть

душа.... сколько было рассуждений на эту тему... мне кажется что душа, это тоже скопление эмоций и не более.

глубоко задумавшись над высказываниями в моей же теме
малолетние родители о том что нет НИЧЕГО особенного в том чтобы заниматься сексом с 11летним ребенком..(это не мое мнение!)..
появился вопрос остались ли в нашем обществе еще какие-либо моральные устои.. как они формируются для вас, насколько мы зависим от мнения окружающих и общепринятых норм.. что для вас табу?
совесть..есть ли у вас этот внутренний голос? как вы с ним договариваетесь?

думая о себе..в общем-то человек я общественной моралью не очень обремененный, живущий в свое удовольствие..создаю внутреннюю свою мораль.. что не сделаю? не украду, никогда у друзей и в принципе.. хотя в детстве, каюсь, грешки были..типа книжки за 14 коп. или банки компота, прикола ради..
не люблю обманывать, и всегда верну неверно данную сдачу, например..
встречаться с чужим мужем не то что табу..но не хотелось бы..постараюсь не допустить этого
не буду сознательно делать больно человеку
так же не буду вообще лезть в жизнь других людей, осуждать их
развращение малолетних неприемлю
за свою дочь, дорогих людей и убить могу, как это не ужасно
такая вот мораль..

(in_red @ 27.03.2006 - время: 11:25) нет НИЧЕГО особенного в том чтобы заниматься сексом с 11летним ребенком...
Ну это, пардон, беспредел.... это просто издевательство над природой... Такм же ещё и не сформировалось до конца, на сколько я понимаю...

Табу? да, конечно есть... если продолжть разговор о детях, то для меня это табу... Нет, у меня есть конечно желание с юной девушкой попробовать... но не с ребёнком же... А уже с сформировавшейся в физиологическом плане... (про моральное сформировывание молчу, оно модет наступить и в 30 и в 40 и ещё старше...) Ну вот небыло у меня никогда юных особ, небыло никогда у меня девственниц... Вот такой бзик... Но видимо на уровне мыслей всё это только и останется... желания-желаньями... а мораль-моралью...

А за свою дочу, я тоже своими руками просто придушу... Пусть только найдется тот кто прикоснётся... И никакие отмазы "она сама хотела" не прокатят... Что может хотеть ребёнок в 11 лет? Да и не только за дочь... За сестру удавлю тоже... (ей 13 через месяц, разница у нас 15 лет) Да я вижу сестру... За последний год она стала из ребёнка превращаться в женщину... прямо вот за год изменилась фигура... появился бюст... Но блин... ну не в 13 же лет...

Да слов нет у меня... Как вообще земля носит тех, кто себе такое позволяет....


Извините за сумбур... но так получилось....

да уж... секс с 11 летним ребенком, это действительно достойное расстрела дело. Хотя есть же уроды, которым наплевать на это.

секс с 11 летним ребенком, это действительно достойное расстрела дело.
Есть такая книга... если будет сильно интересно, даже найду ее...

В общем, на остров в силу удаленности иногда можно встретить довольно необычные обычаи :)
Например, на одном из считается, что также, как ребенок пил молоко матери, мальчик, чтобы возмужать и получить мужскую силу, должен принимать мужскую сперму, то бишь делать минет взрослым. Никакого насилия или отдельного удовольствия - есть такая вера.

На другом, соседнем, кстати, также взросление мальчика инициируется взрослым мужчиной - через анальный секс.

При этом соседи считают друг друга извращенцами и идиотами, так как не разделяют чужих взглядов на методы воспитания.
Вот так...

Думаете, у них нету совести???

(DanaYa @ 28.03.2006 - время: 09:02) Думаете, у них нету совести???
так, а вопрос изначально какой был поставлен? Совесть - это голос божий или мерило общества?

Эти племена всего лишь редко встречающаяся кучка людей. Мы с вами -цивилизованное общество, сумевшее доказать, что через прием спермы или внедрение чьего-то фаллоса в анус, мужчиной ну никак не станешь... или я ошибаюсь?

У них такое поверье.

Я недавно про одно наше поверье узнал, так был в таком шоке. Близится Пасха и сейчас это актуально.

к примеру, Куличи, которые пекут на Пасху... и еще, вы не задумывались, почему яйца красят? Так вот, куличи делаются высокими с белой шапочкой, а вокруг выкладываются яички. А вот теперь все это дело представьте с чем ассоциируется, длинное с белой головкой а у основания яички...
Если кто-то хочет поспорить, то сразу скажу, что не стоит этого делать, потому что та Пасха, которая описана в Библии не имеет НИЧЕГО общего с той, что мы празднуем сейчас.

(Funny Child @ 28.03.2006 - время: 10:52) [И кроме того, вместо того чтобы верить в чужие сексуальные фантазии, все-таки иногда нужно и подумать. Ни в одной культуре мира НИКОГДА не было обычаев или традиций, которые бы НАНОСИЛИ УЩЕРБ существованию и выживанию сообщества. Иначе они бы просто не сформировались.

Интересно, а как себя вели древние римляне, которые как раз и были очень развращены, да и вообще, чем выше цивилизация, тем сильнее разврат...

Мне всегда казалось, что человек обязательно несет наказание за свои грехи, за свои проступки. Причем наказание настигает его не где-нибудь там, в загробном мире, в каком-нибудь, скажем, аду. Про который даже точно неизвестно, существует он, или нет. Наказание происходит тут, в земной жизни и это наказанье адекватно, соразмерно и неотвратимо. Ну, вот, например, есть у меня школьный приятель, который в детстве частенько развлекался бросанием из окна разных более-менее безобидных предметов, типа презервативов, наполненных водой. Каким-то чудом людское наказание в виде родительского ремня его миновало, хотя он предавался швырянию из окон регулярно и исступленно, но как-то сложилось, что его ни разу не застукали с поличным. Но наказание «небесное» его постигло, и было оно соразмерным и адекватным. Наказание выразилось в том, что мой приятель, теперь уже взрослый человек, панически боится ходить вдоль жилых домов. Он просто не может идти по тротуару рядом с домом, и вынужден идти по мостовой. Сам он не признается, но я уверена, что он боится, что ему упадет на голову презерватив с водой... Подобных примеров могу привести множество, я и сама не раз подвергалась подобным наказаниям. Вот, например, хорошо запомнила один случай, в школе еще дело было. Одна девочка страдала от угревой сыпи, и я про себя очень горделиво так подумала, глядя на нее, что если ухаживать за лицом, как делают некоторые хорошие девочки, то кожа будет гладкая и чистая, как у меня. А на следующий день я была адекватно и соразмерно наказана за свои чванливые мысли. На носу у меня вскочил такой здоровенный прыщ, что не запудрить, не замазать... Пришлось даже школу прогулять... Скажете – совпадение? Может быть, может быть…
Но я обратила внимание вот на какую закономерность. Подобным образом чаще наказываются люди, у которых все-таки есть совесть. То есть, если человек все же понимает, что поступил (сказал, подумал) нехорошо, недостойно. Но порой приходилось встречать людей, которые совершат скверный поступок и в ус не дуют, как будто и не было ничего. И совесть их не мучает и наказанье никакое не настигает. Такой человек просто не видит ничего зазорного в своем скверном поступке. Что же получается? Что человек сам, внутри себя решает, быть ему виноватым или нет, будет наказанье или нет. Ну, не то чтобы решает, это я не правильно выразилась. Просто выходит, что один и тот же поступок для кого-то грех, а для кого-то нет. От человека зависит. От развития, воспитания образования. От вероисповедания, само собой.
Но получается, что муки совести одолевают лишь тех, кто «признает» свою вину.
Если не считать свой поступок грехом, то можно избежать наказания…
Так ли это?

Упс... А тема про совесть уже есть. К сожалению, поздно заметила.

(Коза-Дереза @ 02.04.2006 - время: 08:27) Если не считать свой поступок грехом, то можно избежать наказания…
Так ли это?
Боюсь, что за все в этой жизни придется заплатить!
И расплата в большинстве случаев приходит с процентами.

На мой взгляд, к совести это имеет весьма отдаленное отношение. Просто одни люди видят последствия своих поступков, а другие не задумываются об этом.
Например, появление прыща на носу было слишком явной реакцией на чванливые мысли, а вот как быть с последствиями не столь очевидными? Ведь если хорошенечко покопаться в себе, то многие неприятности, произошедшие с нами будут не такими уж и незаслуженными, как нам казалось на первый взгляд!

Совесть это, то, что говорит тебе сердце.

Боюсь, что за все в этой жизни придется заплатить!
И расплата в большинстве случаев приходит с процентами
Я бы сказала более обще: все, что с нами произошло, создали мы сами.
Мне кажется, тут есть языкова тонкость: нужно различать или утвердить это различие:
что с нами СЛУЧИЛОСЬ и что ПРОИЗОШЛО.
то есть, например, с двумя людьми случилось событие - забыли дома кошелек.
Один - расстроился и чертыхнулся, отправился домой сердитый.
С ним произошло расстройство.
Другой - чертыхнулся тоже, но подумал и отправился гулять в парк, просто так, поглазел на птичек, кошек и вернулся домой довольный.
С ним произошло нечто иное, скажем - изменение планов.
совесть тут, конечно ни при чем.
Это к последствиям.

Ранее было классно сказано - совесть - степень осознания собственного несовершенства... Я бы чуть изменила - сигнал о недостойном поступке, но по исключительно внутреннему чувству, а не внешним формулам.

(Funny Child @ 03.04.2006 - время: 08:38)Не совсем понятно, что ты называешь "внешней формулой"....
...Естественно нежелание идти дальше "внутреннего чувства" - именно оно позволяет не принимать в расчет ничьи аргументы, если они не нравятся. Но тогда откуда оно берется?

Фанни, а вот давай спросим у струны, вибрирующей на какой-то определенной частоте - почему именно на этой частоте она вибрирует? А почему бы ей не поглядеть в партитуру, и не повибрировать на другой частоте, взять другую ноту? А потому, что не вибрируется на другой частоте, некомфортно струне вибрировать на другой частоте. Удобно вибрировать, ориентируясь исключительно на свое внутреннее устройство. Более того, вибрировать иначе просто невозможно. Для того, чтобы изменить частоту вибрации нужно либо укоротить, либо удлиннить струну, и тем самым изменить ее сущность. Партитура - это "внешняя формула". А вот откуда берется собственная резонансная частота, спрашивать глупо. В отличие от денег Рабиновича, она была всегда, никто ее в тумбочку не клал. Она зависит от внутренней сущности, от внутреннего устройства.

(Фанни Чайлд)Аленка, формула "она была всегда" особенно впечатляет...

Это не я придумала. Это формулировка придумана юристами для обозначения источника доходов во времена активного применения Закона о контроле за доходами физических лиц. Несмотря на простоту и очевидную наивность, формула непробиваемая. Пардон за оффтоп.

Однако это ни в коей мере не отменяет того факта, что ее мало того что специально изготовили требуемого диаметра и длины... дядя настройщик еще долго ее мучил…

Но струна-то об этом даже не подозревает! Более того, она пытается объяснить себе и окружающим, что звучи она иначе, издавай «неправильный» звук, оркестр не смог бы правильно играть, и, следовательно, не мог бы выжить, а следовательно, не смогла бы выжить и сама струна. А дядя настройщик вообще лежит вне области понимания струны. Это, знаете, идеализм и поповщина.

Естественно нежелание идти дальше \\\"внутреннего чувства\\\" - именно оно позволяет не принимать в расчет ничьи аргументы, если они не нравятся. Но тогда откуда оно берется?

пожалуй, не стану вмешиваться в дискуссию... у меня вариации несколько из другой оперы на ту же тему :)
Мне кажется, нет особого противоречия между \\\"внутренним\\\" и \\\"откуда оно берется\\\". Имхо, \\\"совесть\\\" определяется и \\\"внутренним чувством\\\" и \\\"внешними формулами\\\". Эти формулировки – \"внутреннее и внешнее\", конечно, очень относительны.
\\\"Внешние формулы\\\", имхо, обусловлены, прежде всего культурой - той конкретной, в которую \\\"погружен\\\" индивид, и, пожалуй, \\\"общецивилизационными\\\" ценностями (я в курсе о существовании большого количества различных цивилизационных теорий, но в данном случае подразумеваю некие нормы, присущие \\\"разным\\\" культурам в масштабе 2постиндустриальной\" цивилизации (тока не цепляйтесь за это определение, оно просто одно из , не хочу сейчас вспоминать все известные мне теории и давать \\\"правильное\\\", с моей т.з., название, чтобы потом его отстаивать, ибо не в том суть) и имеющие общее основание.
К внутренним я бы отнесла нормы, присущие конкретному индивиду - они отчасти и врожденные, и приобретенные в результате субъективного опыта, и, возможно, субъективно же надуманные... можно назвать это и внутренним голосом, хотя, мне кажется, это не совсем верно
и \\\"внутренние и внешние формулы\\\" - это те нормы, на которые индивид опирается (иногда не осознавая), принимая решения, поступая определенным образом... и они, в определенном сочетании и зачастую противостоянии, составляют совесть
очень интересной по моим ощущениям мне кажется приводимая фраза:
В отличие от страха (перед авторитетом, наказанием) и стыда (в котором также отражается осознание человеком своего несоответствия некоторым принятым нормам), совесть воспринимается автономной. В качестве нравственного регулятива она ориентирует на исполнение совершенства и выражает ответственность человека перед самим собой как субъектом высших и общезначимых (а также абсолютных и универсальных) ценностей

Но получается, что муки совести одолевают лишь тех, кто «признает» свою вину.
Если не считать свой поступок грехом, то можно избежать наказания…
Так ли это?
Во-первых, \\\"внешние и внутренние формулы\\\", о которых я говорила, различны. Да, и внешние различны тоже – даже в рамках одного общества, одной культуры (те же субкультуры, например). Их сочетания - еще более вариативны. так что и \"признания\" - разные и по разным причинам и поступкам.
Во-вторых, уровень и восприятия, и осознания, и \\\"внутренний механизм\\\", через который неминуемо пропускается все внешнее - разные! Например, отдельный индивид может не осознавать присущие «его» культуре нормы, они просто проходят сквозь него, не задевая. Это, конечно, уже субъективно (внутреннее), нормы не перестают быть таковыми. Я о том, что имеет место быть и «небунтарское» несоблюдение общественных норм, и совесть при этом у человека «чиста», а вот руки, возможно, и нет… Первая ассоциация – дети и душевно не вполне здоровые взрослые, но возможны варианты.
Так что совесть не может \\\"всех мучить одинаково\\\"
Кроме того, не осознающий \\\"своего греха\\\" человек может также и не осознать наказания или просто не увязать одно с другим.

Не совсем понятно, что ты называешь "внешней формулой"
Если можно, я на примере:
Все знают, что мусорить - это некрасиво, неправильно.
Это внешняя формула.
И тем не менее, если ее нет внутри, нет чувства воздействия на среду - самые милые люди бросают тут и там окурки, шелуху, бумажки, жвачки.
Скажешь, что бессовестные?
Я не буду.
Сама когда-то кидала.
А потом понялось. И стало внутренним - теперь уже - не могу кинуть.
Совестно как-то. Некрасиво от этого.

Если не нравится "внешняя формула" - назови по-другому. Мне не жалко :)

А что именно понялось? Появилось понимание своей вовлеченности в "культурную среду", а не просто абстрактно физическую?
хм, скорее вовлеченность в конкретно-физическую окружающую среду :)
а "культурная среда" такова, что бросать скорее принято, нежели не принято
:)