Слои общества и взаимосвязь между ними

По роду своей профессиональной деятельности приходится сталкиваться с различными людьми. Разница между ними колосальная. Задался вопросом, а к какому класу Вы себя причисляете и как относитесь к людям, стоящим на других ступенях социальной лестницы?

Не идентифицирую себя строго с каким-либо классом. По фактическим параметрам наверно ближе к среднему, но не причисляю себя к нему, так как по некоторым причинам недолюбливаю этот класс.
К окружающим отношусь, не как к представителям какого-то класса, а как к людям. Хотя конечно высокие духовные ценности бомжа постигать затруднительно.

Автор, а Вам зачем?

Средний. Но "средний по России" и "средний класс" как понятие - две большие разницы. Я могу позволить себе иметь автомобиль и по телевизору для каждого члена семьи, но о недвижимости, регулярных поездках на отдых в тёплые страны, вкладах в банках - даже не собираюсь мечтать. Ну кроме как в форме "домик в деревне, в Крым дикарями и зарплатная Cirrus-Maestro". Есть люди живущие гораздо беднее и немало людей гораздо богаче - так что в средний, куда ж ещё. А насчёт отношений между классами - в России ещё слабо выражено это отличие. Оно должно несколько поколений формироваться, а откуда, если каждый взрослый полжизни был "представитель единого советского народа"? Так что можно запросто обсуждать творчество С.Кинга с человеком, имеющим в день больше чем ты в месяц и считать мужиковатой деревенщиной собственного директора, ничуть не греша против собственного мироощущения.

Я тоже думаю, что расслоение у нас произошло сравнительно недавно. Однако, у некоторых людей есть чётко выраженные признаки - либо высшего света, либо ...

Мой дед был директор завода, отец - учёный, а вот мать - из простой семьи. Я материально и социально средний класс.

Средний

я к высшему себя отношу, я вообще сверхчеловек. какие тут могут быть вопросы?
да и вообще, слова высший, средний, низший не говорят о самом человеке, а о количестве зарабатываемых денег. по-моему очень не человечно и даже глупо разделять луюдей на такии категории. вот я например, людей которых вы называете высшим обществом, почитаю за мразей и недоумков. не всех конечно же, но тех, кто к этому стремился и добился.

Странно что автор сам совершенно ничего не сказал по теме. И о какой такой "колоссальной разнице" между людьми идёт речь? Ум? Сексуальный темперамент? Умение лизать анус начальству? Везение родиться в богатой семье? Начитанность? Образованность? Умение обрабатывать информацию?
И какое отношение к этой гипотетической разнице имеет "социальная лестница"? : ))) Что- неужели наконец-то доказали что зависимость уровня развития человека и его богатства в нашей стране не прямая как во всём мире а обратная? : )))

И кстати- как всё это связано с названием темы о взаимосвязях между слоями общества? : ))))))))))))

Ну взаимосвязь, наверное, есть - нередко многие выбиваются "из грязи в князи" (самый отвратительный, кстати, тип людей - "нет худшего господина чем бывший раб", чаще всего это т.н. "пробивные провинциалы" с их тупой заносчивостью, высокомерием, хамством, желанием положить весь мир к своим ногам, отсутствием вкуса и демонстративным потреблением), но нередко и в грязь слетают...Ходор тот же самый))) А вообще относительное социальное равенство, которое было в СССР (даже номенклатура и то скромненько жила, по ср. с сегодняшней) , пускай даже и равенство в бедности, мне предпочтительнее нынешнего резкого и незаслуженного социального расслоения.

Наверно средний. Вообще в разных уголках России разные понятия среднего класса. Для Орла я наверно даже чуть выше, чем на среднем урове. А вот для Москвы чуть ниже.... Но это если говорть о материальной составляющей.
А ведь уровень - это все же нечто большее, более широкое понятие. С людьми выше меня по интеллекту, жизненному опыту, эрудированности мне приятно общаться, ведь от разговора с ними можно многое получить. А порой с девочками, принадлежащими к материальному "высшему обществу" (например, благодаря папе-маме) общаться противно... Кстати, мальчики из таких вот семей обычно гораздо более развиты чем девочки.

Нет никакой "колоссальной" разницы. Жизнь штука интересная и опуститься из князей в грязь можно очень легко и быстро. Достоинства человека не определяются ни его достатком ни статусом в обществе.

Anubiss

А вообще относительное социальное равенство, которое было в СССР (даже номенклатура и то скромненько жила, по ср. с сегодняшней) , пускай даже и равенство в бедности, мне предпочтительнее нынешнего резкого и незаслуженного социального расслоения.

А вот тут не согласен. Социальное расслоение нужно, даже если оно и далеко от справедливости. Все ступени социальной лестницы должны быть заняты, иначе кто же захочет, простите, выполнять грязную и тяжелую работу? Равенство устраняет желания и порывы. Если у человека есть важный стимул к стремлению к высотам, пусть у него будет такая возможность их достичь.

Расслоения не нужно бояться, нужно стремиться сделать его более справедливым.

(Anubiss @ 13.03.2007 - время: 12:03) Ну взаимосвязь, наверное, есть - нередко многие выбиваются "из грязи в князи" (самый отвратительный, кстати, тип людей - "нет худшего господина чем бывший раб", чаще всего это т.н. "пробивные провинциалы" с их тупой заносчивостью, высокомерием, хамством, желанием положить весь мир к своим ногам, отсутствием вкуса и демонстративным потреблением), но нередко и в грязь слетают...Ходор тот же самый)))
Кроме Ходорковских есть и Ломоносовы и множество переходных степеней между теми и другими.

Я, конечно, понимаю, что москвичам очень хотелось бы, чтобы провинциалы оседали в столице не иначе, как предварительно окончив МФТИ или Плеханова, но что поделать...

Тема не раскрыта.
Мы тут говорим о материальном достатке - или о чём? По какому основанию предложено разделиться на классы?
Если всё же по материальному, то считаю себя представительницей среднего - по московским меркам. Прошу понять правильно, последнее не снобизма ради написано. Но я знаю места, где люди, получая в месяц менее 500 долларов, уже относят себя в плане доходов к среднему классу. В Москве же, мне кажется, такая сумма - грань выживания.

И ещё. Тут уже затрагивали такой вопрос: какой же уровень доходов и расходов мы определим как средний класс?
Возможность иногда приобрести недвижимость - это черта среднего класса, или уже только "высшего"?

Да, да, озвучьте цифирь плиззз!!! А то уж и не знаю куда себя отнести:)) Потому как некоторым тошно, что суп не солон, а некоторым - что жемчуг мелок)) Суждения типа "я отношу себя к среднему классу, потому что я это так ощущаю" малость субъективны и неинформативны, ибо у каждого представления о достатке свои.

(Anubiss @ 14.03.2007 - время: 13:31) Да, да, озвучьте цифирь плиззз!!! А то уж и не знаю куда себя отнести:)) Потому как некоторым тошно, что суп не солон, а некоторым - что жемчуг мелок)) Суждения типа "я отношу себя к среднему классу, потому что я это так ощущаю" малость субъективны и неинформативны, ибо у каждого представления о достатке свои.
А деньги имеют не абсолютную ценность, а относительную Человек чувствует богатым, если люди вокруг беднее, и наоборот.
Поэтому, абсолютные цифры - совершенно не важны.
И как раз - собственные ощущения и есть объективный показатель. Если у человека хватает с запасом денег на удовлетворение потребностей и, хотя бы иногда, возникает вопрос - "а что бы еще купить ненужного?", значит он доволен и может считать себя средним классом.

Ну вообще - то "Класс"...это и есть разделение общества на материальные "касты". Это было всегда и будет...и везде есть сие явление. Каста брахманов...то бишь, высших. Неприкосаемых...низших. И средний класс...что - то среднее и относительное. И такое разделение в принципе необходимо в здоровом обществе.
Радует то что, в основном неимущих нету...в основном(так как, потребительская корзина и минимальные зарплата, по статистике совпадают)))). Огорчает то что, в постсоветских странах,нет как - такового среднего класса.
Есть : богатые, очень богатые и бедные. Вот бедных и причасляют к среднякам. Таков менталитет многих, так как средний класс грубо говоря это "обслуга" (в образном значении)богатых. Например...Юдашкин или Цигаль(богаты),но обслуживают еще более богатых. Известные певцы и певицы, богаты...но богачи организуют частные парти с их участием, для своего развлечения.
Было бы правильнее придерживаться этого:
-аристократия.
-интелигенция.
-крестьяне.
-рабочие.
Но СССР "класс аристократии" ликвидировал. И что - бы подтвердить имение "голубой крови", надо выстроить доказанное гениологического происхождение. В основном, все мы представители интелигенции(учителя, врачи, руководящие должностные лица...)или рабочих(труженники заводов, фабрик, мастера...). Еще был отдельный класс "советских бизнесменов"в опале...цеховщики и спекулянты. Этим "баловались"в основном многие...от министра до рабочего, хотя это и считалось незаконным.
А в Европе до сих пор, родословность(фамилия и титулы) играет немаловажную роль. И там нету бывшего графа, а нынешного бомжа.
А у нас??? Бывший замминистра может быть нынешним водителем, а уборщица или санитарка...ныне бизнес - леди.
Потому как, разделение по деньгам не очень и правильно. Особенно раздражают, поймавшую "удачу за хвост" волей случая и переместившиеся из класса "грязей" в класс "князей". Но это не означает, что "учитель" не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью. В нынешной экономической ситуации в постсоветских странах, жить на гос.зарплату невозможно.
Просто бывшие "учителя" не должны забывать о своем прошлом и о том что, "чем выше дерево, тем ниже его ветви". К сожаленью, не все об этом помнят и не все этого придерживаются. А отпрыски "князей", это вообще представители мозгов "шопард, версаче, гуччи..."с покупными дипломами и с отрицанием всех жизненных ценностей, кроме материальных благ, и страдающие от звездной болезни. Представителей "Low класса и класса Medium" они за людей не считают и каждый раз имея повод, дают волю своему "трепачеству". Но как - правило "имеют в друзьях" представителей вышеназванных классов, чтобы доказать свое "превосходство" и поднять самооценку. А перед более богатыми или на том же уровне что и они...льстят и занимаются лизоблюдством, а более любимое их занятие, это "интриги" меж."своими".
Как с ними общаться не представляю, хотя сама принадлежу к высшему классу по мировым стандартам. Нет ничего дебильнее, чем закрытая тусовка "золотой молодежи"...это что - то! А общение на тему "мальчики, шмотки, поездки.... и наша священная личность и наш папа" уже поперек горла.
Так что люди, разделяются на культурные сословия, а не на "денежные классы". А интересные, умные и хорошие во всех отношениях люди, есть во всех классах. Также как, и тупые, завистливые, жестокие....
Потому как, по жизни и встречаются разные люди. Но многие это не понимают: и поэтому в основном бедные ненавидят богатых за успешность и безпроблемность, а богатые бедных, за ущербность и не умение жить "красиво". Только вот забывать не надо, что Жизнь...это колесо фортуны. И все может быть переменчивым. А бедным знать..."что и богатые тоже плачут". И стремиться к лучшей жизни, сохраняя при этом достоинство и человечность.

(AndyNikk @ 14.03.2007 - время: 15:17)А деньги имеют не абсолютную ценность, а относительную Человек чувствует богатым, если люди вокруг беднее, и наоборот.
Поэтому, абсолютные цифры - совершенно не важны.

Не совсем согласен - сидит этакий два месяца немытый чувачок в рваных штиблетах у вокзала... пованивает себе миазмами и дешевым пойлом... но, в целом, жизнью доволен, все потребности удовлетворены... в запасе полпузыря и потому чувствует себя богатым... - средний класс ?

Думаю, что объективные критерии, все же, существуют, но это не только материальный доход. Это совокупность уровня доходов, образовательного уровня и социального положения. Ни один из этих критериев сам по себе принадлежность к среднему классу не определяет, потому что:
- можно грабить богатые квартиры и иметь высокий доход - ездить на дорогой машине, проигрывать сотню средних зарплат в казино... но не принадежать к среднему классу;
- можно имет три высших образования, но не найти себя в жизни и влачить нищенское существование... и не принадежать к среднему классу;
- можно иметь высокий социальный статус, но иметь маргинализированное сознание, ценности и модель поведения, не соответствующую общепринятой для среднего класса (как пример - господин Шандыбин в бытность свою депутатом Государственной Думы).

А вот что касается одной из составляющих - уровня доходов - он определяется для каждого места и времени, поэтому озвучивать конкретную цифру можно весьма условно. Думаю, для Москвы - это после 10 килобаксов в месяц.

вот ооооооооочень похожая тема....

Я отношу себя к маргинальному слою. Как нам на лекциях по социологии объясняли.. Маргинал - это кто находится на грани двух культур или субкультур, участвует в их взаимодействии, но не принадлежит ни к одной из них. Прежние социокультурные нормы размываются, новые не приобретаются, не усваиваться. Маргиналом становяться в результате миграции или из-за разочарования в ценностях своего класса.

(Immortal @ 14.03.2007 - время: 12:57)какой же уровень доходов и расходов мы определим как средний класс?
Возможность иногда приобрести недвижимость - это черта среднего класса, или уже только "высшего"?
В том и загвоздка, что голый финансовый показатель хоть и определяет в первую очередь причастность к тому или иному классу, но не выступает 100% критерием.
Смотрят ведь не только на размер кошелька, но и на чисто выбритое лицо и престижность сферы, в которой происходит бурная деятельность "исследуемого".


Я вот задумался, кстати мелочь на самом деле, но тем не менее, - можно ли отнести человека к среднему классу с зарплатой, допустим в 400уе, который покупает себе раз в три месяца телефон за 700уе и т.д.?
На моей памяти люди неоднократно влезали в кредиты и долги, покупая хорошую машину (достойную "среднего класса", видимо), квартиру и т.д., впоследствие не выдерживая финансового бремени. К чему я это веду - "понты для приезжих" это или демонстрация причастности к определенной касте?
На мой взгляд, определяя причастность к классу конкретного человека слишком много путаницы возникает именно из-за слияния в одно целое его действительных возможностей и репутации с банальными понтами- желанием показать себя выше и лучше, чем есть на самом деле.

Статистика в пределах хотя бы государства этого столь загадочного понятия "средний класс" мне более приемлема как показатель- в противном случае приехав на Пежо в глухую деревушку вы будете пупом земли, а подкатив на элитную вечеринку в столице- чуть ли бомжом, у которого не хватило денег на хорошую машину. Чем темнее небо- тем ярче звёзды.
Понятие "средний" зависит от того, кто выводит эту формулу, поэтому прежде чем окончательно вешать на человека ярлык стоит задуматься "а судьи кто?".