Шнекоход

По "настоящей" пересечённой местности не пройдёт ничто из техники, пройдёт только солдат.
Перед большим сугробом спасует в первую очередь колёсная, затем гусеничная техника. Она сядет на "пузо" и гусеницы будут крутиться вхолостую.
Дело не в этом. Автор темы пытается донести свою мысль о том, что шнекоходу на нашей бескрайней российской территории всегда найдётся работа. Работа, которая другим видам движетелей не под силу. Это мои пять копеек в тему.

(билдер @ 24.01.2012 - время: 20:31) Автор темы пытается донести свою мысль о том, что шнекоходу на нашей бескрайней российской территории всегда найдётся работа. Работа, которая другим видам движетелей не под силу. Это мои пять копеек в тему.
Совершенно верно...
Тем более что данный движитель был даже не изучен толком...

Однако отдельные "лица" никак не могут это понять и полны сарказма! Это что? Стиль общения такой?

(билдер @ 24.01.2012 - время: 20:38) Однако отдельные "лица" никак не могут это понять и полны сарказма! Это что? Стиль общения такой?
Это какое-то странное подавление прогресса и идей...
Попробую попозже создать еще какую-нибудь техническую тему...

Я уже погуглил на эту тему.
Оказывается он очень сильно перепахивает поверхностный слой. Затем по ровной твердой поверхности идет боком. Скорость маленькая, И энерго затраты на него высоки....

(ОLЕG @ 24.01.2012 - время: 20:58) Я уже погуглил на эту тему.
Оказывается он очень сильно перепахивает поверхностный слой. Затем по ровной твердой поверхности идет боком. Скорость маленькая, И энерго затраты на него высоки....
Далеко не везде нужна большая скорость...
То что он сильно перепахивает поверхностный слой, то гусиничная техника это делает сильнее...
Зато обладает колосальной мощностью и тягой.
Шнековый бульдозер для снятия грунта на мой взгляд очень перспективен...

Я тоже покопался в поисковиках по темам о шнекоходе. Сведения весьма противоречивы. Что касается о движении боком по ровной поверхности - снежный простор тоже бывает ровным, а он идёт по нему ровно.

(Mnogotochie @ 24.01.2012 - время: 00:13) Это голословное утверждение, что шнекоход потребляет больше топлива...
Кроме того, бульдозер со вскрышных работ никогда не будет ходить по камням породы...
Его гусеницы для этого не приспособленны и имеют торчащие выступы, которыми он цепляется за землю...
Это физика в объёме школьного курса. Гусеница на грунт опирается, катки по ней катятся. Трение качения, плюс некоторые потери в механизме. Даже если трак приварить к металлической дороге - до момента отрыва разницы в усилии движения не будет. Отрыв же происходит подниманием трака, то есть с минимальными потерями на трение.
Шнек по грунту скользит, причём скользит поверхностью сложной формы. В любой момент любая касающаяся грунта точка шнека работает на трение. Если шнек закрепить на грунте - всё остановится. Потому шнекоходы и используют по снегам и болотам - там СКОЛЬЗКО. На грунте это будет не езда, а абразивная обработка шнека.

Кстати, не заметил принципиальной разницы в траках бульдозеров разного назначения. Кроме болотоходов, у которых лапти широкие. Да, речь не о ДТ-75М, разумеется.

(билдер @ 24.01.2012 - время: 20:31) По "настоящей" пересечённой местности не пройдёт ничто из техники, пройдёт только солдат.
Перед большим сугробом спасует в первую очередь колёсная, затем гусеничная техника. Она сядет на "пузо" и гусеницы будут крутиться вхолостую.


Дело не в этом. Автор темы пытается донести свою мысль о том, что шнекоходу на нашей бескрайней российской территории всегда найдётся работа. Работа, которая другим видам движетелей не под силу. Это мои пять копеек в тему.
Посмотрите соревнования климбер-каров. Влезают на такие склоны, куда солдат не влезет - только подготовленный альпинист с соответствующей снарягой. Про снег - с ратраком и каракатом даже лыжник сравниться не может. Каракат без проблем идёт по болоту и открытой воде - в отличие опять же от солдата. Можно также вспомнить четырехгусеничный танк, ну и штатный способ выбираться из снега на танке - бревно привязать к гускам и под пузом протащить.

Автору в несколько голосов втолковывают - шнекоход сделать можно, и применить можно, но - не нужно. Никто не запрещает, любой каприз за ваши деньги - но у кого есть деньги, обычно умеет их считать. И посчитал давно - не выгоден шнекоход вне очень узкого круга задач. Хотите - распишите бизнес-план, организуйте производство шнековых бульдозеров, порвите всех в новом сегменте рынка - какие проблемы?

(k-113 @ 24.01.2012 - время: 21:34) Это физика в объёме школьного курса. Гусеница на грунт опирается, катки по ней катятся. Трение качения, плюс некоторые потери в механизме. Даже если трак приварить к металлической дороге - до момента отрыва разницы в усилии движения не будет. Отрыв же происходит подниманием трака, то есть с минимальными потерями на трение.
Шнек по грунту скользит, причём скользит поверхностью сложной формы. В любой момент любая касающаяся грунта точка шнека работает на трение. Если шнек закрепить на грунте - всё остановится. Потому шнекоходы и используют по снегам и болотам - там СКОЛЬЗКО. На грунте это будет не езда, а абразивная обработка шнека.

Кстати, не заметил принципиальной разницы в траках бульдозеров разного назначения. Кроме болотоходов, у которых лапти широкие. Да, речь не о ДТ-75М, разумеется.
Абсолютно неверно считать, что гусеничный трактор катится за счет катков по гусенице...

Гусеница приводится в движение звездочкой, которая в свою очередь не касается земли... Звездочка в свою очередь тащит гусеницу, которая в свою очередь приводит в движение машину... Получается что гусеничный трактор за волосы тащит сам себя...
Именно гусеница прокручивает катки трактора.
Катки же в свою очередь необходимы для того, чтобы гусеница не слетела и чтобы удерживать вес машины...
Представляете какая нагрузка на пальцы и траки гусеницы в районе звездочки? Колосальные....
Если гусеница рвется, то трактор не способен двигаться даже по асфальту, т.к. приводная звездочка не касается земли...
Это основы основ...
Теперь следующее... В гусеничном приводе огромное количество паразитных катков, которые необходимы только в качестве опоры машины...
Это лишние оси подшипники, металл весс... Причем паразитное трение не только в подшипниках осей, но и в месте прокручивания гусеницей опорных катков...

Теперь траки...
Для твердых поверхностей (асфальт, камень) траки гладкие с наружней стороны и не имеют зацепов... Это делается по двум причинам.
Во первых, чтобы не попортить асфальт... Во вторых чтобы повысить живучесть траков... Когда трак наезжает на твердый камень, то весь вес машины сосредотачивается в месте касания трака камня... Нагрузки на трак и палец гусеницы при этом колосальные. Гусеницы часто рвутся и машина разувается... Если бы трак при этом еще имел бы внешний зацеп, то вероятность поломки гусеницы возрасла бы в разы...

Для грунта и мягкой породы используются траки с зацепами на внешней стороне. Этими зацепами машина при езде зарывается в землю до ровной поверхности трака... Таким образом достигается лучшее сцепление гусениц с землей и машина получает большие вездеходные и тяговые качества... Такие траки не предназначены для асфальта (т.к. быстро его портят) и камней (т.к. при наезде на камень зацепом машина поднимется вверх на высоту зацепа стоя на камне и нагрузка на трак и палец будет просто колосальной)... Подобные траки применяются например у бульдозеров и других машин, занимающихся вскрышными работами...

В любом случае, ресурс гусениц при работе на камнях ОООчень мал. Гусеница для этого просто не приспособлена.
Можете обратится к карьерному опыту...

Что же касается приварки трака к металлической дороге))))
Это знают все трактористы. Если ты поставил трактор в лужу и ударил мороз и она замерзла, то даже если лужа была два сантиметра или сантиметр, то гусеничный трактор не способен тронутся с места... Ему не хватает мощи... И максимум что может произойти, то это разрыв трака... И надо брать лом или горелку и очень долго вджобывать, чтобы стронуть машину...

Удачи теоретикам))))

Совершенно верно. После перемещения по грязи, опытный тракторист-танкист в морозную погоду обязательно очистит катки и гусеницу от грязи. Надо вспомнить Великую Отечественную, когда немецкие танки после первых морозов не смогли сдвинуться с места из-за замёрзшей в гусеницах и между катками грязи.
Что такое соревнование внедорожников, климбер-каров? Это соревнования специально подготовленных машин. Простой серийный вездеход на подобные выкрутасы не способен.
О бревне, которое помогает вытащить танк из снега. Да, поможет! ... на 5-6 метров. А дальше как по снегу танку перемещаться? Бревно лучше помогает танку вылезти из грязи, да и то только третье-четвёртое. Обычно бревно ломается как спичка и приходиться искать ещё второе, третье и т.д. бревно. Ну а если танк сел капитально, на "брюхо", танк обычно как бы "присасывается" к жидкой грязи. Приходиться вытаскивать его танковым буксиром при помощи лебёдки и полиспастов. Кто не полазил сам "по-пешему" в грязи вокруг танка, тот даже и не понимает что это такое. А уж какая это морока закрепить бревно на гусенице танка в грязи знают только танкисты, которым выпала такая ситуация. Ох ребята, бывал я в упомянутой неприятности... Пока вгонишь спецклин в гребень трака где грязь спресована как камень, пока протащишь тросики и закрепишь их - изваляешься в грязи по уши и вымокнешь до нитки. Трудно это ребята, очень!
Насчёт солдата - ну совсем не согласен! С солдатом по проходимости ничто не сравнится, если это солдат, а не мямля. Вспомните Суворова и переход его солдат через Альпы.
И ещё! Автор темы нескольким голосам, противникам шнекохода, и втолковывает - для узких задач(для спасения тех-же космонавтов) шнекоход лучше и дешевле многих машин,вероятно при скользких грунтах ему и конкурентов нет. Не знаю насколько модернизировали специалисты Роскосмоса шнекоходы, но думаю что их шнекоходы претерпели изменения в лучшую сторону. Да и если шнекоходы ещё в строю в системе Роскосмоса, значит они востребованы? Там, я думаю, люди не глупее нас работают.
Мы тут обсуждаем(лишь обсуждаем!) саму идею шнекохода. Разве она так плоха? Возможно есть и минусы, но ведь есть и плюсы? Никто же не проводил широких исследований по этой идее? Верно?

Я отлично знаю, куда подводится момент вращения в гусеничном движителе. Речь не о нём. Речь о трении и общем балансе энергии. Почему в гусеничном движителе используются катки, куча катков? Потому что они дают возможность перемещать основную массу трением качения. Если вместо катков поставить лыжу, полоз такой, под которым протаскивать гусеницу - механизм станет гораздо проще. Но этого никто не делает (кроме некоторых очень специальных и малонагруженных машин) - потому что при этом получится не качение, а волочение. Шнек работает в режиме волочения. В грубом приближении достаточно длинную гусеницу можно сравнить с рельсами - это металлический профиль, по которому катятся колёса. Только эта рельса укладывается перед первым катком и поднимается после последнего. Шнек - с полозьями. По снегу полозья идут хорошо, а по асфальту - пробовали саночки таскать?

Про трудности вытаскивания танков - ну дык, хреновину на два порядка тяжелее тебя всегда тяжело двигать. И главное - танк вообще не очень-то предназначен для движения по глубоким снегам и конкретно раскисшей грязи. А вот его дальний родственник ратрак - свободно лезет там, где пешеход провалится по шею. Потому что для этого оптимизирован. А создание боевой машины настолько жёсткий компромисс по всем параметрам, что возможностью движения по определённым ландшафтам заранее пожертвовали. Иначе пришлось бы жертвовать более важными в бою качествами - высотой профиля, бронезащитой и так далее. Задача командира - провести танк так, чтобы не попасть в условия, где он непригоден. И предполагается, что командир обычно хороший - иначе к танку бы прилагался штатный швеллер с готовым зацепом к гускам, чтоб выбираться из гОвен. Но так же, как грязевая резина на легковушках, такой специальный швеллер на танках не применяется - не оправдан. И каналы для подачи сжатого воздуха под брюхо - тоже не применяются. Хотя могли бы очень помочь как раз в случае "влипания". И изменяемый клиренс - вот разве что корейцы на своей пантере это сделали. Но у них очень специфический ТВД, много денег и мало территории.

Гуски без зацепов видел только на кранах и т.п. технике, у которых нет цели ТАЩИТЬ, а есть цель ПЕРЕМЕСТИТЬСЯ. Там плоские траки вполне пригодны - дорогу не портят, изнашиваются долго. Бульдозер без грунтозацепов на гусеницах - не видел. В том числе и в карьерах.

Кстати, если дать шнеку вмёрзнуть в грунт - он тем более никуда не поедет :)

А с тем, что для узких задач шнекоход вполне хорош - никто и не спорит. Только очень уж для узких.
Кстати, шнек может быть использован как отдельный тяговый орган на машине с иным движителем. Например, быть закреплён под брюхом караката. В транспортном положении он выше земли, а когда надо что-то тяжёлое двигать - сдуваем пневмобаллоны, ложимся на брюхо и ползём во всю дурь.

(k-113 @ 26.01.2012 - время: 21:29) Я отлично знаю, куда подводится момент вращения в гусеничном движителе. Речь не о нём. Речь о трении и общем балансе энергии. Почему в гусеничном движителе используются катки, куча катков? Потому что они дают возможность перемещать основную массу трением качения. Если вместо катков поставить лыжу, полоз такой, под которым протаскивать гусеницу - механизм станет гораздо проще. Но этого никто не делает (кроме некоторых очень специальных и малонагруженных машин) - потому что при этом получится не качение, а волочение. Шнек работает в режиме волочения. В грубом приближении достаточно длинную гусеницу можно сравнить с рельсами - это металлический профиль, по которому катятся колёса. Только эта рельса укладывается перед первым катком и поднимается после последнего. Шнек - с полозьями. По снегу полозья идут хорошо, а по асфальту - пробовали саночки таскать?

Катки нужны лишь для того, чтоб держать вес машины... Одна гусеница это не способна сделать...
Пример с траками как с рельсами не верен. Машину приводят в движение звездочки, тянущие гусеницу и волочащие машину за собой...
Катки не случайно называются ОПОРНЫМИ... На них держится вес машины...
Почему катки а не лыжи? Вопрос глупый. Представляете какое трение будет при протаскивании гусеницы под лыжей? А ведь на лыжу будет давить весь вес машины... Таких машин нет. Именно чтобы уменьшить трение там стоит колесо....


Что касается гладких траков без зацепов с внешней стороны, то посмотрите на траки БМП, воевавших в Афганистане...
Или на танки Абрамс...

(Mnogotochie @ 26.01.2012 - время: 21:54) (k-113 @ 26.01.2012 - время: 21:29)Почему в гусеничном движителе используются катки, куча катков? Потому что они дают возможность перемещать основную массу трением качения. Если вместо катков поставить лыжу, полоз такой, под которым протаскивать гусеницу - механизм станет гораздо проще. Но этого никто не делает (кроме некоторых очень специальных и малонагруженных машин) - потому что при этом получится не качение, а волочение. Шнек работает в режиме волочения.

Катки нужны лишь для того, чтоб держать вес машины... Одна гусеница это не способна сделать...
Пример с траками как с рельсами не верен. Машину приводят в движение звездочки, тянущие гусеницу и волочащие машину за собой...
Катки не случайно называются ОПОРНЫМИ... На них держится вес машины...
Почему катки а не лыжи? Вопрос глупый. Представляете какое трение будет при протаскивании гусеницы под лыжей? А ведь на лыжу будет давить весь вес машины... Таких машин нет. Именно чтобы уменьшить трение там стоит колесо....


Что касается гладких траков без зацепов с внешней стороны, то посмотрите на траки БМП, воевавших в Афганистане...
Или на танки Абрамс...
Забудье о приведении в движение. Речь чисто о самом движении. Представьте, что оно едет на буксире (например, 203-мм гаубица Б4). Почему катки, а не лыжи? ИМЕННО ПОТОМУ КАТКИ, что волочить эту 20-тонную дурищу на лыжах - никакой вменяемых размеров тягач не сможет. И я уже которое письмо втолковываю вам, что у шнека катков нет, он по грунту ПОЛЗЁТ. Всей своей поверхностью, развёрткой дорожки между витками и краями витков - ползёт по грунту с двойным усилием - поверхностью от веса машины, а гранями витков - толкаясь вперёд. Не трение? Не дикое? Именно оно и есть. Поэтому шнекоход может быть энергоэффективен только на снегу, и ещё там, где гусеницы вообще не идут - на болоте. Хотя если сделать лёгкие гусеницы по окружности поплавков - получится и по болоту лучше, чем шнек. Но будет тяжелее и сложнее, легче сломать, да. Поэтому как снегоболотоход - шнек применим. И больше практически нигде - как и гусеницы без катков, скользящие по направляющим волоком. В некоторых специальных машинах типа сапёрных роботов этот принцип применим - ездят "они плохо, но недолго", зато дешёвые - для одноразовой техники этот критерий главный.

Ну вот мы и пришли к общему мнению, не находите? Шнекоход незаменим в местах, которые были показаны в видео в начале темы. Гусеницы и колёса оправданы в более сухих местах. Значит каждый из движителей решает какие-то специфические задачи.
Мне вот интересно ещё вот что! При сильном морозе металл становится хрупким, значит при использовании металлических гусениц в Антарктиде есть опасность их разрушения.Любопытно, а как поведёт себя шнековый движитель при сильных морозах в Антарктиде где всегда мороз, лёд, снег?

Начнём с того, что при -50 снег перестаёт быть скользким - он становится вроде песка. Скольжение происходит при локальном таянии снега/льда в точке контакта под давлением, при сильном морозе он не тает. Ну и хладноломкость свойственна материалу, а не конструкции. Если шнеки не сделаны из специального сплава - они тоже могут внезапно сломаться.

Согласен! При сильных морозах и шнеки ( именно сами шнеки)могут сломаться. Однако о локальном таянии снега и льда под шнеками - не согласен. Под самими шнеками скольжение будет, по моему мнению. Да и вы сами писали, что трение там дикое. А вот идея о шнеке под "брюхом" машины мне понравилась. Разумеется, это будет тоже машина узкого назначения, иначе энергозатраты будут великоваты, да и лишние приводы на шнек усложнят трансмиссию.

(k-113 @ 27.01.2012 - время: 00:30) Забудье о приведении в движение. Речь чисто о самом движении. Представьте, что оно едет на буксире (например, 203-мм гаубица Б4). Почему катки, а не лыжи? ИМЕННО ПОТОМУ КАТКИ, что волочить эту 20-тонную дурищу на лыжах - никакой вменяемых размеров тягач не сможет. И я уже которое письмо втолковываю вам, что у шнека катков нет, он по грунту ПОЛЗЁТ. Всей своей поверхностью, развёрткой дорожки между витками и краями витков - ползёт по грунту с двойным усилием - поверхностью от веса машины, а гранями витков - толкаясь вперёд. Не трение? Не дикое? Именно оно и есть. Поэтому шнекоход может быть энергоэффективен только на снегу, и ещё там, где гусеницы вообще не идут - на болоте. Хотя если сделать лёгкие гусеницы по окружности поплавков - получится и по болоту лучше, чем шнек. Но будет тяжелее и сложнее, легче сломать, да. Поэтому как снегоболотоход - шнек применим. И больше практически нигде - как и гусеницы без катков, скользящие по направляющим волоком. В некоторых специальных машинах типа сапёрных роботов этот принцип применим - ездят "они плохо, но недолго", зато дешёвые - для одноразовой техники этот критерий главный.
Я еще раз объясняю вам, что шнек имеет большую мощность, тяговое усилие и КПД, чем гусеницы... Кроме того, он гораздо дешевле...

Кроме того, вы упорно забываете, что шнекоход может ездить боком, при этом шнеки превращаются в два своеобразных колеса. И там не будет никакого трения скольжения, а только трение качения... И по КПД шнекоход приблизится к колесному транспорту...

Соответственно если опять рассматривать пример бульдозера для вскрышных работ, то к месту работ он может подходить боком, используя шнеки в качестве колес, а затем поворачиваться передом и использовать невероятную мощность и тягу шнекового двигателя для работ по перемещению земли...
Для вскрышных работ в том же допустим карьере абсолютно неважно как будет подходить машина к месту работ - передом, задом или боком...

(Mnogotochie @ 28.01.2012 - время: 19:37) Я еще раз объясняю вам, что шнек имеет большую мощность, тяговое усилие и КПД, чем гусеницы... Кроме того, он гораздо дешевле...

Кроме того, вы упорно забываете, что шнекоход может ездить боком, при этом шнеки превращаются в два своеобразных колеса. И там не будет никакого трения скольжения, а только трение качения... И по КПД шнекоход приблизится к колесному транспорту...

Соответственно если опять рассматривать пример бульдозера для вскрышных работ, то к месту работ он может подходить боком, используя шнеки в качестве колес, а затем поворачиваться передом и использовать невероятную мощность и тягу шнекового двигателя для работ по перемещению земли...
Для вскрышных работ в том же допустим карьере абсолютно неважно как будет подходить машина к месту работ - передом, задом или боком...
Напомнило детский сад: "А я тебе ещё раз говорю!!!":lol Хоть стопицот раз - повторение слов ничего не меняет в реальном мире. Шнек в режиме собственно шнека - имеет КПД существенно ниже гусениц и тем более колёс - именно потому, что у него трение скольжения сопровождает ОСНОВНОЙ рабочий ход, а в гусеницах - оно только ПОБОЧНОЕ (в парах палец-трак). Движение шнекохода боком получается неуправляемое, и, в случае мягкого грунта, тоже весьма энергозатратное - шнек фактически будет его копать, как огород лопатой. Но главное - именно отвратный КПД основного рабочего хода на любой поверхности, кроме снега.
Понятие "мощность" вообще неприменимо к движителю. Мощности в нём ровно столько, сколько подвели от двигателя. А бульдозер к месту проведения работ привозят на трейлере или вовсе собирают на месте.

да уж....совершенно бесполезный агрегат...