Шнекоход

(Mnogotochie @ 21.01.2012 - время: 22:18) (ниkтo @ 21.01.2012 - время: 22:12) всё проще, чем кажется..
когда всё это порознь, мелкими партиями - это одно..
а когда одна большая технологически-затратная хрень - совсем другое..
А со шнеками что - подругому?
конечно..
это и есть та самая "одна большая технологически-затратная хрень"..

(ниkтo @ 21.01.2012 - время: 22:24)
конечно..
это и есть та самая "одна большая технологически-затратная хрень"..
Но...
- Металла требутся значительно меньше...
- Количество деталей гораздо меньше, чем в гусеничных системах...
- Качество обработки также не высокое...
Так в чем же заключаются затраты то?

(Mnogotochie @ 21.01.2012 - время: 20:54) А пальцы? И литье крайне сложное...
чем7

Форма траков очень сложная, со впресованными усилениями в местах установки пальцев...

Думаю,движитель шнекохода также должен быть весьма сложным в изготовлении.
Ведь эту спираль нужно согнуть,приварить по всей длинне.

Не знаю,но предположу,что несимметричность разных шнеков может привести к неустойчивость на курсе,усилению нагрузки на двигатель.А это предъявляет высокие требования как к изготовлению шнеков,которые дожны быть очень одинаковыми,так и ставит вопрос о долговремености их использования-при заметном истирании спирали шнек придеться списывать.

(Тепло-техник @ 22.01.2012 - время: 00:12) Думаю,движитель шнекохода также должен быть весьма сложным в изготовлении.
Ведь эту спираль нужно согнуть,приварить по всей длинне.

Не знаю,но предположу,что несимметричность разных шнеков может привести к неустойчивость на курсе,усилению нагрузки на двигатель.А это предъявляет высокие требования как к изготовлению шнеков,которые дожны быть очень одинаковыми,так и ставит вопрос о долговремености их использования-при заметном истирании спирали шнек придеться списывать.
Не думаю, что согнуть и приварить спираль сложно. Кроме того, спираль может состоять из сегментов...
И почему сразу списывать? Отправлять на ремонт. Приварят новую спираль и все...
И шнеки в промышленности применяются абсолютно любых размеров. Здесь проблем нет.

И кроме того, несимметричность износа траков гусениц приводит абсолютно к тому же самому...

(Тепло-техник @ 22.01.2012 - время: 00:12) несимметричность разных шнеков может привести к неустойчивость на курсе,усилению нагрузки на двигатель.А это предъявляет высокие требования как к изготовлению шнеков,которые дожны быть очень одинаковыми..
при тех оборотах вращения искоростях, на которых шнекоход заточен ездить, всё это не принципиально..

Mnogotochie

несимметричность износа траков гусениц приводит абсолютно к тому же самому...

тоже глупость..

не стОит надумывать, коллеги..
всё там лежит на поверхности..

У меня нет технического образования,поэтому я рассуждаю,как дилетант.

Точнее,как торгаш с опытом.
Если бы этот шнекоход имел большое количество преимуществ перед теми же гусеничными агрегатами его давно бы стали выпускать в промышленных масштабах,продавать их и зарабатывать на этом приличные бабки.

Но почему то этого в мире никто не делает.

Вывод прост: это чудо техники не настолько лучше той техники, которой сейчас пользуются.

Благодарю за внимание.

Развитие техники иногда встаёт на развилке дорог - по какому пути идти дальше? На каком-то этапе большее развитие получили гусеницы. Было налажено массовое производство, которое сейчас нецелесообразно менять.Следует вспомнить такой аспект, как развитие электромобилей. Не секрет, что нефтяные компании всячески препятствуют развитию альтернативы двигателям внутреннего сгорания, вплоть до физического устранения некоторых электроконструкторов. Оно и понятно - такие прибыли так просто не отдают.
Поэтому я уверен, что если бы изначально предпочтение было отдано шнеку, то эта ветвь развития сотворила бы много чего новенького и сейчас бы мы ставили больше минусов гусеничным машинам. Ну а если говорить о сложности гусеничного движителя, то он тоже очень сложен. Бортовые редукторы, планетарный механизм поворота, механизм натяжения гусениц, опорные катки,торсионы катков с кучей подшипников, ведущие звёздочки, траки гусениц( в танковой гусенице порядка 90штук!), пальцы гусениц, или ШРМ (шарнирно-резинометаллические). Много чего ешё по мелочи.
Это как ситуация с автоматом Калашникова - есть образцы и получше "калаша", но замена его повлечёт такие расходы, что это не окупится вероятно никогда.
Так и тут! Гусеничные машины развивались, а шнекоходами практически никто и не занимался и их развитие отстаёт не менее чем на 50-70 лет.

(билдер @ 22.01.2012 - время: 12:58) Развитие техники иногда встаёт на развилке дорог - по какому пути идти дальше? На каком-то этапе большее развитие получили гусеницы.
и надо отдать должное, эти твари - конструкторы, таки угадали..

Следует  вспомнить такой аспект, как развитие электромобилей. Не секрет, что нефтяные компании всячески препятствуют развитию альтернативы двигателям внутреннего сгорания, вплоть до физического устранения некоторых электроконструкторов. Оно и понятно - такие прибыли так просто не отдают.
и где берётся электричество для этих авто?
опять же, нефть, газ, "мирный атом"..
чего зря пуржить, по совокупности объективных причин,
достойной альтернативы поршневому ДВС на текущий момент не существует..
достойной альтернативы бензу, газу и дизельке - не существует..

при существующих объёмах ДВС и хим. производств в мире,
продавцам углеводородов в пору париться, чтобы те углевовдороды не закончились раньше прогнозов..

Поэтому я  уверен, что если бы изначально предпочтение было отдано шнеку, то эта ветвь развития
сотворила бы много чего новенького и сейчас бы мы ставили больше минусов гусеничным машинам.
мы ш вроде уже договорились, что шнек уступает гусеницам по вездеходности..
Ну а если говорить о сложности гусеничного движителя, то он тоже очень сложен.
а если поговорить о сложности самолёта?

Я конечно понимаю, что шнекоход не способен полностью заменить гусеницу. Но от него это никто и не требует.
Но он вполне может найти себе нишу среди допустим карьерной техники.
Напомню, что конструкция шнекохода обладает большей простотой и надежностью, а кроме того лучшими вездеходными и тяговыми качествами.
А следовательно может быть применена например для карьерного бульдозера, занимающегося вскрышными работами.
Карьерный бульдозер никогда и нигде кроме как в карьере работать не будет. Он слишком велик. Собирается непосредственно в карьере и там навечно и остается.
А шнековая конструкция тут имеет серьезные преимущества перед гусеницой за счет своей дешивизны, надежности и тяговых сил.
Шнекоходный бульдозер сможет снимать больше грунта за один проход чем гусеничный... Кроме того, гусеницу можно нагружать только сверху, т.к. когда гусеница что-то тащит, то нагрузка старается стянуть гусеницы назад и траки идут на излом в районе пальцев...

Вполне приличная ниша техники для применения шнекохода...

(Мавзон @ 21.01.2012 - время: 21:17) - вспомните об экранопланах, аэросанях...
Кстати об аэросанях... Конструкция проверенная временем, простая, не требующуя нанотехнологий. Корпус, лыжи, на выходной вал двигателя насажен воздушный винт. Все. Кто знает, применяют ли сейчас эти машины на севере России?

(Mnogotochie @ 22.01.2012 - время: 17:57) Я конечно понимаю, что шнекоход не способен полностью заменить гусеницу. Но от него это никто и не требует.
Но он вполне может найти себе нишу среди допустим карьерной техники.
Напомню, что конструкция шнекохода обладает большей простотой и надежностью, а кроме того лучшими вездеходными и тяговыми качествами.
А следовательно может быть применена например для карьерного бульдозера, занимающегося вскрышными работами.
Карьерный бульдозер никогда и нигде кроме как в карьере работать не будет. Он слишком велик. Собирается непосредственно в карьере и там навечно и остается.
А шнековая конструкция тут имеет серьезные преимущества перед гусеницой за счет своей дешивизны, надежности и тяговых сил.
Шнекоходный бульдозер сможет снимать больше грунта за один проход чем гусеничный... Кроме того, гусеницу можно нагружать только сверху, т.к. когда гусеница что-то тащит, то нагрузка старается стянуть гусеницы назад и траки идут на излом в районе пальцев...

Вполне приличная ниша техники для применения шнекохода...
Это фантастика! Карьер - это почти всегда каменистая почва. Шнеки обломаются/сточатся за одну рабочую смену. Кроме того, не возможности приспособить движитель к рельефу местности - в отличиии от гусеницы, плавно огибающей все неровности и не теряющей сцепления с грунтом.

(avp @ 23.01.2012 - время: 10:29) Это фантастика! Карьер - это почти всегда каменистая почва. Шнеки обломаются/сточатся за одну рабочую смену. Кроме того, не возможности приспособить движитель к рельефу местности - в отличиии от гусеницы, плавно огибающей все неровности и не теряющей сцепления с грунтом.
На вскышных работах карьера - только мягкая почва...
Пример - Лебединский карьер... и многие другие.
Задача именно снимать грунт (землю, песок, известняк) до породы...
Задача очень сложная... Грунт - мягкий и неровностей там нет...
Отличная ниша работ для шнекохода... Поверте мне...

(Mnogotochie @ 23.01.2012 - время: 18:21)
Отличная ниша работ для шнекохода... Поверте мне...
Такое ощущение,что вы сами работали на этом чуде в карьере.

Ну а грунт он ведь не всегда такой,как планируется.

Как грицца: "Гладко было на бумаге,да забыли про овраги."

1. Аэросани широко юзали в 20-30. Списанных самолётных моторов было много (ресурс надёжности не позволял на них летать, а ездить ещё можно), бензин никто не считал, а главное - не умели делать надёжные долговечные гусеницы. А к 40-м всё поменялось - промышленность освоила массовый выпуск поверхностно закалённых пальцев, самолётные моторы стали неподходящими для наземной техники, бензин потребовался геометрически возрастающему автопарку - в общем, ниша аэросаней резко схлопнулась.

2. Шнекоход кроме отличной проходимости имеет отличный аппетит. И как раз для карьерной техники это очень важно - она должна быть экономически эффективной. Если гусеничный бульдозер стоит вдвое дороже, работает на 10% хуже, но при этом жрёт вчетверо меньше - за предложение ввести шнекоход могут и уволить нафиг. По профнепригодности :) Ну и опять же универсальность - гусеничный работает и на вскрышных, и на добывающих работах, по грунту, камню, щебню. А как себя будет чувствовать шнекоход на ровном каменном основании, присыпанном мелкими валунами?

Потому и юзается шнекоход на спасательных работах, где экономика - вопрос третьестепенный, а малый вес с большой тягой по снегам и болотам, возможность двигаться по разным грунтам без перенастроек - ценны. И больше нигде - потому что не эффективно.

(k-113 @ 23.01.2012 - время: 23:54) 2. Шнекоход кроме отличной проходимости имеет отличный аппетит. И как раз для карьерной техники это очень важно - она должна быть экономически эффективной. Если гусеничный бульдозер стоит вдвое дороже, работает на 10% хуже, но при этом жрёт вчетверо меньше - за предложение ввести шнекоход могут и уволить нафиг. По профнепригодности :) Ну и опять же универсальность - гусеничный работает и на вскрышных, и на добывающих работах, по грунту, камню, щебню. А как себя будет чувствовать шнекоход на ровном каменном основании, присыпанном мелкими валунами?

Потому и юзается шнекоход на спасательных работах, где экономика - вопрос третьестепенный, а малый вес с большой тягой по снегам и болотам, возможность двигаться по разным грунтам без перенастроек - ценны. И больше нигде - потому что не эффективно.
Это голословное утверждение, что шнекоход потребляет больше топлива...
Кроме того, бульдозер со вскрышных работ никогда не будет ходить по камням породы...
Его гусеницы для этого не приспособленны и имеют торчащие выступы, которыми он цепляется за землю... На камнях таким тракам придет конец через километр пути... Шнеки опять же повторяю, надежнее. Речь в даном случае не о маленьких бульдозерах а о махинах по тридцать сорок тонн...
Пример бульдозера...
Хостинг фотографий

«Достоинство шнекоходных машин в том, что они обладают практически абсолютной проходимостью по любым слабонесущим грунтам и могут выходить с плава на лед, - полагает Сергей Бирюков, коммерческий директор ООО «Спецтех» (г. Нижний Новгород). - Что касается недостатков, то очевидно, что это жесткость подвески и дороговизна изготовления шнеков, т.к. материал должен быть очень износостойкий».
Стоит добавить, что шнекоход, судя по имеющейся видеозаписи, имеет низкую курсовую услойчивость при движении вдоль склона и буквально съезжает по нему боком. Кроме того, шнеки наносят значительно больший урон почве, чем гусеницы, а это факт в наши дни просто убийственный."

https://energyland.info/analitic-show-31944

Грунты в карьерах не являются слабонесущими, что делает применение на бульдозерах шнеков нерациональным.

(k-113 @ 23.01.2012 - время: 23:54) 1. Аэросани широко юзали в 20-30. Списанных самолётных моторов было много (ресурс надёжности не позволял на них летать, а ездить ещё можно), бензин никто не считал, а главное - не умели делать надёжные долговечные гусеницы. А к 40-м всё поменялось - промышленность освоила массовый выпуск поверхностно закалённых пальцев, самолётные моторы стали неподходящими для наземной техники, бензин потребовался геометрически возрастающему автопарку - в общем, ниша аэросаней резко схлопнулась.


Оказывается, аэросани еще разрабатываются и выпускаются(?) https://www.tupolev.ru/russian/Show.asp?SectionID=79

(Mnogotochie @ 21.01.2012 - время: 22:18)
А со шнеками что - подругому?
Хоть и не специалист, попробую вставить свои пять копеек...
Думаю дело в принципе движения. Гусеница или колесо накатывается на поверхность. Шнеки такого не могут. Попадись им на пути сугроб повыше шнека, он начнет в него вкручиваться, как шуруп. Поэтому по проходимости по настоящей пересеченной местности, шнеки уступают колесу и гусеницам.