РН Ангара

(nataya @ 10.07.2014 - время: 12:44)
(Sea Harrier @ 10.07.2014 - время: 12:30)
Победа? Да конечно. Скажите какая страна кроме Китая за последние 20 лет создала новый ракето-носитель? https://www.spacex.com/
https://www.orbital.com/

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%...B%D0%BE%D0%BD-4
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%...%D0%BB%D1%8C%29
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%...%D0%BB%D1%8C%29
https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_%28%D1...%D1%82%D1%8B%29
Ну и где там про Украину?)))
Мне просто вспомнился анекдот
Маленький мальчик подходит к Н.С. Хрущеву и говорит
-А мне папа сказал, что вы запустили не только первый спутник, но и сельское хозяйство.
-Передай своему папе, что я могу сажать не только кукурузу.

Мне вот в связи с этим интересно, а где в этом списке находится Украина?
Ах, да да да...москали же не дают вам совершить прорыв в науке.))))))))

(джага-джага @ 10.07.2014 - время: 14:10)
Мне просто вспомнился анекдот
Маленький мальчик подходит к Н.С. Хрущеву и говорит
-А мне папа сказал, что вы запустили не только первый спутник, но и сельское хозяйство.
-Передай своему папе, что я могу сажать не только кукурузу.

Мне вот в связи с этим интересно, а где в этом списке находится Украина?
Ах, да да да...москали же не дают вам совершить прорыв в науке.)))))))) https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклон-4

https://ru.wikipedia.org/wiki/Антарес_(ракета-носитель)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зенит-3SLБФ

Что, опять проекты? У вас скоро денег на картошку не будет, не только на ракеты.

Бедная Украина. С новыми правителями космической отрасли в этой стране придет Кирдык:
- Зенит попадет под санкции т.к. он для России.
- Циклон-4 так никогда и не полетит.
- Разработчики Антареса (а может и не только они) уедут в США или ЕС.

(nataya @ 10.07.2014 - время: 14:28)
(джага-джага @ 10.07.2014 - время: 14:10)
Мне просто вспомнился анекдот
Маленький мальчик подходит к Н.С. Хрущеву и говорит
-А мне папа сказал, что вы запустили не только первый спутник, но и сельское хозяйство.
-Передай своему папе, что я могу сажать не только кукурузу.

Мне вот в связи с этим интересно, а где в этом списке находится Украина?
Ах, да да да...москали же не дают вам совершить прорыв в науке.)))))))) https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклон-4
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антарес_(ракета-носитель)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зенит-3SLБФ
Вы это серьезно? ваш циклон 4 это всего лишь модернизированная версия циклона 3. Которому в через два года будет юбилей, 50 лет))))))
А циклон 4 должен был аж 2007м году отправиться в первый полет. И вы еще на что то надеетесь?

(nataya @ 10.07.2014 - время: 14:28)
(джага-джага @ 10.07.2014 - время: 14:10)
Мне просто вспомнился анекдот
Маленький мальчик подходит к Н.С. Хрущеву и говорит
-А мне папа сказал, что вы запустили не только первый спутник, но и сельское хозяйство.
-Передай своему папе, что я могу сажать не только кукурузу.

Мне вот в связи с этим интересно, а где в этом списке находится Украина?
Ах, да да да...москали же не дают вам совершить прорыв в науке.)))))))) https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклон-4
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антарес_(ракета-носитель)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зенит-3SLБФ
Циклон похоже и не полетит уже никогда(
Зенит, ракета созданная в СССР.
Антарес... Вы уверенны, что те кто с Южмаша в этом проекте еще не в России? Или в США?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System

Рогозин уже пообещал награды за "Ангару"

Глава Роскосмоса готов отказаться от «Ангары»
По словам участника того совещания у главы Роскосмоса, присутствовавших в наибольшей степени удивило не намерение пересмотреть далекие приоритеты космической политики, а ревизия тех проектов, которые уже осуществляются. В частности, создание перспективного ракетного комплекса «Ангара».
— Я «Ангарой» занимаюсь давно, с момента начала своей деятельности в качестве начальника космодрома, затем командующего, — говорил Остапенко на совещании. — Лично мое убеждение, что данная ракета для Восточного — это тупиковая ракета, она не даст нам возможности развиваться. Мы вынуждены будет потом вкладывать опять бешеные деньги и строить рядом еще что-то... Я считаю, что «Ангара» — это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области. Поэтому нужно готовить убедительную программу для доклада президенту, как бы это было несложно и неприятно, поскольку убеждали в другом. Но тратить деньги впустую и выжидать чего-то, мы не будем, нужно занимать активную позицию.
«Ангара» — это основной проект России в космической области за всё время с момента распада СССР. На его реализацию с 1994 года потрачено уже более 100 млрд рублей. Первый старт «Ангары» легкого класса был запланирован на 2007 год, несколько раз переносился и теперь стоит в планах на середину 2014 года.
— Мы были шокированы сказанным, — признается участник совещания у главы Роскосмоса 24 октября. — В кулуарах обсуждали главным образом сказанное по «Ангаре». Все знают, что у «Ангары» есть один весьма значимый порок — она слишком дорогая.
Стоимость «Ангары» ее производитель — Центр Хруничева — держит в секрете. Судя по параметрам самого крупного на сегодня заказа на двигатели для «Ангары» (РД-191), заключенного химкинским НПО «Энергомаш» в рамках гособоронзаказа на 2013–2015 годы, цена на данный двигатель — около 250 млн рублей за каждый. Набор двигателей для первой ступени тяжелой «Ангары» таким образом стоит 1,25 млрд рублей — ровно столько стоят ракеты «Протон», стартующие в этом году (в размещаемых сейчас заказах на последующие годы «Протоны» приобретаются государством по цене 1,5 млрд рублей). С такой ценой на маршевые двигатели стоимость изготовления ракеты надежно превысит отметку в 2,5 млрд рублей, еще минимум 1 млрд рублей обеспечат разгонный блок, головной обтекатель и комплекс пусковых услуг. В результате себестоимость запуска полезной нагрузки с помощью «Ангары» (если бы ее запускали сегодня) уверенно вышла бы за пределы $100 млн.
— Изначально «Ангара» задумывалась, чтобы снизить себестоимость запуска. Отсюда и появилась в проекте идея примененных в ней универсальных ракетных модулей, которые могут применяться на ракетах разных классов, — говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — Все при этом понимали, что универсальное решение с точки зрения целевой эффективности не идеально — невозможно сделать на базе одного решения и легкую ракету, и среднюю и тяжелую. Унифицированный подход к созданию «Ангары» был компромиссом, направленным на снижение цены: цены разработки, изготовления и отработки изделий. Но случился парадокс: ракета получилась дороже «Протона».
https://izvestia.ru/news/562792#ixzz37KleFii5

Вот что нашла на просторах Инета, ощущение что это «прорыв и победа» нет

А Вы до конца эту статейку прочитали?


В неофициальной беседе высокопоставленный источник в «Хруничеве» отметил.

— Космическая техника должна быть дорогая, потому что каждую деталь по три раза переделывать приходится. Первый «Протон» и серийный по цене ровно в три раза отличались, первый «Союз» от серийного «Союза» — в три с половиной раза, — говорит высокопоставленный собеседник «Известий» в «Хруничеве».

По его словам, в дальнейшем цена «Ангары» будет снижаться, и чем больше будет серия, тем ниже цена.

— Мы планируем до 2020 года снизить цену «Ангары» в 1,8 раза. А когда машина пойдет в серию, то будет стоить дешевле в 2,5 раза, чем сегодня. Те же двигатели РД-191, производство которых мы налаживаем на своем предприятии «Протон-ПМ», будут стоить уже не 250 млн рублей, как сейчас, а 135–140 млн рублей при хорошей серии, — отмечает источник. — В сегодняшнем виде «Ангара» стоит почти в два раза больше «Протона», и мы прекрасно понимаем, что такая машина рыночных перспектив не имеет. Но какой смысл сравнивать единичное, штучное изделие, собранное буквально вручную, и серийную ракету?

Журналист, автор статьи, просто не понял о чем говорил глава Роскосмоса. Речь шла о ракете СВЕРТЯЖЕЛОГО класса, способной поднять 50-70 тонн полезной нагрузки на высокие орбиты, а также к Луне и планетам. Именно в этом направлении "Ангара" - тупиковый путь, ведь в самом "упакованном" виде с семью УРМ (универсальными ракетными модулями) она в планах сможет поднять 50тонн лишь на низкую околоземную орбиту.
Я согласен, что в этом (сверхтяжелом) направлении ракетостроения "Ангара"-тупик. Но она и не создавалась, чтобы летать на Марс. Она разрабатывается на замену "Протону" для вывода спутников на околоземные (вплоть до геостационарной) орбиты.
Для сравнения рекорд "Протона" - 6,74тонны на геопереходной орбите.

Кроме того журналист почему-то сравнивает стоимость запуска ракеты, будто цель запуска именно в этом - "пульнуть" куда-нибудь ракетой.
На самом деле главный показатель - стоимость доставки груза на орбиту Википедия
Но какова она будет у "Ангары" пока неясно, ведь испытания еще не закончены. Почему бы у серийной "Ангары" ей не быть ниже, чем у "Протона"?

Так вроде бы на геостационарную орбиту хотели лифт делать.

(nataya @ 13.07.2014 - время: 09:58)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System

Оно еще не летало. И когда полетит не известно...

(tschir @ 13.07.2014 - время: 21:30)
Речь шла о ракете СВЕРТЯЖЕЛОГО класса, способной поднять 50-70 тонн полезной нагрузки на высокие орбиты, а также к Луне и планетам. Именно в этом направлении "Ангара" - тупиковый путь, ведь в самом "упакованном" виде с семью УРМ (универсальными ракетными модулями) она в планах сможет поднять 50тонн лишь на низкую околоземную орбиту.
Я согласен, что в этом (сверхтяжелом) направлении ракетостроения "Ангара"-тупик. Но она и не создавалась, чтобы летать на Марс. Она разрабатывается на замену "Протону" для вывода спутников на околоземные (вплоть до геостационарной) орбиты.
Для сравнения рекорд "Протона" - 6,74тонны на геопереходной орбите.

Кроме того журналист почему-то сравнивает стоимость запуска ракеты, будто цель запуска именно в этом - "пульнуть" куда-нибудь ракетой.
На самом деле главный показатель - стоимость доставки груза на орбиту Википедия
Но какова она будет у "Ангары" пока неясно, ведь испытания еще не закончены. Почему бы у серийной "Ангары" ей не быть ниже, чем у "Протона"?
Так ведь и планы наши в космосе - Марс (непонятно зачем) и Луна. Выходит, что нам нужна новая ракета уже сегодня, а "Ангара" лишняя трата денег. Потому как на околоземную орбиту нам нечего отправлять с таким весом. Как комп с 4 ядрами и старыми программами.

(Marinw @ 17.07.2014 - время: 08:37)
(tschir @ 13.07.2014 - время: 21:30)
Речь шла о ракете СВЕРТЯЖЕЛОГО класса, способной поднять 50-70 тонн полезной нагрузки на высокие орбиты, а также к Луне и планетам. Именно в этом направлении "Ангара" - тупиковый путь, ведь в самом "упакованном" виде с семью УРМ (универсальными ракетными модулями) она в планах сможет поднять 50тонн лишь на низкую околоземную орбиту.
Я согласен, что в этом (сверхтяжелом) направлении ракетостроения "Ангара"-тупик. Но она и не создавалась, чтобы летать на Марс. Она разрабатывается на замену "Протону" для вывода спутников на околоземные (вплоть до геостационарной) орбиты.
Для сравнения рекорд "Протона" - 6,74тонны на геопереходной орбите.

Кроме того журналист почему-то сравнивает стоимость запуска ракеты, будто цель запуска именно в этом - "пульнуть" куда-нибудь ракетой.
На самом деле главный показатель - стоимость доставки груза на орбиту Википедия
Но какова она будет у "Ангары" пока неясно, ведь испытания еще не закончены. Почему бы у серийной "Ангары" ей не быть ниже, чем у "Протона"? Так ведь и планы наши в космосе - Марс (непонятно зачем) и Луна. Выходит, что нам нужна новая ракета уже сегодня, а "Ангара" лишняя трата денег. Потому как на околоземную орбиту нам нечего отправлять с таким весом. Как комп с 4 ядрами и старыми программами.
Так "Ангара" и есть новая ракета с улучшенными характеристиками.
На околоземную орбиту Россия регулярно отправляет большие грузы ( если просуммировать ). Значит реже будут старты. Кроме того, когда сразу делают много - всегда ниже себестоимость ( в данном случае стоимость доставки 1 тонны груза ).
Кстати, старые программы тоже бывают разные. Многие пользователи для записи дисков до сих пор используют Nero 6, хотя есть более современные программы...

(kotas13 @ 17.07.2014 - время: 15:01)
Так "Ангара" и есть новая ракета с улучшенными характеристиками.
На околоземную орбиту Россия регулярно отправляет большие грузы ( если просуммировать ). Значит реже будут старты. Кроме того, когда сразу делают много - всегда ниже себестоимость ( в данном случае стоимость доставки 1 тонны груза ).
Кстати, старые программы тоже бывают разные. Многие пользователи для записи дисков до сих пор используют Nero 6, хотя есть более современные программы...
С одной стороны. А с другой стороны, если упадет ракетоноситель не с 5 спутниками, а с двадцатью, то и урон будет гораздо больше

(Marinw @ 18.07.2014 - время: 13:23)
(kotas13 @ 17.07.2014 - время: 15:01)
Так "Ангара" и есть новая ракета с улучшенными характеристиками.
На околоземную орбиту Россия регулярно отправляет большие грузы ( если просуммировать ). Значит реже будут старты. Кроме того, когда сразу делают много - всегда ниже себестоимость ( в данном случае стоимость доставки 1 тонны груза ).
Кстати, старые программы тоже бывают разные. Многие пользователи для записи дисков до сих пор используют Nero 6, хотя есть более современные программы... С одной стороны. А с другой стороны, если упадет ракетоноситель не с 5 спутниками, а с двадцатью, то и урон будет гораздо больше
Зачем же сразу о плохом ?
К тому же, все старты ракет застрахованы и убытки в случае падения возмещаются.

(Marinw @ 18.07.2014 - время: 13:23)
(kotas13 @ 17.07.2014 - время: 15:01)
Так "Ангара" и есть новая ракета с улучшенными характеристиками.
На околоземную орбиту Россия регулярно отправляет большие грузы ( если просуммировать ). Значит реже будут старты. Кроме того, когда сразу делают много - всегда ниже себестоимость ( в данном случае стоимость доставки 1 тонны груза ).
Кстати, старые программы тоже бывают разные. Многие пользователи для записи дисков до сих пор используют Nero 6, хотя есть более современные программы... С одной стороны. А с другой стороны, если упадет ракетоноситель не с 5 спутниками, а с двадцатью, то и урон будет гораздо больше
Благодаря Ангаре спутники теперь можно будет сделать тяжелее. Это значит:
- мощнее - один спутник заменит два и более прежних- это важно т.к. места на орбитах (особенно геостационарных) заканчиваются.
- надежнее - можно будет продублировать системы по нескольку раз, сделать лучшую защиту от магнитных бурь, космических излучений
- функциональнее - больше элементов впихнуть в один спутник
- дешевле - затраты на миниатюризацию и облегчение компонентов при сохранении надежности очень дороги.

(kotas13 @ 18.07.2014 - время: 20:20)
К тому же, все старты ракет застрахованы и убытки в случае падения возмещаются.
Уже предупреждали, что страхование по "Ангаре" будет дороже

(Marinw @ 19.07.2014 - время: 02:20)
(kotas13 @ 18.07.2014 - время: 20:20)
К тому же, все старты ракет застрахованы и убытки в случае падения возмещаются. Уже предупреждали, что страхование по "Ангаре" будет дороже
Это вначале, потом расценки снизят.
Хотя, Осаго вот подняли...

(kotas13 @ 19.07.2014 - время: 02:22)
Это вначале, потом расценки снизят.
Хотя, Осаго вот подняли...
Не припоминаю, чтобы у нас снижались расценки