Правила этикета

Решил присоедениться к вашему спору. Для начала отвечу, я не сторонник спонсировать всех и вся, даже не потому что денег жалко. Конечно моногим девушкам удобно когда есть ухажер, спонсор и МУЖЧИНА в одном лице. Далее интересно получаеться если мужчина оплачивает счет, знакомой девушки конечно её это ни к чему не обязывает, это получаеться как бы оплата того времени что она провела в его компании. Если бы он сказал сразу что платит каждый сам за себя возможно она выбрала бы другую компанию, где её время потраченое на МУЖЧИНУ он сполна оценил. Как было сказано выше есть либо прямая покупка либо подарок подразумевающий оплату чего либо. И если мне не понравилась компания девушки с которой я пошел то почему я должен платить?

to Olga35 давайте расшифруем понятие настоящий МУЖЧИНА, хоть Вы и обвиняете что тему переводят на толстые кошельки, думаю что в Вашем случае на подсознательном уровне (прослеживаеться на протяжении темы) толстый кошелёк является неотемлемой частью мужчины.

(win32 @ 24.01.2007 - время: 09:33) to Olga35 давайте расшифруем понятие настоящий МУЖЧИНА, хоть Вы и обвиняете что тему переводят на толстые кошельки, думаю что в Вашем случае на подсознательном уровне (прослеживаеться на протяжении темы) толстый кошелёк является неотемлемой частью мужчины.
Тогда для начала определитесь, что такое толстый кошелек.
Для меня настоящий мужчина, этот тот мужчина, рядом с которым я чувствую себя спокойно и уютно, который позволяет мне быть слабой и не бояться своей слабости. Толщина кошелька при этом не учитывается.

Для остальных мужчин, предлагаю провести эксперимент. Пригласите девушку куда-нибудь в приличное место, но сразу предупредите, что каждый платит сам за себя. Я не буду строить прогнозы, мне просто интересно, у кого этот эксперимент удастся.
ЗЫ Одно смущает, будете эспериментировать на живых людях, эх... мужчины, такой простой вопрос, а дебатов-то.

На мой взгляд, таскать на свидание подругу - глупость. Не стоит искушать МЧ.
Я думаю, платить он не обязан. И вообще, какая-то нелепая ситуация.

to Olga35
Исходя из ваших слов девушка будет считать ниже собственного достоинства оплату своего ужина?! Обясните мне такое потребительское отношение к мужчинам. А на счет эксперемента то исход легко предсказуем, зачем платить деньги за то чтобы побыть пусть даже в хорошей компании, если можно быть слабой беззащитной и не тратиться

(win32 @ 24.01.2007 - время: 17:20) to Olga35
Исходя из ваших слов девушка будет считать ниже собственного достоинства оплату своего ужина?! Обясните мне такое потребительское отношение к мужчинам. А на счет эксперемента то исход легко предсказуем, зачем платить деньги за то чтобы побыть пусть даже в хорошей компании, если можно быть слабой беззащитной и не тратиться
Исходя их каких моих слов, Вы сделали такой вывод? и где Вы видите потребительское отношение?

Ну раз девушки этого даже не пытаються, да еще и утверждают что только настоящий мужчина способен за них заплатить, но они почемуто то ли не способны то ли не настоящие... потребительское отношение заключаеться в том что мужчина должен. пойдем от обратного почему девушка не должна переспать с мужчиной если при каких то условиях. почему она ничего не должна? как к примеру должен оплачивать ужин мужчина если приглашает её?

(Olga35. @ 24.01.2007 - время: 08:14) (Mayer @ 24.01.2007 - время: 03:52) А вот однажды найти в себе силы и сказать своему парню примерно так же, как он однажды сказал Вам: ещё раз попытаешься меня ультимативно односторонне оплачивать , - это будет наша последняя встреча!..   Ну как, слабо?!
Mayer ответьте, а зачем это делать? Если Вы так воспитаны, что не желаете платить за девушку приглашенную Вами в кафе, это не значит, что все такие. Зачем Вы навязываете свою точку зрения?
Ольга35, признаюсь вам, я тоже был "воспитан" иначе, живя в СССР, но переменил своё мнение по некоторым вопросам, как самореализация женщин, долгое время живя в другом месте... Женщины способны себя уважать, теперь я это знаю. Женщины способны себя ставить в равные условия с мужчинами, это я теперь знаю (только пожалуйста не надо упоминать здесь разницу в физических возможностях тех и других - есть вполне очевидные вещи, как известные "мужские" профессии пр.). Женщины способны себя прокормить и зарабатывать не хуже мужчин, в этом я теперь уверен. Женщины ни умственно, ни эмоционально не уступают мужчинам, убеждён в этом. Женщины социально (законодательно) защищены наравне с мужчинами - во всех развитых странах (включая Россию!)... Так в чём же дело?! Традиции сильнее нас?..
Ваша последняя фраза не выглядит уместной: "Зачем Вы навязываете свою точку зрения?" Здесь, Ольга35, как и на других форумах, никто никому ничего не навязывает, а просто каждый высказывает свою точку зрения, не так ли? Вот и я тоже...

По мне, так платит тот, кто всех пригласил, будь он мужчиной, или женщиной.
Или каждый за себя.
Лично я вообще терпеть не могу, когда за меня кто-то платит. Если я не имею денег на то, чтобы заплатить, я обычно просто никуда не иду. Если пригласивший настаивает, что же, тогда пусть платит, раз для него это важно. Мило поулыбаюсь.
Если мы с девушкой обедаем вдвоем, то можем вскладчину, а можем платить друг за друга.
А вообще, это не из области этикета, а из области предрассудков. Зощенко в своем рассказе про аристократок и пирожные зло выстебал эту тему.

Хорошо, вопрос мужчинам, которые платят только за себя. Что плохого, в том, что мужчина оплатил общий счет в ресторане, в который он меня пригласил.

(sexypic @ 20.01.2007 - время: 13:43) Mayer и Olga35.
Вы так славно спорите прям не хочется прерывать но все же давайте жить дружно))))


Ну что ж это - ваш личный опыт. Опыт, основанный на ваших представлениях и вашем воспитании. Конечно, если человек, который "спокойно и мягко накрыл вашу руку с деньгами своей рукой" - это ваш муж или друг, с которым есть особые отношения и договорённости - не вижу в этом ничего странного или зазорного... В других же случаях, смею вас заверить, тысячи женщин многих стран нашли бы, что возразить этому "мужчине с деньгами" на его попытку профинансировать равного ему человека без его (её) согласия или просьбы. В противном случае неловкая сцена - вплоть до скандала - была бы обеспечена. В Штатах вызов полиции за подобного рода "покупку" (называемую юридически притязанием) - обычное дело. "Настоящий сильный мужчина" - вы полагаете, что сила мужчины - в его деньгах и настойчивости, с которой он желает "профинансировать" женщину? Нахожу такое мнение странным...


Полностью с вами согласен но только есть одно НО. В России феминизм ОЧЕНЬ непопулярен. Незнаю как вы но я пока (тьфу-тьфу-тьфу тук-тук-тук) не встречал девушку которая за попытку оплаты совместного ужина потащила бы меня в суд. В России действуют иные обычаи. Очень многое зависит от того в каких отношениях находятся мужчина и женщина.
...
Хулиганы и толщина кошелька, действительно не сравниваются, вот только у меня нет уверенности, что мужчина ратующий за полное равноправие и пригласивший девушку в кафе(заметьте-пригласивший) и там заплативший исключительно за себя, способен заступиться за девушку, хотя судить об этом не буду, может я и не права, но... свое мнение имею.
Я никогда не думал что платежеспособность и способность защищать так тесно связаны....
...

И вообще мне кажется что основная проблема русского женского феминизма ( хоть он и немногочисленен) это его двойные стандарты.
Много всего сказано, вроде имено в этом посте вся суть собрана, удобно отвечать. На самом деле всё очень просто:

1) Сначала разберем момент когда М и Ж знакомятся, и кто как должен вести себя при оплате счета в заведении где происходит знакомство. Ну нравится многим тетенькам когда дяденька играет "традиционную мужскую роль" добытчика. Это вопщем неплохо- вот только почему то при этом хитроватые тётки вовсе не желают играть "традиционную" женскую роль : )))
Эта "традиционная" роль конечно же заключается в том что Ж является НЕсамостоятельным бесправным существом ("кухня, дети, церковь"- надеюсь все помнят немецкую поговорку), которое полностью зависит от того что добудет её муж. Для начала отмечу что именно МУЖ а вовсе не любой мужчина, и конечно же не забываем понятие "зависмость" от добытчика : ))) Так что по уму чтобы всё было справедливо- тётка принявшая приглашение в кабак за который она платить НЕ собирается- поставила себя в подчинённое положение и собирается отдаться, и дядька пригласивший её теперь не просто "кандидат" а фактически её мужчина, должен вести себя соответственно своей роли и конечно же вправе рассчитывать на супружеский долг : )))))))))))
Поставил "традицонную" в кавычки потому что эти роли давно уже уходят из жизни. И держатся за них именно те Ж кто спокойно пользуется двойными стандартами! Они же Лицемерие и НЕадекватность. Неадекватность по двум причинам причем- не относятся к мужчинам как к себе (ибо все люди равны и единственный момент "неравенства" который "оплачивет" мужчина- это когда женщина по причине беременности и/или маленького ребенка не может работать) и кроме того поведение её не является "ожидаемым" т.е адекватным (ибо конечно же вовсе не обязан М например при знакомстве платить за незнакомую по сути еще Ж, которая пока не сделала выбор и не собирается ложится с ним в постель, и уж тем более плавтить за подружек! Без лицемерия если- то адекватная тётка за которую платит дядька ваще никакого права голоса в оплачиваемом мероприятии не имеет, как она ваще молга туда подругу то пригласить?!?).

Так что тётеньки- если хотите в глазах людей нормально выглядеть- делайте свой выбор ДО момента оплаты чего-либо, ДО момента принятия подарка и т.п. А если вы знакомитесь с М в приличном месте- то помните про адекватность- вы посторонняя малознакомая женщина (и тем более ваша подруга- она ваще лишняя при любых ролях между М и Ж) и сами будете за себя платить если не хотите быть обязанной на ответные "любезности" в виде исполнения "традиционной" женской роли домашней рабыни которая во всём слушается и зависит от своего хозяина- добытчика.

И совершенно правильно сказано что поведение М желающего за всё платить- называется юридически "притязанием", наглая "покупка" совершая которую этот М рассчитывает на ответ в виде той самой "традиционной" женской НЕравной роли.

2) Если М и Ж давно знакомы, то их роли УЖЕ распределены. Никаких проблем в том чтобы платил за вас всегда ВАШ МУЖ (именно муж, возможно любовник- но никак не поклонник, и вопроса отдадитесь ли вы ему после оплаты вашего счета даже не возникает). Но опять же задумайтесь- если он с удовольствием играет эту мужскую роль, очевидно (если у него с головой всё в порядке!) он к вам относится именно как к представителю "традиционной" женской роли! Оно вам нужно?!? Вы что- не понимаете что судить человека надо по поступкам, и М который Главным своим достоинством считает возможность платить- считает что он за всё именно ЗАПЛАТИЛ : )))) Это же так просто, он заплатил ЗА ВАС- ну вдумайтесь в происходящее, вас уже купили : ))) Если заплатил ЗА подругу- значит купил подругу : ))) И не волнуйтесь- ваша подруга которая ведёт себя также как и вы- прекрасно всё понимает, если она приняла такую ситуацию- значит примет и продолжение, дядьки платящие свои деньги вовсе не собираются их выкидывать за просто так : ))))
И не зря тут был пример когда М сказал мол если попробуешь за себя платить- сразу расстанемся... Тут всё логично- ну нафига ему играющему роль "хозяина" нужна самостоятельная независимая Ж, ему нужна игрушка без права голоса : ))) И когда ему захочется- он обязательно купит себе новую игрушку : )))

Очень интересно- Ольга35 как долго общалась с тем "сильным" мужчиной который не дал ей платить? : ))) Вышла ли за него замуж, и ваще- замужем ли сейчас с таким то подходом к жизни? : )))

3) Насчет мужского поведения и хулиганов, ну во где логика то у всех? Конечно есть зависимость между толщиной кошелька и мужским поведением (хоть и не 100%-я), только она ОБРАТНАЯ : )))) Ну если дядька привык всегда платить- и тут вдруг хулиганы- конечно же логичнее предполагать что он и тут будет пытаться платить : ))))) Это же главное его мужское достоинство, он же не "самец" как тут тётки пишут про тех кто их в содержанки брать не хочет. И вовсе не будет себя вести как самец- а будет как торговец. Отдаст и свой кошелёк, и её кошелёк, и ценности, а если что серьезное- то и её отдаст когда ему предложат чтобы не было шума- ноги делать а девочку им оставить- хулиганам : )))

Так что будьте последовательне дамы- тот кто за вас платит, вовсе не будет защищать вас в экстремальных ситуациях, наоборот он попытается расплатиться вами : ))))

4) И еще- надеюсь все понимают что роль Хозяина- добытчика в Полном варианте (не когда М больше зарабатывает а когда именно ведёт себя так как будто вся семья от него во всём зависит) подразумевает что муж может себе позволять вещи давно уже недопустимые в современном обществе. Самому принимать решения по любым вопросам, наказывать жену и детей, попросту исключается вариант СЧАСТЬЯ- для которого семья и создаётся! Потому что счастье в одиночку не получить, тебя делает счастливым партнер- а ты делаешь счастливым его. Если имеется полная зависимость которую так любят на первых порах содержанки- ни про какое семейное счастье речи и быть не может!

5) Наконец самое грустное- вовсе не только в том что тётка принимает оплату своего счета часто вовсе не собираясь принимать более близких ухаживаний (обычное "динамо"- об чем тут столько спорят?) проявляется НЕадекватность. Наши прекрасные дамы слишком часто совершенно не хотят воспринимать окружающий мир как состоящий из таких же Личностей как они сами. Не хотят задумываться о последствиях своих поступков, о том как выглядит их поведение со стороны, о том что неплохо бы свои идеи применять сначала к себе.
Поэтому и практически нету женской дружбы, что любая "подруга" может отчебучить хоть что в любой момент- вплоть до полного разрушения семьи методом уведения мужа. Поэтому есть женская стервозность- это когда Ж не хочет сдерживать свои отрицательные эмоции и не задумываясь о последствиях выливает их на родных и близких, именно тех людей которые только и могут сделать её счастливой. Именно поэтому Ж живут с теми кто пьёт и их бьёт -ведь это весьма похоже на ту самую "традиционную" роль хозяина...

Не знаю в чем причина такого поведения- ведь есть множество совершенно замечательных женщин, вполне адекватных и разумных. Понимающих что нужно не только брать- но и отдавать, что нужно уметь получать и доставлять удовольствие в сексе, что нужно уметь делать счастливым своего мужчину- и выбирать тех М которые смогут сделать счастливой тебя.
Именно это Главный критерий отбора- можно ли с этим человеком быть счастливым, а вовсе не то платит он за тебя или нет, тут действительно обычно противоположная зависимость : )))

Счастья вам, женщины! : )))

То-что Вы пишете, это бред. Вы почему-то упорно переводите тему, на толстые кошельки. Психология дарения подарка вообще не выдерживает критики. Ничего, в таком ранем возрасте бывает ощущение, что знаешь уже все и разбираешся в всем. Подрастешь поймешь, что ошибался.
Мое мнение таково, если мужчина приглашает девушку в кафе или ресторан и при этом собирается платить только за себя, должен предупредить об этом заранее, что бы потом ни кто не был в неловкой ситуации. А вот как он это сделает и что о нем подумает девушка, это уже вопрос другой.


Так начнем с основного правила верения беседы. ( ну раз уж оно вам неизвестно то придется вас просвятить) КАЖДАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ИМЕЕТ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ.
Обычно если человеку нечего ответить то он просто пишет ЭТО БРЕД и ВОТ ЭТО БРЕД просто потому что эЭТО не совпадает с его точкой зрения.
Второе. Когда у противоположной стороны пора заканчиваются аргементы а на иные не хватает ( не могу судить в данном конкретном случае чего не хватает) то начинают вспоминать либо возраст либо национальность. Потому что это проще всего. Сказал фразу "Ты слишком молод а вот я уже супер умудренная опытом тетя" вот тебе и аргумент.
К тому же могу добавить что данную психологию дарения подарков придумал не я. Это комплексное мнение ряда психологов и специалистов по человеческим отношениям. Так что свалить все на мое глупое юношеское мироввозрение не получится.( а так хотелось правда?)
Заметьте за все время нашего с вами спора я ни разу не назвал вашу точку зрения бредом. Я ни разу не перешел на свойства вашей личности (ваш возраст пол социальное положение и т.д. и тп.).


Хорошо, вопрос мужчинам, которые платят только за себя. Что плохого, в том, что мужчина оплатил общий счет в ресторане, в который он меня пригласил.
Хотя и не ко мне вопрос но отвечу.

Да почему плохо это даже очень хорошо.(это нормально)

Даже если ВЫ пригласили ЕГО в ресторан и ОН оплатил общий счет это тоже нормально (хотя и не вписывается немного в понятия королевского этикета)

А вот если вы с подружкой ( да еще и не с одной) пригласили его в ресторан и он оплатил общий счет что в этом ненормального?


Просто нужно везде и во всем нужно чувствовать меру.
Конечно если мужчина обеспечен то он может заплатить за подругу девушки и не за одну но со стороны подруги это потребительское отношение к вашему мужчине. И мне кажется что нормальному человеку не очень приятно когда его используют.

В данной теме мы боремся с ветряными мельницами.
Девушки думают что сейчас они спорят с НЕНАСТОЯЩИМИ МУЖЧИНАМИ ЖМОТАМИ которым все денег жалко.

Мужчины думают что спорят с заядлыми ДИНАМЩИЦАМИ которые смотрят на мужчину как на толстый кошелек для оплаты своих нужд.

На самом деле хочется сказать.

Мужчины водите СВОИХ женщин в рестораны (и пусть у вас вегда будут на это средства)
Женщины цените мужчин за их то что они из себя представляют а не за то что представляет их бумажник.

(sexypic @ 25.01.2007 - время: 19:46) Так начнем с основного правила верения беседы. ( ну раз уж оно вам неизвестно то придется вас просвятить) КАЖДАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ИМЕЕТ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ.
Обычно если человеку нечего ответить то он просто пишет ЭТО БРЕД и ВОТ ЭТО БРЕД просто потому что эЭТО не совпадает с его точкой зрения.
Второе. Когда у противоположной стороны пора заканчиваются аргементы а на иные не хватает ( не могу судить в данном конкретном случае чего не хватает) то начинают вспоминать либо возраст либо национальность. Потому что это проще всего. Сказал фразу "Ты слишком молод а вот я уже супер умудренная опытом тетя" вот тебе и аргумент.
К тому же могу добавить что данную психологию дарения подарков придумал не я. Это комплексное мнение ряда психологов и специалистов по человеческим отношениям. Так что свалить все на мое глупое юношеское мироввозрение не получится.( а так хотелось правда?)
Заметьте за все время нашего с вами спора я ни разу не назвал вашу точку зрения бредом. Я ни разу не перешел на свойства вашей личности (ваш возраст пол социальное положение и т.д. и тп.).


Хорошо, вопрос мужчинам, которые платят только за себя. Что плохого, в том, что мужчина оплатил общий счет в ресторане, в который он меня пригласил.
Хотя и не ко мне вопрос но отвечу.

Да почему плохо это даже очень хорошо.(это нормально)

Даже если ВЫ пригласили ЕГО в ресторан и ОН оплатил общий счет это тоже нормально (хотя и не вписывается немного в понятия королевского этикета)

А вот если вы с подружкой ( да еще и не с одной) пригласили его в ресторан и он оплатил общий счет что в этом ненормального?


Просто нужно везде и во всем нужно чувствовать меру.
Конечно если мужчина обеспечен то он может заплатить за подругу девушки и не за одну но со стороны подруги это потребительское отношение к вашему мужчине. И мне кажется что нормальному человеку не очень приятно когда его используют.

В данной теме мы боремся с ветряными мельницами.
Девушки думают что сейчас они спорят с НЕНАСТОЯЩИМИ МУЖЧИНАМИ ЖМОТАМИ которым все денег жалко.

Мужчины думают что спорят с заядлыми ДИНАМЩИЦАМИ которые смотрят на мужчину как на толстый кошелек для оплаты своих нужд.

На самом деле хочется сказать.

Мужчины водите СВОИХ женщин в рестораны (и пусть у вас вегда будут на это средства)
Женщины цените мужчин за их то что они из себя представляют а не за то что представляет их бумажник.
На мнение психологов Вы можете сылаться, но здесь разговор идет о мнении частных лиц, мужчин и женщин, а не психологов. Кстати Вам приходилось общаться с психологами как пациент? мне приходилось и их выводы порою просто шокируют и определяют мое отношение к этой профессии, извините, но выводы психологов это довольно спорный аргумент.
КАЖДАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ИМЕЕТ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ - с этим ни кто не спорит, главное, что бы эта точка зрения не разочаровала Вас, чего Вам искренне желаю.
Насчет подруги, как это описано в начале темы, здесь ни кто и не спорит, почитайте внимательнее и увидите вполне нормальное отношение к этому. Насчет ДИНАМЩИЦ... уж и не знаю, где Вы виели здесь намеки на это мерзкое явление, разве со стороны некоторых юношей, но это не совпадает с тем, что писали девушки в этой теме, а согласитесь, тема была предложена девушкой, попавшей из за некорректного поведения своей подруги в неприятную ситуацию.
Лично мое мнение, мужчина, как кстати и женщина не оцениваются толщиной их кошелька, можно быть мужчиной и без денег, а можно мыть "мужчинкой" и с толстым кошельком, но... то-что здесь писали некоторые, не говорит о их мужественности. Так, что к Вашим пожеланиям могу добавить: мужчины-оставайтесь мужчинами в любой ситуации, девушки-подерживайте мужчин в трудных ситуациях и не ставте их в неловкое положение и тогда таких споров не будет.

На мнение психологов Вы можете сылаться, но здесь разговор идет о мнении частных лиц, мужчин и женщин, а не психологов. Кстати Вам приходилось общаться с психологами как пациент?
Как собеседник приходилось. Да и книжки по психологии тоже приходилось читать.

Кстати психологи это тоже частные лица. И кстати среди них встречаются как мужчины так и женщины.

мне приходилось и их выводы порою просто шокируют и определяют мое отношение к этой профессии, извините, но выводы психологов это довольно спорный аргумент.

Да поспорить впринципе можно с кем угодно было бы желание.
Не могу сказать что восхищаюсь данной профессией но и у них тоже можно подчерпнуть кое-что интересное.

КАЖДАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ИМЕЕТ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ - с этим ни кто не спорит, главное, что бы эта точка зрения не разочаровала Вас, чего Вам искренне желаю.

И вам того же

Насчет ДИНАМЩИЦ... уж и не знаю, где Вы виели здесь намеки на это мерзкое явление, разве со стороны некоторых юношей, но это не совпадает с тем, что писали девушки в этой теме, а согласитесь, тема была предложена девушкой, попавшей из за некорректного поведения своей подруги в неприятную ситуацию.


Это общее впечатление от топика. Если вкратце спор выглядит так.
- Настоящий мужчина должен.....
- Никто никому ничего не должен.....


Лично мое мнение, мужчина, как кстати и женщина не оцениваются толщиной их кошелька, можно быть мужчиной и без денег, а можно мыть "мужчинкой" и с толстым кошельком, но... то-что здесь писали некоторые, не говорит о их мужественности.

Знаете мужественность это ОЧЕНЬ комплексное понятие.
Когда мужчина говорит "Если еще хоть раз попробуешь расплатиться за себя сама то...."
то помоему это не мужественность а достаточно дешевый понт. Было бы намного удобнее просто расплатиться за себя и за девушку не привлекая к этому особого внимания.
Тоже самое относится к тому случаю когда мужчина достает деньги и как бы афишируя говорит "Вот я мужчина (НАСТОЯЩИЙ) и поэтому я буду всегда платить"
Это тоже понт. Не обязательно об этом говорить.
А скромность кстати украшает не только героев.

Мужественность - это способность сделать любимую женщину счастливой.
Мужественность- это умение принимать решения.
Мужественность- это умение постоять за себя и своих близких.
Мужественность - это способноть показать что тебе не страшно когда тебе на самом деле страшно.
Мужественность - это умение сохранять достоинство и здравый ум в минуты слабости...и поддержка партнера в такие же минуты

Так, что к Вашим пожеланиям могу добавить: мужчины-оставайтесь мужчинами в любой ситуации, девушки-подерживайте мужчин в трудных ситуациях и не ставте их в неловкое положение и тогда таких споров не будет.

А ВОТ ЗА ЭТО РЕСПЕКТ полностью согласен и полностью поддерживаю.
Всегда приятно услышать в разговоре вот такое вот пожелание.

(sexypic @ 25.01.2007 - время: 18:46)На самом деле хочется сказать:
Мужчины, водите СВОИХ женщин в рестораны (и пусть у вас всегда будут на это средства).
Женщины, цените мужчин за то, что они из себя представляют, а не за то, что представляет их бумажник.
Отлично сказано, уважаемый Sexypic! Это и многое другое. Как говорится: "Да будет так!" Хотел бы и добавить: "Мужчины, не старайтесь во всём оплачивать ваших подруг и знакомых (особенно без их на то просьбы), уважайте их самостоятельность, независимость и равенство". "Женщины, не считайте зазорным свободно обсуждать с мужчинами финансовые вопросы ваших взаимоотношений и не чурайтесь вносить свою долю в эти вопросы. "Нормальный" современный мужчина это правильно и адекватно поймёт. Легче расставайтесь с устаревшими традициями и предрассудками, идущими из времён неравенства мужчин и женщин."

(win32 @ 24.01.2007 - время: 18:04)...Потребительское отношение заключается в том, что мужчина ДОЛЖЕН. Пойдём от обратного: почему девушка не должна переспать с мужчиной, если при каких то условиях... Почему она ничего НЕ ДОЛЖНА? Как, к примеру, должен оплачивать ужин мужчина, если приглашает её?
Уважаемый win32, конечно, согласно логике разумных равноправных отношений, да и психологии полов, дело может обстоять примерно так, как Вы описали... Конечно, ситуаций и типов взаимоотношений может быть множество, здесь об этом было отлично написано... Общий принцип я вижу таким, что не должно ни в чём быть неравенства между М и Ж в тех вопросах, которые раньше, в былые времена, М и Ж разделяли по причине социальных различий. В развитых странах, как и в России, этого неравенства уже в основном нет, а традиции зависимости, к сожалению, остались...

Напрашивается вопрос, а в какой стране происходит действо???
из к/ф "Кин-дза-дза",
Ну вот у вас, на Земле, как вы определяете - кто перед кем сколько должен присесть?
- Ну, эт на глаз...
- Дикари!

Когда мужчина приглашает свою девушку и он за нее платит - это нормально. А в ситуации, когда девушка приходит со своей подругой, обязан ли парень платить еще и за нее? Или все таки счет у подруги должен быть отдельный? Ваше мнение....
я считаю, что девушка пригласившая свою подругу должа хотя бы намекнуть на то, что она должна заплатить сама за себя...и конечно, человеческой наглости нет предела...подруга, если бы была воспитана, то не позволила бы заплатить за нее...вот и все
а парень конечно оказался в непростой ситуации и повел себя как джентельмен

(Катенька @ 17.01.2007 - время: 11:28)Скорее что женщина не хочет чуствовать себя "бедным, униженным существом", а скорее хотя бы немного слабЕЕ МУЖЧИНЫ. Потому как изначально природа наделила мужчину более высокой физической силой, так как мужчина добытчик, охотник и завоеватель, приносящий еду своей "самке", в то время как она кормит, ухаживает и растит ЕГО потомство! Считаю, что в этом смысле как раз и сохранен баланс.


Прямо в мире животных:)
Женщина - не самка, а человек... и растит она не только ЕГО потомство, а в некотором роде и свое. Это если женщину считать человеком.

Если использовать вашу аналогию, про женщину-самку, которая растит и ухаживает за ЕГО потомством, тогда эта женщина ставит себя в такое же положение, как в природе. Т.е. которую в любой момент могут бросить(без всяких алиментов) или привести еще пяток молодых самок или просто съесть. Её или потомство. Все таки мы люди и потомство (я предпочитаю использовать человеческий язык - дети), это общая забота и труд. А женщин, которые рожают, растят и ухаживают за ЕГО детьми обычно называют суррогатными матерями, нянями, гувернантками, и т.д.
Нормальные матери скажут - за НАШИМИ детьми.

(Катенька @ 16.01.2007 - время: 14:17) (Olga35. @ 16.01.2007 - время: 12:46) Сама ситуация помоему несколько ненормальная или провакационная. Зачем вообще брать подругу в ресторан, если идешь туда со своим парнем?
Не все встречи с парнем можно назвать свиданием. И не на всех встречах мы ходим в ресторан, можно просто забрести в барчик посидеть. А с подругой просто встретились по дороге, так как она должна была мне кое что отдать.
но это не означает, что я должен платить за нее, правда ведь?

чорт..а я тут недавно заплатила за секс+гостиница+стоянка+бензин:))
а вы про плату в ресторане...ээээх.....
мужики, чаще чем я думала, берут деньги..причем не бедные мужчины...не считают ниже своего достоинства...я в другой теме писала про гендерные изменения-ВОТ ОНИ, черт возьми..
или вот пример вчерашний: ведешь меня в кино\оральный секс в замен...т.о. орал стоит в данном случае 1 билет в кино...т.е. в рублях это около 100:)))...
подешевели мужики....мелки пошли.