"Подростки - убийцы"

На размышления по этой теме меня натолкнула тема Mr. Kondor'a
Вот например (преломление затронутого вами вопроса о ценности человеческой жизни) меня очень взволновала недавно увиденная передача на тему:

"Подростки - убийцы"

Растет парень или девочка в социально неблагополучной семье и обстоятельства складываются таким образом, что он или она совершают серию убийств, не достигнув совершеннолетия. Закон не разрешает применять к несовершеннослетним смертную казнь. Вот вам и ситуация.
(Оставим в стороне законность, применим просто здравый смысл.)

Жизни жертв не вернешь, а этот ребенок повзрослев на зоне, останется преступником, и выйдя на волю останется социально опасным..... не хочу даже продолжать.....

Возникает противоречие (я руководствуюсь своими взглядами) почему угроза для жизни (вашей или вашего ребенка) исходящая от некого представителя Homo Sapiens должна ставится ниже нежели этика (несовершеннолетний - смертная казнь неприменима)

Что первично в этом случае этика или жизнь?
и должны ли родители в этом случае отвечать за своих детей?

Ну, а как родители ответят?
Если 15-летние дегенераты забили кого-нибудь насмерть, то что, их папы должны садиться в тюрьму за убийство? За то, что они не совершали?
Я считаю нормальным полную меру ответственности и подростков перед законом.
Иное дело, что смертной казни у нас давно нет, так что, и тема не острая. Ну, дадут ему срок, около 10 лет (скорее, меньше). Отсидит - вначале, на малолетке, потом на взрослой зоне.
Да, скорее всего, выйдет уже волк, общественно опасный.
Но это уже вопрос строгости наказаний - и вообще, возможности выпускать убийц в наш мир. Пока закон гласит так.

To Immortal:
возможно я некорректно сформулировал вопрос который меня волнует......
https://www.rutv.ru/tvp.html?id=47489&cid=33 - вот анонс этой передачи.

Дело ведь в том что представление о ценности жизни у детей совершенно иное, несформировавшееся, несоответствующее нашей общей социо-культурной установке. Их и наказать-то нельзя.
Но что почувствуют родители того ребенка который стал жертвой?
Кто понесет ответственность за то что их ребенка не стало, или за то чтобы это не повторилось с другим ....?

Каким образом понятие справедливости (для этой ситуации) может быть реализовано в наших условиях....?

Наказали не подростка, а ПРЕСТУПНИКА...За двойки детей наказывают, дерут за драные штаны, а за убийство сажают в тюрьму и всё, что отсюда вытекает...По-моему логично...

(Monella @ 04.09.2005 - время: 23:00) Наказали не подростка, а ПРЕСТУПНИКА...За двойки детей наказывают, дерут за драные штаны, а за убийство сажают в тюрьму и всё, что отсюда вытекает...По-моему логично...
Соглашусь с Monella...
Вобще дети по жестокости своей частенько превосходят взрослых. А потом после содеянного размазывают сопли и слезы "раскаянья" по лицу. К сожелению все упираеться в несовершенную судебную и исполнительную систему... Целью приговора должна быть нетолько наказание преступника но и перевоспитание его в положительную сторону. А у нас все через ж..... то есть наоборот.
Кстати, не так давно в штатах пацана лет 11-14 (возраст не помню точно) на электрическую табуретку-то посадиииили! От оно как бывает.
А родители... уфф... все очень индивидуально... Да и смотря что за родители..
Трудный вопрос...

вощем так, не нужно родителей сильно оправдывать. Они тоже виноваты. Закон исходит из того, что на них лежала обязанность воспитать здоровую личность, а они эту обязанность не исполнили, вот поэтому их и наказывают. Причем не только за это, но и на них лежит часть вины за преступление ребенка, так как не объяснили ему правила игры. Это так же как на заводе - стажеру не объяснили технику безопасности - несет вину тот, который должен был объяснить, но не объяснил.
теперь касательно наказания детей. Наказание детям должно резко смягчаться по следующим причинам:
1. человек - это животное, а животное существо жестокое, антигуманное и несправедливое. У людей сдерживающий стержень (мораль) вырабатывается только к концу второго десятка (средяя цифра разумеется), поэтому дети просто объективно не успевают стать полноценными членами общества.
2. преступление детей - недосмотр родителей (о чем я уже писал выше)
3. и последнее - детский организм более слабый, чем взрослый, поэтому наказание должно быть мягче (иначе инвалидность)

(russian warrior @ 05.09.2005 - время: 00:02) вощем так, не нужно родителей сильно оправдывать. Они тоже виноваты. Закон исходит из того, что на них лежала обязанность воспитать здоровую личность, а они эту обязанность не исполнили, вот поэтому их и наказывают.
Тогда давайте и взрослых вместе с родителями сажать - они же их воспитали такими..

(Monella @ 05.09.2005 - время: 00:13) (russian warrior @ 05.09.2005 - время: 00:02) вощем так, не нужно родителей сильно оправдывать. Они тоже виноваты. Закон исходит из того, что на них лежала обязанность воспитать здоровую личность, а они эту обязанность не исполнили, вот поэтому их и наказывают.
Тогда давайте и взрослых вместе с родителями сажать - они же их воспитали такими..
наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совешения и личности виновного - УК РФ.

Считаю,что родители за детей садиться не должны.Каждый отвечает сам за себя.Судить родителей с детьми можно только если дети совершили какое-то политическое преступление.Типа там измены Родине,шпионаж и т.п.

(74-75 @ 05.09.2005 - время: 00:30) Считаю,что родители за детей садиться не должны.Каждый отвечает сам за себя.Судить родителей с детьми можно только если дети совершили какое-то политическое преступление.Типа там измены Родине,шпионаж и т.п.
напоминаю, что до тех пор, пока дети не выросли за них отвечают родители. Это во всех развитых странах такое законодательство. Да и если объективно смотреть - вина на них по-любому лежит - они же воспитывают, хреновые родители значит, не умеешь - не берись.

Логично.
Но и... "ребёнок", малолетний преступник, должен нести суровое наказание. А не так, что...
"Мы, мальчик, тебя на учёт поставим, а папу твоего в тюрьму!"
Если уж сидеть, то оба.

(D_fuse @ 04.09.2005 - время: 17:38) Растет парень или девочка в социально неблагополучной семье и обстоятельства складываются таким образом, что он или она совершают серию убийств, не достигнув совершеннолетия. Закон не разрешает применять к несовершеннослетним смертную казнь. Вот вам и ситуация.
(Оставим в стороне законность, применим просто здравый смысл.)
В США есть подходящее наказание для таких случаев. Лишение свободы на н-кратный жизненный срок. Тем самым гарантируется, что заключенный не выйдет на свободу раньше срока за хорошее поведение.

(Шокард @ 05.09.2005 - время: 01:23) (russian warrior @ 05.09.2005 - время: 00:36) напоминаю, что до тех пор, пока дети не выросли за них отвечают родители. Это во всех развитых странах такое законодательство. Да и если объективно смотреть - вина на них по-любому лежит - они же воспитывают, хреновые родители значит, не умеешь - не берись.
Ой ты вот прямо так говоришь, будто б воспитать ребенка - это как собрать комп. Типа как собрал - так и работает.
Учти, что на развитие личности и поведения у ребенка влияет не только папа-мама, но и соц. окружение этого ребенка, за которым полностью уследить - просто невозможно! Или ты предлагаешь держать детей дома взаперти, учить их у репетиторов? Но что из этого получаеться - всем известно

Так что нефиг валить с больных голов на здоровые, пусть и не очень ...
у нормальных родителей дети не шастуют по подворотням, и не считают, что машину угнать - это жутко весело.

Про ответственность родителей ИМХО несерьезно. Очень уж общество неоднородно. Бедным родителям может не хватать средств увезти ребенка из района, где он попадает под влияние асоциального окружения - это беда, а не вина... Может не хватать образования, чтобы дать представления о морали и нравственности - это беда, а не вина... Не сажать же людей за низкий интеллектуальный уровень или бедность. Кто-то сказал - "не можешь воспитать, не рожай..." Что, поделить людей на полноценных и неполноценных и вторых стерилизовать?
Если наиболее социально активная и адаптированная часть общества хочет чувствовать себя спокойно, ей стоило бы поучаствовать в формировании благоприятной для себя среды, например, ввести обязательный социальный образовательный минимум, включающий не физику и химию, а, например, нравственные основы общежития и основы права... обязательный курс начиная с пяти лет и с повторением через каждые десять.

А по поводу ответственности... проголосовал бы за полную уголовную лет с 14, вместе с получением паспорта.

Вот кстати тут недавно была тема про племянника...Так вот мамашка там свято верила в правильность своего воспитания - в то, что её безграничная любовь свернёт горы..Не свернула...Ведь ещё надо и родителей как-то инструктировать - как правильно воспитывать, да ещё убедить некоторых в том, что они неправы и делают из ребёнка не пойми что...

(Шокард @ 05.09.2005 - время: 09:15) Да не надо родителей сажать; сажать надо именно детей, и если они в "особо нежном возрасте" совершили противоправные действия, то в заключении с ними должны заниматься опытные психологи, которые могли бы им внушить основы поведения в обществе. И без особых строгостей и драконовских мер, во избежание выхода на свободу общественно опасных элементов.
Э нет! Сажать в этом случае надо детей вместе с родителями. Именно вместе. И пусть ВМЕСТЕ постигают "основы поведения в обществе". Родители в любом случае должны нести солидарную ответственность за деяния своих несовершеннолетних детей.
А то после жуткого убийства все вокруг удивляются: как же так? такие приличные родители, а ребенок подонком оказался...

Tarzan, на ребёнка в равной степени влияют и воспитание, и гены. Что ж тогда, сажать вместе с родителями и детьми ещё и бабушек да прадедушек? За то, что гены такие у них? И за то, что своих детей не смогли воспитать так, чтобы те их внуков воспитали идеально.
Действительно, ребёнок — это не компьютер и не конструктор. Можно говорить с некоторой долей вероятности, что если _так_ делать, то, наверное, воспитается вот эдак, а если _так_ — то так. Но только с некоторой долей вероятности. В семье проститутки и алкоголика может вырасти будущий римский папа, в семье двух бытовых садистов — отзывчивый, добрый, милый человекчек, в семье аристократа — отщепенец, в семье бюргеров — рокер, у великолепных, любящих родителей-педагогов — жестокий насильник. И это не прогнозируется. Да, вероятность того, что ребёнок из семьи алкашей начнёт красть и нюхать клей выше, чем вероятность такого в благополучной семье. Но только вероятность, понимаете? Вероятность стопроцентной не может быть.
Кстати, писатели-утописты (а так же антиутописты) давным-давно решили эту проблему (причём, все одинаково - с внешними вариациями): предоставлять воспитание ребёнка государству. Опытные психологи, педагоги, врачи, педологи.... И вырастают утопичные идеальные граждане. А это ведь единственный способ дать какую-то гарантию того, что дети не вырастут социально опасными.
Но мы-то пока живём в реальном мире.

Родители могут не всё и не всегда....

2 kozeroga

на всех на нас влияют гены. Две трети нашего поведения - это гены, но у нас есть еще одна треть - мозги, и нас ими учат пользоваться с рождения родители. Если бы они не научили, то представь, что за убожество бы мы представляли. Так что гены в преступности подростков - это недоделка родителей.

russian warrior, ответ не по существу в данном случае.

Я считаю, что к таким существам надо применять смертную казнь. Но есть одно "НО" - очень трудно уловить грань между умышленным убийством и не предумышленным, а это разные вещи.