Почти два года за убийство кота

(IrbiS @ 14.02.2006 - время: 00:04) Не надо считать, что человек венец природы, в этом и заключается ошибка человечества.
А вот я считаю, что человек венец природы. Только многие понимают это как полное развязывание рук и безнаказанность перед природой.
Венец природы - это ответственность. Да, весь мир создан для человека, но не для его тупого пожирания, а для гармонии.
Пасадить убийцу надо. Но только срок очень уж большой. Самое большее полгода должно быть. Вот если бы он убил кота с целью наживы... там шкурку на шапку или мясо в котлетки, то да..... Кот ведь чужая собственность.
Почему за отстрел лося без лицензии только штраф , а не тюрьма? во-ооот...

Хотелось бы к основам немножко вернуться...
Я утверждаю следующее:

1. Нет добра и нет зла. В смысле: нет просто (или абсолютного) добра и просто (абсолютного) зла. Эти понятия не являются объективными подобно понятиям, скажем, красный или зеленый. Потому что красный - это отражающий и/или излучающий электромагнитное излучение в таком-то (не помню каком) диапазоне волн, а зеленый - то же, но в другом. То есть, эти понятия субъективны.

2. Для каждого субъекта в каждый момент времени все события могут (хотя бы гипотетически) проранжированы по шкале плохо-хорошо от "невыносимо" до "божественно". Вероятно, это примерно нормальное распределение с центром где-то в районе "не знаю, не слышал, пофигу". То же можно сказать не только о событиях а и о мнениях других субъектов и их намерениях, как вещах, имеющих события (хорошие-плохие) в качестве возможных последствий.

3. В силу социальной организации человечества, применение шкалы "хорошо-плохо" распространяется на более общие субъекты, чем конкретный человек, а именно любую социальную общность людей, например: семья, школьный класс, подъезд, любители животных, республиканцы, гомосексуалисты, католические священники, россияне, женщины итд итп. Это означает, что мы используем в обиходе фразы типа "хорошо для России", "Нежелательно с точки зрения кабинета министров" итд итп.

4. Понятие права исторически возникает как формализация шкалы хорошо-плохо на ее участке от "плохо, но все-таки не совсем так уж плохо" вниз к "непереносимо". Оценка поступка по этой шкале выражается мерой наказания за поступок. Шкала применяется с точки зрения (социального) субъекта "правящая группа" (монаршья семья, правящее сословие). В условиях демократического общества (в идеале конечно) с точки зрения субъекта "все законопослушные граждане". Несмотря на рекурсивность этого построения, мне кажется оно верным. Тем не менее - пинать здесь. Из экономических соображений, в группу "все законопослушные граждане" должно входить от 97 до 99.5 % население юрисдикции конкретного права (цифры с потолка, пинать здесь второй раз, но мысль возможно понятна? :). Таким образом, право приобретает в некотором смысле объективность. Объективность для группы "население территории где действует данная правовая система"

5. Понятие морали не тождественно понятию морали. Мораль, в отличие от права, не является обязательной к исполнению, и поэтому не требуется, чтобы она (как право) было реализацией шкалы "хорошо-плохо" для всего общества. Мораль, таким образом, остается понятием субъективным, и является всегда моралью группы, эта группа может быть уже (обычно), шире чем группа "население территории где действует данная правовая система", либо пересекаться с ней.

6. Несмотря на это отличие, мораль очень подобна праву. За ее нарушение следует (либо, согласно общему мнению группы "носители данной морали", должно следовать) наказание, хотя и неформальное. От этого, кстати, не обязательно менее жесткое.

Здесь, несомненно, идет спор в категориях морали. Поскольку группы разные, оценка событий по шкале хорошо-плохо также разная. Тут вроде все понятно и без предыдущего словоблудия.

7. Как относиться к "животным вообще". Из того что я выше натоптал, мне кажется правильным сделать вывод, что есть много групп со своей моралью, по разному оценивающих убийство многострадальной зверушки. Но. Общий знаменатель в этой морали может быть, мне кажется только тот что и в случае с системой законов. То есть, допустимыми должны признаваться поступки 97-99.5 группы. Группы могут быть разные, что показывают многочисленные посты типа "а китайцы еще кошек в сахаре хавают" и вялая реакция на это форумчан, не ощущающих себя в одной группе с кошкожорными восточными соседями.

8. Не смотря на скудость озвученного вывода, он позволяет:
а) закрыть все разговоры про крокодилью кожу, норковые шубы и отбивные из говядины
б) закрыть разговоры про обиенных микробов и мух, а также мышей и прочих
массово забиваемых живых тварей, равно конечно как и высказывания "деревья тоже живые"
в) признать обоснованным любое мало-мальски обоснованное уничтожение любой живой твари кроме человека для пользы группы "все люди" (или уменьшения вреда) без ущерба для других членов группы "все люди".
г) Из предыдущего. Таковое уничтожение также не должно происходить (по возможности) и становиться известно (по ней же) людям, входящим в группу "любители животных"

Ну, чо придумал, сказал...

ЗЫ. Я люблю свою собаку, но щенков, если не пристрою, утоплю - это к вопросу о лично моих позициях.
ЗЗЫ. Слепней и комаров убиваю регулярно и помногу :)

Я считаю наказание за такое жестокое преступление очень снисходительное!
Ну разве виноват котик что понравилось ему гадить возле дверей этого ничтожества?
Очень жаль, что нельзя так же поступить С Говнюком-Игнатюком, как он с бедным котом. Мне бы хотелось, засунуть Игнатюка в мешок с кирпичами, так же несколько раз ударить о дерево, ну а затем утопить и это было бы справедливо!
Вот тогда бы живодеры задумались над тем стоит ли им убивать животных или нет.

(Дама @ 14.02.2006 - время: 13:32) (IrbiS @ 14.02.2006 - время: 00:04) Не надо считать, что человек венец природы, в этом и заключается ошибка человечества.
А вот я считаю, что человек венец природы. Только многие понимают это как полное развязывание рук и безнаказанность перед природой.
Венец природы - это ответственность. Да, весь мир создан для человека, но не для его тупого пожирания, а для гармонии.
Пасадить убийцу надо. Но только срок очень уж большой. Самое большее полгода должно быть. Вот если бы он убил кота с целью наживы... там шкурку на шапку или мясо в котлетки, то да..... Кот ведь чужая собственность.
Почему за отстрел лося без лицензии только штраф , а не тюрьма? во-ооот...
Может человек и венец, но он берет на себя слишком много!
А вот насчет гармонии не знаю, знаю только насчет естественной пищеварительной цепи, человек должен убивать и животное только ради собственного выживания, а не для шубок, забавы или просто, потому что у животного просто отсутствует интеллект! Кстати, именно интеллектом человек отличается от зверя, больше нечем другим...

Ктати, куда делись посты этого невоспитанного господина?

Мда....
Очень и очень показательный тред - просто блеск!
Большое спасибо всем высказавшимся "горячим любителям животных":
более дикого и яркого показателя двойной морали трудно и представить: предлагаются самые фантазийные способы расправы с Игнатюком, самые искренние заверения в собственной ярости.

Ну а допустим, разрешат вам порвать его - порвете? в мешок посадите, да? что еще... а - засадить на всю жизнь! Может, на костре сожгем?
А теперь скажите пожалуйста - в чем тогда ваше принципиальное отличие от него?

И не надо говорить "это мы на словах". Тогда все ваши выступления называется "брехня", просто так гораздо короче чем "громкие бессмысленные словобренчания".

Ветка вообще не о коте получилась... Об отношениях люди-"защитники"... Какой раз уже вижу этот конфликт... Во дворах - гадящие на детских площадках псы и коты, ... эх. Думаю, это в отдельную ветку надо!

Я Очень люблю животных,у самой дома живут 2 кошки.
И если косаться выбора "Животное или человек" я всегда выберу животного,потамучто ни одно животное не сможет защитить себя так как это может человек,вообщем что бы дальше не наговорить никаких гадостей,просто скажу.
Полностью поддерживаю точку зрения Fiorinы и IrbiSа!!!

Wont baby
Очень люблю животных
Солидарен с тобой! Я животных порой люблю больше чем людей, но моё однозначное мнение. что за такое убийство надо сажать только если это было совершено прилюдно, особенно если при детях, но не в тайне, есть куча и других мер воздействия.

Всем кто пишет "люблю животных больше чем людей" поехать пожить среди животных. Мест конечно мало, где можно б было б среди них б пожить б, но найти можно. И постить про свою любовь только тем, кто прожил среди животных хотя бы пару месяцев. Они - животные - вовсе не добрые и не милые. Домашние животные бывают добрыми и милыми, но обобщать я б не советовал.

(Ozigen @ 19.02.2006 - время: 14:15) Всем кто пишет "люблю животных больше чем людей" поехать пожить среди животных. Мест конечно мало, где можно б было б среди них б пожить б, но найти можно. И постить про свою любовь только тем, кто прожил среди животных хотя бы пару месяцев. Они - животные - вовсе не добрые и не милые. Домашние животные бывают добрыми и милыми, но обобщать я б не советовал.
Согластна,что обобщать не стоит...люди тоже бывают как нормальные,так и маньяки,шизофреники и т.д.
В данном случаи речь идет о коте, о нем мы и говорим!

сажать только если это было совершено прилюдно
ну нет....
тогда с такой же уверенностью,можно настаивать о том,что бы людей(убийц) или насильников молоденьких девочек и всей остальной грязи нашего общества, сожали только в тех случаях,если убийство,насилие или какое-либо другое преступление совершенно прилюдно!
Одно дело несчастный случай,другое дело предумышленное, с применением насилия убийство....поделом ему!

А как любители животных относятся к убийству(как грызунов и разносчиков болезней) или опытами крысами,мышами или другими животными?

Для многих людей прибить кирпичом крысу вполне допустимо, для некоторых также допустимо прибить "гадящего" кота, и они считают что так поступать с крысами и котами правильно и жестокое наказание не изменит их точки зрения, только озлобит на тех-же крыс и котов.

добро, зло.. ну попал кошак под горячую руку... настал его час... также как настанет мой час или любого другого человека, или таракана, которого я прибил 5 минут назад...
дело не в этом. я считаю, что тут фишка в ненависти прибалтов к нам славянам.. вот и припаяли человеку срок за сущий пустяк... сами же знаете как там наших прессуют

(Dana @ 17.02.2006 - время: 14:43) Ну а допустим, разрешат вам порвать его - порвете? в мешок посадите, да? что еще... а - засадить на всю жизнь! Может, на костре сожгем?
А теперь скажите пожалуйста - в чем тогда ваше принципиальное отличие от него?

Когда я была маленькой, потянула за хвост нашу кошку (ну, удержать хотелось, чтоб не убегала). Меня мама потянула за ухо. И объяснила - "тебе неприятно? кошке ТОЖЕ неприятно" На всю жизнь запомнила.
Ветка вообще не о коте получилась... Об отношениях люди-"защитники"... Какой раз уже вижу этот конфликт... Во дворах - гадящие на детских площадках псы и коты, ... эх. Думаю, это в отдельную ветку надо!
За то, что кошки и собаки во дворах гадят - нужно кошек и собак наказывать? Кошек и собак убивать за то, что справляют естественную нужду и не догоняют, что во дворе - не положено?

(JJJJJJJ @ 21.02.2006 - время: 17:40) А как любители животных относятся к убийству(как грызунов и разносчиков болезней) или опытами крысами,мышами или другими животными?
Очень плохо отношусь. Честно говоря, меня даже за тараканов совесть мучает (не шучу).

(JJJJJJJ @ 21.02.2006 - время: 17:40) А как любители животных опытами крысами,мышами или другими животными?


А защитники против опытов над животними, а некоторые косметические компании даже знак ставят с перечеркнутым зайцем, показывающим, что не тестировалось на животных.

(ThroR @ 21.02.2006 - время: 19:45) добро, зло.. ну попал кошак под горячую руку... настал его час... также как настанет мой час или любого другого человека, или таракана, которого я прибил 5 минут назад...

А кто дал ему право распоряжаться жизнью этого кота?
Кто дал ему право решать,когда ему жить и когда умирать?
Так же как и другому человеку,кто дал право распоряжаться жизньями других людей?
Это право дано только одному,и больше никому....и если пришло время человека,то он умирает своей смертью! А когда его жизнь обрываеться от руки другого человека,это не его время,это роковая ошибка,за которую кто-то платит своей жизнью,а кто-то 20-ю годами тюрьмы! За любое преступление человек должен нести наказание!
Также и он,за,то,что возомнил себя Богом,и решил,что время этого кота настало,тоже должен понести наказание!
дело не в этом. я считаю, что тут фишка в ненависти прибалтов к нам славянам.. вот и припаяли человеку срок за сущий пустяк... сами же знаете как там наших прессуют
Вполне возможно...но я никакой жалости по этому поводу не чувствую.
Кому то достаточно,как green-green,чтобы ее в детстве потянули за ухо,а кому-то 2 года тюрмы....
КАЖДОМУ СВОЕ!

А кто дал ему право распоряжаться жизнью этого кота? 
Кто дал ему право решать,когда ему жить и когда умирать? 

Многие люди считают что у них есть право убивать грызунов-всяких сусликов,мышей,крыс и т.д. а так же других вредителей негрызунов - котов и прочее, не говоря уже о более мелкой живности(отрывать крылья мухам или вставлять соломинку в задницу слепням),

(JJJJJJJ @ 22.02.2006 - время: 15:07) А кто дал ему право распоряжаться жизнью этого кота? 
Кто дал ему право решать,когда ему жить и когда умирать? 

Многие люди считают что у них есть право убивать грызунов-всяких сусликов,мышей,крыс и т.д. а так же других вредителей негрызунов - котов и прочее, не говоря уже о более мелкой живности(отрывать крылья мухам или вставлять соломинку в задницу слепням),
а разве это хорошо?
Если это существо (муху,крысу) того же кота,создал Бог (позволив ему родиться на свет),значит он для чего-то был нужен! Для того,же баланса в природе,у каждого в этом мире есть свое место!

а разве это хорошо?
Если это существо (муху,крысу) того же кота,создал Бог (позволив ему родиться на свет),значит он для чего-то был нужен! Для того,же баланса в природе,у каждого в этом мире есть свое место!

Может это и нехорошо, но пока в основном устроено так, что кто то из животных приносит другое искалеченое животное для обучения своего потомства(а это ОЧ.БОЛЬНО и ДОЛГО длится для искалеченого волком кролика), другие животные с более развитым интелектом ставят мед. эксперименты на кроликах чтобы получить новые мед.знания и уменьшить страдания людей, или травят суликов в огромных кол-вах чтобы они не жрали или не заражали урожай.
Мне кажеться что пытаться исправить одну жестокость другой(заразить самих эксперементаторов СПИДом, а не кроликов или покалечить человека который из интереса покалечил жука и сказать "ну как ощущения?", ) не лучший вариант.

Но это вовсе не значит,что нужно потакать таким преступлениям!
типо" Ну раз кто-то убивает тараканов,то и я пойду кота замочу"
И кто вы после этого?
Любое преступление должно быть наказано! И точка!

(sperminator @ 29.12.2005 - время: 11:47) Еще малость по теме реплик из зала:
насчет подростков, обижающих проходящих мимо собачек - а кто воспитывал этих сосунков? Кто по всем каналам крутил сериалы про бандитов, убийства, насилие? Предыдущее поколение, променяв Бога ( если хотите культуру ) на Доллар, обрекло покление, которое ходит сейчас и пинает собачек, потому что не знают ничего о доброте, сострадании, мужестве, чести. Виноваты не они, но платить им, их детям, их внукам и кто знает скольким еще поколениям. А у нас тоже весьма интересное место в партере - те кому сейчас 25-40 успеют по полной насладиться плодами падения культуры, жить то нам еще долго.
По поводу данного срока и желания дать ему ещ больше чтоб "хорошо подумал" - о чем бы подумали вы если бы вас посадили на 5 лет за жестокое убийство химическим оружием колонии тараканов? вы бы раскаивались и говорили себе " о я гнида! никода больше не обижу ни одно начекомое!" ? Дооооо. Я скажу что сейчас думает и будет думать всю оставшуюся жизнь мужик будет думать что ему поломали жизнь НИЗАЧТО! Это будет приводить его в ярость - и скорее всего он будет много пить от бессилия - а потом искать котов и давить, давить... потом, поняв что боль не проходит он решит отомстить обществу - и будет давить людей, а так ка как добраться до тех кто его осудил он вряд ли сможет - он будет давить невиновных. А может в тюрьме его научат что людей можно давить не только из мести - но и с большой выгодой за деньги?
Я просто оhуеваю от людей, которые утверждают, что при советской власти собачек не пинали или пинали реже. Или не реже, но с меньшей жестокостью. Культуру на что-то там променяли... Может, и променяли бы, да променивать было нечего. При советской власти телефона-автомата с неоторванной трубкой было не найти! А если кто-нибудь сказал бы, что за убийство кота сажать надо - его сочли бы просто блажным. Ха-ха! Кота! Ещё за то что советский человек жене по морде дал, может посадить?