Почти два года за убийство кота

Вообще действительно считаю, что за подобное сажать нельзя, но вот если бы он это делал прилюдно, особенно если на детской площадке, в присутствии детей, тогда возможно.
Просто надо понимать, что он был явно в состоянии аффекта от того, что кот ему постоянно гадил под дверь.

"Варварское изничтожение людьми животных."
Мой дед служил в 60-е в Узбекистане. Большинство тамошних жителей мусульмане. Им по религиозной морали нельзя прикасаться как к домашним
свиньям, так и к диким кабанам. Местные колхозники выращивали картошку,
которую кабаны сначала чуть-чуть подъедали, потом стали сжирать как саранча.
В результате свиньи стали размножаться в промышленных масштабах (хищники уже не справлялись).
Картошки стало не хватать, и кабаны стали жрать сначала скот, потом стали нападать на людей и сожрали одного узбека!
Узбеки ломанулись в местную русскую воинскую часть просить помощи.
В результате были созданы военные отряды, которые начали отстрел кабанов.
Мобилизовали также всех местных русских охотников. Численность кабанов была восстановлена.

"Убивать, чтобы выжить".
Смотрел какую-то передачу про животных.
Нерест лосося, по-моему. В реке воды меньше, чем рыбы. Припёрся медведь.
Суёт лапу в реку, вытаскивает рыбину, вспарывает ей живот, вылизывает икру и выкидывает, берёт следующую делает тоже самое и т.д. Медведь высосал икру из 30 рыб видимо, чтобы выжить. Ведь что за жизнь без икры!

То, что животные живут в гармонии с природой не заслуга их "нравственности", а заслуга природы, которая контролирует их численность хищниками, болезнями и т.д.

таких надо сожать не в тюрьму а в псих. б-цу с усил. наблюд. спец. типа

таких надо сожать не в тюрьму а в псих. б-цу с усил. наблюд. спец. типа
Согласна, убийство животного с особой жестокостью явно психическое отклонение, кто его знает, что будет, если не дай бог маленький ребенок, живущий в соседней квартире начнет плакать по ночам.
А на счет котов и 16 луж. Так не надо вообще заводить их. Просто так, животные не гадят. Либо это месть, либо болезнь, либо мартовское настроение.
Коты чистоплотные животные, единственное у них есть бзик, ходить в одно и тоже место. Это безусловно большая проблема отучить кота от привязанности. Но это тема для другого разговора.

Falcok
Честно говоря не очень понял о чём твой пост.
HELGA15
таких надо сожать не в тюрьму а в псих. б-цу с усил. наблюд. спец. типа
Тогда думаю, что никаких психушек не хватит. А животные только будут вольготнее себя чувствовать и очень осложнять жизнь оставшимся людям.
Нежность

Согласна, убийство животного с особой жестокостью явно психическое отклонение, кто его знает, что будет, если не дай бог маленький ребенок, живущий в соседней квартире начнет плакать по ночам.
Да ничего не будет, в этом отношении у людей есть тормоза, только не надо про патологию, убить животное и убить человека не одно и тоже.

Есть законы, а есть внутреннее понятие справедливости. Для кого-то убить кота - мелкая пакость, кто-то за такое бы расстреливал. А в жизни - нужно прежде всего знать законы и не нарушать их, а уж дальше - как совесть позволит.

(Zombi. @ 30.01.2006 - время: 23:11) Нежность

Согласна, убийство животного с особой жестокостью явно психическое отклонение, кто его знает, что будет, если не дай бог маленький ребенок, живущий в соседней квартире начнет плакать по ночам.
Да ничего не будет, в этом отношении у людей есть тормоза, только не надо про патологию, убить животное и убить человека не одно и тоже.
Тебе видней, у меня же нет опыта ни в убийстве животных, ни в убийстве людей, я их только теряла и боль нестерпимо сильна, когда на руках умирает животное и когда умирает человек.

Нежность
Да дело тут немного не в этом, эсли бы он это убийство совершал прилюдно, при детях, тогда да, можно и посадить, а так, зверский поступок конечно и вполне хватило бы большого штрафа и может условного наказания, у него всё же было состояние аффекта, ну не выдержал он, что кот постоянно под дверь ему мочется.

А состояние аффекта было доказано психиатрической экспертизой?

Zombi.

Для меня нет различия в убийстве животного и человека. Все божьи твари. Это человек возомнил себя венцом природы и почему-то пытается перестроить весь животный мир под свои представления. Именно человек вторгается в жизненное пространство животных, и именно человек начал опыты по одомашниванию, выведению и проч.
Но изменить природные инстинкты животных человек не может. И надо хотя бы с этим считаться.

Как сказал кто-то из наших сатириков: "Войны не будет. Но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется!"

Это я к тому, с какой агрессией защитники животных говорят о человеке, имея при этом для размышлений минимум фактов в виде заметки желтой прессы. Может, людей тоже пожалеть надо? Я бы сказал, что гипертрофированная любовь к животным на фоне такой же ненависти к людям - это паталогия, и не нужно ее запускать, а нужно срочно обращаться к компетентным специалистам. Они помогут побороть детский идеализм и привить трезвый взгляд на окружающую действительность.

Судя по всему, человек был явно не в себе на момент происшествия. Но, естесственно, компетентным органам до этого дела нет. Да еще и если событие в прессе засветилось. Тут такая возможность создать такой шикарный прецедент! Латвия тем самым крайне наглядно показала, что является носителем самой передовой европейской идеологии (читай маразма), что борьба за права животных - это для них не пустой звук. Ну а то, что за пришибленного кота мужика на пару лет на нары отправили - это ерунда, ему не привыкать. Ведь не какого-то добропорядочного гражданина, а хмыря с несколькими судимостями. Так выйдет - можно на нем еще что-нибудь новое опробовать - мало-ли что за два года придет в светлые головы в Брюсселе.

Мужик неправ был - не вопрос. Но не сажают за это. Штраф я бы понял и поддержал. Но ведь штрафы уплачиваются в пользу государства и получается, что государство за эти деньги (штрафы) должно что-то в этой области ощутимое делать: или финансировать питомники для бездомных животных, или пропаганду соответствующую вести, или еще чего. Ну то-есть чтоб не оказалось, что они эти деньги зря получают.

Окажись я на его месте, первые пару раз однозначно запустил бы кота с ноги в сторону горизонта, ну а если не помогло - может и пальнул из чего. Перед этим с хозяевами поговорив, конечно.

(Нежность @ 31.01.2006 - время: 09:44) А состояние аффекта было доказано психиатрической экспертизой?
Незнаю точно. не читал матераалы дела, но разве человек может просто так взять и совершить подобное?
Для меня нет различия в убийстве животного и человека. Все божьи твари.
Считаешь, что все должны быть вегетарианцами? Так можно договорится, что и комаров нельзя убивать.

DolboWeb
Я бы сказал, что гипертрофированная любовь к животным на фоне такой же ненависти к людям
Тут я согласен с тобой, почему- то лбольшие любители животных очень не любят людей.
Окажись я на его месте, первые пару раз однозначно запустил бы кота с ноги в сторону горизонта, ну а если не помогло - может и пальнул из чего. Перед этим с хозяевами поговорив, конечно.
Знаешь, я чего- то подозреваю, что большенство людей не стало бы терпеть этого наглого кота.
Но что делать, на словах обычно говорят одно, а поступают по другому, в том числе и любители животных.

Незнаю точно. не читал матераалы дела, но разве человек может просто так взять и совершить подобное?
Вот с этого и надо было начинать
А может там были отягчающие обстоятельства?

Так можно договорится, что и комаров нельзя убивать.
Ну, что ж , может быть и так. Особенно, если учесть, что комары входят в пищевую цепочку пернатых.

А может там были отягчающие обстоятельства?

Ага, на самом деле это сделала группа лиц по предварительному сговору с использованием служебных полномочий с особой жестокостью. Да, и кот был неполовозрелый!

Нежность
А может там были отягчающие обстоятельства?
Ну отягщающие вину обстоятельства там могли быть пьяное состояние, но суд обычно не очень это учитывает. Скорее всего судья была женщина и большая любительница кошек.
Ну, что ж , может быть и так. Особенно, если учесть, что комары входят в пищевую цепочку пернатых.
Разве это не абсурд?

Zombi.

Скорее всего судья была женщина и большая любительница кошек.

Опять только домыслы. Так можно еще и сказать, что не замужем и у нее 40 кошек, или раскопать какую-нибудь душещипательную историю из детства о спасенном котенке. И соответственно, обвинить ее в предвзятости.

(Нежность @ 31.01.2006 - время: 22:43) Zombi.

Скорее всего судья была женщина и большая любительница кошек.

Опять только домыслы Так можно еще и сказать, что не замужем и у нее 40 кошек или раскапать какую-нибудь душещипательную историю из детства о спасенном котенке. И соответственно, обвинить ее в предвзятости.
Да не в домыслах дело, а в реальности, ещё раз повторю, что он совершил это не прилюдно.

(Zombi. @ 27.12.2005 - время: 08:58) Год и девять месяцев лишения свободы-за убийство кота. Такой вердикт вынес недавно суд Зиемельского района Риги по уголовному делу Ивана Игнатюка.
Кот регулярно гадил ему возле двери, поймав кота, он засунул его в мешок с кирпичами, несколько раз ударил мешком о дерево и погрузил в бочку с водой, затем швырнул в мусорный контейнер. Жестоко? Конечно, но соразмерно ли наказание совершённому преступлению?
Помойму накозание справедливое. Убийца ясно осознавал что делал. Причем убийство совершено с особой жестокостью. И вообще ему еще повезло что не заставили выплачивать деньги семье погибшего ... Кстати в истории умалчивается была ли у погибшего семья?

На самом деле, не зная всех материалов дела нельзя так сразу обвинять суд в предвзятости.