Почему многие люди против Путина,

(Смеагол @ 18.12.2011 - время: 09:56) Ещё Черчиль говорил; у нас нет постоянных союзников, у нас есть постоянные интересы.
но временные союзники есть

(sxn255340339 @ 18.12.2011 - время: 10:01) т.е. во время войны мы союзниками не были
Были, но не долго.


как тогда понимать ваши слова "НИКОГДА не могли бы стать союзниками"

(ps2000 @ 18.12.2011 - время: 10:13) (sxn255340339 @ 18.12.2011 - время: 10:01) (ps2000 @ 18.12.2011 - время: 09:50)т.е. во время войны мы союзниками не были 
Были, но не долго.


как тогда понимать ваши слова "НИКОГДА не могли бы стать союзниками"
В настоящее время... В сколь-нибудь видимой перспективе.

(sxn255340339 @ 18.12.2011 - время: 10:16) В настоящее время... В сколь-нибудь видимой перспективе.
Кто мог подумать в 35-году что буржуины будут нашими союзниками

Все дело в пропоганде. Если путина показывают половину новостей и все время говорят какой он хороший, то что еще должны делать люди?
А вообще такой дебильной системы избрания гловы государства, как в России, нет ни в одной развитой стране...

(ps2000 @ 18.12.2011 - время: 10:18) (sxn255340339 @ 18.12.2011 - время: 10:16) В настоящее время... В сколь-нибудь видимой перспективе.
Кто мог подумать в 35-году что буржуины будут нашими союзниками
Уверен, что в 35 такие люди были в тех же Штатах.

(Mnogotochie @ 18.12.2011 - время: 10:20) Все дело в пропоганде. Если путина показывают половину новостей и все время говорят какой он хороший, то что еще должны делать люди?
А вообще такой дебильной системы избрания гловы государства, как в России, нет ни в одной развитой стране...
А в чем дебильность? Прямое тайное голосование. Скорее, уж в США в этом отношении анахронизм.

(sxn255340339 @ 18.12.2011 - время: 10:21) А в чем дебильность? Прямое тайное голосование. Скорее, уж в США в этом отношении анахронизм.
Дебильность в том, что каждый гражданин голосует за главу государства. Поэтому человека избирают не за предвыборную программу, которую он будет проводить в жизнь, а не знаю за личные качества. Кого показывают больше по телевизору, того и избирают грубо говоря. Толпа - она глупа. А предвыборная программа у всех одинаковая - сделать все. А на все сразу денег и сил не хватит. Сначала надо что-то одно, а лишь затем другое...
А мнением толпы - легко манипулировать. США это отлично знает и во всех побежденных странах насильственно ставит такой строй...

(Mnogotochie @ 18.12.2011 - время: 10:30) (sxn255340339 @ 18.12.2011 - время: 10:21) А в чем дебильность? Прямое тайное голосование. Скорее, уж в США в этом отношении анахронизм.
Дебильность в том, что каждый гражданин голосует за главу государства. Поэтому человека избирают не за предвыборную программу, которую он будет проводить в жизнь, а не знаю за личные качества. Кого показывают больше по телевизору, того и избирают грубо говоря. Толпа - она глупа. А предвыборная программа у всех одинаковая - сделать все. А на все сразу денег и сил не хватит. Сначала надо что-то одно, а лишь затем другое...
А мнением толпы - легко манипулировать. США это отлично знает и во всех побежденных странах насильственно ставит такой строй...
Можно подумать, что в США по-другому. Там просто система работает, пусть и в интересах группировок различных в элите, но в интересах группировок, имеющих национальные интересы.

Программы на самом деле разные. У Путина программа совершенна иная, нежели у Зюганова, а у остальных ее вовсе нет.

(sxn255340339 @ 18.12.2011 - время: 10:33)
Можно подумать, что в США по-другому. Там просто система работает, пусть и в интересах группировок различных в элите, но в интересах группировок, имеющих национальные интересы.

Программы на самом деле разные. У Путина программа совершенна другая, нежели у Зюганова, а у остальных ее вовсе нет.
В США президента выбирают выборщики. Это самые богатые и образованные люди. Деятели исскуства, науки, бизнесса и т.д. И они избирают президента на основе его предвыборной программы, а не как у нас - против коммунистов...
Если в предвыборной программе стоит улучшение дорого, то за кого проголосует выборщик Форд?

(Mnogotochie @ 18.12.2011 - время: 10:39) (sxn255340339 @ 18.12.2011 - время: 10:33)
Можно подумать, что в США по-другому. Там просто система работает, пусть и в интересах группировок различных в элите, но в интересах группировок, имеющих национальные интересы.

Программы на самом деле разные. У Путина программа совершенна другая, нежели у Зюганова, а у остальных ее вовсе нет.
В США президента выбирают выборщики. Это самые богатые и образованные люди. Деятели исскуства, науки, бизнесса и т.д. И они избирают президента на основе его предвыборной программы, а не как у нас - против коммунистов...
Если в предвыборной программе стоит улучшение дорого, то за кого проголосует выборщик Форд?
Все это глупости. Левый человек вообще не появится на горизонте и не заявит о себе. Так что, кто бы там не победил, краха США это означать не будет. Разница, безусловно, есть, но на самом деле не особенно существенная для простых граждан.
Не знаю, как В Штатах, а в России такая система будет работать еще хуже, чем прямое голосование потому, что судьи кто?

(sxn255340339 @ 18.12.2011 - время: 10:48) Все это глупости. Левый человек вообще не появится на горизонте и не заявит о себе. Так что, кто бы там не победил, краха США это означать не будет. Разница, безусловно, есть, но на самом деле не особенно существенная для простых граждан.
Не знаю, как В Штатах, а в России такая система будет работать еще хуже, чем прямое голосование потому, что судьи кто?
А сейчас у нас как? Попробуйте стать президентом...
И кто сейчас судья? Люди голосуют, а считает кто?
Форду гораздо легче проверить свой голос...
Вот вы уверенны, что ваш голос правильно посчитают?

(Mnogotochie @ 18.12.2011 - время: 10:20) А вообще такой дебильной системы избрания гловы государства, как в России, нет ни в одной развитой стране...
в чем дебильность?

(Mnogotochie @ 18.12.2011 - время: 10:54) (sxn255340339 @ 18.12.2011 - время: 10:48) Все это глупости. Левый человек вообще не появится на горизонте и не заявит о себе. Так что, кто бы там не победил, краха США это означать не будет. Разница, безусловно, есть, но на самом деле не особенно существенная для простых граждан.
Не знаю, как В Штатах, а в России такая система будет работать еще хуже, чем прямое голосование потому, что судьи кто?
А сейчас у нас как? Попробуйте стать президентом...
И кто сейчас судья? Люди голосуют, а считает кто?
Форду гораздо легче проверить свой голос...
Вот вы уверенны, что ваш голос правильно посчитают?
У нас это где?
Если речь о России, то здесь голоса считают на глазок. Там плюс- минус два, три миллиона - не вопрос, а вот, если 20-30 миллионов, то это, конечно, повод выйти на демонстрацию.

Нет, в России всех местных Фордов давно купили, а кого не купили, того хлопнули. Так что тем, кто остался, я не только голос свой не доверю, а и веревку с мылом.

(sxn255340339 @ 18.12.2011 - время: 10:20) Уверен, что в 35 такие люди были в тех же Штатах.
какие - "такие"

Сталинский режим имел и плюсы, и минусы.
Любой режим сам по себе минус, ибо антинароден.

Полной импотенции советских полководцев не было, более того уже к 43 году советские полководцы приобрели ценой, согласен, очень дорогой, необходимый опыт, а в 44 сумели провести ряд блестящих наступательных операций, обыграв немцев именно в стратегическом планировании.
Всё стратегическое планирование заключалось в том, как собрать больше войск в одном месте и послать их в атаку четыремя волнами; первая полегла, вторая, затем третья полегла и вперёд четвёртая атака, а у немцев кончились патроны....
Это была людоедская тактика. Нехрена не научились воевать наши полководцы, ибо армия была немотивированна, а командиры всего боялись.

(Смеагол @ 18.12.2011 - время: 11:01) Сталинский режим имел и плюсы, и минусы.
Любой режим сам по себе минус, ибо антинароден.
А положительные примеры в истории существуют?

(Mnogotochie @ 18.12.2011 - время: 10:39) Это самые богатые и образованные люди. Деятели исскуства, науки, бизнесса и т.д.
кто Вам такое сказал? Деятили там занимаются искусством, наукой, бизнесом.
А политикой, в т.ч. выборами занимаются политики

(Смеагол @ 18.12.2011 - время: 11:01) Любой режим сам по себе минус, ибо антинароден.
т.е. Вы против народа?

(sxn255340339 @ 18.12.2011 - время: 11:02) (Смеагол @ 18.12.2011 - время: 11:01) Сталинский режим имел и плюсы, и минусы.
Любой режим сам по себе минус, ибо антинароден.
А положительные примеры в истории существуют?
НЕТ.