Пиратство в интернете

(Nancy @ 02.06.2013 - время: 06:35)
Представьте ситуацию. Некий школьник скачал с торрента копию фотошопа. Поюзал немного удаляя прыщи на фото да и забросил/удалил расчищая место для очередной игрушки. Кому от этого убыло? Коммерческую выгоду он не извлекал, за деньги сам фотошоп не продавал. И не будь его на торренте, никогда бы официально не покупал.
Так у кого убыло и кому прибыло? Представьте ситуацию.
Некий школьник взял покататься ваш автомобиль. Поюзал немного, гоняя по городу, покатал девчонок, да и поставил на прежнее место.


Однако, отвечу на ваш вопрос насчет Фотошопа. Кому от этого убыло?
Ответ: убыло уважение к закону, убыло общественной морали. Вот именно так по капле и истощаются моральные принципы в социуме. И социум постепенно превращается в сборище моральных уродов, не имеющих никаких нравственных ориентиров, не представляющих, что хорошо и что плохо.
Именно это во всей красе мы и наблюдаем в современной России.

(~Vist @ 02.06.2013 - время: 07:59)
Вот я за то чтоб были офф.сайты для "юзанья", с абоненской платой.
а у программ есть триал версии. Для этого и существуют триальные версии большинства программ.
Какие проблемы? Скачали, поюзали.
Понравилось - купили.
И сайты с он-лайн программами тоже существуют. Где за деньги, где за рекламу.
Кроме того, существуют бесплатные графические редакторы, если уж речь о школьнике и Фотошопе.

(Косолапый @ 02.06.2013 - время: 07:14)
Представьте ситуацию.
Некий школьник взял покататься ваш автомобиль. Поюзал немного, гоняя по городу, покатал девчонок, да и поставил на прежнее место.


Однако, отвечу на ваш вопрос насчет Фотошопа. Кому от этого убыло?
Ответ: убыло уважение к закону, убыло общественной морали. Вот именно так по капле и истощаются моральные принципы в социуме. И социум постепенно превращается в сборище моральных уродов, не имеющих никаких нравственных ориентиров, не представляющих, что хорошо и что плохо.
Именно это во всей красе мы и наблюдаем в современной России. Хорошо.
Построим упрощенную модель.

Придуман/разработан некий материальный объект, к примеру автомобиль. На его разработку потрачен труд, средства - большие но не бесконечно большие.

Написана программа, в написание так же вложены труд, время и т.п. Это так же оценено в сумму, возможно в большую но не бесконечную.

При покупке авто, покупатель оплачивает часть суммы от разработки и часть с труда по изготовлению и материалы. После продажи N-го количества автомобилей стоимость разработки погашается и далее оплачивается труд изготовителей + материалы. Тут все логично и понятно.

Софт. Продукт интеллектуальной собственности записывается на носитель и идет в продажу. Покупатель оплачивает труд программистов и стоимость носителя. Продано N-ое количество копий и труд программистов, по идее, должен быть оплачен и далее мы платим только за носитель. Но увы, по мнению софтверной компании, труд затраченный на написание программы не имеет пределов в цене. Что-то как-то не срастается. Нам этот феномен объясняют так, мол в эту сумму входит сервисная поддержка и оплата будущих разработок. Что-то больно дорогая поддержка, это если мягко сказать, и не понятен вариант в случае если потребителю не нужен сервис поддержки. А с оплатой будущих разработок, вообще нонсенс - 1) кто сказал что мне нужен их будущий софт? 2) где гарантия что то, что они создадут не будет гуном? 3) и т.д. и т.п. Тут все не логично и не понятно. Против оплаты стоимости носителя, я есесно не имею ничего против, это труд и материалы.


убыло уважение к закону - это отдельный и очень не простой вопрос.

(Nancy @ 02.06.2013 - время: 08:15)
Софт. Продукт интеллектуальной собственности записывается на носитель и идет в продажу. Покупатель оплачивает труд программистов и стоимость носителя. Продано N-ое количество копий и труд программистов, по идее, должен быть оплачен и далее мы платим только за носитель. Но увы, по мнению софтверной компании, труд затраченный на написание программы не имеет пределов в цене. Что-то как-то не срастается. Нам этот феномен объясняют так, мол в эту сумму входит сервисная поддержка и оплата будущих разработок. Есть пара замечаний касательно ваших рассуждений.
1. Если существует легальная возможность бесплатного использования платного софта, никто не станет его покупать и софтверные компании не смогут осуществлять разработки. Следовательно, не должно существовать легальной возможности бесплатного использования платного софта.
Малейшая прореха в заборе делает бессмысленным весь забор.
2. Помимо погашения затрат, софтверные компании хотят получать и прибыль.
И не наше с вами дело считать деньги в чужом кармане.
Если за продукт просят некие деньги, значит, на то есть основания. И ваш выбор - платить или обойтись без этого продукта. А расчеты затрат и прибылей оставьте коммерческим подразделениям софтверных компаний, поскольку это вообще не ваш вопрос.




убыло уважение к закону - это отдельный и очень не простой вопрос.

Это единственный и наиважнейший вопрос, который и имеет смысл обсуждать в контексте использования пиратского софта.
Все остальное, по большому счету, малозначащая шелуха. Авторское право, копирайты и прочая возня мышей и лягушек.
Всеобщая нравственная деградация и неуважение законам писаным и неписаным - вот следствие повального пиратства.

(sergei 1980 @ 01.06.2013 - время: 16:50)
Вот последнее время-я много слышу о глобальном,истребление пиратства в интернете.Так не ужели получится,но тогда это уже не интернет будет-а сплошной магазин.Да добавлю-хотел создать опрос,за и против пиратство,что то честно скажу не получилось.Давно хотел обсудить эту тему,моя позиция я за пиратство-это честно.
Я за такую схему: когда появляется фильм, музыка, программа и т.д. в течение какого-то времени её можно только купить. Через полгода (месяц, год и т.д.) продукт становится свободным. Таким образом у производителей будет стимул делать такие вещи, за которые люди захотят отдать деньги и которые будут нужны.
И отдельно про кино. Есть платные он-лайн кинотеатры. Но цена в них сравнима с ценой билета в обычный кинотеатр. Иногда нужно снизить цену, чтобы получить бОльший объём.
В целом я за защиту интеллектуальной собственности. Потому что человек что-то создавал, вкладывал время, деньги, нервы, душу, и как можно пользоваться этим бесплатно?

(Косолапый @ 02.06.2013 - время: 09:03)
1. Если существует легальная возможность бесплатного использования платного софта, никто не станет его покупать и софтверные компании не смогут осуществлять разработки. На этот счет, есть мнение, выделенное крупным... на сайте пиратской партии. Свобода некоммерческого обмена информацией. В этих словах весь смысл. Если кто-либо полагает использовать чужую интеллектуальную собственность с целью получения выгоды/прибыли то он платит. Сейчас так и есть. Так что бесплатно пользуются те кто с этого фактически ничего не имеют. Все остальные платят, и платят нормально, в противном случае компании производители бы разорились, ни мы видим что они только жиреют(с голодухи видать пухнут, а бедный Билли то вообще последние штаны донашивает).


2. Помимо погашения затрат, софтверные компании хотят получать и прибыль. И не наше с вами дело считать деньги в чужом кармане. Правильно - считать чужие деньги не хорошо. И вообще, рынок есть рынок, не нравится не покупай. Но рынок это регулятор в обе стороны, это раз, и во-вторых рынок это все мы. Судьба товара/продавца зависит от рынка то-есть нас.

И ваш выбор - платить или обойтись без этого продукта. Да, именно так. Перед покупкой мы еще и оцениваем товар.
А товар то странный с очень интересными свойствами. Из всех странностей, что перечислены в "еуле" рассмотрим два пункта.
рассматриваю в упрощенном виде

1) приобретая товар интеллектуальной собственности, вы заплатив за него(за частую весьма кругленькую сумму) и при этом не имеете права: продать его, передать его в др. руки, размножить его, переделать его, разобрать(декомпилировать) его и т.п. По аналогии с авто. Купив автомобиль, вы не имеете право: продать его, подарить его, разобрать его, переделать его. Как вам этот бред?
2) второе "чудесное" свойство. Производитель этого "чуда" записанного на пластиковом кругляке, ценой в рубь(вся остальная сумма за нечто чего нельзя потрогать руками) не гарантирует вам, и не несёт ответственности перед вами за все то негативное и плохое что может проистечь из эксплуатации этого продукта - это можно прочесть в любом соглашении на софт. Я этот момент вообще рассматриваю как циничное глумление.
По аналогии с авто - производитель автомобиля не гарантирует вам что автомобиль не развалится в любой момент, что не травмирует вас и т.п. Ну и не несёт никакой ответственности за все то что случится с вами по причине недоработок конструкции, плохого качества изготовления и т.п. Здорово да?
Мало того. Покупая софт, вы покупаете кота в мешке. Весь коммерческий софт имеет закрытый код, и вам надо поверить на слово производителю, что там не спрятаны шпионские примочки направленные против ваших свобод.

И получается, что купив товар за свои кровные, вы не имеете на него прав, он по прежнему не ваш. Да и ещё без каких либо гарантий в случае чего.

Но как я писала выше, рынок это регулятор в обе стороны, это раз, и во-вторых рынок это все мы. Судьба товара/продавца зависит от рынка то-есть нас. Посему "рынок" обдумав все эти странности, решил проблему, создав те же торренты. Срабатывает рыночный механизм наказывающий жадных, хитрых и наглых.

(Nancy @ 02.06.2013 - время: 10:15)
Свобода некоммерческого обмена информацией. В этих словах весь смысл.

Воровство остается воровством, даже если назвать его пафосными словами.
Можно придумывать миллионы оправданий воровству (собственная бедность, жиреющие компании и так далее), но воровство от этого не перестанет быть преступлением.


Все остальные платят, и платят нормально, в противном случае компании производители бы разорились

Платят те, кто не хочет быть вором. Платят те, у кого осталась совесть и нравственные ориентиры.
Но вот только из-за поголовного пиратства софтверные компании вынуждены держать высокие цены на свой продукт.
И получается, что честные люди платят за воров.
А фактически, украв Фотошоп с торрента, вы крадете деньги у меня, купившего лицензионную версию продукта.
Из за софтверных воров я вынужден переплачивать за софт.


А товар то странный с очень интересными свойствами...

Существует законодательство, регулирующее отношения на рынке софта.
Обязательно к исполнению.
Точка.
Не нравится законодательство - предпринимайте шаги для его изменения.
Смешно и наивно несовершенством законодательства оправдывать воровство.
Тем более, что несовершенство это надуманное по большей части.


Посему "рынок" обдумав все эти странности, решил проблему, создав те же торренты. Срабатывает рыночный механизм наказывающий жадных, хитрых и наглых.

Очередная наивная отмазка мелких жуликов и воришек.

Но, повторю.
Все эти рассуждения, по большому счету не более, чем пустая мышиная возня.
Поголовная привычка к воровству и беззаконию - вот главное негативное следствие подобной практики для нашей страны.

Упрощенно говоря, если вы воруете софт, то какое вы имеет право возмущаться, что на выборах воруют голоса? Если вы тырите на торрентах киношки, почему вы осуждаете гаишников, занимающихся поборами на дорогах?
Если вы сперли Фотошоп, то почему вы не не любите олигархов, нажившихся на приватизации и почему вы возмущаетесь повальной коррупцией?
Это же все явления ровно одного порядка.
Независимо от размера сворованного.

С одной стороны над созданием многих программ, фильмов, музыки работала куча народу, все это создать и снять, написать и записать стоит больших денег. С другой стороны, все это стоит не настолько больших денег, чтобы за это платить те деньги которые за товар просят.

Начнем с программ. Например вот то что я хорошо знаю. Автокад ничем принципиально не изменился с 2000-го года. Ну то есть если не считать уе... убогого дизайна с наворотами который есть в новых версиях и необходимости тратить первые пять минут своего драгоценного времени на придание рабочему месту классического вида все внесенные изменения - это в год по чайной ложке. Более того, в последней версии которую я видел (2012 что ли?) не смотря на ряд положительных и нужных изменений его сделали настолько неудобным в принципе, что работать в нем совершенно не хочется. Оно того не стоит, чтобы за каждую версию выкладывать сотни условных единиц.
Но при этом, дорогие программы часто на порядок лучше своих бесплатных аналогов. Конечно, есть исключения.

Фильмы и прочее. За хреновый фильм в хреновом качестве денег я платить не готов - никаких. За хороший фильм в хорошем качестве... Скажем так: я готов платить в два раза больше за интернет, если мне за это позволят качать и смотреть все что я пожелаю. Можно даже с рекламой.

Пока есть возможность посмотреть/скачать что-то бесплатно люди имеют полное право этим пользоваться.
Вот пример: один хороший сериал в хорошем переводе можно было смотреть за деньги - 10 рублей за серию, 220 рублей за сезон. Ну оно того стоит, в принципе. Но раз этот сериал все равно появляться в бесплатном доступе, чего деньги то платить? В конечном счете - все борьба с ветряными мельницами. Информация сейчас настолько легко копируется и распространяется, что как-то контролировать этот процесс нереально.

Кроме того. Для меня есть принципиальная разница - когда продают ворованное или когда честно и бесплатно отдают скопированное (с указанием авторства).

(Хотен @ 02.06.2013 - время: 11:20)
Для меня есть принципиальная разница - когда продают ворованное или когда честно и бесплатно отдают скопированное (с указанием авторства).
Нет никакой разницы. Тот, кто позволяет вам скопировать софт, нарушает лицензионное соглашение. Он точно такой же вор, а вы пользуетесь украденным.

(Косолапый @ 02.06.2013 - время: 10:43)
Воровство остается воровством, даже если назвать его пафосными словами.
Можно придумывать миллионы оправданий воровству (собственная бедность, жиреющие компании и так далее), но воровство от этого не перестанет быть преступлением.
"Есть такое понятие "резонёрство" - нести псевдоправильные тезисы, обличенные в пафосные слова. В СССР в этом преуспевали коммунисты. В стране ВиЖ и двойных стандартов, слова "Вор", "Закон", "преступление" уже давно обрели специфическое звучание. Однако, следует вспомнить, что изначально интернет создавался для свободного обмена информацией. Если некто очень дорожит своим "интеллектуальным продуктом" - его проблемы, пусть сидит, как собака на сене, может подавать на "похитителя" в суд. Бесплатного по определению софта и контента существует немеряно.

(Мавзон @ 02.06.2013 - время: 11:34)
Есть такое понятие "резонёрство" - нести псевдоправильные тезисы, обличенные в пафосные слова.
Именно этим и занимаются приверженцы пиратства, не так ли?
Оправдывая воровство пафосными и одновременно по-детски наивными лозунгами.

(Косолапый @ 02.06.2013 - время: 12:33)
(Хотен @ 02.06.2013 - время: 11:20)
Для меня есть принципиальная разница - когда продают ворованное или когда честно и бесплатно отдают скопированное (с указанием авторства). Нет никакой разницы. Тот, кто позволяет вам скопировать софт, нарушает лицензионное соглашение. Он точно такой же вор, а вы пользуетесь украденным.
Так, постойте. Человек увидел... допустим табуретку. Взял и сделал такую же - он что украл оригинальную табуретку? Нет, он снял с нее копию. При чем с указанием автора оригинала. Тут нет воровства. Тут есть только копирование. При чем не в коммерческих целях и без нарушения не имущественных авторских прав. А что до имущественных... ну невозможно требовать деньги за каждое цитирование.
Я, конечно, понимаю, что компании и авторы теряют деньги. Но в том виде в каком вся эта система работает я на стороне пиратов.

(Хотен @ 02.06.2013 - время: 11:56)
Так, постойте. Человек увидел... допустим табуретку. Взял и сделал такую же - он что украл оригинальную табуретку? Нет, он снял с нее копию. При чем с указанием автора оригинала. Тут нет воровства.
Окей, не проблема. Человек увидел, как работает Фотошоп. Понравилось.
Взял и сделал такой же, то есть сел за компьютер и написал такую же программу.
Какие к нему претензии? Никаких претензий.
Согласитесь, ваша аналогия с табуреткой весьма наивна.

О хорошая тема! Разумеется я за! Причина проста у нас просто в нашем мухосранске физически не купишь 90% того что я в и-нете скачиваю!!!

Кто больше всего кричит о пиратстве? О нарушении лицензионных прав, о воровстве интеллектуальной собственности? Деятели шоу-бизнеса. То есть певцы и певицы вкупе с их менеджерами. При этом сами требуют оплаты по высшему разряду за концерты "под фанеру", оправдываясь тем, что уже потратились на хорошую студию, репетиции, запись звука... Конечно, им хотелось бы рассматривать свою продукцию как вклад капитала с последующей пожизненной рентой. Но кому нужны вчерашние шутки того же Галкина?
Между прочим, концертный зал, в котором выступают звезды и звездочки, тоже спроектировал архитектор, построил прораб, отделывали десятки людей, пока получился прекрасный культурный центр. Чего ж они, создатели, не требуют от Галкина, Пугачевой и всех прочих своей доли ренты? Пользуетесь - платите! Платят за аренду помещения директору, а не создателям дворца.
Словом, считаю перестать именовать пиратством пользование музыкальной и видео продукцией, выложенной в инете. Не так уж велика интеллектуальная ценность этой быстро устаревающей продукции, чтобы слушатели постоянно делились кошельком. Тем более, что "живой звук" частенько и на сцене на самом деле создан не вчера.

(dogfred @ 02.06.2013 - время: 13:49)
Между прочим, концертный зал, в котором выступают звезды и звездочки, тоже спроектировал архитектор, построил прораб, отделывали десятки людей, пока получился прекрасный культурный центр. Чего ж они, создатели, не требуют от Галкина, Пугачевой и всех прочих своей доли ренты? Пользуетесь - платите! Платят за аренду помещения директору, а не создателям дворца.
Мда. Детская наивность доводов сторонников пиратства может соревноваться разве что с пафосностью этих доводов.
Архитектор прораб и прочие строители работают по найму.
Их работа оплачивается полностью, по договору, как только объект сдан в эксплуатацию.
Однако заказчик строительства концертного зала, оплативший труд строителей, сдает в аренду этот зал для проведения концертов и получает тем самым пожизненную ренту.
А чем артисты хуже?
Композитор тоже может написать песню на заказ и тогда его труд оплачивается сразу и сполна, а права переходят к заказчику.
Но если композитор пишет не на заказ, то он справедливо расчитывает получить оплату с каждой покупки записи его песни.
Иначе ему просто не на что будет жить.


Словом, считаю перестать именовать пиратством пользование музыкальной и видео продукцией, выложенной в инете.

А давайте перестанем именовать угон автотранспорта "угоном" и будем именовать "временным пользованием автомобилем"? Вы готовы предоставить свой автомобиль во временное пользование подросткам, пожелавшим покататься?

Я за пиратство. И все стенания по поводу незаконности скачиваний, уважения к труду разработчиков и т. п. фигни мне по хрену. Я простой работяга, с труда которого государство получает рубли, а взамен даёт копейки. И за эти копейки я не могу себе позволить, к примеру, купить лицензионный диск, цены на который явно завышены. И почему я должен покупать "фанеру" какого -то звездуна-певца, "творчество" которого и гроша ломаного не стоит? Для начала пускай государство и власть научаться уважать свой народ, тогда и поговорим.

(sashok666 @ 02.06.2013 - время: 14:14)
Для начала пускай государство и власть научаться уважать свой народ, тогда и поговорим.
А за что уважать Вас или меня?

Собственно, как эта, так и многие другие правительственные новации, имеют одну очевидную цель - поставить народ "в рамки", в идеале - ходить строем и молиться на вождя и его сподвижников. Однако, оторванные от реальной жизни, власть имущие уже впадают в неадекват. Миллион рублей штрафа с работяги или студента за торрент - тут и современная медицина бессильна.

(Мавзон @ 02.06.2013 - время: 14:41)
Миллион рублей штрафа с работяги или студента за торрент - тут и современная медицина бессильна.
Медицина, может, и бессильна. Но большие штрафы за скачивание с торрентов в Европе показали, что мера эта весьма действенная.
А у студента и работяги есть выбор - можно ведь и не воровать.