Оружие самообороны

т.е. для причинения вреда большего, чем максимально допустимого для данного вида оружия самообороны? поздравляю, Вы получите как минимум обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью...

могу стрелять, могу не стрелять.

(srg2003 @ 13.05.2013 - время: 01:22)
т.е. для причинения вреда большего, чем максимально допустимого для данного вида оружия самообороны? поздравляю, Вы получите как минимум обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью...
О че поздравлять с дебилом и мудаком разговаривать бесполезно, сами же писали, если дело перешло в суд, то пиши пропало, говори что хочешь

Опять мы приходим к 2 тезисам


1) обороняющийся по российским законам должен забоатиться о здоровье нападавшего больше, чем о своем
2) обороняющемуся надо доказывать свою невиновность (он виновен по умолчанию видимо)

srg2003
а если самому сделать мощный шокер? Сейчас все радиодетали продаются, транформатор можно тоже смотать самому, сердечники тоже продаются, печатную плату заказать на заводе.. И вставить все это в корпус от "детского" шокера?

Falcok

1) обороняющийся по российским законам должен забоатиться о здоровье нападавшего больше, чем о своем
таки да, заботиться должен и вреда чрезмерного не допустить и первую помощь оказать и скорую вызвать, но с чего Вы взяли, что больше чем о своем? скорую помощь нужно вызывать в первую очередь для кого?


2) обороняющемуся надо доказывать свою невиновность (он виновен по умолчанию видимо)
не по умолчанию, если он совершит неразумные действия доказывающие наличие умысла, то конечно придется разгребать, то что сам наворотил

а если самому сделать мощный шокер? Сейчас все радиодетали продаются, транформатор можно тоже смотать самому, сердечники тоже продаются, печатную плату заказать на заводе.. И вставить все это в корпус от "детского" шокера?
тогда не наверно, а точно получите прямой умысел

(srg2003 @ 13.05.2013 - время: 14:41)

2) обороняющемуся надо доказывать свою невиновность (он виновен по умолчанию видимо)не по умолчанию, если он совершит неразумные действия доказывающие наличие умысла, то конечно придется разгребать, то что сам наворотил
Пустые общие слова.. Допустим выскочил нарик с ножом, его долбанули мощным шокером... Так если бы слабый разряд был, убьет нафиг или искалечит.. Какой нафиг умысел?

(мойша сигизмундович @ 12.05.2013 - время: 10:42)
И сам слышал от чела, который 25 лет занимается единоборствами, против ножа-только нож. Голыми руками-только в кино.

Убивает не оружие, убивает человек. Наличие какого либо холодного оружия в руках не меняет общего принципа построений движений. Если чел владеет какой то системой рукопашного боя, то наличие оружия это только лишний плюс, но не решающий момент. Нож это оружие ближнего боя, а чем ближе противник, тем выше должна быть квалификация бойца, иначе этот нож может сыграть против него. В связи с тем, что задачи у нас были мягко говоря прямо противоположные милицейским, нас никогда не учили отбирать нож. Это занимает время и нужно только если брать живым. У нас действовал другой принцип- в рукопашке за спиной или свои или трупы. Поэтому любая техника представляла из себя мгновенный вход в противника с одновременной самой жесткой атакой, которая была возможна. Его рука с ножем контролировалась и по инерции втыкалась вместе с ножем куда придется. Как правило при ударе ножом снизу после контратаки глаз и удара обратным ребром ладони ему в локтевой сгиб нож втыкался в межключичную впадину. При ударе ножом сверху нож провожали ему в пах или хотя бы в бедро. Это с одновременным входом и ударом локтя в висок. Дальше обычное добивание в основание черепа. Конечно если тип с ножом умеет делать вьетнамскую запятую, то целым из этого не выйдешь, но из рукопашки вобще выходят только раненные. Целым там остаться это надо запредельное везение. К стати когда у меня нож один это сбивает меня с толку. Вся техника должна быть симметричной с обеих рук. Мы поэтому таскали подводные ножи в пластиковых ножнах на предплечьях в рукавах. Левый сверху, правый снизу. Когда встаешь в мирную позу скрещивая руки на яйцах, то рукоятка левого попадает в правую руку, а правого в левую. Запускаешь волну телом и одновременно выдергиваешь оба. Они работают как ножницы по горлу. Дальше работаешь как обычно также как и без оружия. Не знаю конечно как на все эти прибамбасы посмотрят следователи и удастся ли доказать самооборону, но я по другому всё равно уже не смогу и соответственно не заморачиваюсь по этому поводу.

(Шахтер @ 11.05.2013 - время: 03:51)
(tomsoyer3 @ 11.05.2013 - время: 00:42)
Опрос понятен. Зачем обсуждать виды оружия и как его использовать? По теме опроса имею и умею. Хотел бы иметь боевое огнестрельное оружие самообороны! Зачем оно тебе? Применить его = 95% отправиться топтать зону, даже если ты был кругом прав.... даже травматические пукалки способствуют отправке на зону..

К счастью сшг и тазеры не запрещены и не нанесут видимого вреда, за который легко зацепиться в суде.
"Пусть лучше судят трое, чем несут четверо". Опять же "добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо больше, чем одним добрым словом". Травмат к доброму слову прибавляет немного... Правоохренительная практика, конечно, накладывает определённые... гм, нюансы. Скажем, нунчаки - противопоказаны. Ударно-дробящее оружие зверит ментов не по детски, причём в отличие от ножа ношение ударно-дробящего по-прежнему наказуемо. Нож - тоже зверит, хотя уголовка за ношение сейчас отменена. А вот газовый баллон - не воспринимается всерьёз. А при грамотном применении - весьма эффективен. Только надо его не показывать, как Гарри Потер волшебную палочку, а незаметно извлечь и на вдохе неожиданно задуть в морду супостату. В таком применении - агрессивный пивняк роняет поднятую в замахе бутылку и садится рядом с осколками, поразмыслить о жизни своей грешной. Ещё лучше УДАР - то же самое действо можно произвести на дистанции метра-полутора. А нунчаки - ну, носил одно время, восьмёрка, переходы, атака сверху, атака сбоку, атака за спину, атака сложенной парой на извлечении... Баловство это всё... а насчёт шокеров - в отличие от баллона он не осаживает, а сперва взбадривает, а чтоб мышцы ослабли - нужно вражину на разряде держать несколько секунд. А он даст? А если он даст - так и шокер не очень-то нужен...

Есть один интересный момент из личных наблюдений: все знакомые, которые носят с собой травматик или настоящий ствол, или опытные бойцы-рукопашники, или достаточно крупных кондиций и что называется "конкретного" склада характера, что бы у неких хулиганов возникло желание на них напасть. Сложно сказать, с чем это связано, но не от того, что этим людям что-то угрожает по бизнесу или бытово..

а насчёт шокеров - в отличие от баллона он не осаживает, а сперва взбадривает, а чтоб мышцы ослабли - нужно вражину на разряде держать несколько секунд. А он даст? А если он даст - так и шокер не очень-то нужен...

Нормальные шокеры за долю секунду нокаутируют... Но в России и это запрещено..

В общем случае обороняющийся в РФ не имеет никаких прав и идет в суде как участник драки, не более, как я понял

Falcok

Пустые общие слова..
"это не сказка такая, это жизня такая" (с)


Допустим выскочил нарик с ножом, его долбанули мощным шокером... Так если бы слабый разряд был, убьет нафиг или искалечит.. Какой нафиг умысел?
обоснованное подозрение в умысле будет при приобретении/изготовлении оружия самообороны, явно превышающего разрешенные параметры

В общем случае обороняющийся в РФ не имеет никаких прав и идет в суде как участник драки, не более, как я понял
неверно, просто надо к применению любого оружия готовиться и юридически, причем исходя из действующего закона и правоприменительной практики, а не из своих представлений о справедливости

k-113

"Пусть лучше судят трое, чем несут четверо". Опять же "добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо больше, чем одним добрым словом". Травмат к доброму слову прибавляет немного... Правоохренительная практика, конечно, накладывает определённые... гм, нюансы. Скажем, нунчаки - противопоказаны. Ударно-дробящее оружие зверит ментов не по детски, причём в отличие от ножа ношение ударно-дробящего по-прежнему наказуемо. Нож - тоже зверит, хотя уголовка за ношение сейчас отменена. А вот газовый баллон - не воспринимается всерьёз. А при грамотном применении - весьма эффективен. Только надо его не показывать, как Гарри Потер волшебную палочку, а незаметно извлечь и на вдохе неожиданно задуть в морду супостату. В таком применении - агрессивный пивняк роняет поднятую в замахе бутылку и садится рядом с осколками, поразмыслить о жизни своей грешной. Ещё лучше УДАР - то же самое действо можно произвести на дистанции метра-полутора.
согласен, для соотношения эффективность/геморрой при разборе газбаллон оптимален, если можно обойтись газбаллоном , остальное лучше не применять. А для ношения газболлон идет обычно в комплекте к травматику

(мойша сигизмундович @ 12.05.2013 - время: 10:42)
Потом "потерпевшие" заявили мусорам, что тот напал на них с ножом, мусора нашли нож и здравствуй зона. Знаю такой случай.
Уважаемый, Мойша. В тот раз все закончилось благополучно. Более благоразумный из нападавших поднял своего напарника и все разошлись по своим делам. Они бухать, а инструктор в спортивный зал.

причем такой исход лучше всего для всех))

(Sinnerbi @ 14.05.2013 - время: 00:09)
Не знаю конечно как на все эти прибамбасы посмотрят следователи и удастся ли доказать самооборону, но я по другому всё равно уже не смогу и соответственно не заморачиваюсь по этому поводу.
А я вот в свете современных правовых реалий стал побаиваться своих армейских рефлексов..

(Лузга @ 14.05.2013 - время: 01:59)
А я вот в свете современных правовых реалий стал побаиваться своих армейских рефлексов..
Побаиваться нужно не своих рефлексов, а нариков, у которых остатки мозга отключились...

(Лузга @ 14.05.2013 - время: 01:59)
А я вот в свете современных правовых реалий стал побаиваться своих армейских рефлексов..
так реалии несколько либерализовались- и в 2002 году смягчили ст. 37 УК. и в 2012 вышел более либеральный пленум Верховного суда о необходимой обороне

(srg2003 @ 14.05.2013 - время: 10:31)
так реалии несколько либерализовались- и в 2002 году смягчили ст. 37 УК. и в 2012 вышел более либеральный пленум Верховного суда о необходимой обороне

Это называется рубить хвост собаке по частям.

а как Вы предложили бы кардинально решить проблему?