Она утонула..

Так ответил Путин на вопрос телеведущего о том, что случилось с подлодкой.

12 августа 2000 года произошла катастрофа, в результате которой затонула атомная подводная лодка "Курск". Экипаж погиб.
Расследование закончилось по сути ничем.
До сих пор правда о том, что произошло в Баренцевом море, не раскрыта.

Нужно нам знать ПРАВДУ о гибели "Курска", за что и по чьей вине отдал свои жизни экипаж, была ли эта гибель бессмысленной и бесполезной?

(JFK2006 @ 12.08.2006 - время: 02:35) была ли эта гибель бессмысленной и бесполезной?
хм... что-то не догнала... а какую пользу вы предполагаете в гибели боевого судна, выполняющего учебный поход???

Шесть лет прошло с момента гибели "Курска" - на флоте ничего не изменилось. Средств спасения как не было, так и нет. Год назад чуть было не погиб экипаж батискафа у берегов Камчатки (одного из тех, который принимал участие в спасении экипажа "Курска") - доставали его опять англичане...
Польза - создание на флоте действенной спасательной службы.
Как и при катастрофе "Курска" командование Тихоокеанского флота всеми силами пыталось скрыть факт возникновения аварийной ситуации...

Воинские уставы пишутся кровью. Польза в том, что анализируя причины трагедий можно избежать их в будущем.

(JFK2006 @ 12.08.2006 - время: 01:35) Так ответил Путин на вопрос телеведущего о том, что случилось с подлодкой.


Пять лет подряд отвечает одно и то же, а тема назрела только сейчас.

Нужно нам знать ПРАВДУ о гибели "Курска", за что и по чьей вине отдал свои жизни экипаж, была ли эта гибель бессмысленной и бесполезной?
Целью темы в поисках правды является проведение независимой экспертизы и следствия ТУТ с целью самовыкапывания истины из глубин моря на поверхность Взрослого и вовлечения в сий социально-полезный гласный процесс массы "экспертов"? Этого не узнаете однозначно, а просто поговорить (обсудить)- без проблем.
От кого и какую правду Вы хотите тут услышать?

Всё повтаряется: https://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/59n/n59n-s17.shtml .
Те же самые грабли.
Происходит трагедия, начинается поток лжи из уст начальников, попытки уйти от ответственности. Все силы тратятся на это, вместо того, чтоб наладить службу должным образом.
Трагедии повторяются.

(JFK2006 @ 12.08.2006 - время: 02:57) Польза - создание на флоте действенной спасательной службы.
Вообще-то, я всегда полагала, что в данном примере польза должна исходить от противного...

анализируя причины трагедий можно избежать их в будущем.
А каковы, по вашему мнению, причины гибели "Курска"?

Уважаемый Автор. Сформулируйте, плиз, предмет темы, а то я, деревянный, все никак не пойму- то субмарину обсуждаем, то классический и до боли родной бюрократический аппарат с граблями и исторической неизбежностью.

(!!!!!!&# @ 12.08.2006 - время: 03:01) Целью темы в поисках правды является проведение независимой экспертизы и следствия ТУТ с целью самовыкапывания истины из глубин моря на поверхность Взрослого и вовлечения в сий социально-полезный гласный процесс массы "экспертов"? Этого не узнаете однозначно, а просто поговорить (обсудить)- без проблем.
От кого и какую правду Вы хотите тут услышать?
Все необходимые экспертизы провело само следствие. До той степени, до которой физически и технически можно было установить причины катастрофы - причины взрыва и причины, по которым не была спасена часть экипажа, оставшаяся в живых после взрыва - установлены. Дело прекращено вопреки выводам следствия. Так что никаких экспертиз проводить тут, на Взрослом, не нужно.
Вопрос (в части "поиска правды") в другом - заслуживает ли общество знать правду?
Может быть она никому не нужна?

(JFK2006 @ 12.08.2006 - время: 03:03) Происходит трагедия, начинается поток лжи из уст начальников, попытки уйти от ответственности. Все силы тратятся на это, вместо того, чтоб наладить службу должным образом.
То есть, Вы хотите поговорить о человеческой подлости на примере "Курска"?
Мне кажется, в условиях современных реалий, было бы, по меньшей мере странно, если бы начальники вставали и заявляли - трагедия произошла по моей вине... Никому не хочется принимать на себя весь груз ответственности и "стрелочников" пока не отменяли.

(ВедьмАчка @ 12.08.2006 - время: 03:05) [А каковы, по вашему мнению, причины гибели "Курска"?
Пичины гибели "Курска" в неподготовленности экипажа, в отсутствии возможности у командира лодки признать это и отказаться от выхода в море, в бездарности командования флота.
Часть экипажа не была спасена во многом из-за халатности командования флота и их бездарности.

(JFK2006 @ 12.08.2006 - время: 02:35) Нужно нам знать ПРАВДУ о гибели "Курска", за что и по чьей вине отдал свои жизни экипаж, была ли эта гибель бессмысленной и бесполезной?
Нам - нет... всего на свете знать нельзя и незачем... это ответ на вопрос "нужно ли"? Вопрос удовлетворения любопытства - это совершенно другая тема... мне лично не любопытно. Для меня имеет значение сам факт гибели людей, а не конкретная причина произошедшего. А вот кому действительно "нужно" знать, так это специалистам - тем, чей не обывательский, а профессиональный интерес сосредоточен вокруг происшедшего.

Упс...
(JFK2006 @ 12.08.2006 - время: 03:13)Пичины гибели "Курска" в неподготовленности экипажа, в отсутствии возможности у командира лодки признать это и отказаться от выхода в море, в бездарности командования флота.
Часть экипажа не была спасена во многом из-за халатности командования флота и их бездарности.
Хм...и в то же время Вы говорите, что
До сих пор правда о том, что произошло в Баренцевом море, не раскрыта.
Как же Вы беретесь судить о причинах, если не знаете, что именно произошло?
Может там диверсия была?

(ВедьмАчка @ 12.08.2006 - время: 03:09) (JFK2006 @ 12.08.2006 - время: 03:03) Происходит трагедия, начинается поток лжи из уст начальников, попытки уйти от ответственности. Все силы тратятся на это, вместо того, чтоб наладить службу должным образом.
То есть, Вы хотите поговорить о человеческой подлости на примере "Курска"?
Мне кажется, в условиях современных реалий, было бы, по меньшей мере странно, если бы начальники вставали и заявляли - трагедия произошла по моей вине... Никому не хочется принимать на себя весь груз ответственности и "стрелочников" пока не отменяли.
Вопрос не в подлости.
Вопрос в том, что если бы расследование было бы доведено до конца и были бы сделаны соответствующие выводы, последующие начальники, возможно, поняли бы, что за свои проступки им придётся нести не мнимую, а реальную ответственность - это заставило бы их ответственее подходить к исполнению своих обязанностей.
В деле с "Курском" даже стрелочников не назначили.
"Она утонула..." и всё! И всё осталось как было.
Людей на лодке можно было спасти. Не спасли. И виноватых в этом не обнаружили... И выводов-то никто не сделал для себя. И ситуация повторяется раз за разом.

(JFK2006 @ 12.08.2006 - время: 02:13) (ВедьмАчка @ 12.08.2006 - время: 03:05) [А каковы, по вашему мнению, причины гибели "Курска"?
Пичины гибели "Курска" в неподготовленности экипажа, в отсутствии возможности у командира лодки признать это и отказаться от выхода в море, в бездарности командования флота.
Часть экипажа не была спасена во многом из-за халатности командования флота и их бездарности.
Я считаю в какой то мере кощунственным говорить сейчас задним числом о чьих либо ошибках и промахах, поскольку тех, кто был там на глубине, уже не вернуть и разбором полетов ситуация не изменится. Поднимая этот вопрос Вы напоминаете лишний раз тем, чьи родные и близкие не вернулись, будто экипаж или часть его можно было спасти, посыпая рану солью в изрядном количестве. Это этическое лезвие.

(188 @ 12.08.2006 - время: 03:15)
Как же Вы беретесь судить о причинах, если не знаете, что именно произошло?
Может там диверсия была?
Я не правильно выразился. Официально не объявлена достоверная информация, так можно сказать. Заявлена полуправда.

(!!!!!!&# @ 12.08.2006 - время: 03:24) (JFK2006 @ 12.08.2006 - время: 02:13) (ВедьмАчка @ 12.08.2006 - время: 03:05) [А каковы, по вашему мнению, причины гибели "Курска"?
Пичины гибели "Курска" в неподготовленности экипажа, в отсутствии возможности у командира лодки признать это и отказаться от выхода в море, в бездарности командования флота.
Часть экипажа не была спасена во многом из-за халатности командования флота и их бездарности.
Я считаю в какой то мере кощунственным говорить сейчас задним числом о чьих либо ошибках и промахах, поскольку тех, кто был там на глубине, уже не вернуть и разбором полетов ситуация не изменится. Поднимая этот вопрос Вы напоминаете лишний раз тем, чьи родные и близкие не вернулись, будто экипаж или часть его можно было спасти, посыпая рану солью в изрядном количестве. Это этическое лезвие.
А я и не говорю о разборе полётов. Я говорю о том, что если о причинах, ВСЕХ причинах катастрофы было бы заявлено официально, то это, возможно, заставило бы изменить, ужесточить требования боевой подготовки, соблюдения правил, и т.д. и т.п.
По сути официальнаы власти заявили следующее: "Да, торпеда взорвалась, почему - неизвестно. Спасти никого нельзя было. Никто не виноват. Точка."
Да, были после этого жалкие попытки наладить спасательные службы.
Но! Через некоторое время в ходе учений в море, на которых присутствовал Путин, дважды ракетные пуски давали "осечки". Слава Богу, что не взорвались... Ничего по сути не изменилось в подходе.
Флот подводный практически небоеспособен.

(188 @ 12.08.2006 - время: 03:15) Нам - нет... всего на свете знать нельзя и незачем... это ответ на вопрос "нужно ли"? Вопрос удовлетворения любопытства - это совершенно другая тема... мне лично не любопытно.
А вопрос не в удовлетворении любопытства. Вопрос в том, вправе ли общество знать, что в нём происходит (армия, флот - это часть общества, как нам любит повторять министр Иванов и иже с ним). Правду надо народу говорить или пипл схавает и так?

(JFK2006 @ 12.08.2006 - время: 02:41) А вопрос не в удовлетворении любопытства. Вопрос в том, вправе ли общество знать, что в нём происходит (армия, флот - это часть общества, как нам любит повторять министр Иванов и иже с ним). Правду надо народу говорить или пипл схавает и так?
Чернобыль, Гагарин,......- список можно продолжить. Покажите мне, пожайлуста, документ, где черным по белому будет написана и расписана истинная причина, которая не вызовет ни малейших сомнений ни у кого.
Это тайны, в сознании простых смертных погребенные временем, эта же участь постигнет и "Курск". С чего Вы решили вдруг, что государство обязано отчитываться перед народом как провинившийся мальчишка? Этот козырь останется в архивах до лучших времен- некоторые вещи народу лучше не знать дабы не подымать лишнего шуму, в конце концов есть еще такое понятие как "государственная тайна", афишировать которую вовсе необязательно как и её название. Атомная субмарина очень подходит под эту категорию. Доберетесь до госархивов- вот тогда и расскажете нам всем что же случилось на самом деле рискуя шапкой и тем, на чем её носят, а пока одним порывом "армии и флота" познать правду Вы лучше никому не сделаете- не всем нужно её знать во избежание нарушений со стороны сна. Рядовой гр-н имеет лишь право выбора- соглашаться ему с тем, что ему говорят свыше, либо нет.

(JFK2006 @ 12.08.2006 - время: 03:41) (188 @ 12.08.2006 - время: 03:15) Нам - нет... всего на свете знать нельзя и незачем... это ответ на вопрос "нужно ли"?  Вопрос удовлетворения любопытства - это совершенно другая тема... мне лично не любопытно.
А вопрос не в удовлетворении любопытства. Вопрос в том, вправе ли общество знать, что в нём происходит (армия, флот - это часть общества, как нам любит повторять министр Иванов и иже с ним). Правду надо народу говорить или пипл схавает и так?
В общем и целом согласен с !!!!!&.
Знаете, JFK2006, по Вашей логике женская баня - тоже часть общества и следовательно я должен знать правду о том, что там происходит.
Я не только, как уже говорил, считаю, что всего знать невозможно и незачем, но и не следует пытаться. Никогда не понимал тех, кто считает, что народ... а народ, между прочим, весьма неоднороден в социальном, интеллектуальном и нравственном отношении... должен знать все. Нет, не должен. Есть вещи, которые, в принципе, не предназначены для широкого обсуждения и совершенно справедливо имеют гриф "для служебного пользования".

(JFK2006 @ 12.08.2006 - время: 03:41) (188 @ 12.08.2006 - время: 03:15) Нам - нет... всего на свете знать нельзя и незачем... это ответ на вопрос "нужно ли"?  Вопрос удовлетворения любопытства - это совершенно другая тема... мне лично не любопытно.
А вопрос не в удовлетворении любопытства. Вопрос в том, вправе ли общество знать, что в нём происходит (армия, флот - это часть общества, как нам любит повторять министр Иванов и иже с ним). Правду надо народу говорить или пипл схавает и так?
Хорошо.
Поставим вопрос по другому.
Имеет ли общество право знать как, с помощью каких средств, с помощью каких каналов, кто именно (поименно) и когда будет осуществлена следующая спекцоперация по борьбе с терроризмом?
Это к тому, надо ли ВСЕ знать.

В случае с "Курском".
Тебе ОЧЕНЬ важно знать техническую причину. Торпеда, диверсия или столкновение? Поломка торпедного аппарата или неисправность самой торпеды? Столкновение с другой подлодкой или с "Кузнецовым"?

Что происходит с армией? Да то же что и со страной. Каждый выживает как может. И армия тут не исключение.

(JFK2006 @ 12.08.2006 - время: 03:41) А вопрос не в удовлетворении любопытства. Вопрос в том, вправе ли общество знать, что в нём происходит (армия, флот - это часть общества, как нам любит повторять министр Иванов и иже с ним). Правду надо народу говорить или пипл схавает и так?
Не так давно, этот вопрос мы обсуждали. Почитать можно здесь >>>
Правда нужна только тем, кому нужна правда, остальным до неё нет никакого дела.