Общество без предрассудков

(Leksie @ 26.09.2006 - время: 13:39) Уж извините я Канта не изучала,но по сути ...
Похоже, что ваше мировозрение прекрасно сочетается с видением Аристотеля по вопросам образования государства (независимо от строя, но признавая, что раб не может существовать без господина и что то, что хорошо для господина то хорошо и для раба. Вообще тема объемная, кому интересно - рекомендую Аристотель "политика"). Вы мыслите (и это уже хорошо) так, как и должно мыслить население стабильного государства. Спустя 2500 лет после Аристотеля государства развиваются в соответствии с его идеями и я так же придерживаюсь мнения, что его изложенные идеи верны. Образно говоря это просто отработанная технология по работе с людской массой, которая надо признать верна. Хотя мы сегодня скорее не движемся в перед а посредством демагогии зацикливаемся на демократическом строе, забывая о давно известных недостатках этого строя и еще чаще скатываясь к терании, забыв об аристократи и политии как не менее достойных вариантах.
Нашей теме скорее соответсвовали бы видения Сократа (образно говоря - почти коммунизм или даже более того, при этом еще допускается общественное воспитание всех детей и вольность жен). Я считаю эти идеи невоплотимыми в отношении широких масс и для универсального применения. Но мы тут говорим не о том чтобы повсеместно "исправлять" людей, а как раз о том, что должны иметь право на существование общества с иными устоями, если эти общества способны быть самодостаточными. Возможную форму такого общества я тут не указываю, так как для меня очевидно, что в ссегодняшнем мире просто не дадут возможности существовать государству с радикально измененными ценностями. Пока возможны лишь незначительное ослабление стереотипов в отдельных странах, например, шведская семья или голандская марихуана и легализация проституции. В обществе создано множество эмоциональных напряжений, которые верно ведут людей к обозначенным общественным целям (речь идет не о прямой прчинно-следсивенной цепочке, а о том материале с которым легче работать, о подготовке людского материала, эффекте катализатора). А для общественного существования людей, желающих ощутить независимость от такого напряжения, пусть даже только на время, остается искать места без всякой огласки. И вобщем-то изолированных мест хватает еще, одна сибирь чего стоит, можно столетие провести не имея связи с цивилизацией.
Вот, в последних предложениях изложено еще одно направление дискусии.

АВтор,я сомневаюсь что тут все в подробностях знают идеи Аристотеля и Сократа (сама первая признаюсь - я их изучала в универе тольео мельком поскольку у нас другая направленность),так что вы могли бы свои мысли излагать более доступным языком,так сказать для преставителей серой массы,в частности для меня.А что насчет демократии - вы считаете,что в хоть каком-нибудь из современных государств реально существует демократия?..
А вообще мне не очень понятны рассуждения на высоком уровне философских концепций,сводящиеся всего лишь к легализации проституции,наркотиков (и при этом это всего лишь "незначительное ослабление" - что же такое значительное ослабление тогда???)...сразу видно какие именно проблемы реально волнуют автора.причем тут патриотизм,расизм и прочая ерунда?тут все замешано только на свободе пороков,вот и все дела.
у меня к автору один вопрос - как же на самом деле вы видите идеальное для себя общество?и пожалста без цитирования философов - все из своей головы.и желательно в подробностях.и с доказательством того,что такое общество пойдет на пользу человечеству.надеюсь это для вас будет нетрудно.ведь вы в отличие от меня мыслите вообще,а не "мыслите,и это уже хорошо,что вообще мыслите".

Мне кажется, что человек может знать многое, но не может знать абсолютно все. Срок наш не на столько долог. На все на свете, чтобы охватить это абсолютно все, его не хватает))
В чем-то мы все опираемся на предрассудки, как не крути, т.е. на то, что принимаем бездоказательно на веру.
Все ли предрассудки вредны?
Можно конечно проверить, что будет если 2 пальца засунуть в розетку.
Но, пожалуй... я поверю на слово, что будет плохо)))

А-Лама,классно сказано!я тоже так думаю.

(А-Лама @ 26.09.2006 - время: 21:21) Мне кажется, что человек может знать многое, но не может знать абсолютно все. Срок наш не на столько долог. На все на свете, чтобы охватить это абсолютно все, его не хватает))
В чем-то мы все опираемся на предрассудки, как не крути, т.е. на то, что принимаем бездоказательно на веру.
Все ли предрассудки вредны?
Можно конечно проверить, что будет если 2 пальца засунуть в розетку.
Но, пожалуй... я поверю на слово, что будет плохо)))
Обычно проблеммы возникают, когда различные стереотипы (и прочее принятое на веру) не сходится с мнением того кто произвел опыт,
-Представь что тот кто верит в "Черную кошку" заставляет своих детей(или еще кого) проходить лишний путь, чтобы не навлек беды на себя или окружающих.

или еще часто бывает - один стереотип конфликтует с другим стереотипом.
-Правильное устройство общества это Демократия и его надо расширять.
против
-Правильное устройство общества это Ислам и его надо расширять.

Обожи.
Автор.
Да покажыте уже уличной толпе жеппу и успокойтесь.
Тем, што Вы неограниченная, умная и незакомплексованная личность.

Лукреция Боржиа,браво))))))))

JJJJJJJ,черная кошка это не стереотип,не надо путать круглое с красным.а демократия и ислам - это стереотипы разных обществ,а автор кажется говорил об одном обществе...хотя если он говорил обо всем мире,то я вообще не понимаю предмета разговора.все культуры слишком разные...

Люди придумывают "правила" стараясь чаще всего скрыть свой страх.... и жажду величия...

хм... даже... многим это помогает спастись от сумашествия....

(Leksie @ 27.09.2006 - время: 16:18) Лукреция Боржиа,браво))))))))
На здоровье.
Затем я и тут.
Аристотель с Сократом в гробу извертелись.
Как их философию под жеппы нудистов и эксгибиционистов подложыли.

(Leksie @ 27.09.2006 - время: 16:18) JJJJJJJ,черная кошка это не стереотип,не надо путать круглое с красным.а демократия и ислам - это стереотипы разных обществ,а автор кажется говорил об одном обществе...хотя если он говорил обо всем мире,то я вообще не понимаю предмета разговора.все культуры слишком разные...
Обычно проблеммы возникают, когда различные стереотипы (и прочее принятое на веру) не сходится с мнением того кто произвел опыт,
-Представь что тот кто верит в "Черную кошку" заставляет своих детей(или еще кого) проходить лишний путь, чтобы не навлек беды на себя или окружающих
Не понял что у меня перепутано? Разве предрассудок/суеверие- "черная кошка" не относиться -(и прочее принятое на веру)?

Про общества - люди из разных стран могут составлять одно общество/ культуру(например хиппи), и наоборот в одной стране могут быть тысячи обществ и культур...не совсем понятно что значит "автор кажется говорил об одном обществе".

Навязанные стереотипы несомненно нужны для процветания государства. Но не всегда для отдельных его граждан.Конкретно мне многие стереотипы мешают и раздражают. Но я не могу себе позволить их нарушать без опасности быть осужденной обществом. Например, мне не нравится, что нельзя ходить голой в теплое время года. Хотя для тела это приятнее и естественнее. Мне не нравится, что нужно жить в большом пыльном городе. хотя на природе приятнее и естественее. И ходить каждый день на бессмысленную работу, не приносящую пользу обществу, мне тоже не хочется в будущем. Однако я не могу себе позволить полностью отказаться от этих стереотипов, т.к. хочется жить безбедно. Поэтому я хожу обнаженной только дома и там, где обитают нудисты. И живу в городе, ведь тут легче найти работу и уровень жизни выше. А работа моя по специальности будет приносить слишком мало денег, поэтому, возможно буду заниматься чем-то достаточно бессмысленным. но прибыльным. Есть очень много стереотипов, которые меня раздражают, но как гражданин своего государства я их свято чту в глазах окружающих)
Вот характерный пример стереотипов. Мы все знаем и ненавидим нацистских преступников. Их до сих пор разыскивают и сажают, либо казнят. Они в наших глазах чудовища. Но, ИМХО, это потому, что Германия проиграла войну. Если бы они выиграли, то сейчас охотились бы на советских преступников, на которых крови не меньше (а может, больше), но о которых в мире гораздо меньше говорят. Это очевидно навязанный стереотип, что мы хорошие, а они плохие. Тем не менее это не мешает мне подчиняться другим стереотипам из этой же серии. Я горжусь победой СССР в ВОВ, уважаю ветеранов, считаю их героями, искрене негодую по поводу беспредела в прибалтийских странах, где запрещают праздновать победу.
Вобщем я сопротивляюсь стереотипам, но ограниченно. По возможности безболезненно и для себя и для государства.

JJJJJJJ,суеверие и предрассудок это не одно и то же.точнее не всегда.а автор видимо говорил о мировом обществе,только не учел что у каждой культуры свои предрассудки и стереотипы и они могут быть противоположны друг другу.как же тогда с ними бороться?да никак,потому что сама идея бредовая.

Деточка, Вы хоть в школе историю изучали или во время ентого стереотипного процесса мечтали о нудисццких пляжах?
При чом тут ВОВ?
Вы вапще в курсе истории войны, хотя бы на уровне 9 класса- кто каво и што защищал и вапще за што сражались и погибали "советские преступники"?
Вы хоть в пол уха слушали о третьем рейхе, идеях неравенства нацый и угнетении и уничтожении прочих народов?
Деточка, сознайтесь, што Вы курили, когда писали?

Енто я выше к москвичке Lileo вопрошаю.
Штобы мае серцце успокоила.

(Leksie @ 26.09.2006 - время: 17:42) сразу видно какие именно проблемы реально волнуют автора.причем тут патриотизм,расизм и прочая ерунда?тут все замешано только на свободе пороков,вот и все дела.

Если мои высказывания выглядели надменно - прошу прощения.
Но тут кажется еще одна тема выплывает - тема становления на "путь истинный" путем запретов. Я не занимаюсь пропагандой наркотиков, я пытаюсь разделить понятия преступления (в отношении кого либо или чего либо) и отделить ситуацию умышленного причинения вреда самому себе (сигареты, алкоголь, наркотики, суицид), а также явления, не приносящие вреда ни одной из сторон (проституция). Запреты таких вещей как проституция лишь стимулируют организованную преступность, бюрократию, низкий уровень услуг, нулевые налоги и безправие в отношении той же проститутки.
Вот если человеку дали яд, сказав, что это сахар, то это преступление, а если человек осознано вскрыл себе вены, то этого запретом не решишь.
К сожалению, человек еще не так далеко ушел от древнейших предков, ему часто нужен "ошейник и поводок". По этому я не говорю о смене правил поведения для всех народов. Существующие правила достаточно хороши для многих из тех, кто здесь высказывается и нарушать их опасно.
Я не ставлю себе в задачу создать правильную модель жизни всем окружающим, я ищу окружения для себя. Проблема не столько в том, что предрассудки существуют, а в том, что их навязывают другим, и очень часто путем агресии.

(Лукреция Боржиа @ 27.09.2006 - время: 17:25) Деточка, Вы хоть в школе историю изучали или во время ентого стереотипного процесса мечтали о нудисццких пляжах?
Школу мы все тут окончили (я надеюсь), но есть встречный вопрос: вы читали "Моя борьба" целиком, или мы тут спорим образно говоря о вкусе устриц с теми, кто их не пробовал, а только по учебнику о них знает? Учебники писала победившая сторона.

Адекватная мысля.
Но, к сожалению, для севодняшнева дня утопичная.
Объясняю.

Про пианиц.
В состоянии наркотического и алкогольного опьянения происходит дофигища преступлений.
Как видите, тут уже личное пересекаецца с общественным.
Вот если б пьяницу или наркомана запереть в избушке на куриных ножках, то и пусть сидит себе и ширяецца сколь душе угодно.

Про проституцыю.
Санкнижки и медкарты тоже могут оформляцца через средства, датые на лапу чиновникам.
Потому от болестей не уберегут.
Потому и по многим еще экивокам пока не могу склоницца к идее легализации.

Майн кампф што ля?
А кто ее не читал.
Разве што лесной человек йети.

Я майн кампф пока не читала - как-то руки не дошли. И я говорила не об идейной подоплеке, а о реальных последствиях. Вроде бы. В советской России было уничтожено поболе людей во время репрессий, чем умерло в застенках гестапо. К тому же немцы хотя бы чужих восновном уничтожали, а мы своих, братьев по крови так сказать. Про советские преступления я восновном имела ввиду не войну, а 37 год, например. Хотя те же заградительные батальены при штрафбатах.... Чем не преступление? И как правильно отметили, учебники писались победившей стороной для патриотического воспитания граждан. Можно еще Павлика Морозова и Зою Космодемьянскую вспомнить.
В США вот тоже патриотическое воспитание))) С их точки зрения, именно они выиграли вторую мировую.
ЗЫ. а в истории я действительно не особо сильна.

(Leksie @ 27.09.2006 - время: 17:07) JJJJJJJ,суеверие и предрассудок это не одно и то же.точнее не всегда.а автор видимо говорил о мировом обществе,только не учел что у каждой культуры свои предрассудки и стереотипы и они могут быть противоположны друг другу.как же тогда с ними бороться?да никак,потому что сама идея бредовая.
Я так понял что основная идея автора следующая.
Проблема не столько в том, что предрассудки существуют, а в том, что их навязывают другим, и очень часто путем агресии.