Нужна ли нам религия II

Тут уже пишут, что духовность чуть ли не равна религиозности...
Согласен прослыть бездуховным человеком, но религия мне не нужна... Тем более такая ВЫПЯЧЕННАЯ НАРУЖУ как РП в России...
А уж "культпоходы" в церковь российского руководства...

Еще раз перечитала тему и задумалась - ведь в церковь, так получается, ходят все больше взрослые или пожилые люди, большинство женщины. Это если не брать большие праздники, когда там толчется самый разнообразный народ.
Возможно люди, регулярно посещающие церковьнаходят в соблюдении религиозных обрядов свой смысл, свою жизненную поддержку. Ведь в церкви отмечаются не только радотсные собятия. но и события печальные. Но в любом случае настрой службы позитивный в целом. Это и радость и память и наполнение неким смыслом повседневного бытия. Священник говорит о вечных истинах, о добре и зле. То есть о том, о чем мы мало задумываемся в обычной жизни.
И потом церковь это место . где время идет по своим законам, где мало спешки, есть свой ритм отличный от светсткой жизни. меньше суетности. что-ли. Человек попадает с витуацию вне времени, в другую эпоху, нет моды, нет рекламы. нетшума. Зато есть гармония пения, негромкие звуки, сосредоточенность.
Если религия и церковь . как организация. востребованы и нужны кому-то. то пусть они будут.
Но церковь. как коммерческая организация весьма агрессивна и настырно лезет в школы в виде обязательных предметов. Вот это мне уже не нравится, не нравятся прямые трансляции и парадные службы с первыми чинами государства на экране.
Хотя, наверное, этот побочный эффеки был всегда.

(чипа @ 19.01.2009 - время: 10:08) Возможно люди, регулярно посещающие церковьнаходят в соблюдении религиозных обрядов свой смысл, свою жизненную поддержку. Ведь в церкви отмечаются не только радотсные собятия. но и события печальные. Но в любом случае настрой службы позитивный в целом. Это и радость и память и наполнение неким смыслом повседневного бытия. Священник говорит о вечных истинах, о добре и зле. То есть о том, о чем мы мало задумываемся в обычной жизни.
Здесь два основных варианта. Возможно человек просто вырос в религиозной, вернее воцерквлённой семье и для него церковные ритуалы - просто элемет культуры. Но в нашей стране таких мало. Другой вариант - делегирование ответственности высшему существу. Зачем думать о смысле жизни, о добре и зле, когда есть Библия? Зачем налажить свою жизнь, ведь можно жить по религиозным законам? Церковь упорядочивает жизнь, безусловно. Но мне кажется ещё и делает её в меньшей степени жизнью...

Но точно так же и мы делегируем права выборным гос. структрам по упорядочиванию нашей жизни. И также в большинстве своем следуем светским законам данного государства. В этом плане это просто проекция. Вернее видимо исторически раньше существовали только одни законы- определенные религией.потом система усложнилась и выделились в отдельную группу законы регулирующие коммерческие и социальные отношения , не связанные с непосредственно религией.

Не вижу необходимости в религии. Если Бог един и он во всем. То зачем мне нужен посредник в виде церки, храмов, и прочей мишуры, чтобы общаться с ним?

Я не знаю истинно верующих людей, как-то все больше склонны наши люди вспоминать о Боге тогда, когда им плохо. Тогда и начинаются повальные походы в церковь, либо для того, чтобы "попрошайничать", "жаловаться", либо снимать с себя вину, которую сами себе простить не смогут, т.е. "каятся". Уж больно это непривлекательно все.

(чипа @ 19.01.2009 - время: 10:08)...Священник говорит  о вечных истинах, о добре и зле. То есть о том, о чем мы мало задумываемся в обычной жизни...
Ну никак не могу с Вами согласиться!
Как я уже писал: получается, что если бы не религия, то и духовности в жизни людей не было бы!

Думаю, что религия первоисточник духовности. Вернее не так источник духовности чувства человека, их осознание разумом. Поскольку мы не можем сказать когда точно появилась религия, как четко выраценная социологическая категория. то я бы предположила. что она сопутствовала человеку практически с начала зарождения семейно-общественных отношений . появления речи и абстрактных понятий. Когда религия стала оформляться как свод представлений о мироустройстве и правил поведения в этом мире и в социуме, проявления движения человеческой души стали укладывать в некую систему. придавая отрицательный или положительный оттенок тем или иным проявлениям. Поскольку религии, вместе с развитием общества, эволюционировали, то система разветвлялась и укреплялась. А потом стала костенеть и тормозить развитие. В настоящее время понятие религия и духовность уже разошлись довольно далеко и могут совершенно не совпадать.

Каждый сам делает выбор. Такие вопросы голосованием не решаются.
Да и религию каждый понимает по-своему.

Религия изначально возникла из мифологии, как средство объяснить окружающий мир и попытаться воздействовать на него, но с веками преобрела не свойственные ей функции. Хотя изначально её появление было явным прогрессом в человеческой культуре. Она из помощника человека в познании окружающенго мира превратилась в способ воздействия на людей. И духовность тут, к сожалению, уже не причём.

Религия создана для управления людьми.

ещё К. Маркс сказал " Религия это опиум для народа" очень верно, кстати сейас, во времена кризиса, очень многие придурки от экономики к не нему оппелируют, но всё равно, расплачиваемся мы, НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ !!!

(Эрт @ 27.01.2009 - время: 09:09) Религия изначально возникла из мифологии, как средство объяснить окружающий мир и попытаться воздействовать на него, но с веками преобрела не свойственные ей функции. Хотя изначально её появление было явным прогрессом в человеческой культуре. Она из помощника человека в познании окружающенго мира превратилась в способ воздействия на людей. И духовность тут, к сожалению, уже не причём.
Где-то это действительно так, но если изучать основные религии, то Ваше предположение скорее попадет в исключения.

Все это было бы верно, если бы религии держались только на каких-то знаниях, преданиях, домыслах и рассуждениях. Но это совсем не так, есть и практика, без которой теория была бы мертва и давно забыта. Достаточно припомнить всяких мистиков, шаманов, ясновидящих, Блавацкую, всякие посмертные опыты (в конце 70-х в Штатах был бум на такую литературу, написанную врачами-реаниматорами) и т.п.

Поизучав немножко все это станет понятно, что "сказка - ложь, да в ней намек".

Если бы у Вас было время поизучать религии по первоисточникам и меть возможность сравнить их (но не так, как это сделала Блавацкая, вытащив ядро из индуизма и припудрив его своими многолетними мистическими опытами), то стало бы понятно, кто есть человек и кто есть Бог.
Понятнее, полнее и логичнее вся картина изложена в христианстве. Но тут есть сложный момент - то количество плесени, что привнес в него человек за 2 тыс. лет заслоняет уже сам его смысл.

Человек в христианство никакой плесени не принес, это невозможно. Как было 292 страницы, так эти 292 страницы и есть поныне. Не вводите людей в заблуждение.

(муромец @ 20.02.2009 - время: 02:37) ещё К. Маркс сказал " Религия это опиум для народа" очень верно, кстати сейас, во времена кризиса, очень многие придурки от экономики к не нему оппелируют, но всё равно, расплачиваемся мы, НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ !!!
Где Маркс сейчас и где религия? :)
Старика давно уже подмяли. Мировой экономикой давно управляет кучка людей, которая сожрала маркса и все современные школы экономики еще в середине прошлого века.

Вот, например, материал по кризису. Несколько сумбурно и с ошибками, но в целом смысл передает верно:
https://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis.html


Касательно управления людьми:
да, действительно, с помощью религии иногда удобно управлять людьми (что частенько происходит), как с помощью денег и многих других средств. Однако, это вовсе не значит, что религия для этого и существует. Ведь если каждое 3-е убийство на бытовой почве делается кухонным ножом, мы же не делаем вывод, что кухонный нож изобрели только для убийства?

(GunDon @ 25.02.2009 - время: 10:58) Человек в христианство никакой плесени не принес, это невозможно. Как было 292 страницы, так эти 292 страницы и есть поныне. Не вводите людей в заблуждение.
Тогда скажите мне, если Книга одна, откуда столько конфессий? Католики, Православные, Протестанты (у последних сотни церквей - у каждой все свое!)...

Книга одна, а понимание разное абсолютно. У многих конфессий оно прямо противоположно Книге, что их нисколько не смущает, даже когда эти факты десятками им приводятся просто навскидку.

Не идеализируйте человека, а то Вам придется согласиться во всех вопросах со всеми окружающими Вас людьми :)))

Мне она точно не нужна, я атеист.

(Ant99 @ 25.02.2009 - время: 11:03) (муромец @ 20.02.2009 - время: 02:37) ещё К. Маркс сказал " Религия это опиум для народа" очень верно, кстати сейас, во времена кризиса, очень многие придурки от экономики к не нему оппелируют, но всё равно, расплачиваемся мы, НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ !!!

Вообще-то эта фраза звучит так: "Религия есть опиум народа". Выражение, возникшее на основе высказываний К. Маркса, который во введении "К критике гегелевской философии права" писал: "Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 1, с. 415).
Во времена Маркса опиум применялся как обезболивающее. В этом смысл его метафоры: религия привносит сострадание в этот жестокий мир ("сердце бессердечного мира") и снимает душевную боль. "Вздох угнетенной твари" - это скрытая цитата из апостола Павла (Рим.8): "вся тварь стенает доныне и мучается, ожидая откровения сынов Божиих" - т.е. в таком болезненном состоянии несовершенства находится вследствие греха вся "тварь" , что она "стонет" в ожидании дня Искупления и Божьего восстановления. И хотя Христос пришел для людей, Его искупление распространится на все мироздание. Так что ничего глупого или враждебного христианству в данном высказывании Марска нет. А то, как его "переосмыслили" казенные атеисты - это уж на их совести

Я -атеист. Всю жизнь, без тени сомнения в материализме.

Религия - зло, в первую очередь из-за священнослужителей.

(Рич @ 26.02.2009 - время: 13:49) Я -атеист. Всю жизнь, без тени сомнения в материализме.

Религия - зло, в первую очередь из-за священнослужителей.
а чем, например, вот этот плох?

https://stobitel.ru/ru/deti.htm

(чипа @ 24.12.2008 - время: 08:47) Лично мне не нравиться , что церковь постоянно пытается зацепится в программе общеобразовательной школы. причем войти в обязательные курсы Я имею ввиду РПЦ. причем с младших классов. Я уже об этом писала на "Детях"... Хотя не имею ничего против того, чтобы классе в 5-6 в курсе истории, например, были рассказаны осговные постулаты базовых религий. Возможно сравнение различных религий, эволюция религиозных взглядов, приход к единобожию ( не везде). Не с точки зрения атеизма, а сточки зрения расширения знаний. религиозные семьи все равно уже давно к этому времени водят детей в церковь, а не религиозные мало что о религии могут рассказать, потму как сами особо не знают...

И еще вера дело личное, почти интимное. Не нравиться мне, когда бышие члены КПСС все как один чуть не колени бухаются , когда во время парадной службы толпятся в Храме Христа Спасителя. С другой стороны, когда жена Путина на отпевании Ельцына была без головного убора ( может там и была какая нашлепка на макушке, но не видно), то это ... заметила и не я одна. Просто как неправильность, несоблюдение приличий и неуважение к обряду и месту...
похоже ты ваще не понимаешь что такое религия...
представляю что ты написала на детях)))))))))))))