Нужна ли нам религия II

(жорж888888 @ 24.12.2008 - время: 19:43) Советую по этому поводу прочитать книгу Истархова "Удар русских богов".
Расскажите нам, пожалуйста, что в этой книге?

Читать много и всего не есть однозначно положительное занятие. Но одна книга за жизнь то же не альтернатива.

(Реланиум @ 24.12.2008 - время: 20:13) Расскажите нам, пожалуйста, что в этой книге?
Антисемитизм, теория заговора и неоязычество.

Если религия накладывается на определенный уровень образования и общей культуры. то она ведет к развитию , если три класса и коридор с трудом, то и религия не поможет, - человек просто будет тупо твердить некие догмы , не более того. Однако, если при этомон будет придерживаться заповедей, то это уже хороший результат.

(megrez @ 25.12.2008 - время: 00:01) (Реланиум @ 24.12.2008 - время: 20:13) Расскажите нам, пожалуйста, что в этой книге?
Антисемитизм, теория заговора и неоязычество.
Я по названию догадался..
Христианство - еврейский заговор, а нас спасет только возвращение к корням: Перуну, Сварогу и Даждьбогу?

Видите ли, в чем основная проблематика данного вопроса. Я думаю, что все зависит от деятельности церкви, которая пропагандирует данную религию. Нельзя отделить церковь от религии, а церковь –это система. Которая в сотрудничестве с политической системой делает из людей дурачков.

(Реланиум @ 24.12.2008 - время: 16:30) (Хотен @ 24.12.2008 - время: 15:44) Умберто Эко "5 эссе на темы этики"
Первая - как раз о религии
Очень интересно, и что же Умберто Эко говорит о религии?
Но Вы говорите, что вне примера Христа, слова Христова любая этика лишается самого непреложного, убедительного и модного глубинного оправдания. Но зачем Вы отнимаете у людей внерелигиозных право соотноситься с образом Христа простителя? Попробуйте, господин кардинал, в интересах диспута и ради того результата, который Вам интересен, допустить хотя бы на одну секунду гипотезу, что Господа нет; что человек явился на землю по ошибке нелепой случайности, и предан своей смертно; судьбе, и мало того – приговорен осознавать свое положение, и по этой причине он – жалчайшая среди тварей (простите уж мне леопардиевскую интонацию). Этот человек, ища, откуда почерпнуть ему смелость в ожидании смерти, неизбежно сделается тварью религиозной и попытается сконструировать повествования, содержащие объяснения и модели, создать какие нибудь образы примеры. И среди многих примеров, которые ему удастся измыслить, в ряду примеров блистательных, кошмарных, трогательно утешительных – в некий миг полноты времен этот человек обретет религиозную, моральную и поэтическую силу создать фигуру Христа, то есть образ всеобщей любви, прощения врагам, историю жизни, обреченной холокосту во имя спасения остальных... Будь я инопланетянин, занесенный на Землю из далеких галактик, и окажись я пред лицом популяции, способной породить подобную модель, я преклонился бы, восхищенный толикой теогонической гениальности, и почел бы эту популяцию, мизерную и нечестивую, сотворившую столь много скверн, – все искупившей, лишь тем, что она оказалась способна желать и веровать, что вымышленный ею образец – истинен . (с) Умберто Эко... а слов тут много и тяжек труд разбиать их

(Хотен @ 25.12.2008 - время: 01:18) Но Вы говорите, что вне примера Христа, слова Христова любая этика лишается самого непреложного, убедительного и модного глубинного оправдания. Но зачем Вы отнимаете у людей внерелигиозных право соотноситься с образом Христа простителя? Попробуйте, господин кардинал, в интересах диспута и ради того результата, который Вам интересен, допустить хотя бы на одну секунду гипотезу, что Господа нет; что человек явился на землю по ошибке нелепой случайности, и предан своей смертно; судьбе, и мало того – приговорен осознавать свое положение, и по этой причине он – жалчайшая среди тварей (простите уж мне леопардиевскую интонацию). Этот человек, ища, откуда почерпнуть ему смелость в ожидании смерти, неизбежно сделается тварью религиозной и попытается сконструировать повествования, содержащие объяснения и модели, создать какие нибудь образы примеры. И среди многих примеров, которые ему удастся измыслить, в ряду примеров блистательных, кошмарных, трогательно утешительных – в некий миг полноты времен этот человек обретет религиозную, моральную и поэтическую силу создать фигуру Христа, то есть образ всеобщей любви, прощения врагам, историю жизни, обреченной холокосту во имя спасения остальных... Будь я инопланетянин, занесенный на Землю из далеких галактик, и окажись я пред лицом популяции, способной породить подобную модель, я преклонился бы, восхищенный толикой теогонической гениальности, и почел бы эту популяцию, мизерную и нечестивую, сотворившую столь много скверн, – все искупившей, лишь тем, что она оказалась способна желать и веровать, что вымышленный ею образец – истинен . (с) Умберто Эко... а слов тут много и тяжек труд разбиать их
Да, я с ним, кстати говоря, согласен, но Хотен, прости, я так и не понял, почему ты привел его в пример на мои слова?

Религия нужна, а точнее -была нужна на определенном этапе развития человечества, как моральный стабилизатор социума. Предоставляя людям надежду на продолжение жизни за смертным рубежом, одновременно она грозила карой греховодникам и обещала награду праведникам.
Однако, уже в двадцатом веке советский эксперимент показал, что сциентистски-гуманистическое мировоззрение с некоторыми элементами догматизма способно играть эту роль не менее эффективно. При этом оно выигрышнее уже хотя бы потому, что не входит в прямое противоречие с научными постулатами, не вносит в межчеловеческие отношения непрактичный принцип "подставления правой щеки" и не препятствует любым иммортологическим разработкам.

(Реланиум @ 24.12.2008 - время: 23:55) Я по названию догадался..
Христианство - еврейский заговор, а нас спасет только возвращение к корням: Перуну, Сварогу и Даждьбогу?
Ну вроде того...
Книжка из той серии, к которой следует подбираться, имея определенный багаж знаний и опыта за плечами - ибо промывает мозг некисло.
Стандартный прием для подобного рода произведений - наковырять как можно больше фактов отовсюду (выглядит весьма солидно), желательно удобных, а затем скрепить это чересчур смелыми причинно-следственными связями, и сделать чрезвычайно смелые выводы.

(Реланиум @ 25.12.2008 - время: 01:31) (Хотен @ 25.12.2008 - время: 01:18) Но Вы говорите, что вне примера Христа, слова Христова любая этика лишается самого непреложного, убедительного и модного глубинного оправдания. Но зачем Вы отнимаете у людей внерелигиозных право соотноситься с образом Христа  простителя? Попробуйте, господин кардинал, в интересах диспута и ради того результата, который Вам интересен, допустить хотя бы на одну секунду гипотезу, что Господа нет; что человек явился на землю по ошибке нелепой случайности, и предан своей смертно; судьбе, и мало того – приговорен осознавать свое положение, и по этой причине он – жалчайшая среди тварей (простите уж мне леопардиевскую интонацию). Этот человек, ища, откуда почерпнуть ему смелость в ожидании смерти, неизбежно сделается тварью религиозной и попытается сконструировать повествования, содержащие объяснения и модели, создать какие нибудь образы примеры. И среди многих примеров, которые ему удастся измыслить, в ряду примеров блистательных, кошмарных, трогательно утешительных – в некий миг полноты времен этот человек обретет религиозную, моральную и поэтическую силу создать фигуру Христа, то есть образ всеобщей любви, прощения врагам, историю жизни, обреченной холокосту во имя спасения остальных... Будь я инопланетянин, занесенный на Землю из далеких галактик, и окажись я пред лицом популяции, способной породить подобную модель, я преклонился бы, восхищенный толикой теогонической гениальности, и почел бы эту популяцию, мизерную и нечестивую, сотворившую столь много скверн, – все искупившей, лишь тем, что она оказалась способна желать и веровать, что вымышленный ею образец – истинен . (с) Умберто Эко... а слов тут много и тяжек труд разбиать их
Да, я с ним, кстати говоря, согласен, но Хотен, прости, я так и не понял, почему ты привел его в пример на мои слова?
Вот из-за этой фразы:
принципы, заключенные в той или иной религии потенциально могут служить ориентиром и в современном обществе. И церковь в данном случае должна служить проводником, помогать людям сориентироваться.

просто Умберто Эко в своем эссе доказывает, что принцыпы универсальны и возможно их существование без религии.

(Хотен @ 25.12.2008 - время: 14:57) просто Умберто Эко в своем эссе доказывает, что принцыпы универсальны и возможно их существование без религии.
Само собой, в моих словах и не было противоположенного утверждения.

религия вещь мертвая.
то что всегда было нужно Человеку и то что нужно по сей день это контакт, связь с Живым Богом.
а определение себя внутри какой либо конфесии это уже вопрос второстепенный...

(Комсомольский Наблюдатель @ 27.12.2008 - время: 18:54) религия вещь мертвая.
Почему?
то что всегда было нужно Человеку и то что нужно по сей день это контакт, связь с Живым Богом.
А кто ж определит, что такое Бог и как с ним связываться?

(Реланиум @ 27.12.2008 - время: 20:04) А кто ж определит, что такое Бог и как с ним связываться?
Я думаю здесь Комсомольский Наблюдатель говорит о необходимости, а не об определении. На одном историческом этапе у общества и отдельно взятого человека одни запросы, на другом этапе - другие.

Нужна ли нам религия... Нужны ли мы Богу?

Болтливый род людской, двухдневными делами
Кичащийся. Борец, осиленный в борьбе,
Бросающий Творцу сквозь преисподни пламя:
-Мой равный! Мой господь! Проклятие тебе! (с) Бодлер

Нужна нам религия!
Просто необходимо нечто сплочающее, единое, общее, вечное!
Вот только возможно ли?

(erga @ 29.12.2008 - время: 22:01)Просто необходимо нечто сплочающее, единое, общее, вечное!

vodka connecting people

Религия мне абсолютно не нужна, проблем и так хватает. Верующие люди ничего кроме улыбки не вызывают когда пытаются присесть на уши. Особую улыбку вызывают поклонники язычества появившиеся в последнее время. Как правило после недолгой лекции об князе Святославе и Перуне эти товарищи соскакивают на историю третьего рейха которую знают гораздо лучше.

В религии можно выделить два аспекта.
По поводу нравственности. Думаю, для того, чтобы жить по законам общечеловеческих ценностей (не убей, не укради и т. д.) , религия не нужна. Религии присвоили себе эти ценности, а на самом деле эти ценности вырабатывались людьми на протяжении всего развития человечества.
По поводу высшего разума. Личное дело каждого верить в то, существует какой-нибудь высший разум или нет. Если кому-то это помогает, пусть верит.

Религия не нужна ни в каком виде. Она не просто бесполезна, она - вредна.