Нищета в обычных деревнях, городках и т.п.

Вопрос в теме.
Обсудим?

Интересует всего один вопрос, кому это выгодно и почему? Никому, тогда бы все были богатыми или большенство, но реально все наоборот.
Проблема заключается в том, что третья часть населения Россия оказалась за чертой бедности в таких регионах, а на дворе рыночные отношения. Поэтому кому-то это должно быть выгодно, а кому-то нет.

Спасибо за взаимопонимание и не удаляйте тему, возможно найдутся те, кто об этом задумается и предложит свои варианты в отношении данной ситуации.

Так-с, тема реанимирована. Только учтите, что в одной теме уже пытались остановить вымирание, в другой вернуть поколение в традиционные рамки под прессом времени.

То есть топикстартер однозначно считает, что это пятая колонна, финансируемая ЦРУ и Массадом заставаляет наших крестьян спиваться, бросать работу, разваливать фермы и запускать бурьян в поля?
Что бы хорошо или даже сносно жить надо работать, а не ваыпускать сельскохозяйственную продукцию, себестоимость которой в разы выше иностранной из-за наших отсталых технологий и нерационального использования труда.
Как хорошо поругать других "плохих", которые разваливают деревни. А то что самим работать надо даже в голову не придёт...

(Эрт @ 02.08.2007 - время: 21:29) То есть топикстартер однозначно считает, что это пятая колонна, финансируемая ЦРУ и Массадом заставаляет наших крестьян спиваться, бросать работу, разваливать фермы и запускать бурьян в поля?
Что бы хорошо или даже сносно жить надо работать, а не ваыпускать сельскохозяйственную продукцию, себестоимость которой в разы выше иностранной из-за наших отсталых технологий и нерационального использования труда.
Как хорошо поругать других "плохих", которые разваливают деревни. А то что самим работать надо даже в голову не придёт...
Эрт,

Вы предлагаете совсем не выпускать свою с/х продукцию и перейти на зависимость от других стран? А Вы знаете такой термин "продовольственная безопасность страны" ? Её нельзя никак нарушать, иначе мы попадем(не хочу думать,что уже попали) в страшную зависимость!
по теме:имхо, всегда в таких вопросах причины экономические..

Однажды Сталин произнес фразу, ставшую крылатой: "других писателей у меня для вас нет". Но не о Сталине сейчас речь. Перефразируя, получаем: других колхозников у нас нет. В деревнях трудно найти непьющего человека, особенно мужчину. Не стану даже говорить про медицинский вред от алкоголя. Скажу про человеческий фактор. Чрезмерное потребление спиртного снижает чувство ответственности, лишает трудолюбия работящих людей. И они будут пить при любом повыщении з/пл. Хотелось бы, конечно, чтоб деревня жила по-другому. Но для этого в ней должны быть другие "писатели".

На самом деле, в очень многих государствах ЕС и в США сельское хозяйство является дотируемой сферой, никого это не смущает, поскольку это не просто производство но и нечто гораздо важнее - способ организации жизненное пространства для миллионов людей, представьте, что произойдет, если наши поля полностью опустеют, а жизнь сосредоточится в нескольких перенаселенных и задыхающихся от смога и грязи мегаполисах? Мне бы не хотелось такого будущего с исчезновением русской деревни как явления. Другой вопрос, что надо не просто вбухивать деньги напрямую, а продумать какие-то механизмы стимулирования сельхозпроизводителей (безпроцентное кредитование, механизмы недискриминационной оптовой закупки сельхозпродукции), а также установить для нех льготные цены на сельхозтехнику и ГСМ. Идея колхозов, между прочим, не столь уж и плоха, особенно с учетом нашегг климата неблагоприятного - синергетический эффект и эффектмасштаба в крупном агропроизводстве нельзя со счетов сбрасывать, фермер-частник (равно как и ремесленник-одиночка) - вчерашний день. Поэтому еще один путь - серьезные инвестиции в "агрогорода", крупное производство, большие фермы итп. Какие-то зачатки этого подхода есть и сейчас, но реализуется это крайне коряво: урожай скупают за бессценок, самим выходить на розничны и оптовые рынки не дают. Вот народ и спивается от безысходности и тоски, думаю, что большинство из вас будучи поставлено в такие условия тоже бы спилось. На сей счет кстати правильно поступил Абрамович на Чукотке - зная страсть чукчей к выпивке ограничил завоз алкоголя на подшефную территорию и минимизировал наличные выплаты.

Все что происходит в этой стране хорошего происходит не благодаря, а вопреки государству. Поскольку те населенные пункты, о которых идет речь, расположены далеко, то государству до них дела нету. Гораздо важнее водрузить российский флаг на дне Северного ледвитого океана под северным полюсом. Пока государство не повернется лицом к провинции не декларативно, на уровне телевизионных воплей об успехах нацпроекта "Сельское хозяйство" а по настоящему, как это делается во всем цивилизованном мире, сельского хозяйства, способного обеспечивать страну продовольствием в полном объеме у нас не будет. Такой вот факт: русская свинья на 1кг привеса съедает от 5 до 6 кг корма, а голландская - меньше трех. Вопрос - кто виноват? Крестьяне? Фига с два. Ни один фермер никогда в жизни не потянет ведение селекционной работы. Да ему это и не нужно. Этим должно заниматься государство. Оно занимается?
Основу рациона питания КРС, свиней и птицы составляет зерно. Что сейчас с зерном творится? Кто виноват, крестьянин? Фига с два. Виновато государство. И так далее по пунктам. Нечего говорить что в деревнях только пьют и спят. Кто виноват, крестьяне? Виновато государство, потому что не смогло выстоить систему сельского хозяйства так, чтобы у людей был стимул не пить, а работать. Но государству выгодно иметь пофигистов - крепостных, нежели думающих работяг, да, не приведи бог, еще и соственников средств производства и предмета труда. А почему? А потому, что крепостным достаточно миски дешевой похлебки, а собственники могут задуматься: зачем им государство, которое только берет и ничего не дает в замен? Так ведь и до крамолы недалеко...

Вполне очевидно, что если у одних много, а у других мало чего-то приятного (денег например) - то это выгодно тем, у кого "много". Перекачка денег и прочих ресурсов в сторону тех, у кого есть чем "подправить" власть под себя - происходит не только в России. Но в странах "золотого миллиарда" это происходит в рамках неких приличий и неписанных, но жёстко соблюдаемых правил. Наученные страшным опытом дворян, купцов и промышленников Российской Империи, западные бизнесмены сделали правильные выводы и революционную ситуацию отслеживают даже не в зародыше, а в сперматозоиде. А нашим "калифам на час" всё пофиг. Они даже как кормовые угодья не рассматривают "эту страну" - просто жрут где получается, и срут тут же. То ли в надежде вовремя свалить, то ли не надеясь дожить до старости не разделив судьбу Ходорковского, то ли просто не думая о том, что лежит за пределами ухоженных газонов и цифр в банке.

(кВАр @ 02.08.2007 - время: 22:18) Эрт,

Вы предлагаете совсем не выпускать свою с/х продукцию и перейти на зависимость от других стран? А Вы знаете такой термин "продовольственная безопасность страны" ? Её нельзя никак нарушать, иначе мы попадем(не хочу думать,что уже попали) в страшную зависимость!
по теме:имхо, всегда в таких вопросах причины экономические..
Я предлагаю вопрос "Кому выгодно?" переделать в "Что нас сделать для возрождения сельского хозяйства?"
А то можно продолжать с бутылкой водки наплюдать за разваливанием последего наследства СССР, и при этом с паническим ужасом бояться вступленния в ВТО. Правильно, тогда выживет тот, кто работает лучше, а не громче себе дотации требует.

1. Инвестиционных денег в стране практически неограниченное количество. Причем для сельского хозяйства вполне доступных в виде кредитов , с дотируемой государством ставкой.
2. Давать их практически некому. Либо тупь, либо пьянь, либо и то, и другое вместе. Если им все же начать давать деньги - на продовольственной безопасности державы это не скажется никак. Бо продовольствия все равно не увидим.
3. Если находят кому, то дают. У нас в области как при совке 30 хозяйств из 300 работали, так и сейчас ровно столько же. Несколько пунктов в этом списке поменялось, но в большинстве это все те же люди. Хозяйства более, чем рентабельны. И живут в этих деревнях так, что минимум половина горожан позавидует. Причем не только директора.

Вывод из всего этого один: РАБОТАТЬ, БЛИН, НАДО. Вот и весь рецепт "возрождения".

(Finkel @ 02.08.2007 - время: 16:08) в том, что третья часть населения Россия оказалась за чертой бедности в таких регионах, а на дворе рыночные отношения.
Из этой одной трети четыре пятых и не страютсмя вырваться из "одной трети". Заработал - пропил-заработал-пропил... Формула, однако. Легче, чем заработал -вложил.

(vlm @ 03.08.2007 - время: 16:17) 1. Инвестиционных денег в стране практически неограниченное количество. Причем для сельского хозяйства вполне доступных в виде кредитов , с дотируемой государством ставкой.
2. Давать их практически некому. Либо тупь, либо пьянь, либо и то, и другое вместе. Если им все же начать давать деньги - на продовольственной безопасности державы это не скажется никак. Бо продовольствия все равно не увидим.
3. Если находят кому, то дают. У нас в области как при совке 30 хозяйств из 300 работали, так и сейчас ровно столько же. Несколько пунктов в этом списке поменялось, но в большинстве это все те же люди. Хозяйства более, чем рентабельны. И живут в этих деревнях так, что минимум половина горожан позавидует. Причем не только директора.

Вывод из всего этого один: РАБОТАТЬ, БЛИН, НАДО. Вот и весь рецепт "возрождения".
Было бы крайне интересно узнать про механизм такого полунасильственного впаривания денег колхозникам в Омской области. Я в нашем аграрном регионе частенько сталкиваюсь с проблемой кредитования фермеров и СПК, так что знаю не по наслышке, что получить кредиты, тем более субсидированные, под с/х производство могут ой как далеко не все. В основном "откатчики" и приближенные властного клана. Остальные сосут лапу. Многие из таких "пролетариев" вовсе не пьяницы и не тунеядцы. Просто имея в руках только руины МТЗ-80 и лопату с тяпкой можно работать и 40 часов в сутки, только толку от этого не будет никакого: как был нищим, так и останешься им.
И почему просвещенные горожане так не любят деревенских? Для меня это - загадка. Ведь горожанин, на самом деле, по сути своей - нахлебник. Может, от сознания этого и не любят?

Хочу сказать чт село кормило,кормит, и будет кормит город! Мало того,человек связанный с землёй и природой по другому смотрит на жизнь, он более одуховлен!! В США уже давно очередь на распределение участков с землёй, и стоит это не дёшево, не потому что денег у них нет купить овощи-фрукты в супермаркете-самим хочется вырастить!!!
В россии прочно сложился стереотип сруби бабла и прокути с шиком а что село? Все они седят у своих "Рекордов" и завидуют городу потому там клёво,а те кто уезжает за большой деньгой провожают чуть не всей деревней как героя.
Такими темпами село скоро вымрет уже полно брошенных деревень на дальнем востоке и сибири, а это что? Правильно, займут другие и не россияне!!
Да что там Сибирь с Уралом,я на Валдай езжу на рыбалку, так вот между двумя столицами полная разруха!! Зато по Ленинградке день и ночь снуют фуры с господским добром и хавчиком,и не вдомёк комерсам что в 40км от шоссе ещё появилась одна деревня со "статусом" (неж)!!

про это все дело Паршев хорошо пишет в книге "Почему Россия не Америка"

(Finkel @ 02.08.2007 - время: 16:08) Вопрос в теме.
Обсудим?

Интересует всего один вопрос, кому это выгодно и почему? Никому, тогда бы все были богатыми или большенство, но реально все наоборот.
Проблема заключается в том, что третья часть населения Россия оказалась за чертой бедности в таких регионах, а на дворе рыночные отношения. Поэтому кому-то это должно быть выгодно, а кому-то нет.

Спасибо за взаимопонимание и не удаляйте тему, возможно найдутся те, кто об этом задумается и предложит свои варианты в отношении данной ситуации.
В стране неэффективная экономическая система. В этом главное зло. Сельское хозяйство убыточно. В такой ситуации разумно было бы освободить
производителей сх продукции от налогов, а для обеспечения продбезопасности дотировать закупки сх продукции в разумных пределах.
Но этого нет. Нищий крестьянин не в силах в массе организовать товарное производство(попробуйте для смеха узнать сколько денег и мороки требует организация фермерского хозяйства) Видя невозможность достойного зароботка на селе(я разговаривал с одной проституткой-ее мать-доярка в колхозе получает....500 рублей в месяц-остальное дают зерном и комбикормом и еще они молоко воруют) Это не сельское хозяйство, а беда.

Власть этим не озабачивается-она кормится с нефти, минсельхозовские и таможенные чиновники с закупок из-за бугра с\х продукции по крупному, плюс пилят с\х нацпроекты. До крестьян ли им? Что с них взять?

(jakellf @ 04.08.2007 - время: 20:18) колхозе получает....500 рублей в месяц-остальное дают зерном и комбикормом и еще они молоко воруют
Это где такое процветающее хозяйство? 500 рублей деньгами, у нас про деньги давно забыли

(jakellf @ 04.08.2007 - время: 20:18) В стране неэффективная экономическая система. В этом главное зло. Сельское хозяйство убыточно.
...вот уж не соглашусь! Говорю только о Моск. обл. Зачем изобретать сложный путь ( создавать фермерское хоз-во), когда есть постановление Правительства Москвы от 02.09.03г. № 743-ПП по которому агропромышлнные предприятия Москвы интегрированы в отстающие с/х предприятия МО. При рачительном хозяйствовании подмосковные колхозы стали процветать( собственное овощеводство, молоко, мясо(разное), рыбное хозяйство, элитное коневодство. Наберите в поисковике: Емельяновка, Сосновка, Малино...
Млин! там коров шоколадом кормят и под музыку Вивальди доят. Не шутка!

1. Создать законодательную базу, которая бы позволила фермерам брать кредиты на развитие с/х на льготных усорвиях.
2. Установить определенные цены на ЗАКУПКУ с/х продукции + дотации. Велосипед изобретать не надо, есть опыт США. В одной из стран бывшего СССР сложилась интересная ситуация. Государсто решило повысить цены на с/х продукцию, чтобы поддержать деревни. Так вот, закончилось все тем, что на рынке цены увеличиль. Но закупочные цены не изменились в лучшем случае, а в основном уменьшились. И эти деньги получили перекупщики, а не с/х сектор. Я специально привела пример, чтобы не учиться на чужих ошибках.
3. В деревнях далеко не все живут бедно. Кое-где сохранились представители бывших партийных верхушек, или просто удачливые бизнесмены, которым принадлежит большая часть земель бывших колхозов. Кроме всего прочего, необходимо пересмотреть эти "права собственности" отдельных людей, а также снизить затраты на выращивание урожая и домашней скотины. Потому как определенное количество людей забросили свои участки не потому, что они тупые беспросветные пьяницы. А потому что надо купить семена, посеять и т.д., но не факт, что засуха или град этого всего не уничтожит. И точно также с коровами, свиньями, птицей. Риски слишком велики. Кроме материальных затрат, это еще и трудоемкий процесс.
4. Я бы создала прокат с/х машин. Это, кстати, обычная практика: брать за определенную плату с/х технику у колхозов. Почему бы тогда не заинтересовать бизнесменов, предоставив им льготы на покупку недешевых машин. Тогда качественная техника была бы доступна, и люди собрали бы больше урожая. А то с комбайнами времен СССР четверть урожая остается на земле.
5. Пропаганда "аристократического" образа жизни в СМИ: кони, скачки. Есть спрос -- будет и предложение. Сразу найдется работы для части села, если будут развиваться охотничьи угодья, конный спорт. Ведь многим реально некуда девать деньги. Но я не отношусь к этой категории

Я у Солженицына читал когда-то, что в 1913 году Россия засчет экспорта хлеба и льна была самой богатой в Европе. Тогда сельское хозяйство было очень развито потому, что государству это было _нужно_. Сейчас же большинство деревень находятся в полуразрушенном состоянии, как после войны - разрушенные хозяйства, заброшенные поля, дома. У нас на Урале такая целая область - Зауралье, Курганская область. Я как-то путешествовал в тех краях - зрелище очень печальное.
А нужно все это тем, кто получает доходы от экспорта товаров в Россию.
С другой стороны, в таких поселках избыток рабочей силы. Казалось бы открывай какое-нибудь производство, люди ведь будут рады любой работе, и продавай товары в город. Нет, предпочитают ведь возить из-за границы. Парадокс! :(

И в таком состоянии полстраны, печально это. Получается, города живут только засчет импорта товаров.

(Эрт @ 02.08.2007 - время: 21:29) Что бы хорошо или даже сносно жить надо работать, а не ваыпускать сельскохозяйственную продукцию, себестоимость которой в разы выше иностранной из-за наших отсталых технологий и нерационального использования труда.
Как хорошо поругать других "плохих", которые разваливают деревни. А то что самим работать надо даже в голову не придёт...
Ойййййййййй видно Вы из города:-))

А Вы подумайте с долгосрочного угла.
Сездите на пример посмотреть что сколько стоит в Ирландии например - там одежду и технику купить можно за дешовку а вот сельскохозяйственные продукты - для богатых. Мясо хотите? Так это вообще только на праздниках можно позволить себе там а в повседневке кушайте соевское мясо. Все природное там приобело особую ценность а кушать можете генетически модифицированную продукцию о воздействии которой в будущем на Вам организм еще ничего неясно.
Так что не надо так о деревнях. Их нужно развивать потому что это огромная ценность а люди там работать хотят только вот потому что деревни и села заброшены опекой государства - нету работы то(в смысле работодателей) да и платить способных мало а вывозить свой товар в города деньги нужны а кредит банк им недает потому что неверит что смогут отдать(а банки более чем догадываються о ближайших указах и ходах государства). Так что же людям у которых есть эта ценность - земли - бросить дом и переежать в блок-дома в городах только потому что люди пока "дебили" по отношении к природным ценностям? А потом грызть ногти что зделали оплошность когда все измениться с ног на голову?

Лютый эгоцентризм - бесит. Но пока народ молчит нечего неизменить.