Не экономические последствия

(efv @ 21.04.2014 - время: 15:48)
мне вот интересно, если человек во влaсти хорошо рaботaет, зaчем его менять? Зaчем, нaпример менять нa рaбочем месте хорошего токaря? Если сменить хорошего упрaвленцa и всё нaчнёт сыпaться, для чего тогдa это делaть? Вопрос скорее философский.
Я за свою жизнь пережил смену генеральных директоров фирмы. Это настоящий апокалипсис, он касается всех сотрудников. Менеджеры превращаются в сволочей и пытаются оторвать кусок пожирнее. Со счета фирмы пропадают деньги и концов никто не может найти. Две трети сотрудников увольняются поскольку деньги перестают платить, а работать заставляют круглосуточно, проводя ревизии, начеты, штрафы.
А вот если увольняют генерального директора, который был лишь марионеткой в руках реальных управляющих, то ничего страшного не происходит, а многие даже это и не замечают, разве что случайно увидят что фамилии в конце приказов стали другие.

(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 16:32)
А если смена власти неизбежна и обязательна, будет ли у текущей власти стимул работать, если ее все равно заменят? Очевидно что эта власть включит секундомер обратного отсчета и будет стараться взять от власти все, пока время не истекло.
Так должна быть судебная власть независимая от исполнительной.
Взял "от власти тебе не принадлежащее" иди сюда, вот тут и тут распишись 8 лет с конфискацией.

А при несменяемости власти появляется некий клан неприкасаемых, трогать которых не моги, потому что нельзя. А нельзя потому, что вот.

(Челенджер @ 21.04.2014 - время: 17:02)
Так должна быть судебная власть независимая от исполнительной.


А у нас она зависит? В какой статье Конституции или Федеральном законе это закреплено?


Взял "от власти тебе не принадлежащее" иди сюда, вот тут и тут распишись 8 лет с конфискацией.
Так они и должно быть. А вовсе не так что "твое время вышло, молодец, хорошие показатели, сдавай дела господину Шарикову"




А при несменяемости власти появляется некий клан неприкасаемых, трогать которых не моги, потому что нельзя. А нельзя потому, что вот.
Что значит "при несменяемости власти"? Власть должна меняться в том случае если народ перестает ей доверять. А если власть начинает воровать, народ перестает ей доверять и переизбирает ее.

(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 17:15)
(Челенджер @ 21.04.2014 - время: 17:02)
Так должна быть судебная власть независимая от исполнительной.
А у нас она зависит? В какой статье Конституции или Федеральном законе это закреплено?
Подзаконный акт, однако: Положение о квалификационной аттестации судей
ПОЛОЖЕНИЕ О КВАЛИФИКАЦИОННОЙ АТТЕСТАЦИИ СУДЕЙ (в ред. Федеральных законов от 16.11.1997 N 144-ФЗ, от 14.03.2002 N 30-ФЗ).

Сами судьи и лица к ним приближенные рассматривают эту аттеестацию как дамоклов меч. Чуть где засветился, как принимающий "неправильные" решения и можно искать вакансию адвоката).

Понимаешь какая тут ситуация.... Это на корабле капитан - Бог и Царь, а в государстве каждый судья должен быть Богом, но который работает по инструкции и эта инструкция (кодекс законов, чтобы было понятнее) общедоступны и действия судьи можно оспорить при несогласии. А в России местами подменяются понятия.

(mjo @ 20.03.2014 - время: 17:08)
Вы наверное не заметили, что люди,которые пытаются это расследовать чаще других попадают в тюрьму.
Кто попал в тюрьму?
Навального не предлагать. Он со своим дружком в Кировской области по воровал достаточно.

(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 17:15)
А у нас она зависит? В какой статье Конституции или Федеральном законе это закреплено?

Судьи должны быть выборными. Судьями не должны быть люди замаравшие себя службой в правоохранительных органах и органах власти. У судей нужно убрать возможность трактовки закона по своему "внутреннему убеждению" И финансирование судов не должно зависеть от исполнительной власти.

Сейчас суд во-первых предвзят, во-вторых не независим.

(Челенджер @ 21.04.2014 - время: 17:54)
(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 17:15)
(Челенджер @ 21.04.2014 - время: 17:02)
Так должна быть судебная власть независимая от исполнительной. А у нас она зависит? В какой статье Конституции или Федеральном законе это закреплено? Подзаконный акт, однако: Положение о квалификационной аттестации судей
ПОЛОЖЕНИЕ О КВАЛИФИКАЦИОННОЙ АТТЕСТАЦИИ СУДЕЙ (в ред. Федеральных законов от 16.11.1997 N 144-ФЗ, от 14.03.2002 N 30-ФЗ).


И что, там квалификацию судей проверяет исполнительная власть? Нет. Сама же судебная власть и проверяет. Коллегия судей. Или считаете что судья должен быть неподконтролен никому? Таких людей вообще в природе нет. Кроме Римского Папы. Судей контролирует коллегия судей. И это правильно.

(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 18:20)
И что, там квалификацию судей проверяет исполнительная власть? Нет. Сама же судебная власть и проверяет. Коллегия судей. Или считаете что судья должен быть неподконтролен никому? Таких людей вообще в природе нет. Кроме Римского Папы. Судей контролирует коллегия судей. И это правильно.
Показателем независимости и непредвзятости суда является процент оправдательных приговоров. В нашей стране он мизерный.

(Sea Harrier @ 21.04.2014 - время: 18:19)
Судьи должны быть выборными. Судьями не должны быть люди замаравшие себя службой в правоохранительных органах и органах власти. У судей нужно убрать возможность трактовки закона по своему "внутреннему убеждению" И финансирование судов не должно зависеть от исполнительной власти.

Сейчас суд во-первых предвзят, во-вторых не независим.
Во как. Служба в правоохранительных органах это несмываемое пятно в биографии. Что говорить о службе в КГБ? А ведь ни в одной религии нет такого, что бы грехи не прощались.

Что толку с выборности судей? Я первый раз участвовал в выборах в 1986 году. Выбирали судью ленинского района Ленинграда. Была всего одна кандидатура - Семиверстов. Первые выборы это как первый секс, запоминается на всю жизнь. Кто такой этот Семиверстов? Я понятия не имел и не имею. Угадайте с одной попытки, кого избрали судьей Ленинского района?

(Sea Harrier @ 21.04.2014 - время: 18:23)
Показателем независимости и непредвзятости суда является процент оправдательных приговоров. В нашей стране он мизерный.
Это говорит лишь о том, что до суда доходят только те дела, в которых собрана вся доказательная база. Большой процент оправдательных приговоров говорит всегда о непрофессионализме прокуратуры. Если не нашли доказательства вины, такие уголовные дела закрываются и подозреваемый отпускается. Зачем такие дела в суд направлять?

(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 18:20)
И что, там квалификацию судей проверяет исполнительная власть? Нет. Сама же судебная власть и проверяет. Коллегия судей. Или считаете что судья должен быть неподконтролен никому? Таких людей вообще в природе нет. Кроме Римского Папы. Судей контролирует коллегия судей. И это правильно.
Я не сказал никому.

Есть триветви власти. Верно?
Законодательная. Исполнительная. Судебная. Ничего не забыл?

Так вот в идеале они независимы друг от друга. Вообще независимы. И НИКТО НИЧЬИ кандидатуры из соседней ветки и не согласовывает и не утверждает. Ну на крайний случай может обладать правом предлагать кандидатуры. А у нас (да, да по той самой конституции 93-го года с правками, которую тут так любят вспоминать) кто у нас последняя инстанция по утверждениям? Фамилию назвать?

П.с. исполнительная власть не квалификацию проверяет, а лояльность)))) и это неправильно.

(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 18:24)
Что толку с выборности судей? Я первый раз участвовал в выборах в 1986 году. Выбирали судью ленинского района Ленинграда. Была всего одна кандидатура - Семиверстов. Первые выборы это как первый секс, запоминается на всю жизнь. Кто такой этот Семиверстов? Я понятия не имел и не имею. Угадайте с одной попытки, кого избрали судьей Ленинского района?
)))))) В Советском Союзе было много чего занимательного)

(Челенджер @ 21.04.2014 - время: 18:36)
Я не сказал никому.

Есть триветви власти. Верно?
Законодательная. Исполнительная. Судебная. Ничего не забыл?

Так вот в идеале они независимы друг от друга. Вообще независимы. И НИКТО НИЧЬИ кандидатуры из соседней ветки и не согласовывает и не утверждает. Ну на крайний случай может обладать правом предлагать кандидатуры. А у нас (да, да по той самой конституции 93-го года с правками, которую тут так любят вспоминать) кто у нас последняя инстанция по утверждениям? Фамилию назвать?

П.с. исполнительная власть не квалификацию проверяет, а лояльность)))) и это неправильно.
Я намеки не понимаю. Путин что ли последняя инстанция? В чем он последняя инстанция? Приговоры суда он подписывает?

(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 19:27)
Путин что ли последняя инстанция? В чем он последняя инстанция? Приговоры суда он подписывает?
Власть построена по принципу сетевого маркетинга (гербалайф forever).
Дергаешь ниточку, а дальше по цепочке сигнал передадут.

(Катяриус @ 21.04.2014 - время: 19:38)
(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 19:27)
Путин что ли последняя инстанция? В чем он последняя инстанция? Приговоры суда он подписывает? Власть построена по принципу сетевого маркетинга (гербалайф forever).
Дергаешь ниточку, а дальше по цепочке сигнал передадут.
Я намеков не понимаю.

(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 19:42)
Я намеков не понимаю.
Простите, я на ник не обратила внимание.

(Челенджер @ 21.04.2014 - время: 18:36)
П.с. исполнительная власть не квалификацию проверяет, а лояльность)))) и это неправильно.
Вот этот принцип и приводит к тому, что для нужного человека изменяют законы о возрастном цензе и вписывают в законы исключительное право одного человека менять по своей прихоти возраст начальника. Словом, все как в Политбюро. Несменяемость до смерти

(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 18:24)
Во как. Служба в правоохранительных органах это несмываемое пятно в биографии. Что говорить о службе в КГБ? А ведь ни в одной религии нет такого, что бы грехи не прощались.

Да не смываемое пятно. И КГБ тоже. Без обид для ментов, прокурорских и ФСБ-шников, но они изначально предвзяты. И поэтому не могут беспристрастно судить те процессы где одна из сторон правоохранительные органы. Единицы которые смогли отрешиться от прошлого опыта это исключения которые подтверждают правило.

(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 18:28)
Это говорит лишь о том, что до суда доходят только те дела, в которых собрана вся доказательная база. Большой процент оправдательных приговоров говорит всегда о непрофессионализме прокуратуры. Если не нашли доказательства вины, такие уголовные дела закрываются и подозреваемый отпускается. Зачем такие дела в суд направлять?
Это говорит о предвзятости судей. Не могут люди не ошибаться поэтому не может быть таких идеальных дел, что придраться прям не к чему. Сейчас я в судебном процессе против ДПС, когда адвокат увидел материалы дела, он был уверен, что в первой инстанции как минимум поборемся. Судья посчитала количество бумажек, проверила все ли графы заполнены, и вынесла приговор, отказавшись вызвать свидетелей, понятых, представителя ДПС, принять к рассмотрению факт нарушения закона инспектором ДПС. Вообще не рассматривался факт нарушений процессуального кодекса. Так на минуточку, адвокат у меня бывший следователь прокуратуры.

(Sea Harrier @ 22.04.2014 - время: 10:07)
(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 18:24)
Во как. Служба в правоохранительных органах это несмываемое пятно в биографии. Что говорить о службе в КГБ? А ведь ни в одной религии нет такого, что бы грехи не прощались. Да не смываемое пятно. И КГБ тоже. Без обид для ментов, прокурорских и ФСБ-шников, но они изначально предвзяты. И поэтому не могут беспристрастно судить те процессы где одна из сторон правоохранительные органы. Единицы которые смогли отрешиться от прошлого опыта это исключения которые подтверждают правило.
Люди, которые рискуя своими жизнями обеспечивали нашу с Вами безопасность Вы считаете людьми второго сорта? Мягко говоря, я с Вами не согласен.