Население Земли падает

проблема еще в неравномерности заселения и перепотребления ресурсов

ТО,что население Земли растет меньшими темпами-это,считаю,благо.
Но,что,что растет за счет азиатов и африканцев-считаю,очень плохо!

какие-то народы вымрут, как русский например, а другие будут развиваться и увеличиваться активно как китайцы , например. Это жизнь - народы, рождаются, живут и умирают. Как и человек. И все живое на Земле. Это закон жизни и сиерти. Китайцев к 2050 будет более 2 млрд человек, индусов даже больше

(Little Lynxy @ 22.08.2006 - время: 13:51) Как вы думаете, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ должно жить на земле для нормальной экосистемы: обновление воздуха, воды, почвы?
Теория "Золотого миллиарда" возникла на Западе достаточно давно. менно такое людей на планете может тратить её ресурсы в современном масштабе. Сейчас Земля безусловно перенаселена. И цивилизация скорее всего использует неизвестные для нас механизмы регуляции численности. А что касается Запада и Востока... так Восток намного ближе к природе, к земле, поэтому и в лучших условиях сейчас по выживанию...

(Kaaakka @ 22.08.2006 - время: 14:31) (Little Lynxy @ 22.08.2006 - время: 13:51) Хорошо.

Как вы думаете, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ должно жить на земле для нормальной экосистемы: обновление воздуха, воды, почвы?
Оставим этот вопрос специалистам... Хотя, если есть профессиональный эколог - пусть выскажется
я не профессиональный эколог. но ни один ответственный профессиональный эколог никогда не скажет о точном количестве. слишком многие параметры не определены.
Все зависит от способа жизни.
Скажем, количество охотников-собирателей и количество членов сельхоз. сообщества - совершенно разные для одной и той же территории.
А кроме того, проблема не столько в фактическом выживании, сколько в механизмах этого выживания.
Не хочется в очередной раз поднимать эту тему, но большинство технологий, используемых в современном обществе, нарушают один из классических принципов сохранения: принцип наименьшего действия. Те. они противоположны эволюционному процессу. А значит, обрекают человеческую популяцию на вымирание...

(Kofix @ 19.08.2006 - время: 21:53) Главное, чтобы белая цивилизация выстояла, ибо без неё человечество ждет регресс и гибель. СПИД, эпидемии, войны- всё это на пользу, т.к. оставляет в живых сильных и убивает слабых и не приспособленных.
Только почему-то численность именно белой расы падает, а не чёрной и не жёлтой. Может быть потому,что белые нагадили Природе больше всего?


А как белые исчезнут или уменьшатся в количестве, или, как вариант, возьмутся за ум, так и человечество здоровее будет.

Именно белая цивилизация - причина регресса. Оружие массового поражения, неэкономное расходование природных ресурсов, загрязнение окружающей среды.

Порубка сибирских и амазонских лесов ещё икнётся всему человечеству.

Пока что никакого падения. Поменялась только вторая производная - темпы роста рождаемости снизились. Есть прогноз, что к 2050 поменяется первая производная - начнёт уменьшатся численность. С достигнутых к тому времени 9-10 миллиардов. А пока рождаемость продолжает расти, растёт и население. Так что о вымирании человека как вида говорить несерьёзно. Вот дисбаланс населения - растёт, и это может привести к серьёзным катаклизмам. Полностью уничтожить человечество им едва ли удастся, а вот капитально проредить, порядка этак на два - вполне. А у оставшихся будет добротный такой феодализм с жестокими войнами за не заражённую радиацией землю и остатки промышленности - пушки да мушкеты отливать, доспех ковать...

(Скот учёный @ 08.09.2006 - время: 16:57) Полностью уничтожить человечество им едва ли удастся, а вот капитально проредить, порядка этак на два - вполне. А у оставшихся будет добротный такой феодализм с жестокими войнами за не заражённую радиацией землю и остатки промышленности - пушки да мушкеты отливать, доспех ковать...
Что-то мне эта модель подозрительно голливудские блокбастеры для подростков напоминает. Там как раз такие доспехи оч. любят показывать.

А какого вы мнения о более умеренном варианте? Помните, у Бредбери его градусы по фаренгейту? Мне кажется, если общества попадает в жесткие условия выживания, в нем формируется специфическая "профессиональная" диктатура. У Бредбери это пожарные, в древних земледельческих обществах - жрецы, владеющие астрономическими знаниями, в период индустриализации -промышленные капиталисты... и т.д.
Не следует ли предположить, что нас ожидает нечто вроде экологической диктатуры?

(Kaaakka @ 08.09.2006 - время: 13:58) (Kofix @ 19.08.2006 - время: 21:53) Главное, чтобы белая цивилизация выстояла, ибо без неё человечество ждет регресс и гибель. СПИД, эпидемии, войны- всё это на пользу, т.к. оставляет в живых сильных и убивает слабых и не приспособленных.
Только почему-то численность именно белой расы падает, а не чёрной и не жёлтой. Может быть потому,что белые нагадили Природе больше всего?


А как белые исчезнут или уменьшатся в количестве, или, как вариант, возьмутся за ум, так и человечество здоровее будет.

Именно белая цивилизация - причина регресса. Оружие массового поражения, неэкономное расходование природных ресурсов, загрязнение окружающей среды.

Порубка сибирских и амазонских лесов ещё икнётся всему человечеству.
Причины общественно-социальные. И политические. Глобальные ошибки при построении послевоенного общества, изменение системы ценностей и т.д.
Homo-creator, культивируемый в довоенную эпоху оказался никому не нужным, и в результате получился убогий жалкий человечишко, заселяющий нынешнюю европу. Раса очистится от вырожденцев естественным путем, оставив в своем составе только полноценных и здоровых граждан, способных вырастить здоровое потомство. А всякие "чайлдфри" канут в лету.

У негров есть своя напасть- СПИД, причем Всемирная организация здравоохранения приводит просто невообразимые цифры больных, поэтому, я думаю, что будет некий самоконтроль их численности.

Регресс пошел от нездоровой части расы, её естественно, хорошо бы расстрелять, но кто ж в демократических гос-вах этим заниматься будет.

В бразилии рубят латиносы, от бедности. А что до наших лесов, то посмотрев срок рекреации леса и сводимые\несводимые площади, можно заметить, что сегодняшняя вырубка ничему не угрожает.

(Kaaakka @ 22.08.2006 - время: 03:23) (Kofix @ 19.08.2006 - время: 21:53) Главное, чтобы белая цивилизация выстояла, ибо без неё человечество ждет регресс и гибель.
Как раз наоборот, если бы с лица Земли исчезли все "достижения " белой цивилизации за последние 300 лет, то наверное и людей было бы меньше. И здоровее были бы они.
Если рассматривать не легендарных Тарзанов с Конанами, а реальных дикарей, современных и ископаемых, то приходится признать, что ни фига "доцивилизационные" люди не были здоровее нынешних. Просто у них был поуже диапазон выживаемости - дауны и инвалиды не выживали, но и богатырей не было - поди вырасти богатыря с перманентным авитаминозом, паразитами в кишках и дефиците еды.

(Funny Child @ 08.09.2006 - время: 19:32) (Скот учёный @ 08.09.2006 - время: 16:57) Полностью уничтожить человечество им едва ли удастся, а вот капитально проредить, порядка этак на два - вполне. А у оставшихся будет добротный такой феодализм с жестокими войнами за не заражённую радиацией землю и остатки промышленности - пушки да мушкеты отливать, доспех ковать...
Что-то мне эта модель подозрительно голливудские блокбастеры для подростков напоминает. Там как раз такие доспехи оч. любят показывать.

А какого вы мнения о более умеренном варианте? Помните, у Бредбери его градусы по фаренгейту? Мне кажется, если общества попадает в жесткие условия выживания, в нем формируется специфическая "профессиональная" диктатура. У Бредбери это пожарные, в древних земледельческих обществах - жрецы, владеющие астрономическими знаниями, в период индустриализации -промышленные капиталисты... и т.д.
Не следует ли предположить, что нас ожидает нечто вроде экологической диктатуры?
Голливудские блокбастеры чётко делятся на две неравные части. Первые десять-пятнадцать минут - это информация к размышлению, иногда весьма высокого уровня. Оставшаяся часть фильма - как правило или улётная комедия - "Бегущий человек", "Водный мир", или тупая дубовка (имя им легион, а персональной памяти не заслужили). Немногим сценаристам-режиссёрам хватает ума сразу начать с комедии - как "Шестиструнный самурай" например, у ещё более некоторых - сразу тупая дубовка (Риддик и прочая вандамщина). Так вот, реальная картина не будет похожа ни на одни, ни на другие, всё будет проще и прозаичнее - репетицию можем наблюдать в той же Чечне. Материально-техническая база современная - артефактов сохранится много, наклепали, а общественные отношения - скатятся к средневековью. Собственно, мы уже наблюдали это в 90-е, но как бы в демо-версии, внутри современного государства, которое как только оправилось от шока - поприжало блатных королей. А если государство будет уничтожено - короли воспрянут, и пойдёт неофеодализм. Современный уровень произоводства вооружений, и даже уровень 19 века, такая система долго поддерживать не сможет, значит, всё бОльшее значение будут иметь кустарные изделия. Дойдёт ли до доспехов - трудно сказать, но - может. Конечно, ванндамщины в виде "с голой пяткой против шашки, забросив за спину пулемёт" - не будет. А "экологическая диктатура" - не верю. Дело в том, что даже маленькая война бъёт по экологии сильнее промышленной революции. Так что скорее гаррисоновский "Специалист по этике" - где на окраинах будут искать креподжи первобытно-рабовладельцы, а в центрах цивилизации плести интриги феодальные кланы, владеющие кой-какими технологиями.

природа нас создала... природа нас и убъет...

а если серьезно... население не может расти бесконечно в условиях ограниченной среды... соответственно рано или поздно должна наступить стабилизация.. а учитывая влияние социального фактора и прогресса... должно начаться постепенное старение население и, затем, медленное снижение численности... до тех пор, пока границы среды не будут раздвинуты...


вообще-то это вроде все в 11 классе школы проходили раньше... так что без паники...

(Скот учёный @ 09.09.2006 - время: 02:11) Голливудские блокбастеры чётко делятся на две неравные части. Первые десять-пятнадцать минут - это информация к размышлению, иногда весьма высокого уровня. Оставшаяся часть фильма - как правило или улётная комедия - "Бегущий человек", "Водный мир", или тупая дубовка (имя им легион, а персональной памяти не заслужили).
Вполне с вами согласен. В основе кассовых блокбастеров часто лежит проблемы, изложенные на популярном уровне, но заимствованные из серьезных научных дискуссий. Это разумный рыночный подход. Ученые ведь, как правило, обращают внимание именно на "болевые точки", которые мало кого оставляют равнодушным.
Так вот, реальная картина не будет похожа ни на одни, ни на другие, всё будет проще и прозаичнее - репетицию можем наблюдать в той же Чечне. Материально-техническая база современная - артефактов сохранится много, наклепали, а общественные отношения - скатятся к средневековью. Собственно, мы уже наблюдали это в 90-е, но как бы в демо-версии, внутри современного государства, которое как только оправилось от шока - поприжало блатных королей. А если государство будет уничтожено - короли воспрянут, и пойдёт неофеодализм.
Если позволите, я начну с конца. Государство не уничтожили даже большевики, хотя очень старались. Мне кажется, здесь проблема чисто психологическая. Мы привыкли полагать, что чем больше свободы - тем лучше. В действительности, как только избыток этой свободы начинает угрожать выживанию, общество тут же от нее избавляется. Помните у Тита Ливия демократические римляне, как только их прижало с Ганнибалом, сразу выбрали себе диктатора? Свободолюбивые (гм...) американцы после 11 сентября дружно приветствовали "вторжение в частную жизнь" в целях борьбы с терроризмом. Естествено предположить, что в условиях техногенной катастрофы (военной или невоенной, неважно) общественный договор будет моментально "перезаключен" на новых условиях, в которых права личности будут пожертвованы за максимально возможную защиту.

А насчет 90х годов не могу согласиться. В 91 году к власти пришли "романтики" рынка. Они мне очень напомнили большевиков в 18 году. Те, отменив государство, как инструмент классового угнетения, сидели и ждали, когда освобожденные рабочие и крестьяне сами собой обеспечат молочные реки и кисельные берега.
А демократы в 91 ожидали того же самого от рынка, который по их мнению должен был "заработать" сам собой. Ну он и заработал. Только не совсем так, как им хотелось. Так что "феодализм" был следствием сознательного анархизма... примерно так как и в 18 году.
Но в обоих случаях выживание оказалось сильнее идеи.

(Funny Child @ 09.09.2006 - время: 12:13) (Скот учёный @ 09.09.2006 - время: 02:11) Голливудские блокбастеры чётко делятся на две неравные части. Первые десять-пятнадцать минут - это информация к размышлению, иногда весьма высокого уровня. Оставшаяся часть фильма - как правило или улётная комедия - "Бегущий человек", "Водный мир", или тупая дубовка (имя им легион, а персональной памяти не заслужили).
Вполне с вами согласен. В основе кассовых блокбастеров часто лежит проблемы, изложенные на популярном уровне, но заимствованные из серьезных научных дискуссий. Это разумный рыночный подход. Ученые ведь, как правило, обращают внимание именно на "болевые точки", которые мало кого оставляют равнодушным.
Так вот, реальная картина не будет похожа ни на одни, ни на другие, всё будет проще и прозаичнее - репетицию можем наблюдать в той же Чечне. Материально-техническая база современная - артефактов сохранится много, наклепали, а общественные отношения - скатятся к средневековью. Собственно, мы уже наблюдали это в 90-е, но как бы в демо-версии, внутри современного государства, которое как только оправилось от шока - поприжало блатных королей. А если государство будет уничтожено - короли воспрянут, и пойдёт неофеодализм.
Если позволите, я начну с конца. Государство не уничтожили даже большевики, хотя очень старались. Мне кажется, здесь проблема чисто психологическая. Мы привыкли полагать, что чем больше свободы - тем лучше. В действительности, как только избыток этой свободы начинает угрожать выживанию, общество тут же от нее избавляется. Помните у Тита Ливия демократические римляне, как только их прижало с Ганнибалом, сразу выбрали себе диктатора? Свободолюбивые (гм...) американцы после 11 сентября дружно приветствовали "вторжение в частную жизнь" в целях борьбы с терроризмом. Естествено предположить, что в условиях техногенной катастрофы (военной или невоенной, неважно) общественный договор будет моментально "перезаключен" на новых условиях, в которых права личности будут пожертвованы за максимально возможную защиту.

А насчет 90х годов не могу согласиться. В 91 году к власти пришли "романтики" рынка. Они мне очень напомнили большевиков в 18 году. Те, отменив государство, как инструмент классового угнетения, сидели и ждали, когда освобожденные рабочие и крестьяне сами собой обеспечат молочные реки и кисельные берега.
А демократы в 91 ожидали того же самого от рынка, который по их мнению должен был "заработать" сам собой. Ну он и заработал. Только не совсем так, как им хотелось. Так что "феодализм" был следствием сознательного анархизма... примерно так как и в 18 году.
Но в обоих случаях выживание оказалось сильнее идеи.
Полностью поддерживаю мнение, только предлагаю заменить слово "рынок" на слово "базар", а еще лучше "Одесский толчок". В прессе стыдливо говорят "стихийный рынок".

Привет
мне до остальных стран нет дела.
Мне за Россию обидно- Русские вымирают, а до этого похоже никому нет дела.

Кто сказал вам такую чушь? наоборот, проблема в том, что население Земли стремительно растет в основном из-за прироста в странах Азии

(Little Lynxy @ 19.08.2006 - время: 14:33)Вот немного научных даных:

По информации американского Бюро переписи населения (US Census Bureau) за последние 14 лет темпы прироста населения земного шара значительно снизились, сообщает BBC News. Антропологи считают, что это произошло за счет снижения рождаемости и роста смертности.

В настоящее время на каждую жительницу Земли приходится 2,6 рожденных ребенка, а в 1990 году этот показатель достигал 3,3. За это же время из-за эпидемии СПИДа значительно уменьшилась продолжительность жизни в Африке. Как предсказывает американское бюро, этот показатель к 2010 году может снизится до рекордно низкой отметки 30 лет.

В своем отчете американцы опубликовали прогнозы на период до 2050 года. В это темпы прироста населения планеты будут непрерывно падать. Но, несмотря на это, более чем в два раза возрастет доля людей старше 65 лет. К 2050 году они будут составлять шестую часть всех людей планеты.

Каково Ваше мнение по этому поводу? Это первые признаки вымирания чеовека или просто природа восстанавливает свой баланс?
Да это признаки вымирания. Один из крупных российских учёных-демографов, опираясь на конкретные цифры и методы математического моделирования в компьютерной обработке, предупереждает о возможном сценарии событий в 2700-2900 гг.Более физические сильные старики,будут уничтожать более старших по возрасту и следовательно физически слабых,в борьбе за доступ ко всему. Закат земной цивилизации может быть ужасным.

Если это правда, что население земли стало меньше размножаться, то я только рад. Меньше народу – больше кислороду.

Хм, было бы неплохо если бы население Земли уменьшалось выборочно, для достижения, так сказать , многонационального баланса. То есть, большинства - по ровну. А сейчас мы наблюдаем то, что китайцы( даже без индийцев) , будь их воля, могли бы диктовать условия всем без исключения. Технологический фактор, конечно, важен, но я считаю, что количественный является решающим не меньше, если не больше.
По этому и опасность развязывания третьей мировой сейчас возрастает, с точки зрения того, что жизнь каждого человека ценится во много раз выше, чем когда либо. Сомневаюсь, что людские потери восполнимы.

(Little Lynxy @ 19.08.2006 - время: 14:33)

По информации американского Бюро переписи населения (US Census Bureau) за последние 14 лет темпы прироста населения земного шара значительно снизились
Каково Ваше мнение по этому поводу? Это первые признаки вымирания чеовека или просто природа восстанавливает свой баланс?
Значит на Земном шаре темпы прироста населения снизились
- это признаки вымирания типа....

Что то волноваться за все кантиненты мне не хочется.
На Земле милиарды людей живет - чо их каждый день пересчитывать - очень оно мне нада!
Кто я такой cо своей средней зароботной платой , чтоб нести ответственность за все Человечество...
И вообще на китайцев посматрите внимательнее - плодяться как тараканы.
Вон в Москве уже куда не плюнь - всюду они...


Зы. Не вымрем - не переживайте...