НационализмПатриотизму?

(архистратиг @ 10.03.2009 - время: 19:34) Свой чужой -базовый инстинкт..
борьба за территорию основа эволюции..

если ты за своих ты обязан быть патриотом..
если ты за чужих-значит ты чужой..
и не нуно играть в слова
Это не базовый инстинкт, это примитивный инстинкт.))
А я как-то поднялся от уровня австралопитека.) И именно поэтому ничего никому не обязан. Хоть и патриот на самом деле. Просто очень негативно отношусь к национализму.

Нет, это разные понятия.

(архистратиг @ 10.03.2009 - время: 19:34) Свой чужой -базовый инстинкт..
борьба за территорию основа эволюции..

если ты за своих ты обязан быть патриотом..
если ты за чужих-значит ты чужой..
и не нуно играть в слова
Я за умеренный национализм.
Но я не понимаю раздела по терминам свой-чужой.
Это кто свой, а кто чужой?
Какие критерии в основе?
Религия, место проживания, социальные, религиозные и т.д.?

(Exlibris @ 10.03.2009 - время: 20:38) (архистратиг @ 10.03.2009 - время: 19:34) Свой чужой -базовый инстинкт..
борьба за территорию основа эволюции..

если ты за своих ты обязан быть патриотом..
если ты за чужих-значит ты чужой..
и не нуно играть в слова
Это не базовый инстинкт, это примитивный инстинкт.))
А я как-то поднялся от уровня австралопитека.) И именно поэтому ничего никому не обязан. Хоть и патриот на самом деле. Просто очень негативно отношусь к национализму.
Вот поэтому хомо сапиенсы выкосили австралопитеков))
и с чего вы взяли что вы можете управлять инстинктами? после курса политкорректности по ТВ?
вами манипулируют причем используют ваши же инстинкты
Манипуляции с мосхом и пропаганда не отменяют инстинктов ..кодирование вам меняет врага-теперь вам свои -враги а чужие -друзья..очень самостоятельно))))))))
5 минутки ненависти от министерства правды-отлично вас возвышают в своих глазах)))))

(архистратиг @ 11.03.2009 - время: 13:01) Вот поэтому хомо сапиенсы выкосили австралопитеков))
и с чего вы взяли что вы можете управлять инстинктами? после курса политкорректности по ТВ?
вами манипулируют причем используют ваши же инстинкты
Манипуляции с мосхом и пропаганда не отменяют инстинктов ..кодирование вам меняет врага-теперь вам свои -враги а чужие -друзья..очень самостоятельно))))))))
5 минутки ненависти от министерства правды-отлично вас возвышают в своих глазах)))))
Спасибо, что просветил светом истины, отец родной. А то бы так в невежестве и прозябал бы.
Инстинкт самосохранения знаю, продолжения рода знаю (из-за которого эрекция бывает), а вот инстинкта свой-чужой как-то не припомню. Для меня культурный представитель другой национальности намного более "свой", чем единокровный отморозок.

Дык это и есть свой-чужой. Только у всех набор критериев разный. У кого-то национальность, у другого образовательный уровень, для кого-то постоянная готовность выпить...

(veteroc @ 02.01.2009 - время: 16:27) (Эрт @ 02.01.2009 - время: 15:42) а национализм - социальное извращение, говорящее о недоразвитости общества и о наличии в нём проблем.

Так что они не могут быть равны.
А почему так сразу же резко негативно?
Не кажется ли вам, что то что тут вы указали присуще именно шовенизму, но я как то сомневаюсь, что национализму.
Так ли уж плох по своей сути внутренней национализм?
Например в Израиле национальная идея(а это основа национализма) одна из основ государства.
И ещё, можно ли говорить, что отписавшиеся тут отрицают понятие титульной нации в России.
Если рассматривать СУТЬ всех упоминаемых тут терминов то у них есть одно общее- это идеологическое превозношение одних социальных групп и принижение других.
Очень удачно подходит ко всему этому "шовинизм" или еще точнее "тоталитаризм". Да, тоталитарный режим нуждается как в патриотизме так и в национализме, в этом главное сходство этих понятий.

Эрт
Для меня патриотизм - это прежде всего уважение к своей стране. Вести себя нужно так, чтобы и граждане России себя уважали, и жители остальных стран
Это какая-то вольная трактовка, и обычно всё-таки патриот ГОСУДАРСТВА должен быть. Именно для блага государства в лице его ушлых представителей и существует вся эта идеология, и национальная и патриотическая.

ЕСЛИ бы на деле было за что уважать свою страну- конечно уважали бы и патриоты и гипотетические "антипатриоты", и национальное большинство и меньшинства тоже. И можно было бы обойтись без всех этих громких слов и уж точно без сравнений.
Вот когда на деле НЕ ЗА ЧТО уважать- тогда конечно многим хочется получить таковое уважение "нипочему", ну типа просто так положено быть "патриотичным" и всё тут...

И конечно ваша идея "вести себя нужно так"- совершенно верная. Только это ЛИБЕРАЛИЗМ называется, свобода Личности, защита частной собственности и равенство всех перед Законом.

(Exlibris @ 11.03.2009 - время: 15:24)
Спасибо, что просветил светом истины, отец родной. А то бы так в невежестве и прозябал бы.
Инстинкт самосохранения знаю, продолжения рода знаю (из-за которого эрекция бывает), а вот инстинкта свой-чужой как-то не припомню. Для меня культурный представитель другой национальности намного более "свой", чем единокровный отморозок.
Раз нет свой чужой то вам хорошо его отбили)))))))
теперь вам чтоб выжить нуно слушать комиссаров-они укажут кто свой а кто чужой)))))))))))))))))))
и даже фас скажут
и очнетесь вы в окопах 3 бурят монгольской мировой войны за газовый конденсат в Антарктиде)))))))))
или будете греть задницу на реакторе своего атомного крейсеара подо льдами арктического шельфа
а разговоры про культурных представителей которые вам ближе посмотрите в контексте кадровых решениях..там свой -чужой важнее чем уровень вашей культуры..
парадокс)))))))))))

(Exlibris @ 11.03.2009 - время: 15:24)
Спасибо, что просветил светом истины, отец родной. А то бы так в невежестве и прозябал бы.
Инстинкт самосохранения знаю, продолжения рода знаю (из-за которого эрекция бывает), а вот инстинкта свой-чужой как-то не припомню. Для меня культурный представитель другой национальности намного более "свой", чем единокровный отморозок.
А ващет вопрос один -
кто решает судьбу твою и твоих детей?
Ты сам? или дяденьки в лондоне нью йорке...
и чем ты занимаешься?
вместе с людми среди которых родился и умрешь определяеш будущее своих детей ..
или гнобиш их чтоб насдак подрос или никкей упал -когда нуно))))))))))
а еще гдето виллу постороили..и владелец аристократов наш!!!!
а еще он входит в 100 форбс!!!!
уррраааааа!!!!

(архистратиг @ 12.03.2009 - время: 11:24) А ващет вопрос один -
кто решает судьбу твою и твоих детей?
Ты сам? или дяденьки в лондоне нью йорке...
и чем ты занимаешься?
вместе с людми среди которых родился и умрешь определяеш будущее своих детей ..
или гнобиш их чтоб насдак подрос или никкей упал -когда нуно))))))))))
а еще гдето виллу постороили..и владелец аристократов наш!!!!
а еще он входит в 100 форбс!!!!
уррраааааа!!!!
Дяденькам в Нью-йорке на нас уже как-то .. кхм.. да. У России нет уже ничего такого, чтобы дяди Сэмы и дяди Мойши не спали из-за неё ночами. И увлечены они своими детьми, а не нашими. И наши дети кроме нас самих никому не нужны.)

ЗЫ Ещё раз - если я с кем-то родился, то я не воспринимаю его автоматически как своего. Я нас слишком хорошо знаю. Легко на вилы поднимут, если что.))

(Exlibris @ 12.03.2009 - время: 16:48)

ЗЫ Ещё раз - если я с кем-то родился, то я не воспринимаю его автоматически как своего. Я нас слишком хорошо знаю. Легко на вилы поднимут, если что.))
А вот другие именно так и воспринимают когда находятся во враждебном окружении..))
значит они нас считают чужими..не своими-по факту)))
По большому счету национализм-прививка от чужих..чтоб элита была из своих..
а не из чужих..
мы должны заботиться о своих детях-мы для этого и живем..
но почемуто считаем нужным переживать за детей наркоторговцев отравляющих наших детей.-это правильно чтоли?
Кому это придет в голову из нормальных людей?

Патриотами даже анархисты могут быть

(архистратиг @ 12.03.2009 - время: 17:39) но почемуто считаем нужным переживать за детей наркоторговцев отравляющих наших детей.-это правильно чтоли?
Кому это придет в голову из нормальных людей?
Вот именно. Поэтому я считаю доморощенных наркоторговцев чужими, а американских сотрудников Интерпола, борющихся с ними, своими.

Патриотизм — последнее прибежище негодяя


С английского: Patriotism is the last refuge of a scoundrel.

Обычно приписывается Л. Н. Толстому и толкуется неверно: якобы писатель осуждал патриотизм как чувство, достойное только негодяев.

Автор выражения английский поэт, критик, историк литературы и лексикограф Сэмюэль Джонсон (1709—1784), который этой фразой хотел подчеркнуть благородство патриотизма. И даже слово «патриот» он писал не иначе как с большой буквы.

Так, в статье «Патриот» (1774), которая имела подзаголовок «Обращение к избирателям Великобритании», С. Джонсон призывал своих читателей выбрать в английский парламент достойных людей, истинных защитников интересов своей страны, ибо «только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия». А патриот, по мнению С. Джонсона, — это тот, «чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами» (цит. по; Литературная газета. 2001. 18—24а'пр.).

Таким образом, авторский смысл данного высказывания: не все пропало даже для самого отъявленного негодяя, если в нем еще живо чувство патриотизма, подчиняясь которому он может совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни. То есть патриотизм для такого человека — последний шанс морально возродиться, оправдать свою жизнь.

Впоследствии выражение было переосмыслено и стало восприниматься как призыв не доверять громким словам о патриотизме и гражданском долге. Но и в первом, и во втором случае не допускает пренебрежительного, уничижительного толкования патриотизма как морали негодяев.
(Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Автор-составитель Вадим Серов)

Если брать за основу определение Сэмюэля Джонсона, то патриотизм (любовь к своей стране, т.е. и ко всем её жителям) диаметрально противоположен национализму. Тем более в многонациональной России.

(Exlibris @ 12.03.2009 - время: 18:13)
Вот именно. Поэтому я считаю доморощенных наркоторговцев чужими, а американских сотрудников Интерпола, борющихся с ними, своими.
С доморощенными справиться не вопрос вот с этническими сложнее..
хотя было бы желание и национальное правительство-чем там в кандапоге то закончилось? наших посадили -это громко сообщили а что с чеченами?
а про американских борцов чет припоминаю-грили ловко путин америкосов обдурил в афгане теперь талибы наркоту не будут ростить..
вот жаль все наоборот получилось))))
америкосы в афгане а наркота у нас

(JFK2006 @ 12.03.2009 - время: 19:11)

Если брать за основу определение Сэмюэля Джонсона, то патриотизм (любовь к своей стране, т.е. и ко всем её жителям) диаметрально противоположен национализму. Тем более в многонациональной России.
Зачем эти пояснения давайте лучше брать как сказано-так сказано..
такие тождества моно проводить только в патерналистских государствах там это корректно наше государство это не тот случай-
нашему идеальному государству с народом не повезло...
сволочь народ-националисты)))))))
вот что делать с гражданским обществом?

(архистратиг @ 13.03.2009 - время: 10:31) Зачем эти пояснения давайте лучше брать как сказано-так сказано..
такие тождества моно проводить только в патерналистских государствах там это корректно наше государство это не тот случай-
нашему идеальному государству с народом не повезло...
сволочь народ-националисты)))))))
вот что делать с гражданским обществом?
Если честно - не совсем понял, что Вы хотели сказать.

Во-первых, что, "как сказано"?

Во-вторых, а Россия не патерналистское государство? Что в таком случае Вы под этим понимаете?

В-третьих, Вы считаете, что все россияне поголовно - националисты?

И наконец, в-четвёртых, при чём здесь гражданское общество?

(JFK2006 @ 13.03.2009 - время: 15:50) (архистратиг @ 13.03.2009 - время: 10:31) Зачем эти пояснения давайте лучше брать как сказано-так сказано..
такие тождества моно проводить только в патерналистских государствах там это корректно наше государство это не тот случай-
нашему идеальному государству с народом не повезло...
сволочь народ-националисты)))))))
вот что делать с гражданским обществом?
Если честно - не совсем понял, что Вы хотели сказать.

Во-первых, что, "как сказано"?

Во-вторых, а Россия не патерналистское государство? Что в таком случае Вы под этим понимаете?

В-третьих, Вы считаете, что все россияне поголовно - националисты?

И наконец, в-четвёртых, при чём здесь гражданское общество?
1 это значит как сказал с джексон значит и оставим этот текст в контексте 18 века..
и не будем его адаптировать к нашим ритуальным пляскам.
2государство которое заботится о своих гражданах..а не дерет с них три шкуры и сбрасывает с себя все обязательства..и рассказывает что нуно спасать банки и транснациональные корпорации они де налоги платят..
вишь поднять з/п на 1000р это приведет к инфляции а триллионы канувшие в бездну очевидно на инфляцию никак не повлияли-их сразу кудато пристроили)))
3. а вы где живете?..вы устройтесь на должность на уровне принятия решения..
и тогда расскажете что у вас получилось.
4.у нас точно ни при чем хотя сидят какието челы и изображают из себя общественную палату..и строят по смете гражданское общество
не дай бох люди сами построят))))

равен,да еще как,ведь патриотизм это не только ратовать за свою родину на поле брани или отстаивать честь своей страны,но и борьба за чистоту своей нации,почему есть разделение на страны что бы понять например,русский этот человек или украинец,считаю что каждый должен жить в своей стране и быть патриотом СВОЕЙ страны и делать для нее все чтобы она становилась лучше

igore

Если следовать этой логике, то в мире вообще не существует ни русских, ни немцев, ни французов... вообще никого. Есть только одни сплошные полукровки.

Это верно, такая логика ошибочна.


Ну, а если серьезно, то вы просто перепутали понятия нации и этноса. Нация — это социально-экономическая, культурно-политическая, духовная, какая угодно другая общность, но не общность крови или генотипа.
Очень смешно. Нация это то, что вы перечислили и обязательно имеющая один или несколько близкородственных генотипов. Что определяет общую культуру, менталитет, вследствии биологической похожести индивидуумов.
Этнос относится к небольшим по численности общностям людей и никак не связан с государствообразующим смыслом нации.

Моноэтнические нации — исключение из правил, а не само правило. Да и если говорить о русских как этносе, то ваш беспокойство об исчезновении такового преждевременно. Хотя бы уже потому, что кровь — далеко не единственный определяющий фактор этнической принадлежности. Саша Пушкин или Александр III были куда больше русскими, чем наши современные бритоголовые выродки, вскидывающие лапку в жалком подражании нацистскому приветствию.
Александр 3 был генетически идентичен русскому, т.к. его национальные составляющие не имеют принципиальных отличий от нас. И такие близкие нации отличаются на уровне менталитета. Что касается Пушкина, то 7/8 русских безусловно определяют в его характере большую русскую состовляющую. Глупо приписывать прадеду-эфиопу какие-то личностные заслуги поэта.
Вообще-то жесты бритоголовых имеют славянские корни, как и свастика. Использование их Гитлером никак не меняют сами символы. Вы же не чураетесь пятиконечной звездочки под которой в Гражданскую убили миллионы русских.

национальной идеи у нас нет и не будет еще очень долгое время
Потому что русские скоро исчезнут, останутся "россеянцы".

Интересно... А почему все так убеждены, что нам вообще так уж необходима какая-то там мифическая «национальная идея»? Что за зверь такой эта идея? С чем ее едят?
Для сохранения народа (я уже не говорю о нации), который завоевал 1/6 часть суши.

Но мне стоит оговорится. Для будующей целостности страны будет правильнее сделать тутульной нацией Россиян, а не русских, тоесть жителей России. Это и будет мудрым национализмом
Это не национализм, т.к. россеяне не нация, а просто гражданство. Русских 80%, культура России, ее язык и она сама была создана русскими. Можно убрать любой народ из России и она не изменится, но если уберете русских, то это уже не Россия.
Да и почему русские должны уступать или делить с кем-то свою страну?
Разве римляне делили с варварами равные права и свое государство?

Это будет государственным национализмом, близким к тому, что мы имеем в США. А в условиях российской действительности скорее даже и не национализмом, а обычным патриотизмом. Поскольку в основе его будет лежать не столько любовь к своей нации — так как даже осозновая себя россиянином, любой из-нас прежде всего будет идентифицировать себя, как русского, украинца, татарина, якута и т.д., — сколько своей Родине.
Это будет классическим фашизмом образца Муссолини, когда государство это все, а народ - второстипенен. А все фашисткие режими разваливались сами, даже без помощи войны, Франко, например.
Вы считаете, что граждане США это нация? Это не так, хотя бы по той причине, что белые и черные имеют отличную культуру, не зависимо от социального статуса. А классическая Америка 19- начала 20 века это белая расисткая страна.
Национализм от слова национальность, а не от слова нация. Не каждая национальсноть может считаться нацией. Баски это национальность, но никак не нация.