Мария Максакова за пропаганду гомосексуализма

(Crazy Ivan @ 29.03.2014 - время: 20:20)
Зачем, я просто выхожу на улицу и вижу кругом особенно в это время года счастливые лица беременных женщин, идущих вместе со своими детьми.
25 счастливых детских глаз

(gark17 @ 29.03.2014 - время: 19:39)
Смысл в том, что для существования вида нет необходимости в том, чтобы каждый член вида был способен к размножению и воспроизводству. Есть много гораздо более полезных для выживания вида занятий. Особенно это явление характерно для общественных видов животных, которые склонны обмениваться информацией и действовать сообща (муравьи, пчёлы). В учебнике смотреть на тему кастового полиэтизма и полиморфизма.

Как правило, это явление характерно для самцов. Есть некие гипотезы, что у человека не два, а три пола: самки, гомосамцы, гетеросамцы. Известны виды животных, у которых более десятка полов.
Неучастие в размножении рабочих особей общественных насекомых - результат родственного отбора. То есть особь, отказываясь от размножения и кладя всю жизнь на благо родственников, в конечном итоге не хуже продвигает свои гены, чем если бы размножалась сама. У перепончатокрылых это явление очень распространено потому, что их самцы гаплоидны, и поэтому вклад в гены братьев для самок даже выгоднее, чем в свои собственные. У общественных перепончатокрылых бесплодные рабочие - это исключительно самки. У термитов - личинкоподобные особи обоих полов.

Насчёт трёх полов у человека совершенно не согласна: как минимум, забыли о гомосамках. И к тому же, гомосексуалы у человека не являются чётко очерченной по психологическим и генетическим признакам группой (по морфологическим и подавно).

По хромосомному набору у человека есть помимо обычных "сверхсамцы" хуу и "сверхсамки" хху, но они бесплодны и маложизнеспособны, так что нет смысла брать их в расчёт.

(Билл Баклуши @ 29.03.2014 - время: 19:39)
1) У вас несколько плохо с биологией. Муравьи и пчелы не животные, то есть виды стоящие на более низкой ступени эволюции. Или если хотите на другой, очень далекой от человека.

2) Что же касается теорий, то их валом для оправдания различных отклонений человека. В принципе есть и такие которые оправдывают убийц, насильников и так далее.
1) Муравьи и пчёлы имеют следующее систематическое положение. Отряд Перепончатокрылые, класс Открыточелюстные насекомые, тип Трахейнодышащие, надтип Членистоногие, царство Животные.

По уровню организации членистоногие хордовым никак не уступают, так что нечего их принижать пчёл и муравьёв относительно человека.

2) На то нам и собственные мозги, чтобы критически и объективно рассмотреть каждую предлагаемую теорию.

(Билл Баклуши @ 29.03.2014 - время: 20:31)
Гомосексуализм определяет успешность общества?Успешность общества определяется способностью приспосабливаться к внешним условиям без разрушения. Для этого требуется, чтобы в обществе было как можно больше разных групп, приспособленных к разным возможным условиям и было налажено взаимодействие между группами.

Не может быть успешным общество, состоящее только из менеджеров по продажам или только из юристов, а также такое, где между этими группами идёт конфронтация.

Поскольку заранее неизвестно, какие могут быть внешние условия, то сегодня в обществе могут быть востребованы менеджеры по продажам, а завтра нужнее всего будут юристы.

В этом смысле успешность определяется толерантностью. А конфронтация между различными группами общества определяет его упадок.

(Билл Баклуши @ 29.03.2014 - время: 20:31)
И воторой вопрос - зачем нужна пропаганда гомосексуализма?Нужна пропаганда либеральных ценностей, толерантности и разнообразия. Гомосексуализм - всего лишь частный случай этой стратегии.

(Crazy Ivan @ 29.03.2014 - время: 20:09)
1) То есть гомосеки это особи созданные Богом изначально не предназначенные для того что бы иметь потомство. Вероятно у них другое функции в этой жизни.

2) Зачем тогда им оставлено искаженное сексуальное влечение к той части тела, которая у всех нормальных людей предназначена для выделения говна и пуканых газов? Бог таких ошибок не допускает. Он бы просто исключил это влечение. Да и убрал бы у непредназначенных для размножения такой уязвимый орган как половой член и яички. Ну, или видоизменил бы их под другое полезное виду назначение.


3) Она стабильна. Так же стабильна, как и вероятность появления генетической ошибки.

4) Количество левшей тоже стабильно.

5) И количество даунов стабильно. Но все это 4) отклонения.

6) Я не верю в то что Бог часть людей делает специально неспособными к размножению.

7) Человек это такой вид, в котором каждый представитель должен оставить после себя потомство.


8) Считать кого-то ненормальным у нас принято только сумасшедших. А вот леворукость это отклонение от нормы, хотя и не такое заметное.

9) И когда леворукие пишут слева направо, им это доставляет неудобство, потому что они сразу же загораживают собственный написанный текст.
1) Нет, прочитайте мой пост внимательнее и попытайтесь понять. Я как раз объяснила, каким образом они могут иметь преимущество в размножении, если конечно способны на разнополые связи.

2) Я не уверена, что они всегда имеют влечение к анальному отверстию. Мне это тоже кажется непонятным. Но я думаю, что для ответа на этот вопрос стоит покопаться в форуме геев Секснарода. Если бы геи не размножались, они не смогли бы эволюционировать. А это значит, что у них и не могло бы появиться упомянутое Вами строение половой системы.

3) Если Вы считаете, что имеющиеся 5% каждый раз возникают заново благодаря мутации, то Вы заблуждаетесь: вероятность мутаций существенно ниже. Эта доля сохраняется благодаря тому, что поддерживается отбором.

4) Левши вообще размножаются не хуже правшей.

5) А какова доля даунов в популяции, представляете?

6) Я тоже. Я не верю, что Бог вообще есть.

7) С чего Вы взяли?

8) Это у Вас такое определение ненормальности? Ненормальность - это несоответствие норме. А нормально то, что адаптивно. А адаптивность - это произведение выживания и плодовитости. Всё очень просто.

9) Чем загораживают?

(Тушка134 @ 29.03.2014 - время: 21:46)

По уровню организации членистоногие хордовым никак не уступают, так что нечего их принижать пчёл и муравьёв относительно человека.

То есть Вы предполагаете что у человека, как и у муравьев изначально существуют особи неспособные к размножению и предназначенные для продвижения вида другими способами? И что гомосеки именно ими и являются. Вы открытие сделали. Это будет похлеще евгеники. Оказывается есть специальный вид человека, который должен работать, ну а я, как трутень, должен трахаться и потреблять товары и услуги произведенные гомосеками и пидарасами.

(kotas13 @ 29.03.2014 - время: 20:42)
Давайте равняться в нашей человеческой жизни на животных - оскотинимся совсем !
Так мы и есть животные. Не брать пример с каких - то конкретных видов других животных надо. Надо знать всё их многообразие, чтобы не делать ложных выводов.

(kotas13 @ 29.03.2014 - время: 20:45)
(gark17 @ 29.03.2014 - время: 18:54)
(kotas13 @ 29.03.2014 - время: 18:46)
Потому, что гетеросексуализм - это естественно, а гомосексуализм - противоестественно ! У Вас недостаточно образования. Отсюда неверные выводы. Откуда такие выводы о моём образовании, о Величайший ?
Из того, что Вы не понимаете разницу между естественными вещами и искусственными. Широко распространённое в животном мире явление, которое наблюдается на протяжении тысячелетий является естественным.

gark17

успешность определяется толерантностью. А конфронтация между различными группами общества определяет его упадок
И давно вы вывели этот закон ?

(Crazy Ivan @ 29.03.2014 - время: 22:00)
1) То есть Вы предполагаете что у человека, как и у муравьев изначально существуют особи неспособные к размножению и предназначенные для продвижения вида другими способами? И что гомосеки именно ими и являются. Вы открытие сделали. Это будет похлеще евгеники.

2) Оказывается есть специальный вид человека,

3) который должен работать, ну а я, как трутень, должен трахаться и потреблять товары и услуги произведенные гомосеками и пидарасами.
1) Нет. У человека мало особей, не участвующих в размножении. Они, конечно, могут продвигать свои гены, заботясь о родственниках, но погоды это не делает и к появлению отдельной касты рабочих бесплодных особей, исходно отличающихся от остальных, не приводит.

2) Не вид, а каста это называется. А у людей каст нет (в насекомском смысле этого слова).

3) Если бы это было так, то это ведь было бы для Вас выгодно! Да впрочем, в значительной степени это действительно так. Есть мнение, что среди гомосеков много творческих людей. Так ли это на самом деле, и если так, то почему - это другой вопрос. Но если так - то Вы правы.

(gark17 @ 29.03.2014 - время: 22:01)
(kotas13 @ 29.03.2014 - время: 20:45)
(gark17 @ 29.03.2014 - время: 18:54)
У Вас недостаточно образования. Отсюда неверные выводы. Откуда такие выводы о моём образовании, о Величайший ? Из того, что Вы не понимаете разницу между естественными вещами и искусственными. Широко распространённое в животном мире явление, которое наблюдается на протяжении тысячелетий является естественным.
Гомосексуализм у животных очень мало распространён. Никакого "широкого распространения" не существует !

(gark17 @ 29.03.2014 - время: 20:58)
(Билл Баклуши @ 29.03.2014 - время: 20:31)
И воторой вопрос - зачем нужна пропаганда гомосексуализма?Нужна пропаганда либеральных ценностей, толерантности и разнообразия. Гомосексуализм - всего лишь частный случай этой стратегии.
То есть гомосексуализм - есть либеральная ценность, нуждающаяся в рекламе? Соответственно гетеросексуализм такой ценностью не является. Хорошо. То есть, чем больше будет гомосексуалистов в обществе тем более либеральным оно будет?
Это как бы раз. Второе. Лично я ни чего против гомосексуализма не имею. Это свободный выбор человека с кем и как ему спать. Но что такого в нестандартном сексе, причем настолько, что его надо вытаскивать на свет и делать из него не больше не меньше - либеральную ценность?

(Crazy Ivan @ 29.03.2014 - время: 21:02)

Вы уверены, что служба в армии и оборона общества от врагов является отклонением от нормы? Следует ли из этого, что армию надо ликвидировать?Опять же, при чем тут гомосеки? Или солдаты не должны оставлять после себя потомство?Если утверждать, что любой человек должен оставить после себя потомство, то придётся исключить любые рискованные профессии. Ведь там можно погибнуть и не оставить потомства. В таком обществе первичной является забота о собственной шкуре. Такие животные тоже есть. Они одиночные и не способны объединяться в стаи для решения какой-то общей задачи. Например, лев никогда не будет защищать другого льва. Они всегда будут соперничать.

(Crazy Ivan @ 29.03.2014 - время: 21:02)
Мне нравится ваша мысли. Давайте призывать на службу только гомосеков. Они ведь специально под это заточены.Из истории хорошо известны легионы боевых педерастов в Древнем Риме. Они были самыми боеспособными.

(Crazy Ivan @ 29.03.2014 - время: 21:02)
1) Гомосеки-то, гомосеки как появились?



2) Опять же, при чем тут гомосеки? Или солдаты не должны оставлять после себя потомство? Мне нравится ваша мысли.

3) Давайте призывать на службу только гомосеков. Они ведь специально под это заточены.
1) Так я ж написала про это уже.

2) Солдаты НЕ ОБЯЗАНЫ оставлять потомство. Защитив страну от врага, они повысили шансы на выживание своих родственников и тем самым позаботились о своих генах. Как солдаты термитов и муравьёв.

3) В Древней Греции солдаты - геи высоко ценились. Не потому, что не теряли силы духа в обществе без женщин (хотя это, вероятно, тоже имеет значение), а потому, что сражающиеся бок о бок любовники были более эффективны.

(Тушка134 @ 29.03.2014 - время: 21:59)


Я не уверена, что они всегда имеют влечение к анальному отверстию. Мне это тоже кажется непонятным. Но я думаю, что для ответа на этот вопрос стоит покопаться в форуме геев Секснарода. Если бы геи не размножались, они не смогли бы эволюционировать. А это значит, что у них и не могло бы появиться упомянутое Вами строение половой системы.
Так ведь геи рождаются у вполне нормальных семей. Когда как и левши и прочие люди с аномальными отклонениями.


Если Вы считаете, что имеющиеся 5% каждый раз возникают заново благодаря мутации, то Вы заблуждаетесь: вероятность мутаций существенно ниже. Эта доля сохраняется благодаря тому, что поддерживается отбором.
Давайте представим что геев в человеческой расе не стало. Что изменится? Человечество станет менее жизнеспособным?


Левши вообще размножаются не хуже правшей.
Это потому что их аномалия не относится к половой системе и такой вид отклонения самца не пугает самку. Да и дети у них в основном правши, ибо ген леворукости рецессивный.


А какова доля даунов в популяции, представляете?
Нет. Но дауны мне в жизни встречаются гораздо чаще чем геи.


Я тоже. Я не верю, что Бог вообще есть.
Вам не нравится название? Читайте вместо Бог слово Природа. В Природу верите?


С чего Вы взяли?
Потому что абсолютно все для этого у любого человека есть.


Это у Вас такое определение ненормальности? Ненормальность - это несоответствие норме. А нормально то, что адаптивно. А адаптивность - это произведение выживания и плодовитости. Всё очень просто.
Исходя из Вашего определения левшу можно назвать ненормальным.


Чем загораживают?
Левой рукой, которой пишут.

(kotas13 @ 29.03.2014 - время: 22:08)
Гомосексуализм у животных очень мало распространён. Никакого "широкого распространения" не существует !
Да нет, пожалуй вполне широко. Например, всем видам млекопитающих, половое поведение которых мне хорошо известно (домашние животные), он присущ. Вот у насекомых редкость. У птиц есть виды, у которых тройственный союз (два самца - гея и позже примазавшаяся к ним самка) обычны и имеют преимущество перед традиционными парами.

(Тушка134 @ 29.03.2014 - время: 21:41)
Насчёт трёх полов у человека совершенно не согласна: как минимум, забыли о гомосамках. И к тому же, гомосексуалы у человека не являются чётко очерченной по психологическим и генетическим признакам группой (по морфологическим и подавно).
Есть мнение, что гомосамок не существует. Все самки человека бисексуальны. Есть исследования на эту тему Альфреда Кинси. Как раз он исходил из опросов, которые показывали довольно чёткие психологические различия между гомо и гетеросамцами и отсутствие таких резких различий между самками.

(Тушка134 @ 29.03.2014 - время: 22:07)
Нет. У человека мало особей, не участвующих в размножении. Они, конечно, могут продвигать свои гены, заботясь о родственниках, но погоды это не делает и к появлению отдельной касты рабочих бесплодных особей, исходно отличающихся от остальных, не приводит.

Тогда какова роль гомосеков в эволюции человечества?


Если бы это было так, то это ведь было бы для Вас выгодно! Да впрочем, в значительной степени это действительно так. Есть мнение, что среди гомосеков много творческих людей. Так ли это на самом деле, и если так, то почему - это другой вопрос. Но если так - то Вы правы.
К сожалению Бог (прости Господи, Природа) создала меня таким образом, что величайшее удовольствие я получаю от жизни тогда и только тогда, когда делаю что-то полезное людям, а еще, когда моему мозгу открывается что-то ранее непонятное. И роль трутня для меня мало подходит, хотя ничего человеческое мне не чуждо.

(gark17 @ 29.03.2014 - время: 22:12)
Если утверждать, что любой человек должен оставить после себя потомство, то придётся исключить любые рискованные профессии. Ведь там можно погибнуть и не оставить потомства. В таком обществе первичной является забота о собственной шкуре. Такие животные тоже есть. Они одиночные и не способны объединяться в стаи для решения какой-то общей задачи. Например, лев никогда не будет защищать другого льва. Они всегда будут соперничать.


В мире нет профессий, которые предполагают отказ от потомства. разве что евнухи. Все остальные, рискованные профессии существуют для того, что сохранение народа гораздо важнее сохранения индивидуума.


Из истории хорошо известны легионы боевых педерастов в Древнем Риме. Они были самыми боеспособными.
Чего же они сегодня косят от армии?

(Crazy Ivan @ 29.03.2014 - время: 20:20)
Ваня, а ты посмотри статистику без учета кавказских республик. Зачем, я просто выхожу на улицу и вижу кругом особенно в это время года счастливые лица беременных женщин, идущих вместе со своими детьми.
А спивающихся вконец людей не видишь? А молодежи, которой нечем заняться?