Ложь информации

(Леха.Просто Леха @ 23.02.2007 - время: 17:49) В этом плане мне бОлше импонируют Пикуль, Новиков-Прибой, Шолхов("Тихий Дон"-ГЕНИАЛЬНОЕ произведение.И с худ, и с историч точки зрения.).
Богомолов.
Или Казакевич.
Простите, Пикуль - с исторической точки зрения???

Я, конечно, понимаю, что его романы читать очень интересно, но вот с исторической точки зрения... Он представляет историю ТАКОЙ, какой мы бы хотели ее видеть, нашему самомнению приятно, но ведь это фантазии на историческую тему...

(Леха.Просто Леха @ 23.02.2007 - время: 18:49)
С каких это пор "книги"зэков имеют историческую, художественную, и культурную ценность?
С тех пор, юноша, как людей начали сажать за политические взгляды.
То есть он СРАЗУ становится "неприкасемым"для любой критики?
А Вы читали, как он писал, как был стукачем, и своих приятелей закладывал?
У вас есть факты дискредитирующие Архипелаг гулаг? Какие нибудь записки вертухая? Поделитесь!
В смысле, дискедитирующие?
Солженицын сам писал в мемуарах-как его вебранули, он согласился.
И кличка у него была "Ветров".
И дался всем это Солженицын!!!!
Мне он даже как писатель не нравится.
особой ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ценности его произведения для меня не представляют.
Тем более-исторической.

В этом плане мне бОлше импонируют Пикуль, Новиков-Прибой, Шолхов("Тихий Дон"-ГЕНИАЛЬНОЕ произведение.И с худ, и с историч точки зрения.).
Богомолов.
Или Казакевич.
Архипелаг Гулаг-это огромный документ никем и никогда серьезно не опровергавшийся. Это не столько литература, сколько именно документ. Пикуль белетристика, еще более далекая от истории , чем Три мушкетера, Тихий Дон прекрасная книга, но не исторический документ-реальная кровь и грязь уничтожения десятков и сотен тысяч людей там не показана-иначе Шолохов бы не выжил, не то что не напечатался. И конечно книги зеков Солженицына , Шаламова, Жигулина имеют куда большую ценность, чем членов Союза писателей лизавших власть во все места.

(Леха.Просто Леха @ 23.02.2007 - время: 18:45) (AndyNikk @ 23.02.2007 - время: 19:27) Простите, Пикуль - с исторической точки зрения??? 

Я, конечно, понимаю, что его романы читать очень интересно, но вот с исторической точки зрения... Он представляет историю ТАКОЙ, какой мы бы хотели ее видеть, нашему самомнению приятно, но ведь это фантазии на историческую тему...
роман "Честь имею!"
ВЫ действительно считаете, что там правильно отображены предпосылки вступления Российской империи в первую мировую войну????
И колебания царя?
И роль Духонина?
И расклад сил?
И Прусская операция???
И взаимоотношения Самсонов - Ренненкампф?

Я ничего не пытаюсь выбрать из медиателебарахла. Это нереально, да и не нужно. Какая разница, кто где о чем сказал?
Вы никогда не задумывались, почему все (почти) великие исторические личности были убийцами, диктаторами и кровожадными завоевателями?

(Леха.Просто Леха @ 23.02.2007 - время: 09:21)
С каких это пор "книги"зэков имеют историческую, художественную, и культурную ценность?

То есть он СРАЗУ становится "неприкасемым"для любой критики?
А Вы читали, как он писал, как был стукачем, и своих приятелей закладывал?
Отрицание автора по признакам наличия судимости - это не критика, на мой взгляд.
Я не вправе обсуждать его личностные качества, он действовал в иной обстановке.
Солженицын исследовал и описал большой исторический пласт фактов, многие его выводы (в частности, о роли немецких денег в октябрьском госперевороте) в наше время неоднократно подтверждались публикациями со сслыками на первоисточники.

(Anubiss @ 23.02.2007 - время: 11:26) Что касается его личности и причин попадания в лагерь- имхо критика действующей армии и политического строя в военное время - предательство и меры ваоздействия к нему применили самые правильные.
Вы воевали в Чечне?
Если нет, зачем резюмировать на подобные темы.
Русские (уцелевшие к началу войны) крестьяне вынуждены были встречать вермахт хлебом-солью, и это не из Солженицына, это когда-то люди рассказывали.

(Kennn @ 21.02.2007 - время: 14:06) В разных источниках информации по различным причинам пишут ложь, либо искажают и интерпритируют по разному. Я не говорю про желтую прессу и жизнь попсы. Любое выступление Путина можно выставить с различных сторон.
Наша пресса пишет одно, зарубежная другое.
Или вот взять историю. Сначала я думал, что нашу историю искажают иностранные уроды, но вот со временем понял, что байки с нашей стороны тоже имеются и в больших количествах. Кому верить? Если никому, то зачем вообще человечеству нужна история и историки в том числе?

Очень интересно узнать, пытаетесь ли вы выбрать изумрудинку из шелухи и каким образом? На мой взгляд это невозможно, а значит вывод из всего этого мы живем в мире лжи и мироощущение наше искажено.
Старайтесь получать инфу из разных источников и соображайте сами-не верьте комментаторам-они ангажированы в массе.

(Леха.Просто Леха @ 24.02.2007 - время: 11:13)
Русские (уцелевшие к началу войны) крестьяне вынуждены были встречать вермахт хлебом-солью, и это не из Солженицына, это когда-то люди рассказывали.
В смысле "вынуждены"?
Они надеялись, что м.б. их перестанут морить голодом и сажать. Вермахт к крестьянам отнесся прагматично, убивать начали войска сс. После чего в партизанские отряды потянулись крестьяне и война стала отечественной не только в городе, но и в деревне.

У каждого человека есть фильтр- собственный мозг, который из всех дебрей информации позволяет отсеивать суть и читать между строк. Только у одних он носит характер дырявого сита, пропускающего все, что в него попадает. Другие же фильтруют и соотносят между собой голые факты и их источники, пытаясь понять кому и при каких обстоятельствах они станут выгодны.

Всем умникам умеющим отсеивать правду огромный камень в ваш огород.
Неужели во всем СССР и даже в мире не нашлись такие умники как Вы, которые бы обсмеяли американскую лунную байку. Чего мы тогда повелись и начали создавать свою лунную программу? Ведь ослу понятно, что не были америкосы на луне. Это же надо такому быть!!!! Ни один ученый не расколол.
А сейчас какого хрена в истории освоения космоса стоят американцы со своей луной? Мировое сообщество боиться опровергнуть факты? Но ведь мы обманываем сами себя, а своих детей учим на этой гнили.

Блин, сколько знатоков сидит. Ребят, коль не секрет - вам по скольку лет?

А то слышу громкие заявления - Этот автор то, этот автор Се.....
Вы судите авторов по ЛИЧНЫМ предпочтениям. Источники информации вы выбираете ТОЧНО ТАКЖЕ. Этот автор написал не так как вы ДУМАЕТЕ и он вам не нравится. А вот другой написал словно вы его пером руководили - он для вас автоматически становится авторитет.

Начнем с того, что Пикуль никогда не считал свои книги строго достоверно-историческими. О чем и пишет в них честно. Он сразу говорит что это ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ!!!!!!! А вы как не знаю кто бросаетесь выискивать у него огрехи в исторической правде! Пора бы уж быть терпимей
В свое время мне пришлось быть участником массового спора - кто правдивей. Суворов или Пикуль. Одна половина далекого форума горой стояла за Суворова. Другая за Пикуля. А ведь тот же Суворов брал документы из архива, переписывал оттуда что ему было нужно и писал свои книжонки. Пикуль брал те же документы, выискивал там свое и писал свои романы. Солженицын писал большей частью за границей и как минимум был не слишком дружественнен СССР

Спрорить бесполезно на эту тему. Мы никогда не узнаем правды НИКОГДА. Все что мы знаем - наиболее комфортная для нас ВЕРСИЯ происходившего... и право каждого воспринимать ее той или иной....

(Flessan @ 26.02.2007 - время: 13:07) Начнем с того, что Пикуль никогда не считал свои книги строго достоверно-историческими. О чем и пишет в них честно. Он сразу говорит что это ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ!!!!!!! А вы как не знаю кто бросаетесь выискивать у него огрехи в исторической правде! Пора бы уж быть терпимей

Я абсолютно не имею ничего против Пикуля как писателя. И мне его книги (как художественный вымысел) даже нравятся. Только вот линия, которую он толкает от "Битвы железных канцлеров" до "Честь имею", о том, что противостояние России и Германии в 20-м веке было предопределено, и мы с 1875 года все делали правильно - мне сильно не по душе, как с точки зрения исторической правды, так и с точки зрения моих личных взглядов.

Чисто мое скромное мнение, не более того...

(Flessan @ 26.02.2007 - время: 14:07) Спрорить бесполезно на эту тему. Мы никогда не узнаем правды НИКОГДА. Все что мы знаем - наиболее комфортная для нас ВЕРСИЯ происходившего... и право каждого воспринимать ее той или иной....
Пожалуй, наиболее рациональная и здравая позиция по данному вопросу.

Все хотят быть умными, добрыми, красивыми и здоровыми. Мало кто хочет быть глупым, злым, страшным и чахоточным.
Что Вас удивляет?

Согласитесь. что всю информацию, кроме того, что мы увидели своими глазами, мы получаем из СМИ, книг, в виде сплетен, от знакомых.
То есть мы видим чужими глазами. Каждый человек оценивает одно и то же событие с разных точек зрения, хорошо-плохо, важно-несущественно. Это , предположим журналист, репортер, а есть еще и редактор издания, есть власть, политика и политики. В результате до нас, то есть населения доходит некоторая часть информации в искаженном виде.
Даже если рассматриваются сами факты. то их нельзя рассматривать в отрыве от всех предидущих событий, хотя после, не всегда означает вследствии.
Если почитать воспоминания Коржакова, так получается, что это он на самом деле страной руководил и БН на путь истинный направлял.
В общем выход один читать как можно больше и составлять свое мнение о том или ином событии. при прочтении большого количества информации положительные и негативные оценки в целом несколько нивелируются и в результате получается нечто, приближенное к правде.
Что касаемо немок. изнасилованных в Берлине.
200 000 .
Давайте рассуждать. Население Берлина сегодня 3.5 млн. человек.
Население Берлина в 1945 году - точных данных нет , но не более 900 000-1 000 000 чел.
Женское население в военнное время , учитывая мобилизацию могло составлять около 65% - 650 000 чел, далее, в пирамиде населения отсекаем детей и женщин пожилого возраста - это можнет быть около 50% , остается 320 000. Получается, что практически все немки в возрасте от 16 до 50 лет были изнасилованы и более того обратились за мед. помощью и в органы правопорядка. Причем все это произощло в достаточно короткий период времени после капитуляции Германии ( от1до 4 месяцев). Если учесть, что психологи уверяют. что при изнасиловании женщины далеко не всегда обращаются за помощью, то получается, что большая часть женского населения Берлина подвергалось неоднократному насилию. Цифры не смущают никого?

История и Вера в принципе не сопоставимые понятия....

(Kennn @ 21.02.2007 - время: 15:06) мы живем в мире лжи и мироощущение наше искажено.
Ну и что?
Надо лишь просмотреть ситуацию от разных источников, подумать, кому и что выгодно, и пытаться отделить от всего этого правду - делайте это своим хобби! Хорошо развивает внимание и "соображалку".

В разных источниках информации по различным причинам пишут ложь, либо искажают и интерпритируют по разному. Я не говорю про желтую прессу и жизнь попсы. Любое выступление Путина можно выставить с различных сторон.
Наша пресса пишет одно, зарубежная другое.
Или вот взять историю. Сначала я думал, что нашу историю искажают иностранные уроды, но вот со временем понял, что байки с нашей стороны тоже имеются и в больших количествах. Кому верить?
....................................
Верить большому количеству информации и собственным аналитическим мозгам

История искажена безусловно,как писал один известный историк в конце жизни " История -это дистиллированные слухи."

Читал (не помню где) что сам Сталин приказал относиться к немцам помягче(гитлеры приходят и уходят..). А уж его приказы как выполнялись мы знаем. Скорее всего изнасилованные немки это эротические фантазии наших западных друзей, им звиздеть что дышать.Это байки на уровне количества жертв сталинских репрессий.

А по теме: большинство из нас знает только то, что нам хотят рассказать. И мы верим, поскольку проверить невозможно. Поэтому я думаю, что мы не знаем реальной картины происходящего в стране, а те из нас кто знает(по работе например) никому об этом не расскажет.

(AndyNikk @ 21.02.2007 - время: 14:28)
Например, вы никогда не задумывались, почему эпоха самых кровопролитных войн пришлась на время бурного развития радио и кино?
Прогресс средств оболванивания - прогресс уничтожения.

Эпоха самых кровопролитных войн пришла тогда, когда появились более действенные способы унижтожения, кино и радио тут не при чем...

(Kennn @ 21.02.2007 - время: 15:06) В разных источниках информации по различным причинам пишут ложь, либо искажают и интерпритируют по разному. Я не говорю про желтую прессу и жизнь попсы. Любое выступление Путина можно выставить с различных сторон.
Наша пресса пишет одно, зарубежная другое.
Или вот взять историю. Сначала я думал, что нашу историю искажают иностранные уроды, но вот со временем понял, что байки с нашей стороны тоже имеются и в больших количествах. Кому верить? Если никому, то зачем вообще человечеству нужна история и историки в том числе?

Очень интересно узнать, пытаетесь ли вы выбрать изумрудинку из шелухи и каким образом? На мой взгляд это невозможно, а значит вывод из всего этого мы живем в мире лжи и мироощущение наше искажено.
В принципе согласен. Каждый преследует свою цель. Надо просто уметь отделять нужную и ненужную информацию для себя.