«Легких» наркотиков не бывает
srg2003
supermoderator
2/15/2014, 4:30:55 AM
(Злозайцев @ 15.02.2014 - время: 00:13)
вот статья на тему
В работе The Gorbachev Anti-Alcohol Campaign and Russia's Mortality Crisis Джей Бхаттачарья, Кристина Гатманн и Грант Миллер (Jay Bhattacharya, Christina Gathmann, Grant Miller) предлагают альтернативное объяснение кризиса смертности в России в период 1990-1994 гг. На основе анализа данных о здоровье населения в различных областях России за период 1970-2000 гг. авторы прослеживают взаимосвязь отмены антиалкогольного закона и роста смертности.
В России в 1990-1994 гг. произошла демографическая катастрофа: в этот период уровень смертности вырос на 40%. В научной литературе активно обсуждаются причины, лежащие в основе этого явления; наиболее распространенной точкой зрения является влияние политико-экономических преобразований государства в целом. Среди других причин фигурируют уменьшение внутреннего выпуска, повышение уровня стресса, снижение качества здравоохранения, рост неравенства доходов населения.
Авторы рассматриваемой статьи обратили внимание, что, во-первых, рост смертности произошел в основном за счет заболеваний, прямо или косвенно связанных с потреблением алкоголя, а во-вторых, наибольший рост смертности наблюдался в группе лиц мужского пола трудоспособного возраста, т.е. традиционно наиболее «пьющей» группе населения. Эти наблюдения наталкивают на мысль, что значительный рост смертности в данный период может быть связан с отменой антиалкогольных законов, принятых в 1985 году. Ограничение продаж и повышение цен на спиртные напитки привело к падению продаж алкогольной продукции более чем на 50% в период 1984-1988 гг. В октябре 1988 г. закон был отменен, но уровень производства потребительского алкоголя достиг уровня 1984 года только спустя пять лет.
В исследовании использовались данные по областям России в 1970-2000 гг., собранные авторами из различных (в том числе архивных) источников и приведенные в сопоставимый вид. Для анализа были выбраны показатели общего коэффициента смертности, рождаемости, числа алкогольных отравлений среди лиц мужского и женского пола на 100 000 человек, уровень производства и продажи спирта, цена алкоголя, а также показатель, отражающий состояние системы здравоохранения. Для единообразия данных по годам данные о производстве различных видов алкогольной продукции были переведены в литры чистого спирта в соответствии со средним содержанием алкоголя в водке, вине, коньяке и т.д. Для учета теневого производства и потребления самогона были учтены оценки А. Немцова (2000), основанные на перепроизводстве сахара на душу населения по сравнению с нормами потребления.
Авторы проанализировали взаимосвязь годового уровня смертности и годового уровня потребления алкоголя на душу населения по областям России, с поправкой на период действия антиалкогольных законов. В результате был сделаны ряд интересных выводов. Так, в областях, где до введения антиалкогольного закона наблюдалось наибольшее потребление алкоголя на душу населения, в период антиалкогольной кампании происходило и наиболее значительное снижение уровня смертности. С другой стороны, именно в этих областях в последующий период коэффициент смертности вырос наиболее сильно.
Авторы провели отдельный анализ структуры смертности населения. Наиболее частые причины смерти они распределили на три группы:
наиболее вероятное последствие потребления алкоголя (отравления, заболевания сердца и кровообращения, насильственная смерть, несчастные случаи)
косвенное последствие (болезни системы пищеварения, ОРВИ)
независимые причины (раковая опухоль).
Выяснилось, что смертность в результате факторов первой группы значительно выросла в начале 90-х в сравнении с показателями периода горбачевской кампании.
Для подтверждения своего предположения о ведущей роли отмены антиалкогольного закона в кризисе смертности, авторы ввели в анализ переменные, отражающие текущую экономическую ситуацию в стране: реальные доходы населения, коэффициент занятости. Введение дополнительных переменных не оказывает значимого влияния на статистические выводы, полученные на первом этапе, в результате чего авторы сделали вывод о вторичной роли экономических факторов в росте смертности.
Исследователи также сопоставили данные об уровне потребления алкоголя и смертности в странах Восточной Европы, входивших и не входивших в состав СССР и, таким образом, испытавших или избежавших воздействия антиалкогольной кампании. Динамика смертности в России сравнивалась с аналогичными показателями трех групп стран – постсоветских с низкой долей мусульман, постсоветских с высокой долей мусульман и независимых восточноевропейских стран. В результате оказалось, что постсоветские страны с немусульманским большинством населения перенесли такую же демографическую катастрофу, что и Россия, в то время как в преимущественно мусульманских постсоветских странах и независимых государствах Восточной Европы резкого увеличения смертности в данный период не наблюдалось. Это подтверждает вывод авторов о значимом влиянии отмены антиалкогольных законов на демографическую ситуацию в стране.
Авторы заключают: переходный период в России сам по себе не был столь разрушительным, как это часто утверждается другими авторами; катастрофичным для демографической ситуации оказалось сопутствующее явление – отмена антиалкогольного законодательства Горбачева.
Исчезает. Медленно, но неуклонно.
Был когда то такой Миша. Чё то не исчезло.
вот статья на тему
В работе The Gorbachev Anti-Alcohol Campaign and Russia's Mortality Crisis Джей Бхаттачарья, Кристина Гатманн и Грант Миллер (Jay Bhattacharya, Christina Gathmann, Grant Miller) предлагают альтернативное объяснение кризиса смертности в России в период 1990-1994 гг. На основе анализа данных о здоровье населения в различных областях России за период 1970-2000 гг. авторы прослеживают взаимосвязь отмены антиалкогольного закона и роста смертности.
В России в 1990-1994 гг. произошла демографическая катастрофа: в этот период уровень смертности вырос на 40%. В научной литературе активно обсуждаются причины, лежащие в основе этого явления; наиболее распространенной точкой зрения является влияние политико-экономических преобразований государства в целом. Среди других причин фигурируют уменьшение внутреннего выпуска, повышение уровня стресса, снижение качества здравоохранения, рост неравенства доходов населения.
Авторы рассматриваемой статьи обратили внимание, что, во-первых, рост смертности произошел в основном за счет заболеваний, прямо или косвенно связанных с потреблением алкоголя, а во-вторых, наибольший рост смертности наблюдался в группе лиц мужского пола трудоспособного возраста, т.е. традиционно наиболее «пьющей» группе населения. Эти наблюдения наталкивают на мысль, что значительный рост смертности в данный период может быть связан с отменой антиалкогольных законов, принятых в 1985 году. Ограничение продаж и повышение цен на спиртные напитки привело к падению продаж алкогольной продукции более чем на 50% в период 1984-1988 гг. В октябре 1988 г. закон был отменен, но уровень производства потребительского алкоголя достиг уровня 1984 года только спустя пять лет.
В исследовании использовались данные по областям России в 1970-2000 гг., собранные авторами из различных (в том числе архивных) источников и приведенные в сопоставимый вид. Для анализа были выбраны показатели общего коэффициента смертности, рождаемости, числа алкогольных отравлений среди лиц мужского и женского пола на 100 000 человек, уровень производства и продажи спирта, цена алкоголя, а также показатель, отражающий состояние системы здравоохранения. Для единообразия данных по годам данные о производстве различных видов алкогольной продукции были переведены в литры чистого спирта в соответствии со средним содержанием алкоголя в водке, вине, коньяке и т.д. Для учета теневого производства и потребления самогона были учтены оценки А. Немцова (2000), основанные на перепроизводстве сахара на душу населения по сравнению с нормами потребления.
Авторы проанализировали взаимосвязь годового уровня смертности и годового уровня потребления алкоголя на душу населения по областям России, с поправкой на период действия антиалкогольных законов. В результате был сделаны ряд интересных выводов. Так, в областях, где до введения антиалкогольного закона наблюдалось наибольшее потребление алкоголя на душу населения, в период антиалкогольной кампании происходило и наиболее значительное снижение уровня смертности. С другой стороны, именно в этих областях в последующий период коэффициент смертности вырос наиболее сильно.
Авторы провели отдельный анализ структуры смертности населения. Наиболее частые причины смерти они распределили на три группы:
наиболее вероятное последствие потребления алкоголя (отравления, заболевания сердца и кровообращения, насильственная смерть, несчастные случаи)
косвенное последствие (болезни системы пищеварения, ОРВИ)
независимые причины (раковая опухоль).
Выяснилось, что смертность в результате факторов первой группы значительно выросла в начале 90-х в сравнении с показателями периода горбачевской кампании.
Для подтверждения своего предположения о ведущей роли отмены антиалкогольного закона в кризисе смертности, авторы ввели в анализ переменные, отражающие текущую экономическую ситуацию в стране: реальные доходы населения, коэффициент занятости. Введение дополнительных переменных не оказывает значимого влияния на статистические выводы, полученные на первом этапе, в результате чего авторы сделали вывод о вторичной роли экономических факторов в росте смертности.
Исследователи также сопоставили данные об уровне потребления алкоголя и смертности в странах Восточной Европы, входивших и не входивших в состав СССР и, таким образом, испытавших или избежавших воздействия антиалкогольной кампании. Динамика смертности в России сравнивалась с аналогичными показателями трех групп стран – постсоветских с низкой долей мусульман, постсоветских с высокой долей мусульман и независимых восточноевропейских стран. В результате оказалось, что постсоветские страны с немусульманским большинством населения перенесли такую же демографическую катастрофу, что и Россия, в то время как в преимущественно мусульманских постсоветских странах и независимых государствах Восточной Европы резкого увеличения смертности в данный период не наблюдалось. Это подтверждает вывод авторов о значимом влиянии отмены антиалкогольных законов на демографическую ситуацию в стране.
Авторы заключают: переходный период в России сам по себе не был столь разрушительным, как это часто утверждается другими авторами; катастрофичным для демографической ситуации оказалось сопутствующее явление – отмена антиалкогольного законодательства Горбачева.
Злозайцев
Удален 2/15/2014, 4:33:28 AM
не будет, т.. не будет легализации наркотиков
Даже если какие наркотики легализуют то ни диспетчерам, ни кому то ещё на ответственных должностях принимать их в рабочее время не позволят.
не все, процесс еще идет, но снижение существует, причем основанное на экономических механизмах, та дурная привычка становится все дороже и дороже.
Это как с повышениями пенсий. Закончились пенсионеры, меньше их стало, следовательно оставшимся побольше досталось.
Во всех этих принятиях и разработках законодательств берётся исключительно экономический расчёт. Больше ничего. Наивно полагать о проявлении заботы к обществу.
srg2003
supermoderator
2/15/2014, 4:38:03 AM
Злозайцев
Даже если какие наркотики легализуют то ни диспетчерам, ни кому то ещё на ответственных должностях принимать их в рабочее время не позволят.
и это правильно, а если не допускать продажу, а наоборот бороться с торговцами, то еще лучше будет.
Во всех этих принятиях и разработках законодательств берётся исключительно экономический расчёт. Больше ничего. Наивно полагать о проявлении заботы к обществу.
экономический основной, есть еще и социальный, общественной безопасности и т.д.
Наркоманы и алкоголики это негативная нагрузка на экономику, т.к. работники из них уже никакие,это дополнительные расходы на больницы, тюрьмы и и т.д. Поэтому употребление алкоголя будут сбивать, с наркотиками тоже борьба становиться более жесткой, хотя бы на низовом уровне
Даже если какие наркотики легализуют то ни диспетчерам, ни кому то ещё на ответственных должностях принимать их в рабочее время не позволят.
и это правильно, а если не допускать продажу, а наоборот бороться с торговцами, то еще лучше будет.
Во всех этих принятиях и разработках законодательств берётся исключительно экономический расчёт. Больше ничего. Наивно полагать о проявлении заботы к обществу.
экономический основной, есть еще и социальный, общественной безопасности и т.д.
Наркоманы и алкоголики это негативная нагрузка на экономику, т.к. работники из них уже никакие,это дополнительные расходы на больницы, тюрьмы и и т.д. Поэтому употребление алкоголя будут сбивать, с наркотиками тоже борьба становиться более жесткой, хотя бы на низовом уровне
Злозайцев
Удален 2/15/2014, 4:40:55 AM
вот статья на тему
В работе The Gorbachev Anti-Alcohol Campaign and Russia's Mortality Crisis Джей Бхаттачарья, Кристина Гатманн и Грант Миллер (Jay Bhattacharya, Christina Gathmann, Grant Miller)
Вот они там и подсчитывают что нужно предпринять для ускоренной смертности в РФ.
srg2003
supermoderator
2/15/2014, 4:47:58 AM
(Злозайцев @ 15.02.2014 - время: 00:40)
наркотики, алкоголь, табак и т.д
вот статья на тему
В работе The Gorbachev Anti-Alcohol Campaign and Russia's Mortality Crisis Джей Бхаттачарья, Кристина Гатманн и Грант Миллер (Jay Bhattacharya, Christina Gathmann, Grant Miller)
Вот они там и подсчитывают что нужно предпринять для ускоренной смертности в РФ.
наркотики, алкоголь, табак и т.д
Злозайцев
Удален 2/15/2014, 4:56:13 AM
и это правильно, а если не допускать продажу, а наоборот бороться с торговцами, то еще лучше будет.
Что то не особо борятся судя по результатам. Попробуй в СССР организуй наркотрафик в нынешних объёмах...
Наркоманы и алкоголики это негативная нагрузка на экономику, т.к. работники из них уже никакие
Работники в СССР были нужны. А сейчас нет. Потому и организовали наркотрафики и производства некачественного алкоголя.
Поэтому употребление алкоголя будут сбивать, с наркотиками тоже борьба становиться более жесткой, хотя бы на низовом уровне
А уже и сбивать нечего. Население сократили, можно и видимость некой работы продемонстрировать. А заодно поиграться в делёжку сфер влияния.
rickless27
Акула пера
2/15/2014, 2:01:57 PM
а он точно специалист? специалист в какой сфере?
имха, Иванов -- лажающий))
(srg2003 @ 14.02.2014 - время: 23:05)
«...А если человек курит (марихуану) месяц, год, то уже неадекватно воспринимает ситуацию, впадает в депрессию», — рассказал Иванов, сравнив это состояние с «белой горячкой».наоборот, в тех штатах, где легализована медицинская марихуана уровень самоубийств ощутимо снизился. особенно снизился уровень самоубийств средь М возрастной группы 20-29 лет. аж на 10 процентов.
the suicide rate for males aged 20-29 decreased 10.9 percent, and for men aged 30-39 they saw a decrease of 9.4 percent.
марихуана -- лекарство от депрессии, ващета.
а этот "специалист" знает, что такое "белая горячка", мм?
(srg2003 @ 14.02.2014 - время: 23:05)
Иванов выразил мнение, что «легких» наркотиков не бывает, и все наркотики являются психоативными веществами.все наркотики -- психоактивные вещества, но не все психоактивные вещества -- наркотики. это и идиоту понятно))
наркотик -- понятие юридическое.
а в растительном масле нет холестерина))
(srg2003 @ 14.02.2014 - время: 23:05)
«...«...Центральная нервная система очень быстро истончается и наступает шизофрения, аутизм, суициды», — сказал глава ФСКН, отметив, что «сама по себе идея легких наркотиков вредна».какая еще шизофрения? аутизм откуда?
(srg2003 @ 14.02.2014 - время: 23:05)
На встрече со студентами он также рассказал, что за последние несколько лет потребление героина в США выросло на 80%.
«Потребление героина резко нарастает в США. Гил Керликовски (глава Управления государственной политики в сфере контроля за наркотиками США, сопредседатель антинаркотической российско-американской рабочей группы) констатировал, что за последние годы потребление героина в США выросло на 80%», — сказал Иванов.
Он отметил, что, по мнению аналитиков, проблема героина достигла максимума, как в 1970-е годы.и причем тут ситуация с героином в США? с героином в США пусть борется наркоцарь США товарищ Gil Kerlikowske..
местами умора)) там лехкий синдром черномырдина))
при всем при этом, Гил Керликовски -- молодец: он ратует за налоксон;
с подачи Гила родственники и копы смогут воспользоваться этим антагонистом опиатных рецепторов и спасти человека при передозировке опиатов\опиоидов. похвально, имха.
имха, Иванов -- лажающий))
(srg2003 @ 14.02.2014 - время: 23:05)
«...А если человек курит (марихуану) месяц, год, то уже неадекватно воспринимает ситуацию, впадает в депрессию», — рассказал Иванов, сравнив это состояние с «белой горячкой».наоборот, в тех штатах, где легализована медицинская марихуана уровень самоубийств ощутимо снизился. особенно снизился уровень самоубийств средь М возрастной группы 20-29 лет. аж на 10 процентов.
the suicide rate for males aged 20-29 decreased 10.9 percent, and for men aged 30-39 they saw a decrease of 9.4 percent.
марихуана -- лекарство от депрессии, ващета.
а этот "специалист" знает, что такое "белая горячка", мм?
(srg2003 @ 14.02.2014 - время: 23:05)
Иванов выразил мнение, что «легких» наркотиков не бывает, и все наркотики являются психоативными веществами.все наркотики -- психоактивные вещества, но не все психоактивные вещества -- наркотики. это и идиоту понятно))
наркотик -- понятие юридическое.
а в растительном масле нет холестерина))
(srg2003 @ 14.02.2014 - время: 23:05)
«...«...Центральная нервная система очень быстро истончается и наступает шизофрения, аутизм, суициды», — сказал глава ФСКН, отметив, что «сама по себе идея легких наркотиков вредна».какая еще шизофрения? аутизм откуда?
(srg2003 @ 14.02.2014 - время: 23:05)
На встрече со студентами он также рассказал, что за последние несколько лет потребление героина в США выросло на 80%.
«Потребление героина резко нарастает в США. Гил Керликовски (глава Управления государственной политики в сфере контроля за наркотиками США, сопредседатель антинаркотической российско-американской рабочей группы) констатировал, что за последние годы потребление героина в США выросло на 80%», — сказал Иванов.
Он отметил, что, по мнению аналитиков, проблема героина достигла максимума, как в 1970-е годы.и причем тут ситуация с героином в США? с героином в США пусть борется наркоцарь США товарищ Gil Kerlikowske..
местами умора)) там лехкий синдром черномырдина))
при всем при этом, Гил Керликовски -- молодец: он ратует за налоксон;
с подачи Гила родственники и копы смогут воспользоваться этим антагонистом опиатных рецепторов и спасти человека при передозировке опиатов\опиоидов. похвально, имха.
134А
Грандмастер
2/15/2014, 2:36:34 PM
Иванов осёл. Алкоголь гораздо опаснее конопли.
Валя2
Акула пера
2/15/2014, 3:07:07 PM
(Тушка134 @ 15.02.2014 - время: 10:36)
1. да и табак видимо тоже опаснее конопли.
2. А ослы там все, не бывает гос чиновика "не осла", у них работа такая, они честно работают ослами.
а ослы уже настоящие, выросшие из народа, радостно сотрудничают с ослами профессиональными.
Иванов осёл. Алкоголь гораздо опаснее конопли.
1. да и табак видимо тоже опаснее конопли.
2. А ослы там все, не бывает гос чиновика "не осла", у них работа такая, они честно работают ослами.
а ослы уже настоящие, выросшие из народа, радостно сотрудничают с ослами профессиональными.
seksemulo
Грандмастер
2/15/2014, 3:15:41 PM
(Тушка134 @ 15.02.2014 - время: 10:36)
В отличие от алкоголя, марихуана не стала (пока ещё) священной коровой. Если разрешить, то станет и марихуана. Кроме того, зачем предоставлять наркоманам больший выбор?
Так что Иванов знает, что говорит, лучше, чем некоторые "министры без портфеля" на форуме.
Иванов осёл. Алкоголь гораздо опаснее конопли.
В отличие от алкоголя, марихуана не стала (пока ещё) священной коровой. Если разрешить, то станет и марихуана. Кроме того, зачем предоставлять наркоманам больший выбор?
Так что Иванов знает, что говорит, лучше, чем некоторые "министры без портфеля" на форуме.
ЛеРТ
Акула пера
2/15/2014, 3:22:33 PM
(Тушка134 @ 15.02.2014 - время: 10:36)
А Иванов хоть слово сказал об алкоголе? )
Он где-то призывал отказаться от конопли и переходить на алкоголь?)
Иванов осёл. Алкоголь гораздо опаснее конопли.
А Иванов хоть слово сказал об алкоголе? )
Он где-то призывал отказаться от конопли и переходить на алкоголь?)
CBAT
Мастер
2/15/2014, 3:30:32 PM
(Disengagement @ 15.02.2014 - время: 02:10)
У вас проблемы с силой воли, только и всего. Бросить на 1 год - нужна такая же сила воли, первые три дня, потом три недели, потом три месяца. И я это делал, и сила воли есть. После этого тяги нет, полное отвыкание вплоть до отвращения.
У меня проблема в другом - в мотивации. Зачем бросать? Я не собираюсь жить долго.
Впрочем, некурильщице этого не понять. Вы не в теме.
Зато я заметил вашу проблему - назойливая навязчивость.
У вас проблемы с силой воли, только и всего. Бросить на 1 год - нужна такая же сила воли, первые три дня, потом три недели, потом три месяца. И я это делал, и сила воли есть. После этого тяги нет, полное отвыкание вплоть до отвращения.
У меня проблема в другом - в мотивации. Зачем бросать? Я не собираюсь жить долго.
Впрочем, некурильщице этого не понять. Вы не в теме.
Зато я заметил вашу проблему - назойливая навязчивость.
Gustav72
Грандмастер
2/15/2014, 3:38:27 PM
(CBAT @ 14.02.2014 - время: 23:35)
Правильно . Даже анаша лёгкий наркотик . Простите , но там где не рос табак курили её и опий .
Запрещать спиртное - значит создавать дополнительный ресурс для теневого бизнеса. Спиртное от запретов не исчезает, а дорожает. И преступность растет как на дрожжах.
А легкие наркотики бывают. Говорю, как поклонник табака и кофе.
Правильно . Даже анаша лёгкий наркотик . Простите , но там где не рос табак курили её и опий .
seksemulo
Грандмастер
2/15/2014, 3:46:12 PM
(CBAT @ 15.02.2014 - время: 11:30)
Верно, что тяги нет. Но только до тех пор, пока не попробуете снова закурить. Зависимость возвращается очень быстро, и неважно, сколько длился перерыв - год или 20 лет. Это касается любого наркотика - табака, алкоголя и т.п. В этом смысле бывших курильщиков, бывших аокоголиков, бывших наркоманов не бывает. Зависимость всегда пожизненная, только после мучений по отвыканию может дремать. И чтобы опять отвыкнуть, нужна такая же сила воли.
Бросить на 1 год - нужна такая же сила воли, первые три дня, потом три недели, потом три месяца. И я это делал, и сила воли есть. После этого тяги нет, полное отвыкание вплоть до отвращения.
Верно, что тяги нет. Но только до тех пор, пока не попробуете снова закурить. Зависимость возвращается очень быстро, и неважно, сколько длился перерыв - год или 20 лет. Это касается любого наркотика - табака, алкоголя и т.п. В этом смысле бывших курильщиков, бывших аокоголиков, бывших наркоманов не бывает. Зависимость всегда пожизненная, только после мучений по отвыканию может дремать. И чтобы опять отвыкнуть, нужна такая же сила воли.
Плоский
Мастер
2/15/2014, 3:50:53 PM
Зачем легализовывать наркотики?
Надо всего лишь убрать каннабиноиды из списков наркотических веществ, тогда автоматически марьванна перестанет быть наркотиком) И никакой легализации наркотиков.
Надо всего лишь убрать каннабиноиды из списков наркотических веществ, тогда автоматически марьванна перестанет быть наркотиком) И никакой легализации наркотиков.
rickless27
Акула пера
2/15/2014, 4:04:57 PM
(seksemulo @ 15.02.2014 - время: 11:46)
Это касается любого наркотика - табака, алкоголя и т.п.еще один "специалист"))
этанол -- психоактивное вещество.
никотин -- психоактивное вещество.
наркотик -- юридический статус психоактивного вещества в нашей рассеюшке.
любой наркотик является психоактивным веществом, но не всякое психоактивное вещество является наркотиком.
Это касается любого наркотика - табака, алкоголя и т.п.еще один "специалист"))
этанол -- психоактивное вещество.
никотин -- психоактивное вещество.
наркотик -- юридический статус психоактивного вещества в нашей рассеюшке.
любой наркотик является психоактивным веществом, но не всякое психоактивное вещество является наркотиком.
Плоский
Мастер
2/15/2014, 4:18:01 PM
Ну вот, а вы говорите легализовать) А как людям деньги зарабатывать тогда?
dogfred
Акула пера
2/15/2014, 4:56:07 PM
(CBAT @ 15.02.2014 - время: 11:30)
(Disengagement @ 15.02.2014 - время: 02:10)
Зато я в теме. Курить начал еще на срочной службе. (Школьные попытки не в счет). То есть за три с лишним года срочки втянулся, и не видел в том плохого. Потом учеба, снова служба, но у же с другими погонами. Должен сказать, что в армии табачное довольствие вряд ли отменят. Курят все. Я курил 16 лет. Должен сказать, что у курящего, особенно если надо что-то обдумать, есть отличная возможность по сравнению с некурящим. Ведь курение -это процесс: надо достать не спеша сигарету, размять, прикурить, слегка затянуться...При этом можно думать о своем. И удовольствие, и польза для осмысливания , скажем, проблемы, которой, занят...
А бросить пришлось в раз. Но причина не в отвращении, как иногда думают. Все проще: сердце. Кардиолог сказал, когда бригада приехала по вызову: "Хочешь жить -бросишь".
Запах хорошего табака нравится.
(Disengagement @ 15.02.2014 - время: 02:10)
У вас проблемы с силой воли, только и всего.
Бросить на 1 год - нужна такая же сила воли, первые три дня, потом три недели, потом три месяца. И я это делал, и сила воли есть. После этого тяги нет, полное отвыкание вплоть до отвращения.
У меня проблема в другом - в мотивации. Зачем бросать? Я не собираюсь жить долго.
Впрочем, некурильщице этого не понять. Вы не в теме.
Зато я в теме. Курить начал еще на срочной службе. (Школьные попытки не в счет). То есть за три с лишним года срочки втянулся, и не видел в том плохого. Потом учеба, снова служба, но у же с другими погонами. Должен сказать, что в армии табачное довольствие вряд ли отменят. Курят все. Я курил 16 лет. Должен сказать, что у курящего, особенно если надо что-то обдумать, есть отличная возможность по сравнению с некурящим. Ведь курение -это процесс: надо достать не спеша сигарету, размять, прикурить, слегка затянуться...При этом можно думать о своем. И удовольствие, и польза для осмысливания , скажем, проблемы, которой, занят...
А бросить пришлось в раз. Но причина не в отвращении, как иногда думают. Все проще: сердце. Кардиолог сказал, когда бригада приехала по вызову: "Хочешь жить -бросишь".
Запах хорошего табака нравится.
Шахтер
Мастер
2/15/2014, 5:22:57 PM
Я за то, чтоб все наркотики были разрешены но при условии - штамп в паспорте и отпуск по паспорту.
Наркоманам со штампом в паспорте запрещено голосовать, работодатель вправе отказать им, им запрещено водить транспорт, включая велосипед. В дтп, а так же в несчастных случаях виноват будет наркоман, если не будет доказано обратное (например если наркоман-монтажник упадет со столба при выполнении работ и при этом на нем не будет страховки, каски и тд, то виноват будет не начальник, а наркоман).
Так же наркоман лишается родительских прав...
Ну и до кучи ежегодно 100 часов общественных работ.
Штамп в паспорте можно получить по собственному желанию, либо попавшись 3-4 раза на употреблении.
Вот и все.. пусть все, кто хотят употреблять наркотики - их употребляют Не жалко, наркотики будут в каждой аптеке и стоить будут копейки, никакого наркомафии и опг - весь теневой оборот наркотиков накроется.
Наркоманам со штампом в паспорте запрещено голосовать, работодатель вправе отказать им, им запрещено водить транспорт, включая велосипед. В дтп, а так же в несчастных случаях виноват будет наркоман, если не будет доказано обратное (например если наркоман-монтажник упадет со столба при выполнении работ и при этом на нем не будет страховки, каски и тд, то виноват будет не начальник, а наркоман).
Так же наркоман лишается родительских прав...
Ну и до кучи ежегодно 100 часов общественных работ.
Штамп в паспорте можно получить по собственному желанию, либо попавшись 3-4 раза на употреблении.
Вот и все.. пусть все, кто хотят употреблять наркотики - их употребляют Не жалко, наркотики будут в каждой аптеке и стоить будут копейки, никакого наркомафии и опг - весь теневой оборот наркотиков накроется.