Кто такие революционеры

Что такое просветление? Это переход на новый уровень мышления, на новый виток развития. Само мировоззрение человека может при этом поменяться на противоположное. Не потому, что он понял, что был не прав, а потому что он стал мыслить шире и глубже. Такой скачок иначе как революцией назвать нельзя, потому что это ломка старых опор разума, и строительство новых.

(LegLover @ 29.08.2005 - время: 16:33) Юни, ты серьезно полагаешь, что "просветление" - не революция в сознании человека? К сожалению, твой пост меня не убедил. Это именно качественный скачок, подготавливаемый предшествующей духовной практикой.
Именно подготавливаемый, а не свалившийся неизвестно откуда. Просветление - это закономерный итог человеческих усилий и стремлений - то же самое, что факт получения диплома об образовании является закономерным итогом 10-летнего обучения в школе и 5-летнего - в вузе. К "резкому скачкообразному переходу" эта вещь никакого отношения не имеет. Посему это в моём понимании эволюция.

Но на самом деле нам с тобой надо выработать единое понятие о том, что есть революция - а то так и будем в трёх терминологических соснах блуждать. То определение, которое ты предложил, всё-таки кажется мне узковатым, судя по приводимым тобой примерам.
Что касается "индивидуального" подхода, то вспоминается песенка, которую в свое время пела София Ротару: ты, я, он, она - вместе целая страна.
Да какая же "страна", Легги? Погляди на этот мир - сколько в нём людей, следующих по-настоящему духовным путём? В процентном отношении - крайне мало. Принадлежность же к тем или иным религиозным организациям совершенно ни о чём не говорит.

Философия "начни с себя" озвучивалась в наших темах неоднократно. А что дальше? Начни с себя и собой же и закончи?  Начни с себя и продолжи в других?
Я бы сформулировал так: начни с себя и предложи другим, не считая свой путь единственно правильным и не склоняя к нему насильственными методами.

Часто я представляю Истину в виде многогранного кристалла, который к каждому человеку поворачивается своей, особой и неповторимой гранью. Но абсолютизация одной лишь грани обедняет постигающего, и потому представляется разумным вобрать в себя как можно большее количество граней.

Стоит высказать суждение, отличное от взглядов оппонента, как возникает версия о "навязывании" чужой точки зрения.
Это и говорит об ограниченности оппонента - неспособность воспринять иную грань Истины и абсолютизацию своей. Революционеры большей частью так и поступают - навязывают своё вИдение мира и требуют следовать за ними всем без остатка, не допуская альтернативы.

Но меня лично конкретно достали евангелизаторы, пытающиеся поймать меня на улице и поговорить о Библии. РПЦ обвиняет их во всех смертных грехах, но в то же время по всех средствам массовой информации активно пропагандирует свою идеологию. Идет откровенная рубка за право занять место в мозгах конечного потребителя.
Мне кажется, что проблема в двух вещах. Первая - мы живём в мире, который построен на принципе "исключённого третьего". Либо да, либо нет. Либо чёрное, либо белое. И если мы правы, то неправы все остальные. Эта позиция - исключительно западная; восточная же мысль всегда допускает наличие третьего, четвёртого пути и т.д. Уникальная ситуация религиозного плюрализма в Индии, о которой я писал выше, стала возможной именно в силу такого облраза мышления.

Проблема вторая - это проблема интерпретации учения. Есть основания утверждать, что современный буддизм не равен изначальному учению Будды, а современное христианство не равно изначальному учению Христа. Провозглашение монополии на Истину религиозными институтами всегда влекло за собой всевозможные трагедии в истории человечества. Важно понять, что Истина - одна, но путей к ней может быть великое множество.

Имеем ли мы в этих условиях право не ограничиваться самосовершенствованием, но и активно внедрять в общественное сознание наши собственные убеждения, как это делали и делают абсолютно все идеологи всех стран и народов?
Не внедрять, а предоставлять выбор, не навязывая и не абсолютизируя свою позицию. Именно в предоставлении человеку широкого выбора пути - залог того, что человек пойдёт тем или иным путём и в конце концов обретёт то, к чему на самом деле стремится.

Что такое просветление? Это переход на новый уровень мышления, на новый виток развития.
...
Такой скачок иначе как революцией назвать нельзя, потому что это ломка старых опор разума, и строительство новых.
Бог - идеолог, пророки - революционеры.
Недостаточно придумать "лампочку Ильича"- надо запустить её в производство.
Мой респект единомышленникам. А "лампочка Ильича" - это вообще афоризм, который стоит запомнить.
Видишь Юни, лампочка вообще очень точно иллюстрирует идею революции как качественного скачка. Начиная с первобытных масляных светильников, осветительные приборы всегда были построены на основе фитиля и открытого огня. Шедевр этого развития - керосиновая лампа, ничем от них не отличался. Такой процесс и есть эволюция. Лампочка тоже не возникла на пустом месте - до нее была попытка и газ и электричество использовать в старом ключе (свеча Яблочкова), но они умерли в связи с революционным принципом испускания света в ваккууме а не в кислороде.

Когда чаньский монах полирует кирпич до зеркального блеска, он конечно эволюционирует в гладкости кирпича. Но его сознание остается при этом на старом уровне. Наконец, в какой-то момент, осознав трансцедентную составляющую своего бесконечного процесса, он выкидывает свой кирпич и встает с колен просветленным. Можно получить диплом в том, что ты истер в процессе полировки цать кирпичей. Что это даст твоему сознанию?

Определение революции, которое я привел, как раз "широковато". Именно поэтому хотелось бы его сузить. Но стоит ли?
Можно, например, ограничить его, исходя из его способа реализации. Сказать что в социальном смысле революция - это НАСИЛЬСТВЕННЫЙ скачок. Тогда мы опять выходим на природу насилия. Где оно начинается, где кончается?
Воскресные проповеди по одному из каналов - это насилие? А по двум? А по четырем? А демонстрация американских фильмов по всем каналам - это форма идеологической агрессии или нет?
Можно ли рекламу рассматривать как насилие над потребителем? Ведь она как раз и обеспечивает тот выбор, о котором ты пишешь...
В конечном итоге вопрос темы сводится как раз к адекватным способам осуществления культурного скачка. (хе-хе... культурной революции)...

Революционеры толкают мир вперед. Причем это касается не только политки, но и искусства, науки. В истории, в памяти людей остаются те, кто совершал поступки, делал что-то, что перевернуло мир. Мой любимый исторический герой - Жорж Дантон. Он был истинным революционером. Яркий, харизматичный, умный. И он отнюдь не был фанатиком. Но силой своего слова, силой своей воли он вел за собой массы.
Вообще же, Тютчев писал:
Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые.
Его призвали всеблагие
Как победителя на пир.
Он их высоких зрелищ зритель,
Он в их совет допущен был —
И заживо, как небожитель,
Из чаши их бессмертье пил!

(LegLover @ 29.08.2005 - время: 23:29) Когда чаньский монах полирует кирпич до зеркального блеска, он конечно эволюционирует в гладкости кирпича. Но его сознание остается при этом на старом уровне. Наконец, в какой-то момент, осознав трансцедентную составляющую своего бесконечного процесса, он выкидывает свой кирпич и встает с коленей просветленным. Можно получить диплом в том, что ты истер в процессе полировки цать кирпичей. Что это даст твоему сознанию?
Как я понимаю, чаньский монах полирует кирпич не затем, чтобы совершенствовать искусство полировки - в противном случае он бы удовлетворился качеством конечного продукта (кирпича). Цель его внешнего действия - обрести озарение; он к этому внутренне готов, его желание достигнуть цели подогревает его. Субъективно переживаемое как революция оказывается результатом эволюционного процесса... В принципе духовная эволюция человечества развивается именно по этому закону - субъективно переживаемое индивидуумом коренное (возможно - революционное) изменение своей природы на деле объективно оказывается обретением его изначальной сущности - Духа. А в этом обретении и состоит смысл всего духовного эволюционного процесса.

Мне сейчас подумалось, что, возможно, между революцией и эволюцией существует некая диалектическая связь - одно не может жить без другого... Подумаю, достойна ли эта тема развития....

(Anais Nin @ 29.08.2005 - время: 21:07) Революционеры толкают мир вперед. Причем это касается не только политки, но и искусства, науки.
Революционеры толкают мир вперед резкими шагами.
Реакционеры противостоят им и толкают мир назад.
Эволюционеры тоже толкают мир вперед, но медленными шагами.
А какая сила противостоит эволюционерам? ...
Есть-ли вообще такая сила?

(Unicorn @ 29.08.2005 - время: 21:17) Как я понимаю, чаньский монах полирует кирпич не затем, чтобы совершенствовать искусство полировки - в противном случае он бы удовлетворился качеством конечного продукта (кирпича). Цель его внешнего действия - обрести озарение; он к этому внутренне готов, его желание достигнуть цели подогревает его. Субъективно переживаемое как революция оказывается результатом эволюционного процесса...
Ну ты вообще-то вспомнил наверное о "переходе количества в качество".
Дык в том-то и дело, что эволюционный процесс (как количественный) сам по себе не требует революций... идет себе и идет. А революция возникает именно тогда, когда дальнейший эволюционный путь оказывается невозможным. Увеличение числа соломинок на спине верблюда приводит к тому, что последняя ломает ему спину.
Потому и используется в чань "парадоксальная" форма воздействия на сознание в виде полировки неподходящего материала, что сколько ни увеличивай количество кирпичей - зеркало из них не получится. И на каком-то этапе НЕВОЗМОЖНОСТЬ достижения результата КОЛИЧЕСТВЕННЫМ методом провоцирует КАЧЕСТВЕННОЕ изменение сознания.

А как все-таки насчет насилия? Полировка кирпича - это насилие над созанием? И как насчет рекламы в моем предыдущем посте? Что скажешь?

(LegLover @ 30.08.2005 - время: 02:45) А как все-таки насчет насилия? Полировка кирпича - это насилие над созанием? И как насчет рекламы в моем предыдущем посте? Что скажешь?
Кажется, в одной из тем мы с тобой выяснили, что насилия при любой продуктивной деятельности не избежать. Весь вопрос только в его масштабах. Полируя кирпич, чаньский монах добровольно соглашается на совершение этого процесса, поскольку предполагает, какой результат ему этот утомительный процесс может принести. В результате, совершив над собой усилие, а по сути - временно ограничив свою свободу, монах достигает просветления, которое является полным освобождением. Следовательно, самоограничение вполне допустимо ради достижения такой цели. Естественно, нужно подчеркнуть главную составляющую этого слова - Само.

А вот с насилием в отношении других дело обстоит иным образом. Возьмём рекламу. Что это - предоставление выбора или навязывание? Если создатели рекламы пользуются техниками скрытого воздействия на психику (к примеру, эффектом 25-го кадра), внедряют рекламные ролики в произведения искусства, тем самым разрушая художественный образ (имеется в виду прерывание художественных фильмов на телевидении), то это - однозначно навязывание. Безусловно, предоставление выбора без тени навязывания никогда не получится - даже самая неагрессивная реклама может быть расценена пристрастными субъектами как посягательство на их личное пространство. Но свести навязывание к минимуму вполне возможно. К тому же мне всегда казалось, что самая лучшая реклама - это отличное качество товаров; в этом случае последние "рекламируются" самым надёжным способом - народной молвой.

Та же самая история обстоит и с религией. Свобода вероисповедания оборачивается навязыванием в том случае, если в стране предпочтение отдаётся какой-либо одной конфессии, которую поддерживает государственная машина. Остальные конфессии, видя приоритетное положение "избранной" религии, стремятся действовать аналогичным образом - возникает "борьба за умы", и многочисленные "ловцы человеков" выходят на улицы. Мне кажется, самое лучшее, что можно сделать - просто оставить религиозные вопросы в покое, не акцентируя на них внимание на государственном уровне, не создавать искусственной конкуренции конфессий, поставив их в действительно равное положение друг с другом. Понимаю, что в нынешней России это невозможно - государству же нужна идеология, на которую ему необходимо опираться... но думаю, что этот период мы пройдём, как прошли его все развитые европейские страны.

Вообще часто пускание ситуации на самотёк приносит бОльшие плоды, чем попытки ею управлять. Естественная эволюция всё-таки более продуктивна, чем насильственная революция.

PS - пока печатал, вспомнил изречение моего педагога по композиции: "Можно наступить на горло собственной песне. Но на горло чужой....!!!

Ты извини, не удержался, представил себе картину, как все хором поют каждый свою песню...

Вот, вспомнил чей-то афоризм о том, что моральные люди потому всегда страдают от Аморальных, что Аморальные могут себе позволить относиться к моральным Аморально, а моральные к Аморальным Аморально отнестись не могут.
Наваял Кастанеда свои шедевры, и плевать ему было на то, что половина Европы и Америки кислотой перетравилась. А тут сиди и думай об альтернативе и сознательной эволюции...
Пойду отравлюсь коньяком. Наш ответ Кастанеде.

Брр, Легги, что это ты про коньяк и Кастанеду? Я ни того, ни другого не потребляю и не очень-то люблю. Может, ты просто темой ошибся с этим постом? А то он выглядит почему-то как ответ KNIGHTу, а не мне....

Исключительно морально - глубокое бездействие.

Изменить?...думаю, что не обязательно называть человека революционером (уж очень СМИ и масс-медия до пошлоты и маразма довели это понятие). Человек протестует от рождения. Он "революционирует" и, если хотите, эволюционирует FOREVER! Только есть вектор (направленность и сила), с которой "революционер" "пробивает" всех и вся. Даже процесс деградации (фрустрации) - это процесс революционный, хотя в "малых дозах" люди не принимают это за движение (революционность). А вот, если человек замутил бунт, то это больше называют революционностью. Мне трудно как-то понять, зачем "менять мир" (его и так меняют :)))) и почему считают, что надо чего-то там "сносить и строить опять то же самое".... :))))