Какую роль играют фундамедметые предметы
Nikion
Грандмастер
5/8/2011, 7:52:47 AM
(Tenko @ 08.05.2011 - время: 02:08) (conica @ 09.04.2011 - время: 20:50) Это всем известный факт, дифференциальные уравнения не решаются. Ну, кроме весьма ограниченного числа классов. Есть даже такой расхожий анекдот: все дифференциальные уравнения, которые можно решить, собраны в задачнике Филлипова.
Такое ощущение, словно вы отрицаете постановку задачи Коши и соответственно нахождения решения этой задачи
Я думаю, что conica имел в виду то, что лишь для очень немногих дифференциальных уравнений решение можно выписать явно, т.е. в элементарных функциях (полиномы, тригонометрические функции, экспоненты, логарифмы и те функции, которые можно получить из этих "кирпичиков" с помощью +,-,*,/ и композиции). Собственно, к примеру, для уравнения y'=f(y), т.е. автономного, поиск решения упирается в вычисление первообразной от 1/f(y). Интегралы же действительно "не считаются", т.е. их редко когда можно выразить через эти самые элементарные функции.
Т.е. задачу Коши поставить можно, и для большего класса ОДУ решение будет существовать, будет единственным, но явно выписать ты его не сможешь.
Такое ощущение, словно вы отрицаете постановку задачи Коши и соответственно нахождения решения этой задачи
Я думаю, что conica имел в виду то, что лишь для очень немногих дифференциальных уравнений решение можно выписать явно, т.е. в элементарных функциях (полиномы, тригонометрические функции, экспоненты, логарифмы и те функции, которые можно получить из этих "кирпичиков" с помощью +,-,*,/ и композиции). Собственно, к примеру, для уравнения y'=f(y), т.е. автономного, поиск решения упирается в вычисление первообразной от 1/f(y). Интегралы же действительно "не считаются", т.е. их редко когда можно выразить через эти самые элементарные функции.
Т.е. задачу Коши поставить можно, и для большего класса ОДУ решение будет существовать, будет единственным, но явно выписать ты его не сможешь.
Nikion
Грандмастер
5/8/2011, 8:11:20 AM
(tschir @ 07.05.2011 - время: 15:50)Нынешнее правительство РФ с одной стороны предлагает исключить в образовании "избыточность". Мол, если хочешь стать художником, то не надо знать никакие 1/cos^{2}(x).
Я думаю, что правительству РФ нужно озаботиться совсем иным, а именно высокими з.п. для работников в сфере образования, что повлечет за собой немалый конкурс и, я думаю, позволит преподавателям честно проводить экзамены, не допуская взяток и подобного, а также списывания. Как только на экзамене нельзя будет "проскочить", то сразу выяснится, что программы нужно существенно менять. Потому как обнаружится, к примеру, сколькие элементарно не тянут те программы, которые предлагаются по фундаментальным предметам.
Я лично была свидетелем того, как на мат-мехе СПбГУ в потоке из, наверное, человек 100 будущих программистов, всего несколько человек сдавали без "бомб" некоторые из экзаменов по математике. Потому как, извините, в гробу они видели функциональный анализ, к примеру.
Мой брат вообще не решился сунуться на мат-мех и пошел учиться на программиста в другой ВУЗ, и все из-за математики, которой пичкают на мат-мехе всех.
Я думаю, что правительству РФ нужно озаботиться совсем иным, а именно высокими з.п. для работников в сфере образования, что повлечет за собой немалый конкурс и, я думаю, позволит преподавателям честно проводить экзамены, не допуская взяток и подобного, а также списывания. Как только на экзамене нельзя будет "проскочить", то сразу выяснится, что программы нужно существенно менять. Потому как обнаружится, к примеру, сколькие элементарно не тянут те программы, которые предлагаются по фундаментальным предметам.
Я лично была свидетелем того, как на мат-мехе СПбГУ в потоке из, наверное, человек 100 будущих программистов, всего несколько человек сдавали без "бомб" некоторые из экзаменов по математике. Потому как, извините, в гробу они видели функциональный анализ, к примеру.
Мой брат вообще не решился сунуться на мат-мех и пошел учиться на программиста в другой ВУЗ, и все из-за математики, которой пичкают на мат-мехе всех.
скрытый текст
Я-то лично была не против математики, а даже очень за:)
Tenko
Грандмастер
5/8/2011, 8:22:27 AM
(Nikion @ 08.05.2011 - время: 03:52) Т.е. задачу Коши поставить можно, и для большего класса ОДУ решение будет существовать, будет единственным, но явно выписать ты его не сможешь.
Имхо, некорректно ставить разницу между явной и неявной функцией. Решение есть решение, то есть по большому счету важно исключение искомой функции в конечном выражении. К тому же системы никто не отменял.
Вот вы все о дифурах да о дифурах. У меня по ним был такой препод - врагу не пожелаешь, до сих пор вспоминать неприятно. Мне к примеру больше нравился теорвер. Или вычислительная математика, численные методы всякие, оптимизация.
Имхо, некорректно ставить разницу между явной и неявной функцией. Решение есть решение, то есть по большому счету важно исключение искомой функции в конечном выражении. К тому же системы никто не отменял.
Вот вы все о дифурах да о дифурах. У меня по ним был такой препод - врагу не пожелаешь, до сих пор вспоминать неприятно. Мне к примеру больше нравился теорвер. Или вычислительная математика, численные методы всякие, оптимизация.
Nikion
Грандмастер
5/8/2011, 9:19:44 AM
(Tenko @ 08.05.2011 - время: 03:22) (Nikion @ 08.05.2011 - время: 03:52) Т.е. задачу Коши поставить можно, и для большего класса ОДУ решение будет существовать, будет единственным, но явно выписать ты его не сможешь.
Имхо, некорректно ставить разницу между явной и неявной функцией.
Явно выписать - это имелось в виду получить решение такого рода: y(x)= "некоторая элементарная функция".
Решение есть решение, то есть по большому счету важно исключение искомой функции в конечном выражении.
Нет. Самое главное - это исключение производной искомой функции.
Решение в виде t-t_0=F(y)-F(y_0), где F - первообразная функции 1/f(y) (из моего примера), которую не посчитать явно, тоже бывает вполне приемлемым.
К тому же системы никто не отменял.
И что же? С системами дело еще сложнее обстоит.
Вот вы все о дифурах да о дифурах.
По-моему, это ты стала об этом писать сегодня.
У меня по ним был такой препод - врагу не пожелаешь, до сих пор вспоминать неприятно.
Ну у меня тоже был неважный препод по "обыкновенным дурам":)
Мне к примеру больше нравился теорвер. Или вычислительная математика, численные методы всякие, оптимизация.
А я, наоборот, все это не очень люблю.
И потом: для того, чтобы численно обсчитывать те же ОДУ, нужно знать теорию, с ними связанную, т.е. пройти курс ОДУ.
Имхо, некорректно ставить разницу между явной и неявной функцией.
Явно выписать - это имелось в виду получить решение такого рода: y(x)= "некоторая элементарная функция".
Решение есть решение, то есть по большому счету важно исключение искомой функции в конечном выражении.
Нет. Самое главное - это исключение производной искомой функции.
Решение в виде t-t_0=F(y)-F(y_0), где F - первообразная функции 1/f(y) (из моего примера), которую не посчитать явно, тоже бывает вполне приемлемым.
К тому же системы никто не отменял.
И что же? С системами дело еще сложнее обстоит.
Вот вы все о дифурах да о дифурах.
По-моему, это ты стала об этом писать сегодня.
У меня по ним был такой препод - врагу не пожелаешь, до сих пор вспоминать неприятно.
Ну у меня тоже был неважный препод по "обыкновенным дурам":)
Мне к примеру больше нравился теорвер. Или вычислительная математика, численные методы всякие, оптимизация.
А я, наоборот, все это не очень люблю.
И потом: для того, чтобы численно обсчитывать те же ОДУ, нужно знать теорию, с ними связанную, т.е. пройти курс ОДУ.
Tenko
Грандмастер
5/8/2011, 9:31:09 AM
(Nikion @ 08.05.2011 - время: 05:19) (Tenko @ 08.05.2011 - время: 03:22) (Nikion @ 08.05.2011 - время: 03:52) Т.е. задачу Коши поставить можно, и для большего класса ОДУ решение будет существовать, будет единственным, но явно выписать ты его не сможешь.
Имхо, некорректно ставить разницу между явной и неявной функцией.
Нет такого: явная или неявная функция.
Явно выписать - это имелось в виду получить решение такого рода: y(x)= "некоторая элементарная функция".
Зато есть явный и неявный вид
Нет. Самое главное - это исключение производной искомой функции.
Производная функции - это тоже функция. Причем не обязательно первого порядка, что очевидно.
Ники, я канеш не математик, но пока еще соображаю, о чем говорю. Честное пионерское
И потом: для того, чтобы численно обсчитывать те же ОДУ, нужно знать теорию, с ними связанную, т.е. пройти курс ОДУ.
Не поверишь, но хорошему программисту ничего не нужно, кроме владения языком и мозгом. Естественно, для выполнения своей работы, а не решения конкретных математических задач. Всегда существует конечный набор исходных данных, формул и алгоритм. ВЕСЬ курс математики тут никуда не уперся.
ПС. Вспомни, ты ведь сама об этом говорила. Что ни к чему столько лишнего тем же программистам. А фанатам предмета наоборот кажется, что без полного детального доказательства теоремы о единственности человек будет не в состоянии какой-нить метод дихотомии запрогать.
Имхо, некорректно ставить разницу между явной и неявной функцией.
Нет такого: явная или неявная функция.
Явно выписать - это имелось в виду получить решение такого рода: y(x)= "некоторая элементарная функция".
Зато есть явный и неявный вид
Нет. Самое главное - это исключение производной искомой функции.
Производная функции - это тоже функция. Причем не обязательно первого порядка, что очевидно.
Ники, я канеш не математик, но пока еще соображаю, о чем говорю. Честное пионерское
И потом: для того, чтобы численно обсчитывать те же ОДУ, нужно знать теорию, с ними связанную, т.е. пройти курс ОДУ.
Не поверишь, но хорошему программисту ничего не нужно, кроме владения языком и мозгом. Естественно, для выполнения своей работы, а не решения конкретных математических задач. Всегда существует конечный набор исходных данных, формул и алгоритм. ВЕСЬ курс математики тут никуда не уперся.
ПС. Вспомни, ты ведь сама об этом говорила. Что ни к чему столько лишнего тем же программистам. А фанатам предмета наоборот кажется, что без полного детального доказательства теоремы о единственности человек будет не в состоянии какой-нить метод дихотомии запрогать.
Nikion
Грандмастер
5/8/2011, 10:08:55 AM
(Tenko @ 08.05.2011 - время: 04:31) (Nikion @ 08.05.2011 - время: 05:19) Нет такого: явная или неявная функция.
Явно выписать - это имелось в виду получить решение такого рода: y(x)= "некоторая элементарная функция".
Зато есть явный и неявный вид
Извиняюсь, я оговорилась: конечно есть такое понятие, как неявная функция. Ты совершенно права была. Но я просто имела в виду выписать в элементарных функциях, когда поясняла, что, скорее всего, имел в виду conica, когда написал, что уравнения не решаются.
И, повторюсь, ты не сможешь в большинстве случаев явно посчитать эту первообразную, т.е. функцию F.
А в случае не автономного уравнения первого порядка y'=f(t,y) не будет даже такой возможности (в общем случае).
Нет. Самое главное - это исключение производной искомой функции.
Производная функции - это тоже функция. Причем не обязательно первого порядка, что очевидно.
Так и что же? Конечно функция. Как это противоречит тому, что я написала?
И потом: для того, чтобы численно обсчитывать те же ОДУ, нужно знать теорию, с ними связанную, т.е. пройти курс ОДУ.
Не поверишь, но хорошему программисту ничего не нужно, кроме владения языком и мозгом. Естественно, для выполнения своей работы, а не решения конкретных математических задач. Всегда существует конечный набор исходных данных, формул и алгоритм. ВЕСЬ курс математики тут никуда не уперся.
Так программист должен приступить к работе после математика, а не вместо него:) А когда программист берется за выч. методы сам, то порой начинает решать уравнения, которые не решаются, или применяет методы, которые в данном случае не применимы или не замечает, что на выходе что-то не то получается:)
Ваша же работа заключается в том, чтобы запрограммировать предложенный математиком алгоритм, и запрограммировать эффективно, чтобы работала программа быстро и использовала как можно меньше памяти (первое в наши дни актуальнее:))
ПС. Вспомни, ты ведь сама об этом говорила. Что ни к чему столько лишнего тем же программистам. А фанатам предмета наоборот кажется, что без полного детального доказательства теоремы о единственности человек будет не в состоянии какой-нить метод дихотомии запрогать.
Совершенно верно. Я и продолжаю это самое говорить. Тем более, что тут прямая выгода для нас, математиков:) Если без нас не могут, то нас позовут, и мы тоже сможем заработать себе на хлеб насущный:)
Явно выписать - это имелось в виду получить решение такого рода: y(x)= "некоторая элементарная функция".
Зато есть явный и неявный вид
Извиняюсь, я оговорилась: конечно есть такое понятие, как неявная функция. Ты совершенно права была. Но я просто имела в виду выписать в элементарных функциях, когда поясняла, что, скорее всего, имел в виду conica, когда написал, что уравнения не решаются.
И, повторюсь, ты не сможешь в большинстве случаев явно посчитать эту первообразную, т.е. функцию F.
А в случае не автономного уравнения первого порядка y'=f(t,y) не будет даже такой возможности (в общем случае).
Нет. Самое главное - это исключение производной искомой функции.
Производная функции - это тоже функция. Причем не обязательно первого порядка, что очевидно.
Так и что же? Конечно функция. Как это противоречит тому, что я написала?
И потом: для того, чтобы численно обсчитывать те же ОДУ, нужно знать теорию, с ними связанную, т.е. пройти курс ОДУ.
Не поверишь, но хорошему программисту ничего не нужно, кроме владения языком и мозгом. Естественно, для выполнения своей работы, а не решения конкретных математических задач. Всегда существует конечный набор исходных данных, формул и алгоритм. ВЕСЬ курс математики тут никуда не уперся.
Так программист должен приступить к работе после математика, а не вместо него:) А когда программист берется за выч. методы сам, то порой начинает решать уравнения, которые не решаются, или применяет методы, которые в данном случае не применимы или не замечает, что на выходе что-то не то получается:)
Ваша же работа заключается в том, чтобы запрограммировать предложенный математиком алгоритм, и запрограммировать эффективно, чтобы работала программа быстро и использовала как можно меньше памяти (первое в наши дни актуальнее:))
ПС. Вспомни, ты ведь сама об этом говорила. Что ни к чему столько лишнего тем же программистам. А фанатам предмета наоборот кажется, что без полного детального доказательства теоремы о единственности человек будет не в состоянии какой-нить метод дихотомии запрогать.
Совершенно верно. Я и продолжаю это самое говорить. Тем более, что тут прямая выгода для нас, математиков:) Если без нас не могут, то нас позовут, и мы тоже сможем заработать себе на хлеб насущный:)
Tenko
Грандмастер
5/8/2011, 10:24:38 AM
(Nikion @ 08.05.2011 - время: 06:08) Нет. Самое главное - это исключение производной искомой функции.
Производная функции - это тоже функция. Причем не обязательно первого порядка, что очевидно.
Так и что же? Конечно функция. Как это противоречит тому, что я написала?
Балин, это то, что я написала сначала, не противоречит ничему!
Ну то есть исключаем искомое из выражения, штоб без рекурсии было.
Все, я из темы дифуров удаляюсь... всю жизнь их терпеть не могла, в итоге даже на форуме покоя от них нет никаковского. Карма штоле 
Производная функции - это тоже функция. Причем не обязательно первого порядка, что очевидно.
Так и что же? Конечно функция. Как это противоречит тому, что я написала?
Балин, это то, что я написала сначала, не противоречит ничему!
Ну то есть исключаем искомое из выражения, штоб без рекурсии было.Все, я из темы дифуров удаляюсь... всю жизнь их терпеть не могла, в итоге даже на форуме покоя от них нет никаковского. Карма штоле
Nikion
Грандмастер
5/8/2011, 4:58:17 PM
(Tenko @ 08.05.2011 - время: 05:24)Все, я из темы дифуров удаляюсь... всю жизнь их терпеть не могла, в итоге даже на форуме покоя от них нет никаковского. Карма штоле
Ну ты сама завела разговор, а я не смогла пройти мимо:)) Не плачь:)
Тенк, понимаешь, я потому и считаю, что нужно упрощать программы по непрофильным предметам. Сдав успешно экзамен по математике, инженер думает, что он в предмете разбирается, но когда доходит до применения полученных знаний, то тут он пасует, делает ошибки, которые сам же не замечает. И все потому, что настоящего понимания предмета у него нет. Так какой смысл тогда вообще ему этот предмет скармливать в таком объеме.
Тут на форуме тебя многие ругают за самоуверенность, но я бы сказала, что ты спотыкаешься о то же, о что спотыкаются большинство инженеров. Но, с другой стороны, в этом ваша сила: вы не боитесь браться за многое, даже за пределами непосредственно вашей компетентности. И порой это оказывается неплохо:)
У меня же выходит иначе. Чем больше я залезала в прикладную математику и информатику, чем лучше узнавала эти области, тем крепче становилась уверенность, что мне в них нечего делать, что я как бы все время иду по тонкому льду, и он грозит под мои ногами не выдержать. Брат же мой, программист, считает, что я, наоборот, искусственно сужаю возможное для себя поле деятельности:)
Но... Я просто слишком хорошо знаю, чего я не знаю, не умею хорошо.
Ну ты сама завела разговор, а я не смогла пройти мимо:)) Не плачь:)
Тенк, понимаешь, я потому и считаю, что нужно упрощать программы по непрофильным предметам. Сдав успешно экзамен по математике, инженер думает, что он в предмете разбирается, но когда доходит до применения полученных знаний, то тут он пасует, делает ошибки, которые сам же не замечает. И все потому, что настоящего понимания предмета у него нет. Так какой смысл тогда вообще ему этот предмет скармливать в таком объеме.
Тут на форуме тебя многие ругают за самоуверенность, но я бы сказала, что ты спотыкаешься о то же, о что спотыкаются большинство инженеров. Но, с другой стороны, в этом ваша сила: вы не боитесь браться за многое, даже за пределами непосредственно вашей компетентности. И порой это оказывается неплохо:)
У меня же выходит иначе. Чем больше я залезала в прикладную математику и информатику, чем лучше узнавала эти области, тем крепче становилась уверенность, что мне в них нечего делать, что я как бы все время иду по тонкому льду, и он грозит под мои ногами не выдержать. Брат же мой, программист, считает, что я, наоборот, искусственно сужаю возможное для себя поле деятельности:)
Но... Я просто слишком хорошо знаю, чего я не знаю, не умею хорошо.
Tenko
Грандмастер
5/8/2011, 8:08:27 PM
(Nikion @ 08.05.2011 - время: 12:58) Тут на форуме тебя многие ругают за самоуверенность, но я бы сказала, что ты спотыкаешься о то же, о что спотыкаются большинство инженеров. Но, с другой стороны, в этом ваша сила: вы не боитесь браться за многое, даже за пределами непосредственно вашей компетентности. И порой это оказывается неплохо:)
Вся разница в том, что недостаточно со стороны оппонента кинуть какашкой в инженера. Все мои знания, умения и способности находят подтверждение в конкретных результатах, ибо это не творчество, где можно помереть непризнанным гением. Я надеюсь, ты это понимаешь, как математик. И если ты решила конкретную задачку, остальные могут хоть захлебнуться желчью, но результат у тебя ЕСТЬ. Ты смогла и сделала. Недоверчивые лесом.
А светить личной информацией на форуме я вообще не люблю. Сначала скажешь, где живешь, потом, где учился. А потом сиськи показывать придется
Вся разница в том, что недостаточно со стороны оппонента кинуть какашкой в инженера. Все мои знания, умения и способности находят подтверждение в конкретных результатах, ибо это не творчество, где можно помереть непризнанным гением. Я надеюсь, ты это понимаешь, как математик. И если ты решила конкретную задачку, остальные могут хоть захлебнуться желчью, но результат у тебя ЕСТЬ. Ты смогла и сделала. Недоверчивые лесом.
А светить личной информацией на форуме я вообще не люблю. Сначала скажешь, где живешь, потом, где учился. А потом сиськи показывать придется
Nikion
Грандмастер
5/8/2011, 11:01:30 PM
(Tenko @ 08.05.2011 - время: 15:08)Все мои знания, умения и способности находят подтверждение в конкретных результатах, ибо это не творчество, где можно помереть непризнанным гением. Я надеюсь, ты это понимаешь, как математик. И если ты решила конкретную задачку, остальные могут хоть захлебнуться желчью, но результат у тебя ЕСТЬ. Ты смогла и сделала. Недоверчивые лесом.
Так о чем ты сейчас говоришь? Никто не же не ставит под сомнение твою компетентность в твоей специальности. Во всяком случае я не ставлю:)
Так о чем ты сейчас говоришь? Никто не же не ставит под сомнение твою компетентность в твоей специальности. Во всяком случае я не ставлю:)
Tenko
Грандмастер
5/8/2011, 11:17:54 PM
(Nikion @ 08.05.2011 - время: 19:01) (Tenko @ 08.05.2011 - время: 15:08)Все мои знания, умения и способности находят подтверждение в конкретных результатах, ибо это не творчество, где можно помереть непризнанным гением. Я надеюсь, ты это понимаешь, как математик. И если ты решила конкретную задачку, остальные могут хоть захлебнуться желчью, но результат у тебя ЕСТЬ. Ты смогла и сделала. Недоверчивые лесом.
Так о чем ты сейчас говоришь? Никто не же не ставит под сомнение твою компетентность в твоей специальности. Во всяком случае я не ставлю:)
Ну ты сделала намек на то, что я математике не соображаю ваще ничуть, хоть сдала что-то там. Я не претендую на твои объемы знаний, это логично, но в своих словах я еще пока не путаюсь. И не буду рассуждать о том, о чем понятия не имею.
Так о чем ты сейчас говоришь? Никто не же не ставит под сомнение твою компетентность в твоей специальности. Во всяком случае я не ставлю:)
Ну ты сделала намек на то, что я математике не соображаю ваще ничуть, хоть сдала что-то там. Я не претендую на твои объемы знаний, это логично, но в своих словах я еще пока не путаюсь. И не буду рассуждать о том, о чем понятия не имею.
Nikion
Грандмастер
5/9/2011, 12:06:42 AM
(Tenko @ 08.05.2011 - время: 18:17) Ну ты сделала намек на то, что я математике не соображаю ваще ничуть, хоть сдала что-то там.
Я не писала, что ты ничего не понимаешь.
И не буду рассуждать о том, о чем понятия не имею.
Но ведь ты действительно пытаешься уверенно рассуждать о том, в чем неважно разбираешься:(((.... Прости.
Я не писала, что ты ничего не понимаешь.
И не буду рассуждать о том, о чем понятия не имею.
Но ведь ты действительно пытаешься уверенно рассуждать о том, в чем неважно разбираешься:(((.... Прости.
Tenko
Грандмастер
5/9/2011, 12:29:34 AM
(Nikion @ 08.05.2011 - время: 20:06) И не буду рассуждать о том, о чем понятия не имею.
Но ведь ты действительно пытаешься уверенно рассуждать о том, в чем неважно разбираешься:(((.... Прости.
В чем конкретно я не разбираюсь? В неявных видах? В том, что чтобы выразить искомое, нужно это искомое из выражения исключить как минимум? Можешь в личку написать. Я подумаю о своем поведении.
Но ведь ты действительно пытаешься уверенно рассуждать о том, в чем неважно разбираешься:(((.... Прости.
В чем конкретно я не разбираюсь? В неявных видах? В том, что чтобы выразить искомое, нужно это искомое из выражения исключить как минимум? Можешь в личку написать. Я подумаю о своем поведении.
VeraDV
Новичок
5/9/2011, 1:36:17 AM
Ну раз уж речь зашла о программистах и математике, позвольте мне вставить пару слов.
У меня есть счастливая возможность сравнивать программистов нашей и американской школы. Наших отличает способность быстро разбираться в предметной области при примерно равной способности к кодированию и архитектуре. Я считаю, что это следствие "избыточной" математической подготовки. Эта самая избыточность должным образом тренирует мозг и приучает людей к культуре мышления.
НО ! Тут есть другая сторона медали. ГЕНИЕВ надо сравнительно мало. Крупные компании обходятся единицами таких. А в основном востребованы люди с хорошим знанием языка (лучше сказать технологии) программирования.
У меня есть счастливая возможность сравнивать программистов нашей и американской школы. Наших отличает способность быстро разбираться в предметной области при примерно равной способности к кодированию и архитектуре. Я считаю, что это следствие "избыточной" математической подготовки. Эта самая избыточность должным образом тренирует мозг и приучает людей к культуре мышления.
НО ! Тут есть другая сторона медали. ГЕНИЕВ надо сравнительно мало. Крупные компании обходятся единицами таких. А в основном востребованы люди с хорошим знанием языка (лучше сказать технологии) программирования.
Sister of Night
Удален 5/9/2011, 3:50:17 AM
А я рада, что сейчас молодёжь читать и писать не умеет. Грамотных становится всё меньше, а я грамотная, следовательно повышаю свою цену на рынке труда.
По своей работе часто сталкиваюсь с умными людьми, которые по-русски двух слов связать не могут.
По своей работе часто сталкиваюсь с умными людьми, которые по-русски двух слов связать не могут.
Sister of Night
Удален 5/9/2011, 3:58:53 AM
(Ингрид @ 08.04.2011 - время: 13:18) А будь моя воля - я бы вообще 90% вузхов закрыла - не могут работать головой, пусть работают руками. Не могут работать руками - пусть работают другими частями тела. И я не начинаю стонать - я констатирую факт: нынешние студенты в основном реально тупые.
Согласна.
В этом году у нас в Минске, например, 90% школьников намереваются поступать в вузы, при том что, некоторых специалистов уже переизбыток в 6-4 раза на рынке труда. Ставка преподавателя равна ставке уборщицы. Скоро эта система рухнет. Теперь же это просто выкачивание денег. Особенно на заочке.
Согласна.
В этом году у нас в Минске, например, 90% школьников намереваются поступать в вузы, при том что, некоторых специалистов уже переизбыток в 6-4 раза на рынке труда. Ставка преподавателя равна ставке уборщицы. Скоро эта система рухнет. Теперь же это просто выкачивание денег. Особенно на заочке.
Тепло-техник
Удален 5/9/2011, 5:08:48 AM
Не сочтите за флуд,но просмотрел эту тему (не имею права сказать,что прочитал 
)и ничего вообще не понял.Как гуманитарий со средне-специальным образованием(и незаконченным высшим) поначалу решил,что Вы тут просто дурака валяете(честно-написано русским языком,а читаю,как будто китайскими иероглифами)
Вот поэтому наверно у нас все и понимают,как обустроить Россию,кого надо в следующие президенты,почему рубль падает,что происходит в Думе или в Раде,а взять действительно что посложнее-мало для кого это покажеться адекватным,даже если и учил в институте.(Вспомнилось-Брежнев как то шутил,-"Если я скажу,что прочитал всего Карла Маркса,мне все равно никто не поверит")
Личное уважение Вам всем,для кого это так понятно и просто
)и ничего вообще не понял.Как гуманитарий со средне-специальным образованием(и незаконченным высшим) поначалу решил,что Вы тут просто дурака валяете(честно-написано русским языком,а читаю,как будто китайскими иероглифами)Вот поэтому наверно у нас все и понимают,как обустроить Россию,кого надо в следующие президенты,почему рубль падает,что происходит в Думе или в Раде,а взять действительно что посложнее-мало для кого это покажеться адекватным,даже если и учил в институте.(Вспомнилось-Брежнев как то шутил,-"Если я скажу,что прочитал всего Карла Маркса,мне все равно никто не поверит")
Личное уважение Вам всем,для кого это так понятно и просто
oleg77
Мастер
5/10/2011, 10:54:55 AM
Это ещё понятно что гуманитарий не понял, я вот факультет прикладной математики закончил 11 лет назад, так, добывая Родине газ, ни разу в жизни не понадобилось всё то, чему учили там и о чем тут теоретики рассуждают, да и половину я уже и забыл напрочь ))).
А исходя из опыта работы собственной работы, вместо "математики разной, много и для всех", я б в вузах, в учебную программу основы управления персоналом, основы права, экономики и бух.учета добавил бы обязательно. Очень большой пробел с этим у руководителей, а в работе постоянно требуется.
А тем, кто углублённо изучать хочет - пожалуйста на 4-5 курсе в отдельную группу и углубляйтесь сколько хотите.
И это ... название темы поправьте, очень уж в глаза бросается ))). Интегралы с пределами обсуждаем, а в названии такая опечатка )))
А исходя из опыта работы собственной работы, вместо "математики разной, много и для всех", я б в вузах, в учебную программу основы управления персоналом, основы права, экономики и бух.учета добавил бы обязательно. Очень большой пробел с этим у руководителей, а в работе постоянно требуется.
А тем, кто углублённо изучать хочет - пожалуйста на 4-5 курсе в отдельную группу и углубляйтесь сколько хотите.
И это ... название темы поправьте, очень уж в глаза бросается ))). Интегралы с пределами обсуждаем, а в названии такая опечатка )))
Nikion
Грандмастер
5/12/2011, 8:54:19 PM
(oleg77 @ 10.05.2011 - время: 05:54)Это ещё понятно что гуманитарий не понял, я вот факультет прикладной математики закончил 11 лет назад, так, добывая Родине газ, ни разу в жизни не понадобилось всё то, чему учили там и о чем тут теоретики рассуждают, да и половину я уже и забыл напрочь ))).
Олег, так ведь это-то и печально: в России мало кто из отучившихся на математика работает по специальности:(
А исходя из опыта работы собственной работы, вместо "математики разной, много и для всех", я б в вузах, в учебную программу основы управления персоналом, основы права, экономики и бух.учета добавил бы обязательно. Очень большой пробел с этим у руководителей, а в работе постоянно требуется.
А что, большинство выпускников попадет в руководители?:) По-моему, отсутствие таких умений и знаний, которые нужны конкретно руководящему персоналу - это проблема меньшинства. Лучше ее решать на каких-нибудь специальных курсах.
Ну а с тем, что математика должна быть дозированной в программах для нематематиков, я уже выше согласилась.
Олег, так ведь это-то и печально: в России мало кто из отучившихся на математика работает по специальности:(
А исходя из опыта работы собственной работы, вместо "математики разной, много и для всех", я б в вузах, в учебную программу основы управления персоналом, основы права, экономики и бух.учета добавил бы обязательно. Очень большой пробел с этим у руководителей, а в работе постоянно требуется.
А что, большинство выпускников попадет в руководители?:) По-моему, отсутствие таких умений и знаний, которые нужны конкретно руководящему персоналу - это проблема меньшинства. Лучше ее решать на каких-нибудь специальных курсах.
Ну а с тем, что математика должна быть дозированной в программах для нематематиков, я уже выше согласилась.
Тепло-техник
Удален 11/4/2012, 9:04:47 AM
Поскольку тема имеет интерес для узкого круга пользователей,и все интересующее уже обсудили,закрывается