Интервью Дерипаски

(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 18:36)
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 18:30)
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 18:26)
Давайте так. Интервью реальное? Да, или нет? Нет.

Оллигархи хапуги, но не идиоты.

Ну если тока сильно под мухой был .... Допустим. Тогда, значит, это провокация. Возможно. Чья и с какой целью? Это первый вопрос. И второй - так уж получается, что дата реального размещения первой статьи одна, а некоторые вопросы в ней освещаемые в будущем времени ныне стали реальностью, например, отставка Лужкова. В этой связи второй вопрос - безотносительно подлинности статьи, какие именно вопросы в ней в плане фактологии соответствуют реальности, а какие - сознательный вброс?
Будут ссылки на первоисточники, будет и анализ ситуации.

Ну а пока - просто левый трындеж.

(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 18:38)
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 18:32)
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 18:29)
Вы это Тайцам и Англичанам скажите)))))) А зачем нам англичане? Можно еще у древних римлян спросить. Вопрос базовых принципов и только. Ответ может быть разный, согласен. Только причём тут англичане? Так прямо и говорите, что а вот я считаю, что рабство - это естественно и точка. В Англии и Таиланде монархии, и они этим фактом вполне довольны.
Даже в последних беспорядках в Тае монархия ни с какого бока, они даже примирились временно, на ДР короля.

Если вы не в состоянии прочитать все, что было в моей цитате, то с какого перепуга кто-то будет читать ваши простыни?
Ну, допустим, я просто неправильно Вас понял, так скажем. Но по сути, что это меняет? Какое мне дело до того, что там в Англии, в Таиланди, в Саудовской Аравии или где-то еще. Тогда уж прямо скажите, что Вы - монархист. И не нужно никаких примеров.

(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 18:41)
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 18:38)
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 18:32)
А зачем нам англичане? Можно еще у древних римлян спросить. Вопрос базовых принципов и только. Ответ может быть разный, согласен. Только причём тут англичане? Так прямо и говорите, что а вот я считаю, что рабство - это естественно и точка. В Англии и Таиланде монархии, и они этим фактом вполне довольны.
Даже в последних беспорядках в Тае монархия ни с какого бока, они даже примирились временно, на ДР короля.

Если вы не в состоянии прочитать все, что было в моей цитате, то с какого перепуга кто-то будет читать ваши простыни? Ну, допустим, я просто неправильно Вас понял, так скажем. Но по сути, что это меняет? Какое мне дело до того, что там в Англии, в Таиланди, в Саудовской Аравии или где-то еще. Тогда уж прямо скажите, что Вы - монархист. И не нужно никаких примеров.
Явасумоляю)))))))))))))

Я по жизни коммунист))))
Просто не фанатик)))))

Да, и Руссофоб еще ....... тоже не фанатик)))))))



Яваляюсь)))))))))))))))))))

(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 18:41)
Будут ссылки на первоисточники, будет и анализ ситуации.

Ну а пока - просто левый трындеж. В смысле ссылки. Я привел ссылки на статьи из тех источников, где сам их и обнаружил. По конкретным фактам, обсуждаемым в статьях, можно привести много ссылок, впрочем, едва ли, отставка Лужкова нуждается в каких-либо подтверждениях. Если же речь о том, откуда все эти статьи попали в те места, откуда я их взял. Ну, во-первых, там есть некоторые ссылки на первоисточники, но вот только статьи там уже не открываются. Ну, и, собственно, меня то, как раз и интересует от Вас подобного рода аналитика. Это не я должен какие-то ссылки за подписью Дерипаски представлять с результатами графологической экспертизы и постановлениями из суда. Это Вы, читатели, должны высказаться по существу вопроса, при этом я не требую каких-то абсолютных доказательств, просто свое мнение.

(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 18:29)
(Victor665 @ 14.12.2013 - время: 18:13)
вы школьные учебники почитайте, ну про объективные предпосылки и всё такое ))

поглядите на все мировые развитые страны, что они делали с якобы "законными" гыгы абсолютными монархами ))

Ваще ржачно читать такие как ваши словосочетания, ну типа "законный рабовладелец" )) Кто вам сказал что царёк это "законная власть" )) Уроды- оккупанты это, эксплуататоры, подлежащие уничтожению. Вы это Тайцам и Англичанам скажите))))))
Ааааааа афигеть ))) по вашему оказывается в Англии АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ ))

вы точно окончили школу? тут на сайте вроде старше 18 лет регистрация...

(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 18:47)
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 18:41)
Будут ссылки на первоисточники, будет и анализ ситуации.

Ну а пока - просто левый трындеж. В смысле ссылки. Я привел ссылки на статьи из тех источников, где сам их и обнаружил. По конкретным фактам, обсуждаемым в статьях, можно привести много ссылок, впрочем, едва ли, отставка Лужкова нуждается в каких-либо подтверждениях. Если же речь о том, откуда все эти статьи попали в те места, откуда я их взял. Ну, во-первых, там есть некоторые ссылки на первоисточники, но вот только статьи там уже не открываются. Ну, и, собственно, меня то, как раз и интересует от Вас подобного рода аналитика. Это не я должен какие-то ссылки за подписью Дерипаски представлять с результатами графологической экспертизы и постановлениями из суда. Это Вы, читатели, должны высказаться по существу вопроса, при этом я не требую каких-то абсолютных доказательств, просто свое мнение.
Предварительный анализ ситуации.

Вас банально обманули.


там есть некоторые ссылки на первоисточники, но вот только статьи там уже не открываются.
Да они и изначально не открывались. Ссылки (левые) возникли одновременно со статьей. Они никуда никогда не вели.
Такие фокусы в порядке вещей в Интернете.

при этом я не требую каких-то абсолютных доказательств

Сын мой ..... тырнет, такая штука, в которой никогда и ничего бесследно не пропадает.
Любая вброшенная информация никогда не пропадает бесследно, она хранится в кэше поисковиков, на частных машинах, еще в куче разных мест........
Одно время я специализировался именно на поиске "несуществующего" и зарабатывал на этом деньги.

Если нет первоисточников - нет и темы.

Не верите мне, спросите тех, кто читал вытащенные мною из небытия удаленные страницы этого форума.

(Victor665 @ 14.12.2013 - время: 18:49)
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 18:29)
(Victor665 @ 14.12.2013 - время: 18:13)
вы школьные учебники почитайте, ну про объективные предпосылки и всё такое ))

поглядите на все мировые развитые страны, что они делали с якобы "законными" гыгы абсолютными монархами ))

Ваще ржачно читать такие как ваши словосочетания, ну типа "законный рабовладелец" )) Кто вам сказал что царёк это "законная власть" )) Уроды- оккупанты это, эксплуататоры, подлежащие уничтожению. Вы это Тайцам и Англичанам скажите)))))) Ааааааа афигеть ))) по вашему оказывается в Англии АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ ))

вы точно окончили школу? тут на сайте вроде старше 18 лет регистрация...
Ну, конституционная, ну и чо?

Абсолютная монархия в современном мире только одна - США.

Абсолютная монархия капитала ....

(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 18:47)
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 18:41)
Будут ссылки на первоисточники, будет и анализ ситуации.

Ну а пока - просто левый трындеж. В смысле ссылки. Я привел ссылки на статьи из тех источников, где сам их и обнаружил. По конкретным фактам, обсуждаемым в статьях, можно привести много ссылок, впрочем, едва ли, отставка Лужкова нуждается в каких-либо подтверждениях.
Слухи об отставке Лужков периодически муссировались во время его правления. Скажем тогда, когда он предвыборной борьбе встал на сторону Примакова. Поставил не на ту лошадь. Говорить о каком-то предвиденье сроков тоже неразумно. Крах большевиков начали предсказывать через несколько дней после Великой Октябрьской революции. Говорили о неделе, ставили сроки - 50-й, 60-й, и так вплоть до 90-го. Кто-то угадал с цифрой, но из этого не следует, что он Гениальный Предсказатель всех времен и народов.

(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 18:57)
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 18:47)
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 18:41)
Будут ссылки на первоисточники, будет и анализ ситуации.

Ну а пока - просто левый трындеж. В смысле ссылки. Я привел ссылки на статьи из тех источников, где сам их и обнаружил. По конкретным фактам, обсуждаемым в статьях, можно привести много ссылок, впрочем, едва ли, отставка Лужкова нуждается в каких-либо подтверждениях. Если же речь о том, откуда все эти статьи попали в те места, откуда я их взял. Ну, во-первых, там есть некоторые ссылки на первоисточники, но вот только статьи там уже не открываются. Ну, и, собственно, меня то, как раз и интересует от Вас подобного рода аналитика. Это не я должен какие-то ссылки за подписью Дерипаски представлять с результатами графологической экспертизы и постановлениями из суда. Это Вы, читатели, должны высказаться по существу вопроса, при этом я не требую каких-то абсолютных доказательств, просто свое мнение. Предварительный анализ ситуации.

Вас банально обманули.

там есть некоторые ссылки на первоисточники, но вот только статьи там уже не открываются.Да они и изначально не открывались. Ссылки (левые) возникли одновременно со статьей. Они никуда никогда не вели.
Такие фокусы в порядке вещей в Интернете.
при этом я не требую каких-то абсолютных доказательств
Сын мой ..... тырнет, такая штука, в которой никогда и ничего бесследно не пропадает.
Любая вброшенная информация никогда не пропадает бесследно, она хранится в кэше поисковиков, на частных машинах, еще в куче разных мест........
Одно время я специализировался именно на поиске "несуществующего" и зарабатывал на этом деньги.

Если нет первоисточников - нет и темы.

Не верите мне, спросите тех, кто читал вытащенные мною из небытия удаленные страницы этого форума. Меня вполне устраивают в качестве первоисточников страницы с комментариями людей за 2006 год. Но я понял Ваше мнение. Все копии этой статьи на всех ресурсах и за все годы - фальшивки. Тогда уж либо давайте строгое техническое доказательство этого факта, либо говорите о том, что это Ваше мнение.
И потом, собственно, Вы вопрос слышали? Статья предъявлена. Допустим, она - фальшивка. Проанализируйте, кто и зачем ее вбросил и главное, что в ней соответствует реалиям, а что не соответствует реалиям.

(avp @ 14.12.2013 - время: 19:08)
Слухи об отставке Лужков периодически муссировались во время его правления.
Ну, безусловно. Но тем не менее.

(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:10)
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 18:57)
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 18:47)
В смысле ссылки. Я привел ссылки на статьи из тех источников, где сам их и обнаружил. По конкретным фактам, обсуждаемым в статьях, можно привести много ссылок, впрочем, едва ли, отставка Лужкова нуждается в каких-либо подтверждениях. Если же речь о том, откуда все эти статьи попали в те места, откуда я их взял. Ну, во-первых, там есть некоторые ссылки на первоисточники, но вот только статьи там уже не открываются. Ну, и, собственно, меня то, как раз и интересует от Вас подобного рода аналитика. Это не я должен какие-то ссылки за подписью Дерипаски представлять с результатами графологической экспертизы и постановлениями из суда. Это Вы, читатели, должны высказаться по существу вопроса, при этом я не требую каких-то абсолютных доказательств, просто свое мнение. Предварительный анализ ситуации.

Вас банально обманули.
там есть некоторые ссылки на первоисточники, но вот только статьи там уже не открываются.Да они и изначально не открывались. Ссылки (левые) возникли одновременно со статьей. Они никуда никогда не вели.
Такие фокусы в порядке вещей в Интернете.
при этом я не требую каких-то абсолютных доказательствСын мой ..... тырнет, такая штука, в которой никогда и ничего бесследно не пропадает.
Любая вброшенная информация никогда не пропадает бесследно, она хранится в кэше поисковиков, на частных машинах, еще в куче разных мест........
Одно время я специализировался именно на поиске "несуществующего" и зарабатывал на этом деньги.

Если нет первоисточников - нет и темы.

Не верите мне, спросите тех, кто читал вытащенные мною из небытия удаленные страницы этого форума. Меня вполне устраивают в качестве первоисточников страницы с комментариями людей за 2006 год. Но я понял Ваше мнение. Все копии этой статьи на всех ресурсах и за все годы - фальшивки. Тогда уж либо давайте строгое техническое доказательство этого факта, либо говорите о том, что это Ваше мнение.
И потом, собственно, Вы вопрос слышали? Статья предъявлена. Допустим, она - фальшивка. Проанализируйте, кто и зачем ее вбросил и главное, что в ней соответствует реалиям, а что не соответствует реалиям.
Вы мне не слова, а факты прямые ссылки дайте.


Тырнет такая штука, что даты роли не играют.

Простой пример, делается фишинговый сайт с целью выморщить у вас 100 рублей за скачку бесполезного архива.

Там иной раз такие даты проскакивают ..... тырнета тогда еще небыло (кто-то банально пошутил, а на это люди ведуцца)

Я лично видел в сети пост датированный 1863-м годом.

Поржал, конечно, но сохранять не стал ....... а зря, походу.

Время любого сообщения, это время сервера, на котором оно возникло, не более того.

(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:12)
(avp @ 14.12.2013 - время: 19:08)
Слухи об отставке Лужков периодически муссировались во время его правления. Ну, безусловно. Но тем не менее.
Не верьте вы вирту.
Это не реал, там все делается так, как хочется.

(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:23)
Время любого сообщения, это время сервера, на котором оно возникло, не более того.
Ну, то есть анализа самого текста не будет?

(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:27)
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:23)
Время любого сообщения, это время сервера, на котором оно возникло, не более того. Ну, то есть анализа самого текста не будет?
Я не лингвистик, хотя, если будут два текста для сравнения, я смогу сказать, тот-же человек их наговаривал или нет.

Это все модеры могут.

"Нас этому учили" ©

(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:24)
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:12)
(avp @ 14.12.2013 - время: 19:08)
Слухи об отставке Лужков периодически муссировались во время его правления. Ну, безусловно. Но тем не менее. Не верьте вы вирту.
Это не реал, там все делается так, как хочется.
Понимаете, для того, чтобы чему-то верить или не верить, надо иметь представление о вопросе из многих независимых источников. Когда эти представления подтверждаются, мы склонны прислушиваться к информации, когда они противоречат той информации, с которой мы сталкиваемся в реальной жизни, мы склонны не доверять информации. Разница между виртом и реалом только в способе коммуникации. Вы не можете в реале побывать во всех городах, поработать на сотне предприятий, лично познакомиться со всеми политиками и т.д. Но Вы можете почитать обо всем этом из сотен разных источников и сопоставить все это с тем, что происходит в Вашей жизни. Только и всего.

(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:34)
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:24)
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:12)
Ну, безусловно. Но тем не менее. Не верьте вы вирту.
Это не реал, там все делается так, как хочется. Понимаете, для того, чтобы чему-то верить или не верить, надо иметь представление о вопросе из многих независимых источников. Когда эти представления подтверждаются, мы склонны прислушиваться к информации, когда они противоречат той информации, с которой мы сталкиваемся в реальной жизни, мы склонны не доверять информации. Разница между виртом и реалом только в способе коммуникации. Вы не можете в реале побывать во всех городах, поработать на сотне предприятий, лично познакомиться со всеми политиками и т.д. Но Вы можете почитать обо всем этом из сотен разных источников и сопоставить все это с тем, что происходит в Вашей жизни. Только и всего.
Нунафик.

Проще верить или не верить.

(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:34)
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:27)
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:23)
Время любого сообщения, это время сервера, на котором оно возникло, не более того. Ну, то есть анализа самого текста не будет? Я не лингвистик, хотя, если будут два текста для сравнения, я смогу сказать, тот-же человек их наговаривал или нет.

Это все модеры могут.

"Нас этому учили" ©
Разные люди, разные люди дают интервью... Как раз, стилистику можно и подделать легко. Почерк же подделывают, стилистику и подавно, чай не Пушкин перед нами... Но стилистику я уже немного анализировал, сопоставляя с записями. В принципе сходство есть, но это, как раз, ничего не доказывает. Анализировать надо фактический текст, не его литературные достоинства, а содержание. Этому тема и посвящена.

(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:35)
Нунафик.

Проще верить или не верить.
Проще не значит достовернее.

(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:23)


Тырнет такая штука, что даты роли не играют.

Простой пример, делается фишинговый сайт с целью выморщить у вас 100 рублей за скачку бесполезного архива.

Там иной раз такие даты проскакивают ..... тырнета тогда еще небыло (кто-то банально пошутил, а на это люди ведуцца)

Я лично видел в сети пост датированный 1863-м годом.

Поржал, конечно, но сохранять не стал ....... а зря, походу.

Время любого сообщения, это время сервера, на котором оно возникло, не более того.
Видел прошивку одного девайса (оптического модема), датированную 1971 годом, хотя в то время не было ни означенной технологии, ни фирмы-производителя. Есть, кстати программы, которые редактируют или стирают время создания и открытия вордовских документов и рисунков.

(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:38)
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:34)
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:27)
Ну, то есть анализа самого текста не будет? Я не лингвистик, хотя, если будут два текста для сравнения, я смогу сказать, тот-же человек их наговаривал или нет.

Это все модеры могут.

"Нас этому учили" © Разные люди, разные люди дают интервью... Как раз, стилистику можно и подделать легко. Почерк же подделывают, стилистику и подавно, чай не Пушкин перед нами... Но стилистику я уже немного анализировал, сопоставляя с записями. В принципе сходство есть, но это, как раз, ничего не доказывает. Анализировать надо фактический текст, не его литературные достоинства, а содержание. Этому тема и посвящена.
Запятые, слова - паразиты, прочие приколы?


Тьфу.
Мог бы сразу сказать, что нужно банально тексты на стилистику сравнить .....


И чо я тут пишу?